Stoel en tafel voor iedere WW'er en bijstandtrekker Deel 2

Ik had eigenlijk gehoopt dit topic niet meer in mijn Active Topics tegen te komen.... Ik hoop dat je in je afwezigheid in ieder geval een cursusje onderbouwen voor beginners hebt gevolgt!

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:13 schreef Poldermodel het volgende:
Daarom begrijp ik ook niet waarom er nog mensen zijn, die denken dat de gemeente of het UWV soft is. Vraag nu maar eens een bijstandsuitkering aan of een WAO uitkering. Dan begrijp je wel wat ik bedoel.

Beroepsbevolking 7½ miljoen Nederlanders.
Arbeidsongeschikten: 885.200
WW uitkeringen: 304.300
Bijstand: 352.200
7,5 mln /(885200+304300+352200)= fucking 20% procent dat met een uitkering thuis zit. Ga ff je moeder wijsmaken dat het dan moeilijk is om een uitkering te krijgen. (jaja, ik weet het; WAOers zitten niet in de Beroepsbevolking dus het cijfer klopt niet helemaal, maar nog altijd 10% van de totale bevolking )
Cijfers obv CBS statline.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:13 schreef Poldermodel het volgende:
Sommigen wachten zelfs al 9 maanden op de eerste uitbetaling van de bijstand. Het is veel schrijnender dan iedereen denkt hier.

9 maanden. Dat is dan je eigen schuld. Je papieren zijn incompleet en je zit er zelf niet achteraan. Je kan voordat je werkloos raakt een afspraak maken bij het CWI. Maar zelfs voor de langzame gevallen is er, al jaren, een overbruggingskrediet/ voorschot.

[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 18-07-2006 01:17:31 ]

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:26 schreef Poldermodel het volgende:
En dan ook nog eens te bedenken dat Rutte de bijstand helemaal af wil schaffen.

Dus zieken uit de WAO knikkeren en die in de bijstand dumpen, en dan vervolgend de bijstand afschaffen. En alleen de bijstand in stant houden voor ongeveer 30.000 arbeidsongeschikten. Soms denk ik dat de politiek helemaal de weg is kwijtgeraakt.

Nog een jaartje of vier en we zijn Amerika zelfs voorbijgestreefd, qua sociaal beleid.

Bron?

Waarschijnlijk is dit een verbastering van Fortuyns plan. Die wilde ook alle permanent zieken uit de WAO (KOK: "asociaal" ). Links vergat even door te lezen. Alle mensen die ongeneeselijk zijn uit de WAO in een nieuwe regeling (ongeneeselijk dus ook niet meer herkeuren enzo). De WAO dan enkel gebruiken voor tijdelijke gevallen en daar een duidelijk reintegratie/ genezings/aangepastwerk proces aan vast te koppelen.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:48 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

las vandaag nog iets op home over vakantiegelden dat men eindelijk meer op vakantie ging nou de reacties logen er niet om! Allemaal keiharde rekeningen! Dat is dan wel de bevolking he die reageert, ik vind dit heel erg triest en trek me dit aan!

Elf miljoen Nederlanders op vakantie

Heb je gevraagd hoeveel van die zielepietjes een baan hadden van minimaal 40 uur per week? Ik gok een één a twee procent...

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

WaJong?

Afgesloten voor nieuwe gevallen, en de oude gevallen worden voor het grootse deel herkeurd en dus overgeheveld naar de bijstand. Erg leuk: van de doktoren krijg je te horen dat je niets kunt, maar de één of andere UWV-kneus met dokterspapiertje (en zelfs dat vaak niet) en geen werkervaring roept dat je perfect in staat bent om te werken.

Het UWV doet maar wat, alles om de productie normen te halen. Enige vorm van zorgvuldigheid is er niet bij.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:05 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Afgesloten voor nieuwe gevallen, en de oude gevallen worden voor het grootse deel herkeurd en dus overgeheveld naar de bijstand.

Daalt het aantal mensen in de bijstand ook niet gewoon?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 14:43 schreef nikk het volgende:

[..]

Daalt het aantal mensen in de bijstand ook niet gewoon?

Zal best. De economie trekt aan. Maar een flink gedeelte komt daar niet eens: ze zijn getrouwd, en hebben dus geen recht meer op welke uitkering dan ook. "U gaat maar werken" is wat het UWV roept, het CWI zegt "we kunnen U niet helpen" en de gemeenten (bijstand) zeggen "U hebt geen rechten". Ik ken gevallen die tussen wal en schip vielen en nu afhankelijk zijn geworden van familie, omdat ze niet meer zelfstandig kunnen wonen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 15:11 schreef moussie het volgende:

[..]

je creeërt gewoon een nieuwe onderklasse die alles moet aanpakken wat ze voorgeschoteld krijgt voor ver onder het minimumloon .. idd heel aantrekklijk voor gemeentes om de allerhande klusjes gedaan te krijgen

Daarom sommige gemeentes ook zo groot voorstander van Melkertbanen.
Alleen de melkertbaners schieten er niet veel mee op.
Ze werden zelfs vervangen door uitzendkrachten wanneer ze op vakantie gingen

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 14:39 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

nee. je bespaart geld van de gemeente.

juist, en met dat geld kun je werken aantrekkelijker maken

Als we dit dan zo aanpakken kunnen we dan ook niet instellen dat eenieder die solliciteert dit via de gemeente moet verzenden en registreren (er kan dan ook gecontroleerd worden wat er in de brief staat) werkgevers die niet reageren op een sollicitatie of iemand op onterechte gronden afwijzen " z.g. te oud" zouden hier dan eens aangesproken op kunnen worden en bij voortduring buitengesloten kunnen worden van bemiddeling via het arbeidsbureau ook zou er een openbare zwarte lijst ingevoerd kunnen worden van dit soort werkgevers.

Een paar van die slavendrijvers hier zouden een enorme schop voor hun reet moeten krijgen.

Het lijkt wel of de raskapitalisten supergraag een communistische staat willen waarbij zij dan als uitzondering een fatsoenlijk salaris krijgen, want zij zijn zo goed en moeten een dure hypotheek aflossen...

Den Haag voert nog niet goedgekeurd voorstel bijstandswet illegaal uit en laat 40 uur per week ver onder het minimumloon werken.


Van de website van Sociale Zaken;

Gemeenten mogen terugkeerbaan verplichten.

Gemeenten mogen bijstandsgerechtigden met een grote afstand tot de arbeidsmarkt vanaf begin volgend jaar verplichten om aan de slag te gaan in een terugkeerbaan. Daarin kunnen de bijstandsgerechtigden gedurende maximaal twee jaar aan de slag met behoud van uitkering en werken aan hun terugkeer naar de arbeidsmarkt. Dat staat in een wetsvoorstel van staatssecretaris Van Hoof van Sociale Zaken en Werkgelegenheid dat vandaag (14-7) bij de Tweede Kamer is ingediend.

http://denhaagtekijk.libr(...)_bijstandswet_il.htm

Hier in Den Haag wordt dat wetsvoorstel al uitgevoerd en in de praktijk gebracht, terwijl dat nog goedgekeurd moet worden door de 2e kamer.
Het minimumloon voor een alleenstaande volwassene bij een 40 urige werkweek is � 1086,- netto.
De huidige uitkering bedraagt � 804,- netto.
Volgens deze berekening zou dat dan 30 uur werken tegen minimumloon zijn.

De gemeente Den Haag verplicht nu reeds bijstandsgerechtigenden 40 uur te werken bij het Haags werkbedrijf (HWB) met behoud van uitkering. Het HWB is prima, maar dan wel werk naar loon laten verrichten.

Want die 40 uur lijkt ons zeer onrechtvaardig.
Ten eerste het feit dat de wet nog goedgekeurd moet worden en Den Haag daar op vooruit loopt, en dat wetsvoorstel nu al in de praktijk toepast en dat ook nog de wet op het minimumloon door Den Haag onderuit wordt getrokken. Bij weigering om hier aan gevolg te geven wordt nu al reeds de uitkering ingehouden als sanctie. Het lijkt ons dan ook dat de gemeente Den Haag nogal wat uit te leggen heeft.

Dat men voor de uitkering iets terugverlangt is op zich niet zo vreemd maar 40 uur laten werken, ver onder het minimumloon, dat lijkt ons geen goede zaak en veel van die mensen worden daar mentaal ziek van, je kan werken tot je er bij neer valt, je krijgt toch geen opslag. Er volgens ons moeten er dus ook wat zekerheden ingebouwd worden dat men uiteindelijk naar een reguliere baan kan doorstromen.

Arbeid moet lonen werd er altijd gezegd.
Zie het wetsvoorstel en de reacties die het al reeds oproept.

In de reintegratieverordening 2005 wordt verwezen naar artikel 20 van de algemene bijstandswet voor wat betreft de sancties.

Artikel 20 in zijn geheel, maar hieronder de meest relevante alinea;
-2. Indien de belanghebbende nalaat algemeen geaccepteerde arbeid te aanvaarden of door eigen toedoen geen algemeen geaccepteerde arbeid verkrijgt, weigeren burgemeester en wethouders de uitkering blijvend naar de mate waarin de belanghebbende met het verrichten van deze arbeid inkomen zou hebben kunnen verwerven als bedoeld bij of krachtens artikel 8.

Het zal duidelijk zijn dat algemeen geaccepteerde arbeid gepaard dient te gaan met betaling van niet minder dan het minimum loon. En daar zit het hem nou net in.

Als je bent afgestudeerd en je moet voor ver onder het minimum loon algemeen aanvaardbare arbeid aanvaarden, dan kan je over het verplicht laten schoffelen en/of papierbakken legen, nog wel even discussi�ren. Maar dan blijft toch nog onverlet dat minimum loon.

We zijn inmiddels wel gewend dat vooral de gemeente Den Haag nogal eens haar eigen (gelegenheids)wetgeving er op na wenst te houden, maar we denken toch dat er hier een principi�le denkfout aan de orde is.

We zeggen niet dat het h�lemaal niet mag of kan, maar 30 uur werken per week met behoud van uitkering ligt wel in die lijn en dan kan je nog wel gaan hakketakken over al of niet passend, maar dan zijn die 30 uren tenminste in overeenstemming met de beloning volgens het minimum loon. Als die 30 uur dan wel aanvaard wordt, en te onderbouwen is, waarom zou je als gemeente dan blijven vasthouden aan die 40 uur en het risico lopen dat straks het h�le beleid wordt afgeschoten. Want uiteindelijk kan een uitkeringsinstantie en in dit geval het HWB als werkgever betiteld worden en op dit soort toestanden zit ni�mand te wachten.
Het is nog maar de vraag hoe een rechter aankijkt tegen het feit dat de gemeente haar onderbetaalde "personeel" uitlleent aan het HWB en of het HWB eigenlijk die suppletie als aanvulling tot het minimumloon dient te betalen, dus uiteindelijk de gemeente.

Terugkeerbanen;
De terugkeerbanen zijn bedoeld voor uitkeringsgerechtigden van wie de kans uiterst klein is dat ze op korte termijn zelfstandig een baan vinden, of werk vinden via bestaande desintegratietrajecten. De oorzaak kan liggen in allerlei soorten persoonlijke belemmeringen. Een terugkeerbaan hoeft niet direct te leiden tot werk. Het belangrijkste doel is om de uitkeringsgerechtigde weer een stap verder te brengen op de re�ntegratie ladder. Die stap kan bestaan uit leerwerktrajecten, scholing, taalcursussen, bemiddeling of sollicitatietraining.
Terugkeerbanen kunnen worden ingevuld bij zowel een gemeentelijke instelling als een werkgever in het bedrijfsleven. De bijstandsgerechtigde houdt zijn uitkering en krijgt dus geen loon. Als bijstandsgerechtigden weigeren mee te werken, mogen gemeenten hen korten op de uitkering. Om te voorkomen dat werkgevers normale vacatures als terugkeerbaan gaan aanbieden, staat in het wetsvoorstel dat de werkzaamheden niet primair op productiviteit zijn gericht, maar op de terugkeer naar de arbeidsmarkt. Ook kunnen gemeenten een vergoeding vragen van werkgevers die een bijstandsgerechtigde voor zich laten werken.
De gemeenten zijn sinds begin 2004 verantwoordelijk voor de bijstand. Zij mogen zelf bepalen wie voor een terugkeerbaan in aanmerking komt en wat voor werkzaamheden de bijstandsgerechtigde mag verrichten. Ook is het de bedoeling dat de gemeente regelmatig bekijkt hoe de bijstandsgerechtigde functioneert en of een terugkeerbaan nog steeds de juiste weg naar werk is.
De gemeente kan in de twee jaar goed kijken wat de bijstandsgerechtigde nog nodig heeft om een gewone baan te kunnen krijgen. Als het na twee jaar niet is gelukt om de bijstandsgerechtigde aan een baan te helpen, hebben gemeenten nog andere mogelijkheden om de uitkeringsgerechtigde verder te begeleiden, zoals het aanbieden van een leerwerkbaan, cursussen of vrijwilligerswerk.

N.B. Wij van het denhaagtekijk-team hebben geen van allen een uitkering o.d. Wij werken naast onze studie.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 22:18 schreef Poldermodel het volgende:
klaag

Gehuil zeg.

Men hoeft geen uitkering aan te vragen. Je kan ook zonder uitkering zelf een baan zoeken. Wees blij dat ze geld en werk krijgen.
De melkert banen zijn totaal geflopt juist omdat er meer dan het miniumloon werd betaald en neimand dus nog een andere baan wilde accepteren..

Overigens accepteer ik een klaag-blog van studenten niet als een fatsoenlijke bron inzake juridsche juistheid...

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 22:26 schreef Napalm het volgende:

klaag

Waar betaal je dan premie voor?

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 22:44 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Waar betaal je dan premie voor?

Voor bijstand betaal je geen premie, anders zouden er niet zoveel zijn.
Ik stel voor dat iedereen zich particulier verzekerd tegen werkeloosheid, ben je binnen no time van de problemen af, misbruikers zullen er zo uitgekegeld worden, bovendien kan je vrijwillig kiezen of je aan het systeem meedoet

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 22:44 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Waar betaal je dan premie voor?

(Belasting)

Om door de overheid voorgeschreven te krijgen hoe je rechten eruit zien.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 22:58 schreef sigme het volgende:

[..]

(Belasting)

Om door de overheid voorgeschreven te krijgen hoe je rechten eruit zien.

Jaja, en dat is ook nog eens een partij dat zomaar eenzijdig zaken kan veranderen, en nog erger, je kan je er niet aan ontrekken.

Ja en eigenlijk wil ik dit topic ook helemaal niet meer zien in mijn Active Topics.... het was bij Deel 1 al onzin, en dat is het nog steeds.

Welcome Back Diego....