Stoel en tafel voor iedere WW'er en bijstandtrekker Deel 2

Ik stel voortaan(?) dat jij een junta begint in een ver en arm land. Je zal schitteren.

Laat ze maar plantsoenen schoffelen in de tijd dat ze niet solliciteren. De straat vegen, verkeersborden wassen. Als ze maar iets doen voor hun geld. Gebeurt in Portugal ook.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 06:38 schreef beerten het volgende:
Laat ze maar plantsoenen schoffelen in de tijd dat ze niet solliciteren. De straat vegen, verkeersborden wassen. Als ze maar iets doen voor hun geld. Gebeurt in Portugal ook.

Inderdaad, de TS schiet te ver door, maar heeft wel goede beweegredenen. Een hoop uitkeringstrekkers werken inderdaad zwart. Lichte makkelijke klusjes zouden een prima alternatief zijn voor nietsdoen!

Wat doet dit in Politiek?
Onzin lijkt me een betere plaats.

Beetje lateraal denken kan geen kwaad. Denk dat uit dit onhaalbare, absurde plan wel bruikbare plannen kunnen voortvloeien. Bijvoorbeeld het verlenen van 20 uur dienstverlening per werkweek. Dan kunnen de overige 20 uur ingevuld worden met solliciteren en het schrijven van sollicitatiebrieven.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 08:03 schreef LENUS het volgende:
Beetje lateraal denken kan geen kwaad. Denk dat uit dit onhaalbare, absurde plan wel bruikbare plannen kunnen voortvloeien. Bijvoorbeeld het verlenen van 20 uur dienstverlening per werkweek. Dan kunnen de overige 20 uur ingevuld worden met solliciteren en het schrijven van sollicitatiebrieven.

Idd, en dat zouden ze van mij best verplicht mogen stellen

Aardig idee. Als je het in de bibliotheek doet hebben ze gelijk ook nog wat te lezen om de tijd te doden

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 06:38 schreef beerten het volgende:
Laat ze maar plantsoenen schoffelen in de tijd dat ze niet solliciteren. De straat vegen, verkeersborden wassen. Als ze maar iets doen voor hun geld. Gebeurt in Portugal ook.

uhm .. leuke ideeën allemaal .. ware het niet dat als je platsoenen schofffelt je ruzie krijgt met de werknemers van de platsoenendienst want die heeft nu geen werk meer en wordt ontslagen .. zelfde gaat op voor de hulpverlening ..

maw .. klinkt leuk maar is feitelijk lood om oud ijzer

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 12:34 schreef dVTB het volgende:

[..]

Hoeft niet. Dat ene perkje kan elke zomer best een keertje vaker worden geschoffeld dan anders het geval was. Op straat ligt altijd wel iets om op te ruimen. En met het teruglopende aantal mensen dat nog vrijwilligerswerk wil doen, blijven er genoeg niet-betaalde taken over, waarvoor er wel een behoefte is om ze ingevuld te krijgen.

waarmee we dus terugkomen op de aloude vraag .. waarom is dat onbetaald werk .. maak er betaald werk van en je bent een riant gedeelte van de uitkeringstrekkers kwijt ..
maar nee .. da's te duur natuurlijk, dus nu mag de uitkeringstrekker voor minder dan het minimumloon gewoon werk doen, verplicht, en krijgt nog een schop na van de samenleving met al die kutopmerkingen

echt, wacht maar tot je 40+ bent en niet meer zo aantrekkelijk op de arbeidsmarkt omdat je gewoon te duur bent vergeleken met de jeugd .. dan piep je wel anders

tja .. wat dat aangaat huppelen deze .. erm .. laat ik het maar opzwepende topics noemen .. een paar jaar achter de feiten aan .. er wordt al gigantisch achter de broek aangezeten met cursussen, contole op sollicitaties etc etc en met de aantrekkende banenmarkt zijn dit soort projekten zowaar eens een keertje zinvol

dus mensen die echt helemaal niets doen, dat is maar een hele kleine groep .. het is alleen goed dat de bevolking over hun blijft vallen ipv te kijken wat er alleemaal niet door de beugel kan bij de top ?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 12:43 schreef moussie het volgende:

[..]

waarmee we dus terugkomen op de aloude vraag .. waarom is dat onbetaald werk .. maak er betaald werk van en je bent een riant gedeelte van de uitkeringstrekkers kwijt ..
maar nee .. da's te duur natuurlijk, dus nu mag de uitkeringstrekker voor minder dan het minimumloon gewoon werk doen, verplicht, en krijgt nog een schop na van de samenleving met al die kutopmerkingen

echt, wacht maar tot je 40+ bent en niet meer zo aantrekkelijk op de arbeidsmarkt omdat je gewoon te duur bent vergeleken met de jeugd .. dan piep je wel anders

Wat een gezeik. Dus omdat je de 40 gepasseerd bent hoef je niet meer te werken/solliciteren "omdat je te duur bent?" Gelul. Omdat je kritische opmerkingen krijgt uit de maatschappij ben je zielig en hoef je niet te werken? Hoe denk je dat wij aan ons geld komen?
Op mijn twaalfde zat ik te eten. Mijn moeder, boven de 40 destijds, vroeg me huilend om de appelstroop niet zo dik op mijn boterham te smerten. Het geld was op. Uitkering, gescheiden etc. En er is maar één manier om daar uit te komen, werken. Ook als je daardoor gekort wordt op je uitkering. En het is haar gelukt. Ze is recent op haar 55e nog van baan gewisseld. Daar ga je met je argumenten. Waar een wil is...
Ik zie bij mij op het werk ook nieuwe collega's verschijnen, van boven de 40.
In mijn ogen ben je met dit soort argumenten een luiwammes die de uitkering niet verdient. ik zeg niet dat het leuk is, een uitkering. En mij hoor je ook niet zeggen dat solliciteren een pretje is als je telkens wordt afgewezen. En dan wil je me ook nog vertellen dat als je een uitkering krijgt, je niet zou mogen werken omdat het onder het minimumloon zou zijn?
Ik heb niets tegen uitkeringen. maar ik zie het als loon van de overheid, als gunst van je medeburgers. Zo houden we elkaar in leven en wordt ik wellicht ook ooit in leven gehouden. maar eenieder zal werken, iets doen voor zijn centen. De maatschappij doet iets voor jou, jij doet iets voor de maatschappij.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 13:24 schreef beerten het volgende:
Waar een wil is..

is soms een weg .. maar lang niet altijd ..

als ik bvb hier op het arbeidsbureau kom zie ik alleen advertenties tot max 27 jaar .. en zelfs na 3 omscholingscursussen ben ik nog steeds onbemiddelbaar omdat ik een arbeidshandicap heb dat niet groot genoeg is voor de WAO maar groot genoeg om te zorgen dat geen werkgever hier in de buurt mij wil hebben ..
daarnaast kan je imo zoiets ook niet echt landelijk bekijken, er zijn gewoon streken waar minder werk beschikbaar is en daar heeft de jeugd de voorrang
maar als ik je goed begrijp mag ik me dus iedere dag in de trein zien te proppen om aan de andere kant van het land te gaan werken terwijl mijn kinderen hier worden opgevangen voor meer geld dan mijn hele uitkering kost ? (nog maar afgezien van het feit dat het mij naar alle waarschijnlijkheid binnen niet al te lange tijd het beetje gezondheid wat ik nog heb zou kosten waarna ik helemaal duur zou worden voor de samenleving)

anyway, ik wens je moeder alle geluk .. wou dat ik met haar kon ruilen .. het is nl verre van prettig om in het verdoemhokje te zitten en van alle kanten schoppen te krijgen

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 12:43 schreef moussie het volgende:

[..]

waarmee we dus terugkomen op de aloude vraag .. waarom is dat onbetaald werk .. maak er betaald werk van en je bent een riant gedeelte van de uitkeringstrekkers kwijt ..
maar nee .. da's te duur natuurlijk, dus nu mag de uitkeringstrekker voor minder dan het minimumloon gewoon werk doen, verplicht, en krijgt nog een schop na van de samenleving met al die kutopmerkingen

echt, wacht maar tot je 40+ bent en niet meer zo aantrekkelijk op de arbeidsmarkt omdat je gewoon te duur bent vergeleken met de jeugd .. dan piep je wel anders

Dan gaan we er vanuit dat iedereen wil schoffelen? Er is werk zat, maar een hoop mensen willen dít en dát niet doen omdat het te min voor hen is. Aangezien ze toch wel geld krijgen wachten ze gewoon op een kantoorbaantje terwijl ze de lagere school niet hebben afgemaakt. Op deze manier zitten al die figuren jaren thuis! Laat ze verplicht werk doen wat op dat moment nodig is voor de (lokale) overheid en ze zijn toch nuttig. Is dat werken zonder geld/inkomen? Nee, want diezelfde overheid betaald hun inkomen toch?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 13:56 schreef dahei het volgende:
Dan gaan we er vanuit dat iedereen wil schoffelen? Er is werk zat, maar een hoop mensen willen dít en dát niet doen omdat het te min voor hen is. Aangezien ze toch wel geld krijgen wachten ze gewoon op een kantoorbaantje terwijl ze de lagere school niet hebben afgemaakt. Op deze manier zitten al die figuren jaren thuis! Laat ze verplicht werk doen wat op dat moment nodig is voor de (lokale) overheid en ze zijn toch nuttig. Is dat werken zonder geld/inkomen? Nee, want diezelfde overheid betaald hun inkomen toch?

en ook hier huppelen we weer achter de feiten aan .. het begrip "gepast werk" is al een tijdje terug afgeschaft hoor

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 14:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dan creeer je werkeloosheid

Dat is idd het vervelende. Er is vreselijk weinig wat niet al als commerciele baan ingevuld wordt.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 14:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dan creeer je werkeloosheid

nee. je bespaart geld van de gemeente.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 14:39 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

nee. je bespaart geld van de gemeente.

ja en Nederland kan een stuk netter. ben vorig jaar in 4 hoofdsteden geweest en daarvan was Amsterdam toch het meest een zooitje.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 14:39 schreef pmb_rug het volgende:
nee. je bespaart geld van de gemeente.

idd .. wel beschouwd wel .. gisteren schoffelde je het nog voor het minimumloon, vandaag voor een veel lagere uitkering ... toch een besparing van zo'n 450¤ per persoon p/m (571¤/1045¤)

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 14:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, want de mensen van de platsoenendienst worden naar buiten geknikkerd en moeten dan een uitkering hebben. Dus uiteindelijk creeer je meer werkeloosheid

... en permanente werkloosheid.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 15:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

... en permanente werkloosheid.

je creeërt gewoon een nieuwe onderklasse die alles moet aanpakken wat ze voorgeschoteld krijgt voor ver onder het minimumloon .. idd heel aantrekklijk voor gemeentes om de allerhande klusjes gedaan te krijgen

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 15:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je kan overigens wel net als in Duitsland mensen verplichten om bijvoorbeeld school en overheidsgebouwen te verven als dat anders niet zou gebeuren. Maar ook dan blijft het plan zoals in de OP nodig omdat je altijd mensen hebt die niks willen. Die moeten gewoon maar op een stoel gaan zitten van 8 tot 5

Hoezo op een stoel zetten? Je krijgt geld in ruiil voor arbeid. Zoals door zovelen voorgfesteld. (Schoffelen van plantsoenen bijvoorbeeld)
Wil je niet werken, krijg je ook geen geld. Lijkt mij niet zo moeilijk.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 16:19 schreef beerten het volgende:

[..]

Hoezo op een stoel zetten? Je krijgt geld in ruiil voor arbeid. Zoals door zovelen voorgfesteld. (Schoffelen van plantsoenen bijvoorbeeld)
Wil je niet werken, krijg je ook geen geld. Lijkt mij niet zo moeilijk.

tot jij je baantje kwijt raakt omdat een uitkeringstrekker je werk moet dan

Van 8 tot 5 op een stoel moeten zitten en niets mogen doen en dat 5 dagen in de week. Dat klinkt me als een aardige vorm van martelen in de oren. Je probeert hier toch niet de mensenrechten te schenden, he Diego?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 16:22 schreef moussie het volgende:

[..]

tot jij je baantje kwijt raakt omdat een uitkeringstrekker je werk moet dan

Ik heb in mijn leven nog geen dag werkloos thuis gezeten. Gezien je posts moet ik eerlijkheidshalve toegeven dat ik volledig arbeidsgeschikt ben. Niet om je een oog uit te steken hoor.
Na mijn hbo opleiding af te hebben gerond heb ik maanden als vuilnisman gewerkt. In afwachting van iets leukers. En ik doe het meteen weer als ik mijn baan kwijt raak. En ook als dat betekent dat ik salaris inlever.

Heb je enig idee hoeveel dit gaat kosten, en hoeveel gebouwen we moeten neerzetten?

Ik heb even wat cijfers op gezocht.... Nederland kent ongeveer 550.000 scholieren, Basis en Voortgezet onderwijs, in de leerplichtige categorie. Het aantal werklozen ligt momenteel zo rond de 500.000.

Denk even na hoeveel SCHOLEN er zijn in Nederland (die toch voor 90% bestaan uit lokalen met banken en stoelen) en hoeveel gebouwen we dus uit de grond zouden moeten stampen om al die werklozen kwijt te kunnen.

Mijn vorige woonplaats IJsselstein telde bijvoorbeeld een stuk of 11 basisscholen, en 2 voortgezet onderwijs scholen, waarvan de laatste 2 toch omvangrijke gebouwen hebben. En we hebben het hier over een relatief kleine woonplaats van 35.000 inwoners.... en er zijn geloof ik in de afgelopen 5 jaar heel wat woningen bij gebouwd, dus ik kan wellicht nog een paar schooltjes tekort komen. Als het aantal werklozen gemiddeld is, zouden we dus in een plaats als IJsselstein een stuk of 8 gebouwen ter grootte van een basisschool moeten bouwen om die werklozen op te vangen. En het kan een keer slecht gaan met de economie, in de jaren 80 zaten we op een gegeven moment aan de 800.000 werklozen, en ik geloof dat zeer korte tijd zelfs de miljoen werd gehaald.

En dan heb je dus personeel nodig die op al die werklozen moet gaan letten, je moet een kantine hebben om ze te eten geven, de gebouwen moeten schoongehouden worden, etc, etc.... En hoe krijg je al die werklozen daar? Ze zullen met het OV of de fiets moeten, en ik denk dat een groot deel van de werklozen ook nog gewoon een auto hebben van toen ze nog werk hadden bijvoorbeeld. Elke ochtend dus 500.000 mensen extra in de spits en in het OV, alsof de treinen en wegen al niet vol genoeg zitten.

Ik vind het prima dat werklozen begeleid worden om weer aan het werk gezet te worden, en bijvoorbeeld worden ingezet bij lokale gemeente projecten waar tijdelijk extra arbeidskracht voor nodig is. Als iemand na een jaar nog niet op eigen kracht een baan heeft gevonden, dan mag de persoon ingezet worden voor gemeenteprojecten bijvoorbeeld. Werken voor de uitkering, wellicht met een kleine extra vergoeding.

Maar wat Diego voorsteld is echt ridicuul en gaat miljoenen kosten. Wegegooid geld, en je zit met honderden lege gebouwen als het goed gaat met de economie en er zijn opeens maar 200.000 werklozen of nog minder.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:56 schreef beerten het volgende:

[..]

Ik heb in mijn leven nog geen dag werkloos thuis gezeten. Gezien je posts moet ik eerlijkheidshalve toegeven dat ik volledig arbeidsgeschikt ben. Niet om je een oog uit te steken hoor.
Na mijn hbo opleiding af te hebben gerond heb ik maanden als vuilnisman gewerkt. In afwachting van iets leukers. En ik doe het meteen weer als ik mijn baan kwijt raak. En ook als dat betekent dat ik salaris inlever.

sure .. zou'k ook doen als ik het kon ..

ik wil graag thuis werken .. met het idee van dat je dat typwerk ook wel thuis kan doen overdag .. je hebt internet,skype, whatever .. alleen je bureau staat even verderop .. zo kan ik er zijn voor me kinderen, werken en toch de tijd nemen als ik het nodig heb als het ff niet meer kan met die rotte arm van mij ..

maar ja, zoiets vinden via het CWI hier is hopeloos, wat je hebt op het internet is meestal vaag met dure inschrijfgelden en geen enkel idee wat je ervoor terug krijgt .. en die paar sites die serieus lijken krijg je geen antwoord nergens op
zo zit ik al een tijd met het idee te spelen en te kijken of er niet zelf iets op te zetten is en waarom eerdere projecten gestrand zijn, maar daarover info vinden is ook niet echt makkelijk .. stapels mails 0 antwoord

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 00:24 schreef moussie het volgende:

[..]

sure .. zou'k ook doen als ik het kon ..

ik wil graag thuis werken .. met het idee van dat je dat typwerk ook wel thuis kan doen overdag .. je hebt internet,skype, whatever .. alleen je bureau staat even verderop .. zo kan ik er zijn voor me kinderen, werken en toch de tijd nemen als ik het nodig heb als het ff niet meer kan met die rotte arm van mij ..

maar ja, zoiets vinden via het CWI hier is hopeloos, wat je hebt op het internet is meestal vaag met dure inschrijfgelden en geen enkel idee wat je ervoor terug krijgt .. en die paar sites die serieus lijken krijg je geen antwoord nergens op
zo zit ik al een tijd met het idee te spelen en te kijken of er niet zelf iets op te zetten is en waarom eerdere projecten gestrand zijn, maar daarover info vinden is ook niet echt makkelijk .. stapels mails 0 antwoord

Ik geloof dat ik je onjuist bejegen als ik stel dat je niet werken wil.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 00:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ze kunnen gewoon in een hal bij de gemeentewerf en bij de gemeente ter plaatse.

En jij denkt dat de gemeenten in Nederland genoeg ruimte hebben om 500.000 werklozen op te vangen? Er zijn 458 gemeenten in Nederland, dus gemiddeld zullen ze voor een goede 1100 stoelen en banken moeten zorgen, grotere gemeenten uiteraard meer dan kleinere.

Ik denk dat zelfs de gemeente Amsterdam nog geen hal heeft waar ze 1100 man met een stoel en een tafel kunnen neerzetten, laat staan de hoeveelheid die werkelijk benodigd zou zijn voor Amsterdam. Ik denk dat Amsterdam sowieso wel 40.000 werklozen heeft, wat ong. 5% van de totale bevolking is.

Het voetbal maar afschaffen en ze in de ArenA zetten?

"Ze kunnen gewoon in een hal op de gemeentewerf..... "

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 00:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het levert overigens geld op want je 'dwingt' mensen om te gaan werken en je maakt het onmogelijk om zwart te werken.

Kun je dit ook met een kosten/baten berekening onderbouwen? Als je met een plan komt moet je natuurlijk ook kunnen onderbouwen dat het ook daadwerkelijk geld opleverd. Heb je bijvoorbeeld al gedacht aan de economische gevolgen van het opeens toevoegen van 500.000 werklozen aan de ochtendspits omdat deze allemaal om half 9 bij de gemeente moeten zijn, en de kosten die de gemeente zal moeten maken om gebouwen te verwarmen in de winter?

Je zegt wel dat het geld zal opleveren, maar als je zoiets aan de Tweede Kamer zou willen voorstellen dan moet je wel met wat meer komen dan "Het levert geld op. Echt waar. Lees de drie regels die hier en hier staan maar."

Dus.... onderbouwing graag!

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 00:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Mensen die aan het solliciteren zijn, ziek zijn of vrijwilligerswerk doen hoeven niet te zitten.

Een uitkeringsgerechtigde heeft sowieso een sollicitatieplicht. Ze moeten per maand een x aantal sollicitaties verichten, en dat doen ze simpelweg per brief. Alleen als ze ook daadwerkelijk uitgenodigd worden voor een gesprek zijn ze "aan het solliciteren", en dat zal per dag maar een heel klein percentage zijn van die 500.000 - en tja... je hebt natuurlijk inderdaad zieken en vrijwilligers, maar aangezien vrijwilligerswerk ook niet echt voor het oprapen ligt, en niet alle werklozen zomaar geschikt zijn voor elk type vrijwilligerswerk blijf je toch met honderdduizenden werklozen zitten die je "kwijt" zou moeten.

quote:

Verder heeft Amsterdam deelgemeentes

Fijn, maar die hebben echt niet de faciliteiten om gezamelijk een goede 40.000 Amsterdamse werklozen onder te brengen hoor. En zeker niet de mankracht op ze ook in de gaten te houden. Bovendien hebben we in Nederland nog wetgevingen met betrekking tot brandveiligheid, dus je kunt ze niet zomaar ergens onder een dak zetten. Bovendien heeft ook de gemeente zich te houden aan een bestemmingsplan, en burgers zullen er niet van gecharmeerd zijn als er om 08:00 en 5:00 een horde werklozen van en naar een of andere hal gaan.

Je onderbouwt je idee ook niet echt verder, er zijn naar mijn mening betere plannen om werklozen te begeleiden en weer aan het werk te helpen. Je denkt echt weer te simpel en denkt niet aan de gevolgen en kosten die zo'n project met zich mee zullen brengen.

ghehe .. paperclips vouwen in de wachtruimte van het stadhuis .. nietwaar diego ?
waarom niet ook in een kooitje zetten, dat zal ze wel leren ?
en daarna midden in de nacht van bed lichten om te kijken of ze de boel niet aan het oplichten zijn

Ik geloof dat iedereen een beetje achterloopt hier.

Sinds de introductie van het 'Work fist' project twee jaar geleden, moet iedereen al aan het werk voor zijn of haar uitkering. Deze mensen worden overal tewerk gesteld, van papierprikker tot het werken in in een fabriek. Bij het aanvragen van een bijstandsuitkering moet je eerst een 'work first' contract ondertekenen om er mee in te stemmen dat je dwangarbeid verricht voor je uitkering. Wie het dwangarbeidscontract niet tekent, die krijgt simpelweg geen cent.

Alleen mensen die na een grondige keuring niet in staat zijn om te werken, die hebben geen sollicitatieplicht. Maar die worden periodiek net zoals in de WAO telkens opnieuw streng herkeurd.

Dus laat die stoel maar zitten, want je zou de papierprikkers alleen maar van straat afhalen en uit de fabrieken halen en vervolgens dwingen om te gaan "zitten".


Het is opvallend dat er maar weinig mensen weten hoe streng de bijstand is geworden. Alleen al bij de aanvraag van de bijstand.

Bij een kennis van mij, die psychisch erg ziek is, stonden er ineens twee gemeente-ambtenaren voor de deur met een legitimatie-pas, en gaven te kennen dat ze het huis van binnen wilden bekijken. Hij moest meewerken, anders werd per direct zijn uitkering stopgezet. Hij wist niet wat hem overkwam zei hij. Ze liepen naar binnen, keken onder het bed, keken in de kasten en tilden de kleren op om te kijken of er iets tussen zat. Elke broek en trui werd opgetild om te kijken of er iets waardevols tussenzat. Ze keken op de kasten, achter het bed, en de gemeenteambtenaar lag zelfs op de grond om de onderkant van het bed te inspecteren. Ook de badkamer werd helemaal geinspecteerd, en ze hebben zelfs in de schuur beneden in de flat gekeken, en deze ook helemaal uitgekamd.

Hij zei: Ik heb nog nooit zoiets meegemaakt. Ze kwamen binnen en het leek wel een razia. Ik voelde me een zware crimineel en het voelde heel beledigend en denigrerend.

Na het bezoek liepen ze zo weer de deur uit, en gingen op weg naar de volgende bijstandsgerechtigde. Dit is nou eenmaal ons nieuwe beleid zei de gemeenteambtenaar toen hij de deur uitliep.

Hij voelde zich echt staatseigendom zei hij. Je hebt niets meer te zeggen en je moet alles doen wat ze zeggen, anders pakken ze je alles af.

En dan te bedenken dat deze kennis nooit buitenkomt vanwege z'n ernstige psychische klachten en geen mens een vlieg kwaad doet of fraudeert.. En z'n moeder moet z'n boodschappen doen. Tegenwoordig wantrouwen ze iedereen en vallen ze gewoon naar binnen. Ziek of niet, ze kammen je helemaal uit waar je bijstaat, want je hebt geen rechten meer als uitkeringsgerechtigde en bent dus staatseigendom als je van de staat leeft. En dan kunnen ze met je sollen wat ze willen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Poldermodel op 03-06-2006 01:11:26 ]

Daarom begrijp ik ook niet waarom er nog mensen zijn, die denken dat de gemeente of het UWV soft is. Vraag nu maar eens een bijstandsuitkering aan of een WAO uitkering. Dan begrijp je wel wat ik bedoel.

De WAO-uitkering kun je zowiezo al wel vergeten. Die is zo streng, daar komt bijna niemand meer in.

Ik denk dat velen nog liever de hele dag op een stoel willen gaan zitten, dan die voortdurende intimidatie, dreiging en afwijzing mee te maken en als een hond behandeld te worden.

De hele dag zitten zou voor velen een verademing zijn. Nu moeten velen maanden wachten voordat ze uberhaubt een uitkering zien. Dit hoort ook kennelijk bij het nieuwe beleid. Betaal de eerste maanden geen uitkering uit, onder het mom van: 'Geef 'm geen brood, dan gaat ie zelf wel op zoek'.

Sommigen wachten zelfs al 9 maanden op de eerste uitbetaling van de bijstand. Het is veel schrijnender dan iedereen denkt hier.

[ Bericht 18% gewijzigd door Poldermodel op 03-06-2006 01:19:26 ]

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:13 schreef Poldermodel het volgende:
Daarom begrijp ik ook niet waarom er nog mensen zijn, die denken dat de gemeente of het UWV soft is.

Diego staat er om bekend dat hij niet eerst van te voren onderzoek doet.

En dan ook nog eens te bedenken dat Rutte de bijstand helemaal af wil schaffen.

Dus zieken uit de WAO knikkeren en die in de bijstand dumpen, en dan vervolgend de bijstand afschaffen. En alleen de bijstand in stant houden voor ongeveer 30.000 arbeidsongeschikten. Soms denk ik dat de politiek helemaal de weg is kwijtgeraakt.

Nog een jaartje of vier en we zijn Amerika zelfs voorbijgestreefd, qua sociaal beleid.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Arbeidsongeschikten zitten toch in de WAO?

Die zitten in de WAO en de bijstand. Je krijgt alleen maar WAO als je een arbeidsverleden heb. Ben je arbeidsongeschikt en heb je geen arbeidsverleden, dan belandt je dus automatisch in de bijstand. In de bijstand zitten dus ook heel veel arbeidsongeschikten. En daar komen er nog veel meer bij, omdat ze uit de WAO zijn gedumpt.

De huidige WAO keuring is voornamelijk overhevelen van WAO-ers naar de bijstand. En er voor te zorgen, dat vrouwen met partner geen recht hebben op bijstand, als ze uit de WAO worden gegooid.

En geen werkgever wil een WAO-er in dienst nemen. En al helemaal geen werknemers met een psychiatrisch verleden. Daar rust een zeer ernstige smet op bij de werkgevers.

[ Bericht 11% gewijzigd door Poldermodel op 03-06-2006 01:35:59 ]

Nederland en regels
teveel regels, teveel wensen, eisen
laat de mensen toch een opleiding krijgen, ipv 5000 euro per persoon betalen, aan een onzinnig reintegratiebureau!
Want zij strijken de centen op, en diegene die daar moet verkeren wordt gehersenspoelt..en uiteindelijk wordt het weer niks! reintegratie strijkt het geld mooi op en levert geen werk aan hun clienten!

Betaal dan van die 5000 een opleiding, ipv dit weg te gooien aan reintegratiebedrijven die als paddestoelen uit de grond opstijgen.
Sorry, er ontgaat me iets hoor ,zoveel mensen om mij heen die dit te berde brengen..

quote:

Want zij strijken de centen op, en diegene die daar moet verkeren wordt gehersenspoelt..en uiteindelijk wordt het weer niks! reintegratie strijkt het geld mooi op en levert geen werk aan hun clienten!

Dat klopt, het is maar een zeer klein percentage wat werk vind via een reintegratiebureau. De reintegratiebureau's varen er wel bij, want die zien veel geld binnenstromen. Het is ook niet voor niets dat het ene na het andere reintegratiebureau uit de grond wordt gestampt bij het huidige WAO beleid. Dat is namelijk veel geld opstrijken en dik verdienen, zonder er veel voor te hoeven doen.


De één z'n "dood" is de ander z'n brood.

En dan heb je als laatste de Geus die succesverhalen naar buitenbrengt, en dan is de cirkel weer rond en iedereen denkt dat het allemaal probleemloos verloopt en dat er geen grote problemen zijn onder de WAO-ers.

[ Bericht 1% gewijzigd door Poldermodel op 03-06-2006 01:45:35 ]

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:39 schreef Poldermodel het volgende:

[..]

Dat klopt, het is maar een zeer klein percentage wat werk vind via een reintegratiebureau. De reintegratiebureau's varen er wel bij, want die zien veel geld binnenstromen. Het is ook niet voor niets dat het ene na het andere reintegratiebureau uit de grond wordt gestampt bij het huidige WAO beleid. Dat is namelijk veel geld opstrijken en dik verdienen, zonder er veel voor te hoeven doen.


De één z'n "dood" is de ander z'n brood.

En dan heb je als laatste de Geus die succesverhalen naar buitenbrengt, en dan is de cirkel weer rond en iedereen denkt dat het allemaal probleemloos verloopt en dat er geen grote problemen zijn onder de WAO-ers.

idem cijfers geloof ik allang niet meer in
las vandaag nog iets op home over vakantiegelden dat men eindelijk meer op vakantie ging nou de reacties logen er niet om! Allemaal keiharde rekeningen! Dat is dan wel de bevolking he die reageert, ik vind dit heel erg triest en trek me dit aan!
Kijk die bureaus der statistieken kunnen mooi lullen, het gaat zg zo goed met Nederland nou echt niet! teveel mensen hebben het heel erg zwaar en ik hou er niet van als niet ieder het bijna evengoed heeft als anderen want dat is niet oprecht en correct!
Ik hoop dat zij die geld genoeg verdienen hun ogen ook eens willen openen voor de underdogs!
Want dat wordt hoog tijd!

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:48 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

...
Tteveel mensen hebben het heel erg zwaar en ik hou er niet van als niet ieder het bijna evengoed heeft als anderen want dat is niet oprecht en correct!
Ik hoop dat zij die geld genoeg verdienen hun ogen ook eens willen openen voor de underdogs!
Want dat wordt hoog tijd!

Verschillen we van mening. Als we allemaal gelijk zijn ontneemd dat elke drang en ook mogelijkheid tot verbetering. Het is heel menselijk om meer te willen dan een ander. Comptetitiedrang. Als je iets wil bereiken zul je je nek uit moeten steken. Dat er excessen zijn, soms zelfs enorme verschillen, zie ook ik. Ik denk aan een alleenstaande bijstandsmoeder die haar energierekening krijgt en de beloning van de topman van Essent. Het vervelende is echter dat een goede topman ook geld kan verdienen in verhouding met zijn salaris. Een goed bestuurder kan enorm veel verdienen voor een onderneming. Dat de verschillen zo groot zijn hoeft ook van mij niet hoor.
Feit is dat we aan een globale markt deelnemen. Goede bestuurders, die mensen die miljoenen verdienen, werken ook voor het geld. Die kiezen net als ieder ander het leukste baantje voor het meeste geld. Of dat nu in Tokyo is of in Eindhoven. Wat dat betreft valt het in Nederland nog mee.
Als ik dan denk aan derde wereldlanden, oorlogsgebieden, dan kan ik om eerlijk te zijn niet anders dan concluderen dat we het in het westen over een luxeprobleem hebben. Zelfs de armste drommel, zelfs een bijstandsmoeder heeft het ronduit goed.
De koek kan eerlijker verdeeld worden. Dat ben ik met je eens. Zeker als je de wereld als geheel bekijkt. Maar volledige gelijkheid is een naieve utopie die nooit bereikt zal worden.
"Het Westen" heeft op haar manier deze welstand verdient door andere beschavingen te beconcureren. Welvaart is een vlek die zich telkens verplaatst over de aarde.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 02:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Deeltje 2 met de OP

Ik stel voortaan dat iedereen die in aanmerking komt voor een uitkering voortaan van half 9 tot half 6 op een stoel gaat zitten onder controle van de uitvoerende gemeente

Waarom:

1: Mensen leren iets wat op werken lijkt
2: Kinderen krijgen ouders die niet meer heel de dag voor de buis hangen
3: Mensen zijn makkelijker te bemiddelen voor een baan
4: Je kunt mensen makkelijker stimuleren om te gaan studeren
5: Een uitkeringstrekker kan niet meer zwart werken
6: Mensen die niet willen en andere vormen van inkomen hebben zullen af zien van hun uitkering
7: Bedrijven hoeven alleen mensen in dienst te nemen waar ze wat aan hebben in plaats van ze de uitkeringtrekker van de straat te houden

Waarom kan dit niet ingevoerd worden?

Piet verdriet mag beginnen met uitleggen

Overheidscontrole en facilitering daarvan kost geld, met andere woorden wil je er dus etra geld aan uitgeven?

Wat doe jij eigenlijk voor de kost?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 03:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik werk

Dat was mijn vraag niet...
Oke, wat duidelijker dan, wat doe je voor werk?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 03:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik werk vind ik voldoende

Da's knap, jezelf verschuilen in je anonimiteit en dan overal commentaar en rare ideeen op een forum spuien.
Een held ben je...

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 03:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het levert geld op en je hebt de faciliteiten al

Kun je dat ook onderbouwen? Waar komt het geld precies vandaan? Welke faciliteiten denk je te gaan gebruiken?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 03:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik werk vind ik voldoende

Je mag ook wel wat meer vertellen hoor.... voor iemand die zogenaamd de ene keer in Nederland, de andere keer in Argentinië woont moet toch best intressant werk hebben lijkt me.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 20:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Je mag ook wel wat meer vertellen hoor.... voor iemand die zogenaamd de ene keer in Nederland, de andere keer in Argentinië woont moet toch best intressant werk hebben lijkt me.

Als hij dat niet wil zeggen moet je dat ook kunnen respecteren ik vraag jou toch ook niet om je pincode of wel?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 23:00 schreef zhe-devilll het volgende:
Als hij dat niet wil zeggen moet je dat ook kunnen respecteren ik vraag jou toch ook niet om je pincode of wel?

Daar heb je gelijk in.... Maar hij doet altijd zo geheimzinnig, en reageert altijd maar zo kortaf. Onderbouwen is helaas niet zijn sterkste kant.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 01:25 schreef maartena het volgende:
Daar heb je gelijk in.... Maar hij doet altijd zo geheimzinnig, en reageert altijd maar zo kortaf. Onderbouwen is helaas niet zijn sterkste kant.

ghehe .. wat een understatement

quote:

Op zondag 4 juni 2006 01:25 schreef maartena het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in.... Maar hij doet altijd zo geheimzinnig, en reageert altijd maar zo kortaf. Onderbouwen is helaas niet zijn sterkste kant.

maakt dat een forum niet mega interessant dan??

Overigens krijg ik al de indruk dat al veel werklozen tussen 8 en 5 op een stoel zitten. Op een stoel achter de pc zitten wel te verstaan en de hele dag Fok!ken. .

Maar verder uiteraard onzinnig idee. Een soort straf op werkloosheid. Van 8 uur lang niets doen wordt niemand beter. Ook werkgevers zitten niet te wachten op mensen die niets hebben gedaan op een stoel. En in zekere zin is het ook een wrede en stigmatiserende straf. Ben benieuwd wie solliciteert voor de baan van opzichter/kampbewaarder voor die werklozen. Moet je toch een sadistische instelling hebben, lijkt me. Mensen laten zich niet zo maar dwingen tot niets doen. Daarnaast zou gedwongen werk doen in de plantsoenendienst (een andere variant), betaald werk juist verdrijven, kortom het lost niets op. Beter zou het zijn om geld te investeren in bij- en omscholen, bij die werklozen waarbij dat wat uithaalt. Een bepaald segment van de langdurig werklozen zal moeilijker te bemiddelen zijn, vrees ik. Laat die mensen met rust.

Ik had eigenlijk gehoopt dit topic niet meer in mijn Active Topics tegen te komen.... Ik hoop dat je in je afwezigheid in ieder geval een cursusje onderbouwen voor beginners hebt gevolgt!

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:13 schreef Poldermodel het volgende:
Daarom begrijp ik ook niet waarom er nog mensen zijn, die denken dat de gemeente of het UWV soft is. Vraag nu maar eens een bijstandsuitkering aan of een WAO uitkering. Dan begrijp je wel wat ik bedoel.

Beroepsbevolking 7½ miljoen Nederlanders.
Arbeidsongeschikten: 885.200
WW uitkeringen: 304.300
Bijstand: 352.200
7,5 mln /(885200+304300+352200)= fucking 20% procent dat met een uitkering thuis zit. Ga ff je moeder wijsmaken dat het dan moeilijk is om een uitkering te krijgen. (jaja, ik weet het; WAOers zitten niet in de Beroepsbevolking dus het cijfer klopt niet helemaal, maar nog altijd 10% van de totale bevolking )
Cijfers obv CBS statline.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:13 schreef Poldermodel het volgende:
Sommigen wachten zelfs al 9 maanden op de eerste uitbetaling van de bijstand. Het is veel schrijnender dan iedereen denkt hier.

9 maanden. Dat is dan je eigen schuld. Je papieren zijn incompleet en je zit er zelf niet achteraan. Je kan voordat je werkloos raakt een afspraak maken bij het CWI. Maar zelfs voor de langzame gevallen is er, al jaren, een overbruggingskrediet/ voorschot.

[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 18-07-2006 01:17:31 ]

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:26 schreef Poldermodel het volgende:
En dan ook nog eens te bedenken dat Rutte de bijstand helemaal af wil schaffen.

Dus zieken uit de WAO knikkeren en die in de bijstand dumpen, en dan vervolgend de bijstand afschaffen. En alleen de bijstand in stant houden voor ongeveer 30.000 arbeidsongeschikten. Soms denk ik dat de politiek helemaal de weg is kwijtgeraakt.

Nog een jaartje of vier en we zijn Amerika zelfs voorbijgestreefd, qua sociaal beleid.

Bron?

Waarschijnlijk is dit een verbastering van Fortuyns plan. Die wilde ook alle permanent zieken uit de WAO (KOK: "asociaal" ). Links vergat even door te lezen. Alle mensen die ongeneeselijk zijn uit de WAO in een nieuwe regeling (ongeneeselijk dus ook niet meer herkeuren enzo). De WAO dan enkel gebruiken voor tijdelijke gevallen en daar een duidelijk reintegratie/ genezings/aangepastwerk proces aan vast te koppelen.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:48 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

las vandaag nog iets op home over vakantiegelden dat men eindelijk meer op vakantie ging nou de reacties logen er niet om! Allemaal keiharde rekeningen! Dat is dan wel de bevolking he die reageert, ik vind dit heel erg triest en trek me dit aan!

Elf miljoen Nederlanders op vakantie

Heb je gevraagd hoeveel van die zielepietjes een baan hadden van minimaal 40 uur per week? Ik gok een één a twee procent...

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

WaJong?

Afgesloten voor nieuwe gevallen, en de oude gevallen worden voor het grootse deel herkeurd en dus overgeheveld naar de bijstand. Erg leuk: van de doktoren krijg je te horen dat je niets kunt, maar de één of andere UWV-kneus met dokterspapiertje (en zelfs dat vaak niet) en geen werkervaring roept dat je perfect in staat bent om te werken.

Het UWV doet maar wat, alles om de productie normen te halen. Enige vorm van zorgvuldigheid is er niet bij.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:05 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Afgesloten voor nieuwe gevallen, en de oude gevallen worden voor het grootse deel herkeurd en dus overgeheveld naar de bijstand.

Daalt het aantal mensen in de bijstand ook niet gewoon?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 14:43 schreef nikk het volgende:

[..]

Daalt het aantal mensen in de bijstand ook niet gewoon?

Zal best. De economie trekt aan. Maar een flink gedeelte komt daar niet eens: ze zijn getrouwd, en hebben dus geen recht meer op welke uitkering dan ook. "U gaat maar werken" is wat het UWV roept, het CWI zegt "we kunnen U niet helpen" en de gemeenten (bijstand) zeggen "U hebt geen rechten". Ik ken gevallen die tussen wal en schip vielen en nu afhankelijk zijn geworden van familie, omdat ze niet meer zelfstandig kunnen wonen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 15:11 schreef moussie het volgende:

[..]

je creeërt gewoon een nieuwe onderklasse die alles moet aanpakken wat ze voorgeschoteld krijgt voor ver onder het minimumloon .. idd heel aantrekklijk voor gemeentes om de allerhande klusjes gedaan te krijgen

Daarom sommige gemeentes ook zo groot voorstander van Melkertbanen.
Alleen de melkertbaners schieten er niet veel mee op.
Ze werden zelfs vervangen door uitzendkrachten wanneer ze op vakantie gingen

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 14:39 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

nee. je bespaart geld van de gemeente.

juist, en met dat geld kun je werken aantrekkelijker maken

Als we dit dan zo aanpakken kunnen we dan ook niet instellen dat eenieder die solliciteert dit via de gemeente moet verzenden en registreren (er kan dan ook gecontroleerd worden wat er in de brief staat) werkgevers die niet reageren op een sollicitatie of iemand op onterechte gronden afwijzen " z.g. te oud" zouden hier dan eens aangesproken op kunnen worden en bij voortduring buitengesloten kunnen worden van bemiddeling via het arbeidsbureau ook zou er een openbare zwarte lijst ingevoerd kunnen worden van dit soort werkgevers.

Een paar van die slavendrijvers hier zouden een enorme schop voor hun reet moeten krijgen.

Het lijkt wel of de raskapitalisten supergraag een communistische staat willen waarbij zij dan als uitzondering een fatsoenlijk salaris krijgen, want zij zijn zo goed en moeten een dure hypotheek aflossen...

Den Haag voert nog niet goedgekeurd voorstel bijstandswet illegaal uit en laat 40 uur per week ver onder het minimumloon werken.


Van de website van Sociale Zaken;

Gemeenten mogen terugkeerbaan verplichten.

Gemeenten mogen bijstandsgerechtigden met een grote afstand tot de arbeidsmarkt vanaf begin volgend jaar verplichten om aan de slag te gaan in een terugkeerbaan. Daarin kunnen de bijstandsgerechtigden gedurende maximaal twee jaar aan de slag met behoud van uitkering en werken aan hun terugkeer naar de arbeidsmarkt. Dat staat in een wetsvoorstel van staatssecretaris Van Hoof van Sociale Zaken en Werkgelegenheid dat vandaag (14-7) bij de Tweede Kamer is ingediend.

http://denhaagtekijk.libr(...)_bijstandswet_il.htm

Hier in Den Haag wordt dat wetsvoorstel al uitgevoerd en in de praktijk gebracht, terwijl dat nog goedgekeurd moet worden door de 2e kamer.
Het minimumloon voor een alleenstaande volwassene bij een 40 urige werkweek is � 1086,- netto.
De huidige uitkering bedraagt � 804,- netto.
Volgens deze berekening zou dat dan 30 uur werken tegen minimumloon zijn.

De gemeente Den Haag verplicht nu reeds bijstandsgerechtigenden 40 uur te werken bij het Haags werkbedrijf (HWB) met behoud van uitkering. Het HWB is prima, maar dan wel werk naar loon laten verrichten.

Want die 40 uur lijkt ons zeer onrechtvaardig.
Ten eerste het feit dat de wet nog goedgekeurd moet worden en Den Haag daar op vooruit loopt, en dat wetsvoorstel nu al in de praktijk toepast en dat ook nog de wet op het minimumloon door Den Haag onderuit wordt getrokken. Bij weigering om hier aan gevolg te geven wordt nu al reeds de uitkering ingehouden als sanctie. Het lijkt ons dan ook dat de gemeente Den Haag nogal wat uit te leggen heeft.

Dat men voor de uitkering iets terugverlangt is op zich niet zo vreemd maar 40 uur laten werken, ver onder het minimumloon, dat lijkt ons geen goede zaak en veel van die mensen worden daar mentaal ziek van, je kan werken tot je er bij neer valt, je krijgt toch geen opslag. Er volgens ons moeten er dus ook wat zekerheden ingebouwd worden dat men uiteindelijk naar een reguliere baan kan doorstromen.

Arbeid moet lonen werd er altijd gezegd.
Zie het wetsvoorstel en de reacties die het al reeds oproept.

In de reintegratieverordening 2005 wordt verwezen naar artikel 20 van de algemene bijstandswet voor wat betreft de sancties.

Artikel 20 in zijn geheel, maar hieronder de meest relevante alinea;
-2. Indien de belanghebbende nalaat algemeen geaccepteerde arbeid te aanvaarden of door eigen toedoen geen algemeen geaccepteerde arbeid verkrijgt, weigeren burgemeester en wethouders de uitkering blijvend naar de mate waarin de belanghebbende met het verrichten van deze arbeid inkomen zou hebben kunnen verwerven als bedoeld bij of krachtens artikel 8.

Het zal duidelijk zijn dat algemeen geaccepteerde arbeid gepaard dient te gaan met betaling van niet minder dan het minimum loon. En daar zit het hem nou net in.

Als je bent afgestudeerd en je moet voor ver onder het minimum loon algemeen aanvaardbare arbeid aanvaarden, dan kan je over het verplicht laten schoffelen en/of papierbakken legen, nog wel even discussi�ren. Maar dan blijft toch nog onverlet dat minimum loon.

We zijn inmiddels wel gewend dat vooral de gemeente Den Haag nogal eens haar eigen (gelegenheids)wetgeving er op na wenst te houden, maar we denken toch dat er hier een principi�le denkfout aan de orde is.

We zeggen niet dat het h�lemaal niet mag of kan, maar 30 uur werken per week met behoud van uitkering ligt wel in die lijn en dan kan je nog wel gaan hakketakken over al of niet passend, maar dan zijn die 30 uren tenminste in overeenstemming met de beloning volgens het minimum loon. Als die 30 uur dan wel aanvaard wordt, en te onderbouwen is, waarom zou je als gemeente dan blijven vasthouden aan die 40 uur en het risico lopen dat straks het h�le beleid wordt afgeschoten. Want uiteindelijk kan een uitkeringsinstantie en in dit geval het HWB als werkgever betiteld worden en op dit soort toestanden zit ni�mand te wachten.
Het is nog maar de vraag hoe een rechter aankijkt tegen het feit dat de gemeente haar onderbetaalde "personeel" uitlleent aan het HWB en of het HWB eigenlijk die suppletie als aanvulling tot het minimumloon dient te betalen, dus uiteindelijk de gemeente.

Terugkeerbanen;
De terugkeerbanen zijn bedoeld voor uitkeringsgerechtigden van wie de kans uiterst klein is dat ze op korte termijn zelfstandig een baan vinden, of werk vinden via bestaande desintegratietrajecten. De oorzaak kan liggen in allerlei soorten persoonlijke belemmeringen. Een terugkeerbaan hoeft niet direct te leiden tot werk. Het belangrijkste doel is om de uitkeringsgerechtigde weer een stap verder te brengen op de re�ntegratie ladder. Die stap kan bestaan uit leerwerktrajecten, scholing, taalcursussen, bemiddeling of sollicitatietraining.
Terugkeerbanen kunnen worden ingevuld bij zowel een gemeentelijke instelling als een werkgever in het bedrijfsleven. De bijstandsgerechtigde houdt zijn uitkering en krijgt dus geen loon. Als bijstandsgerechtigden weigeren mee te werken, mogen gemeenten hen korten op de uitkering. Om te voorkomen dat werkgevers normale vacatures als terugkeerbaan gaan aanbieden, staat in het wetsvoorstel dat de werkzaamheden niet primair op productiviteit zijn gericht, maar op de terugkeer naar de arbeidsmarkt. Ook kunnen gemeenten een vergoeding vragen van werkgevers die een bijstandsgerechtigde voor zich laten werken.
De gemeenten zijn sinds begin 2004 verantwoordelijk voor de bijstand. Zij mogen zelf bepalen wie voor een terugkeerbaan in aanmerking komt en wat voor werkzaamheden de bijstandsgerechtigde mag verrichten. Ook is het de bedoeling dat de gemeente regelmatig bekijkt hoe de bijstandsgerechtigde functioneert en of een terugkeerbaan nog steeds de juiste weg naar werk is.
De gemeente kan in de twee jaar goed kijken wat de bijstandsgerechtigde nog nodig heeft om een gewone baan te kunnen krijgen. Als het na twee jaar niet is gelukt om de bijstandsgerechtigde aan een baan te helpen, hebben gemeenten nog andere mogelijkheden om de uitkeringsgerechtigde verder te begeleiden, zoals het aanbieden van een leerwerkbaan, cursussen of vrijwilligerswerk.

N.B. Wij van het denhaagtekijk-team hebben geen van allen een uitkering o.d. Wij werken naast onze studie.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 22:18 schreef Poldermodel het volgende:
klaag

Gehuil zeg.

Men hoeft geen uitkering aan te vragen. Je kan ook zonder uitkering zelf een baan zoeken. Wees blij dat ze geld en werk krijgen.
De melkert banen zijn totaal geflopt juist omdat er meer dan het miniumloon werd betaald en neimand dus nog een andere baan wilde accepteren..

Overigens accepteer ik een klaag-blog van studenten niet als een fatsoenlijke bron inzake juridsche juistheid...

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 22:26 schreef Napalm het volgende:

klaag

Waar betaal je dan premie voor?

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 22:44 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Waar betaal je dan premie voor?

Voor bijstand betaal je geen premie, anders zouden er niet zoveel zijn.
Ik stel voor dat iedereen zich particulier verzekerd tegen werkeloosheid, ben je binnen no time van de problemen af, misbruikers zullen er zo uitgekegeld worden, bovendien kan je vrijwillig kiezen of je aan het systeem meedoet

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 22:44 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Waar betaal je dan premie voor?

(Belasting)

Om door de overheid voorgeschreven te krijgen hoe je rechten eruit zien.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 22:58 schreef sigme het volgende:

[..]

(Belasting)

Om door de overheid voorgeschreven te krijgen hoe je rechten eruit zien.

Jaja, en dat is ook nog eens een partij dat zomaar eenzijdig zaken kan veranderen, en nog erger, je kan je er niet aan ontrekken.

Ja en eigenlijk wil ik dit topic ook helemaal niet meer zien in mijn Active Topics.... het was bij Deel 1 al onzin, en dat is het nog steeds.

Welcome Back Diego....