SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Gelukkig maar.quote:Op maandag 12 juni 2006 12:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat het twee aparte afdelingen binnen het privaatrecht zijn, maar je zou een redenering naar analogie kunnen loslaten op de onderhavige materie, dat is niet zoals in het strafrecht verboden. Overigens denk ik dat een vordering tot nakoming niet zal slagen, gelijk de wetsbepaling die dat stelt aangaande de huwelijksbelofte.
Ik voorzag al dat al die vrouwen om mij heen met art. 3:90 lid 2 BW naar elkaar zouden gaan zwaaien.
Neuh geen date, ik heb al een vriend en zo, maar wel ff mailen (ik heb zijn mailadres) voor een try-out wat dansen betreft, wij hebben blijkbaar dezelfde hobby maar geen danspartner dus wie weet. De kans dat 't klikt qua dansen is op zich niet zo heel groot maar je weet maar nooit.quote:Op maandag 12 juni 2006 12:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt een date Komen die eigenlijk ook tot stand middels aanbod en aanvaarding (6:217 BW)?
Komen die eigenlijk ook tot stand middels aanbod en aanvaarding (6:217 BW)?
Overigens denk ik dat een date een natuurlijke verbintenis is. Het is namelijk niet in rechte afdwingbaar, maar eenmaal gedaan kun je het niet als onverschuldigd betaald terugvorderen (of de waarde laten vergoeden).
Rest de vraag of het niet op komen dagen bij een date een onrechtmatige daad in de zin van 6:162 BW oplevert en een verbintenis tot schadevergoeding doet ontstaan. Staat/Shell anyone?
[ Bericht 17% gewijzigd door Sessy op 12-06-2006 13:12:52 ]
Sessy, ik kom binnenkort waarschijnlijk niet meer op de UvT. Als ik er de tijd voor vind scan ik m'n aantekeningen van strafprocesrecht wel en mail ze je. Maar daar moet ik dus wel een keer voor gaan zitten.
Overigens bestaan de aantekeningen niet zozeer uit genoteerde informatie, maar vrijwel alleen maar antwoorden op de casusposities. De informatie die in de college's behandeld werd staat allemaal in schema vorm op blackboard. Evenals de niet-behandelde casusposities.
Iets anders. Wat vinden jullie hier van:
Een werknemer (hierna: eiser) werkt ongeveer anderhalf jaar iedere zaterdag dezelfde dienst op basis van een nul uren contract. Ineens zegt zijn werkgever (hierna: verweerder) hem niet meer te willen oproepen, omdat alleen op zaterdag werken hem niet up-to-date zou houden van de procedures die gevolgd dienen te worden. Er bestaan doordeweeks gelegenheden om meetings te volgen waarin die procedure updates gevolgd kunnen worden, maar door de studie van eiser ziet deze geen kans overdag aanwezig te zijn.
Collegae van eiser zitten in dezelfde situatie, maar werken één dag deel doordeweek zodat zij aan de eis van verweerder voldoen om up-to-date te blijven.
Wat kan verweerder hier tegen ondernemen?
Overigens bestaan de aantekeningen niet zozeer uit genoteerde informatie, maar vrijwel alleen maar antwoorden op de casusposities. De informatie die in de college's behandeld werd staat allemaal in schema vorm op blackboard. Evenals de niet-behandelde casusposities.
Iets anders. Wat vinden jullie hier van:
Een werknemer (hierna: eiser) werkt ongeveer anderhalf jaar iedere zaterdag dezelfde dienst op basis van een nul uren contract. Ineens zegt zijn werkgever (hierna: verweerder) hem niet meer te willen oproepen, omdat alleen op zaterdag werken hem niet up-to-date zou houden van de procedures die gevolgd dienen te worden. Er bestaan doordeweeks gelegenheden om meetings te volgen waarin die procedure updates gevolgd kunnen worden, maar door de studie van eiser ziet deze geen kans overdag aanwezig te zijn.
Collegae van eiser zitten in dezelfde situatie, maar werken één dag deel doordeweek zodat zij aan de eis van verweerder voldoen om up-to-date te blijven.
Wat kan verweerder hier tegen ondernemen?
Is art. 7:611 (goed werkgever, goed werknemer) daar niet op van toepassing?
De werkgever wil blijven werken en heeft niks gedaan waaruit anders blijkt, dus dan zou de werkgever haast gedwongen zijn om de werknemer een kans te bieden om deel te nemen aan een van de meetings.
(Ik vind zelf eigenlijk dat de werknemer ogv datzelfde beginsel ook tijd zal moeten maken om een dergelijke meeting te volgen, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling van de casus )
De werkgever wil blijven werken en heeft niks gedaan waaruit anders blijkt, dus dan zou de werkgever haast gedwongen zijn om de werknemer een kans te bieden om deel te nemen aan een van de meetings.
(Ik vind zelf eigenlijk dat de werknemer ogv datzelfde beginsel ook tijd zal moeten maken om een dergelijke meeting te volgen, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling van de casus )
)
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Je mag er vanuit gaan dat de werknemer niet in de mogelijkheid is om de meetings te volgen. Ik zat zelf ook aan 7:611 BW te denken en minder concreet ook aan het vertrouwensbeginsel.quote:Op maandag 12 juni 2006 15:28 schreef bladibladibla het volgende:
Is art. 7:611 (goed werkgever, goed werknemer) daar niet op van toepassing?
De werkgever wil blijven werken en heeft niks gedaan waaruit anders blijkt, dus dan zou de werkgever haast gedwongen zijn om de werknemer een kans te bieden om deel te nemen aan een van de meetings.
(Ik vind zelf eigenlijk dat de werknemer ogv datzelfde beginsel ook tijd zal moeten maken om een dergelijke meeting te volgen, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling van de casus )
Ik heb mijn Sociaal recht boeken uitgeleend, anders had ik daar nog wat in kunnen opzoeken, maar ik weet verder niet wat de eiser nog zou kunnen doen. Ik denk dat 7:611 de beste optie is. Vertrouwensbeginsel zou ook heel goed kunnen.
Ik denk trouwens niet dat het CWI (bij opzegging) of de kantonrechter (bij ontbinding) toestemming zal verlenen om de werknemer te ontslaan....
Ik denk trouwens niet dat het CWI (bij opzegging) of de kantonrechter (bij ontbinding) toestemming zal verlenen om de werknemer te ontslaan....
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Het ligt er helemaal aan wat in de arbeidsovereenkomst staat en hoe daar in de praktijk vorm aan gegeven wordt lijkt me. Als werkelijk sprake is van een oproepcontract, waarbij wn na al die tijd nog steeds gemakkelijk kan weigeren om op te komen dagen, dan heb je best kans dat wg er rechtmatig voor kan kiezen wn niet meer op te roepen.quote:Op maandag 12 juni 2006 15:20 schreef Morrigun99 het volgende:
Iets anders. Wat vinden jullie hier van:
Een werknemer (hierna: eiser) werkt ongeveer anderhalf jaar iedere zaterdag dezelfde dienst op basis van een nul uren contract. Ineens zegt zijn werkgever (hierna: verweerder) hem niet meer te willen oproepen, omdat alleen op zaterdag werken hem niet up-to-date zou houden van de procedures die gevolgd dienen te worden. Er bestaan doordeweeks gelegenheden om meetings te volgen waarin die procedure updates gevolgd kunnen worden, maar door de studie van eiser ziet deze geen kans overdag aanwezig te zijn.
Collegae van eiser zitten in dezelfde situatie, maar werken één dag deel doordeweek zodat zij aan de eis van verweerder voldoen om up-to-date te blijven.
Wat kan verweerder hier tegen ondernemen?
MAAR: Als wn elk weekend ook daadwerkelijk staat ingepland enzo, waarvan in casu best sprake van kan zijn, dan ligt het anders. Dat versterkt het vermoeden dat sprake is van een arbeidsovereenkomst op grond van het rechtsvermoeden uit art. 7:610a BW. Mits wekelijks of 20 uren per maand gewerkt wordt gedurende drie maanden wordt er mits tegenbewijs geacht een arbeidsovereenkomst aanwezig te zijn. Wn staat in dat geval best sterk, en kan zich op het standpunt stellen een arbeidsovereenkomst voor dat aantal uren te hebben.
Schriftelijk kan wn aangeven bij wg dat hij bereid blijft zijn arbeidsuren te blijven werken. Biedt wg die uren niet aan, dan kan wn loon vorderen en eventueel uiteindelijk bij de kantonrechter, waarbij de proceskosten op zich nog best meevallen voor wn.
Bovenstaande argumentatie is wel uit de losse pols, bij gebrek aan details over de casus. Dus hoedt u voor aanvullingen en verbeteringen. Bovengenoemde problematiek is een van de beruchtste grijze gebieden uit het arbeidsrecht, mede de reden waarom ik niet kan onderschrijven dat bovenstaande argumentatie voldoende is voor wn om de zaak winnend af te sluiten
[ Bericht 2% gewijzigd door Captain_Redbeard op 12-06-2006 19:57:56 ]
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Met het behalen van het laatste tentamen dit studiejaar (strafprocesrecht), kan ik met trots melden dat ik mijn bachelor gehaald heb.
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Gefeliciteerd!
Ik moet nog 4 cijfers terugkrijgen, waarvan de laatste pas volgende week komt...
Heb heel de middag zitten werken aan mijn stuk over aansprakelijkheidsrecht. Het opzoeken van de Engelse termen voor juridische begrippen was wel veel werk, maar nu heb ik het tenminste niet meer over "illegal deed" zoals een vriendin me aanraadde
Ik moet nog 4 cijfers terugkrijgen, waarvan de laatste pas volgende week komt...
Heb heel de middag zitten werken aan mijn stuk over aansprakelijkheidsrecht. Het opzoeken van de Engelse termen voor juridische begrippen was wel veel werk, maar nu heb ik het tenminste niet meer over "illegal deed" zoals een vriendin me aanraadde
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Ik zag net een (meerkeuze) tentamen Belastingrecht van vorig jaar, waar werd gesproken van "in beroep gaan bij de Hoge Raad". Nu had ik zelf dit antwoord nooit gekozen, aangezien ik zelf altijd (terecht) spreek van "in cassatie gaan". Ik vraag me alleen af, is het fout om van "in beroep gaan" te spreken, of kun je dat eigenlijk ook wel zeggen?
Als zo'n tentamen door 3 gerenommeerde fiscalisten is gemaakt ga je toch wel twijfelen.
Als zo'n tentamen door 3 gerenommeerde fiscalisten is gemaakt ga je toch wel twijfelen.
Volgens mij kun je zeggen dat je in beroep gaat tegen een uitspraak van het Hof bij de HR, maar ga je in cassatie bij de HR...
IOR komt volgende week dinsdag, maar Verbintenissenrecht en Grondrechten heb ik niet, dus daar kan ik niks zinnigs over zeggen
IOR komt volgende week dinsdag, maar Verbintenissenrecht en Grondrechten heb ik niet, dus daar kan ik niks zinnigs over zeggen
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
CBB is volgens mij alleen voor bepaalde wetten die in de bijlage van de WBB worden genoemd. Hoge Raad is vaak wel geschikt voor cassatie, maar je hebt ook nog de CRvB voor ambtenarenzaken en sociale zekerheid.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 11:45 schreef VoreG het volgende:
Belastingzaken moeten toch naar het CBB?
Hehe, ja, dat is voor beroep ja. Maar in sommige gevallen heb je wel sprongcassatiemogelijkheden.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 12:13 schreef VoreG het volgende:
Ow stom ik bedoel gerechtshof.
De hoogste belastingrechter is de HR.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 11:45 schreef VoreG het volgende:
Belastingzaken moeten toch naar het CBB?
Maar dan sla je 1 instantie over, dat is natuurlijk altijd zonde!quote:Op dinsdag 13 juni 2006 12:15 schreef Eland het volgende:
[..]
Hehe, ja, dat is voor beroep ja. Maar in sommige gevallen heb je wel sprongcassatiemogelijkheden.
Nulla verba sed acta
Als beide partijen het over de feiten eens zijn, waarom zou je dan nog een tijd- en geldrovende zaak bij het Hof voeren?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 16:21 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Maar dan sla je 1 instantie over, dat is natuurlijk altijd zonde!
Tegen de overheid zou ik denk ik ook wel zoveel mogelijk instanties proberen langs te gaan.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 16:25 schreef Eland het volgende:
[..]
Als beide partijen het over de feiten eens zijn, waarom zou je dan nog een tijd- en geldrovende zaak bij het Hof voeren?
In private zaken kom je er samen meestal het best vanaf als je het oplost via mediation, arbitrage of een combinatie van beide. Een civiel geschil via de rechtbank, het Hof én de HR uitvechten kost de partijen en de samenleving in elk geval klauwen met geld.
Mwoah, als je tevreden bent heeft dat in feite niet zo heel veel zin natuurlijk. Alleen zal de overheid in de meeste gevallen niet meedoen aan sprongcassatie denk ik.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 16:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Tegen de overheid zou ik denk ik ook wel zoveel mogelijk instanties proberen langs te gaan.
In private zaken kom je er samen meestal het best vanaf als je het oplost via mediation, arbitrage of een combinatie van beide. Een civiel geschil via de rechtbank, het Hof én de HR uitvechten kost de partijen en de samenleving in elk geval klauwen met geld.
Vandaag telefoontje van Magister gehad. De sollicitatie commissie heeft een positief advies over me geschreven voor de functie van secretaris binnen het dagelijks bestuur van Magister.
Dat houdt in dat ik de functie zo goed als zeker heb en enkel wanneer het algemeen bestuur ernstige bezwaren tegen mijn kandidaatstelling heeft, zij het nog tegen kunnen houden op de algemene bestuursvergadering op 27 juni as.
Ik weet nu ook de andere kandidaten en heb er meer dan vertrouwen in dat ik een heel erg leuk jaar tegemoet ga. Ik heb d'r zin an.
at your service
Dat houdt in dat ik de functie zo goed als zeker heb en enkel wanneer het algemeen bestuur ernstige bezwaren tegen mijn kandidaatstelling heeft, zij het nog tegen kunnen houden op de algemene bestuursvergadering op 27 juni as.
Ik weet nu ook de andere kandidaten en heb er meer dan vertrouwen in dat ik een heel erg leuk jaar tegemoet ga. Ik heb d'r zin an.
at your service
Gefeliciteerd
Heb gisteravond veel te lang in Brandpunt gestaan om nu een paper te gaan zitten schrijven. Ik denk dat ik het nog een dagje uitstel
Heb gisteravond veel te lang in Brandpunt gestaan om nu een paper te gaan zitten schrijven. Ik denk dat ik het nog een dagje uitstel
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Alvast gefeliciteerd. Secretaris van DB is echt een toppositiequote:Op woensdag 14 juni 2006 11:15 schreef Morrigun99 het volgende:
Vandaag telefoontje van Magister gehad. De sollicitatie commissie heeft een positief advies over me geschreven voor de functie van secretaris binnen het dagelijks bestuur van Magister.
Dat houdt in dat ik de functie zo goed als zeker heb en enkel wanneer het algemeen bestuur ernstige bezwaren tegen mijn kandidaatstelling heeft, zij het nog tegen kunnen houden op de algemene bestuursvergadering op 27 juni as.
Ik weet nu ook de andere kandidaten en heb er meer dan vertrouwen in dat ik een heel erg leuk jaar tegemoet ga. Ik heb d'r zin an.
at your service
Dan blijft er volgend collegejaar weinig tijd over voor de studie vermoed ik?
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
