Waarom Linux nooit gebruikersvriendelijk zal worden #2

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:12 schreef whoops het volgende:
Ik ben zelf een erg tevreden Linuxgebruiker en soms stoor ik me aan de ongenuanceerde houding van mensen die claimen dat Windows het toppunt van gebruikersvriendelijkheid is, terwijl ze Linux niet eens fatsoenlijke hebben leren kennen...

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:22 schreef wdn het volgende:

[..]

Dat idee is niet eens in mijn hoofd gekomen.
Ik heb deel 2 aangemaakt omdat ik serieus geintereseerd ben ik de claim van msscholl mbt cmd.exe

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:25 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Vraag dan aub een topictitelchange aan, want dit is een topictitel die alleen MS fanboys aantrekt.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:26 schreef existenz het volgende:

[..]

Voor een algemene discussie over gebruiksvriendelijkheid is de TT idd een erge dooddoener

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:34 schreef btb het volgende:
...
Ik denk zelfs dat wanneer je iemand uit de jungle haalt die nog nooit een pc heeft gezien het geen zak meer uitmaakt wat je gebruikt.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:31 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Bovendien gaat het nu over de CLI en niet over desktop usage.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:42 schreef Blaxje het volgende:
Linux, ondanks alle verschillende versies en vertakkingen, is nooit bedoeld voor de desktop PC.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:42 schreef Blaxje het volgende:
Linux, ondanks alle verschillende versies en vertakkingen, is nooit bedoeld voor de desktop PC.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:40 schreef Wezzl het volgende:

[..]

Dat is niet alleen nu het geval, maar vroeger "toen Linux nog niet gebruiksvriendelijk was" ook.
Wanneer iemand die nog nooit een pc heeft aangeraakt, achter Linux wordt gezet dan leert hij hier net zo gemakkelijk mee omgaan als wanneer hij achter Windows wordt gezet, want hij kent toch niets anders.
Dat is ook de reden waarom "gebruiksvriendelijk" een relatief begrip is.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:42 schreef Blaxje het volgende:
Linux, ondanks alle verschillende versies en vertakkingen, is nooit bedoeld voor de desktop PC.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:44 schreef ChatChewbacca het volgende:

[..]

Want, onderbouw dat maar. Linux zou best een goede basis kunnen vormen voor een Desktop OS. Kijk maar naar de basis van Mac OS 10. Zeg nooit nooit

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:44 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Jaja, en Windows is nooit bedoeld voor multiuser omgevingen.. Zo lust ik er ook nog wel een paar...

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:46 schreef btb het volgende:

[..]

Dat is imho niet zo, wanneer je een blanco iemand achter een command line zet zal hij toch commando's moeten leren. Zeker voor de opdrachten die meerdere commando's behelzen is dit niet eenvoudig om zelf uit te vogelen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:47 schreef faberic het volgende:
maar als je zelf apps wil schrijven, kies je voor linux

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:42 schreef Blaxje het volgende:
Linux, ondanks alle verschillende versies en vertakkingen, is nooit bedoeld voor de desktop PC.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:49 schreef faberic het volgende:

[..]

Windows wel, en dat werpt niet zijn vruchten af

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:48 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

In de DOS tijdperk hoorde ik niemand klagen over dat je commando's moest leren.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:48 schreef existenz het volgende:

[..]

Dat is dus absoluut NIET waar, jammer want het verneukt de rest van je verhaal.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:50 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dan kende je misschien geen Mac-users toen

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:50 schreef faberic het volgende:

[..]

waarom?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:46 schreef btb het volgende:

[..]

Dat is imho niet zo, wanneer je een blanco iemand achter een command line zet zal hij toch commando's moeten leren. Zeker voor de opdrachten die meerdere commando's behelzen is dit niet eenvoudig om zelf uit te vogelen.

Windows in tegenstelling, met het betere klikwerk kan je in principe snel je doel bereiken. Zeker een tijdje terug toen windows nergens "moeilijke" security vragen stelde en alles maar slikte. Dat is in linux imho echt wel anders en zeker een tijdje terug.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:48 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

In de DOS tijdperk hoorde ik niemand klagen over dat je commando's moest leren.
Goed, nu hebben we GUIs en ook onder Linux zijn er moderne GUIs die voor elke command-line taak wel een front-end biedt, dus dat hoeft geen probleem meer te zijn.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:54 schreef wdn het volgende:

_{iemand die een goede alternatieve topic titel heeft wordt verzocht om deze aan te vragen. Ik ben slecht in het denken van titels (en kopieerde dus gewoon deel 1}

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:54 schreef wdn het volgende:

[..]

_{iemand die een goede alternatieve topic titel heeft wordt verzocht om deze aan te vragen. Ik ben slecht in het denken van titels (en kopieerde dus gewoon deel 1}

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:02 schreef Tijn het volgende:

[..]

Omdat dit soort topics toch altijd in welke vorm dan ook de kop op blijven steken, ben ik er wel voor om er gewoon een reeks van te maken. "Het grote Windows vs Linux holywar-topic" zou ik het genoemd hebben toen ik nog moderator was

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:52 schreef faberic het volgende:
windows is n00bkwekerij

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:03 schreef most_wanted het volgende:

[..]

Dat hoeft niet per se, ik ken zat mensen die weten meer van computers als jij en toch draaien ze Windows (op desktop dan, servers moeten gewoon Linux draaien).

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:04 schreef existenz het volgende:

[..]

Mijn servers draaien gewoon Windows Server en hebben een betere uptime, security en performance dan meningeens Linux machine

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:04 schreef most_wanted het volgende:

[..]

Betere security?
Ze hebben een Security van lik m`n hol.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:06 schreef existenz het volgende:

[..]

Duidelijk gevalletje van: "Ik denk dat ik alles weet en snap, omdat ik zo stoer ben om Linux te draaien, maar in werkelijkheid snap ik er geen hol van."

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:07 schreef most_wanted het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:08 schreef existenz het volgende:

[..]

Blijkbaar wel, anders had je niet als een mongooltje gereageerd. Je hebt duidelijk geen kennis van Windows & Security

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:10 schreef most_wanted het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:08 schreef existenz het volgende:

[..]

Blijkbaar wel, anders had je niet als een mongooltje gereageerd. Je hebt duidelijk geen kennis van Windows & Security

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:13 schreef existenz het volgende:

[..]

Patchen is 1 onderdeel van security en dat KAN bij Windows meer werk zijn, tenzij je de servers goed geconfigureerd hebt, dan kan het met 1 druk op de knop.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:13 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Stel, je wilt een dedicated webserver, en om een 1 of andere vage reden wil je dat het op Windows moet draaien. Dan vraag ik me af, wat moet een dedicated server met een enorme overhead aan GUI en allerhande niet uninstallable spul die je op je dedicated bak niet nodig hebt.

Ik bedoel, ik heb op mijn dedicated Apache box geen X en geen webbrowser en geen multimedia en geen andere overbodige zooi staan. Dus minder securityzorgen want wat er niet is, kan niet voor securityproblemen zorgen.


Maw: hoe strip je Windows zodat er alleen overblijft wat je nodig hebt (dus ook de GUI weg als het niet nodig is) terwijl het wel door MS gesupport blijft? (dus geen nlite achtige zooi)?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:13 schreef existenz het volgende:

[..]

Jouw eenzijdige reactie zonder enige onderbouwing. Om even te voorspellen wat jij dadelijk gaat proberen:
- Je gaat een site posten met alle lekken in Windows en in Linux en dan roepen dat dat met security te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:14 schreef Tijn het volgende:

[..]

Heb je dan ook nog een reboot nodig, zoals vaak het geval is na gebruik van Windows Update?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:12 schreef whoops het volgende:
Eigenlijk was het nooit mijn bedoeling er een 'competitie' van te maken hoor wdn...

Ik ben zelf een erg tevreden Linuxgebruiker en soms stoor ik me aan de ongenuanceerde houding van mensen die claimen dat Windows het toppunt van gebruikersvriendelijkheid is, terwijl ze Linux niet eens fatsoenlijke hebben leren kennen...

Hierbij ga ik er wel vanuit dat je een OS pas echt leert kennen als je er op z'n minst een maand of 2, 3 mee werkt, dus effe een knoppix cd downloaden en dan beoordelen dat het niet gebruikersvriendelijk is tel ik niet mee, dan ken je Linux nog lange niet...

Daarentegen heb ik erg veel waardering voor een aantal mensen uit een aantal andere topics (wdn weet wel welke, denk ik...), die het op zich lastig vinden om met Linux te beginnen, en soms wat zeuren, maar na een tijdje prutsen, klooien en leren (en ook: lezen) toch inzien dat het allemaal wel meevalt met dat Linux, en helemaal niet zo eng is als het lijkt... (Sommige mensen noemen het zelfs 'logisch'... )

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:16 schreef existenz het volgende:

[..]

Vast wel, maar wat heeft dat in godsnaam met security te maken?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:15 schreef existenz het volgende:

[..]

Eens, dat kan inderdaad niet op dit moment. En dat is een nadeel. Maar zie mijn vorige posts over bugs etc.. Echter is vanaf Vista en de daarbij behorende server versie ook de mogelijkheid tot CLI only aanwezig.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:17 schreef Tijn het volgende:

[..]

Niks, maar je claimt naast goeie security ook een hoge uptime te hebben op je Windows box en ik vraag me af hoe je dat dan combineert aangezien de patches voor Windows een reboot vereisen

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:17 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Maar stel dat je een CLI-only Windows hebt, waarom dan niet meteen overstappen op een Unix achtige OS? Of heb je zoveel last van de vendor-lockin

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:17 schreef existenz het volgende:

[..]

Er staat bij mij op die servers (thuis) dan ook een mooi dikke firewall voor met een bepaald OS . Voor het werk worden die dingen gewoon gereboot idd.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:18 schreef klnvntrbyt het volgende:
Ah vendor-lockin. Ik heb met je te doen

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:19 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dus dat van die hoge uptime is niet waar.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:20 schreef existenz het volgende:

[..]

Thuis wel degelijk. Die reboot ik eens in de x tijd... Is in mijn configuratie redelijk ongevaarlijk, omdat deze niet naar het internet uitgevoerd zijn en alleen op het intranet gebruikt worden.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:17 schreef existenz het volgende:

[..]

Er staat bij mij op die servers (thuis) dan ook een mooi dikke firewall voor met een bepaald OS . Voor het werk worden die dingen gewoon gereboot idd.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:22 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ah, dan speelt security dus niet echt een rol

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:19 schreef existenz het volgende:

[..]
Je bent systeembeheer niet waardig om dat als reden te nemen als je bijv. 20 windows servers hebt en er 1 gaat switchen naar Linux omdat dat nu eenmaal kan....

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:24 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Maar dat heb ik helemaal niet gezegd.

Waarom heb je überhaupt 20 Windows server?
==> Juist, omdat je van Windows afhankelijk bent voor je apps.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:25 schreef existenz het volgende:

[..]

Je kijkt echt niet verder dan je neus lang is he? Klinkt alsof jij nog nooit bij een bedrijf met managers gewerkt hebt en waar het woord beleid ook iets inhoudt (of je het leuk vind of niet).....

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:28 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Ja, het bedrijf heeft dus last van een vendor-lockin tengevolge van een Windows-only beleid.
Je hoeft je er niet voor te schamen, ik heb heel veel bedrijven gezien waar dat het geval is.\

Overigens zwakjes om me dan persoonlijk aan te vallen dat ik geen ervaring met bedrijven/managers heb.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:29 schreef existenz het volgende:
Maar dan hoor jij wel degelijk te begrijpen waar ik heen ga met mijn verhaal. En dan hoor jij ook te weten dat het veiligste OS helemaal afhankelijk is van de systeembeheerders, hun voorkeuren, hun kunde, de omgeving waar in gewerkt wordt en de cultuur waarin gewerkt word....

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:30 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Dat is voor mij zo logisch dat je er niet eens over hoeft te beginnen.

Ik bedoel, ik heb ook geen bewijs/uitleg in equationele logica nodig om te weten dat 1+1=2.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:31 schreef dryfit het volgende:
Zou een leuke draad zijn, hoe krijg je bedrijven/managers over op linux.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:32 schreef wdn het volgende:

[..]

Dat maakt het NIET minder vriendelijk of slechter. Slechts anders.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:31 schreef dryfit het volgende:
Zou een leuke draad zijn, hoe krijg je bedrijven/managers over op linux.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:34 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dat wilde ik ook niet zeggen. Ik vroeg me alleen af hoe iemand kan claimen dat z'n Windowsmachine zowel veilig is, als een hoge uptime heeft. Die 2 dingen sluiten elkaar namelijk uit, als je onder een veilige machine verstaat dat deze ook regelmatig gepatched wordt.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:33 schreef existenz het volgende:

[..]

Zoveel mogelijk reeds geschoold Linux personeel binnen halen.... Da's de enige manier...

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:32 schreef wdn het volgende:

[..]

IK heb nog nooit zo vaak gereboot dan na updates van Dapper Drake
Let wel: het is natuurlijk beta software tot 2006.06 maar dan nog.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:40 schreef wdn het volgende:

[..]

Bij de dagelijkse/2-dagelijkse update. Meestal wordt er een ikoontje met 'restart required' getoond. Ik denk voornamelijk als het aanpassingen aan alsa, gdm of oss is

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:41 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Ik denk dat ze dat dan gedaan hebben om het voor de user 'eenvoudig' te houden.
Normaal gesproken is voor alsa (userspace deel)/X/gdm/etc geen systeem reboot nodig.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:38 schreef wdn het volgende:

[..]

admin en user.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:40 schreef wdn het volgende:

[..]

Bij de dagelijkse/2-dagelijkse update. Meestal wordt er een ikoontje met 'restart required' getoond. Ik denk voornamelijk als het aanpassingen aan alsa, gdm of oss is

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:45 schreef Tijn het volgende:
Zelfs intern bij Microsoft krijgen ze het blijkbaar niet voor elkaar om de boel binnen hun Windowsomgeving fatsoenlijk op te zetten, dus hebben ze iedereen maar als administrator laten werken

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:45 schreef Tijn het volgende:

[..]

Nu je het zegt, 2 dagen geleden las ik dit en moest er wel even om gniffelen. Zelfs intern bij Microsoft krijgen ze het blijkbaar niet voor elkaar om de boel binnen hun Windowsomgeving fatsoenlijk op te zetten, dus hebben ze iedereen maar als administrator laten werken

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:48 schreef wdn het volgende:

[..]

Leuk

dryfit: ik zal het eens in de gaten houden wanneer er om een restart gevraagd wordt.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:49 schreef existenz het volgende:

[..]
Tweakers erg Linux minded is....

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:50 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Je maakt een grapje!
Toch?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:50 schreef dryfit het volgende:

[..]

Werd knetter van winxp als je het negeerde en nu gaan de ubuntu boys het ook in hun os gooien, bha ze kijken teveel naar windows

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:49 schreef existenz het volgende:

[..]

Het had namelijk veel meer redenen...

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:54 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ja, het feit dat je in Windows geen CD'tje kunt branden als je geen administrator bent, zal ook wel hebben meegespeeld

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:54 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ja, het feit dat je in Windows geen CD'tje kunt branden als je geen administrator bent, zal ook wel hebben meegespeeld

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:53 schreef wdn het volgende:
dryfit: het is wel nog beta he.
In Breezy had ik er nooit last van Want daar werd niet meer aan de kernel etc gesleuteld.


Ik zag wat leuks vandaag. Een FULL OFF-LINE install van Ubuntu. Je hoeft slecht 3 dvd-iso's downloaden en je hebt alle repo's opgezogen

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:59 schreef wdn het volgende:

[..]

Der zit er hier 1 in de flat nog met een 56k modem te kloten .......
Ik heb hier trouwens voldoende space om die iso's te mounten als repo


Ik als codeur vind Linux leuker dan Windows omdat je alle software kunt bekijken. En er dus van kunt leren.

Voorbeeld: is het mogelijk om legaal(!) de code te zien van een programma dat achtergronden automatisch wisselt? Onder Linux wel. En ik snapte ook nog eens wat er gecodeert staat

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 21:18 schreef dryfit het volgende:
Ok andere stelling, hoe krijg je de windows user zo ver dat ze linux een kans geven inc de verwende gamers .

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 21:33 schreef dryfit het volgende:
Linux zit in een circle hoe doorbreek je de circle?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 21:34 schreef wimmel_1 het volgende:
Microsoft heeft één groot voordeel: De "Marketing Machine" die er al sinds 1985 achter zit. Hierdoor werkt het gros van de bedrijven met MS spullen én is ook het merendeel van de commerciële software hier voor uitgebracht.

Mensen kennen sinds die tijd PC's waar ze mee werken bijna alleen maar met MS software én dus schaften ze dat thuis óók aan (vaak door een bijgeleverde OEM licentie op destijds nog DOS, later Windows ..... de grootste stap is gekomen met Win 95 / 98).

Nú werkt het daardoor precies andersom. Mensen kennen vanuit de thuis situatie MS produkten. Voor een bedrijf scheelt dit onzettend veel in opleidings kosten, dus MS blijft ook bij bedrijven vaak de leverancier.

Ik zou trouwens de TT niet zó willen stellen .... *nix varianten werken tegenwoordig ook erg lekker ... én gebruikersvriendelijk

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 21:56 schreef dryfit het volgende:

[..]

Bedrijven kijken graag naar het kosten plaatje, is omscholing en linux beheerders duurder dan windows on the long run? Ze kunnen met licentie kosten drukken,

Durven de beheerders niet tegen de managers in te gaan, of zijn de beheerders niet meer leergierig.

Zijn we zo windows minded geworden? Uit ervaring weet ik dat mensen best op linux kunnen werken ook als ze een tijd met window hebben gewerkt. heb 4 familie leden op linux, met de juiste voorlichting moet het toch wel lukken.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 21:41 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Met heel veel geld voor het opzetten van een jarenlange mondiale indoctrinatiecampagne dmv feelgoodreclames op TV.

En natuurlijk nog meer geld om computerfabrikanten over te halen PCs met Linux te leveren en in hun advertenties er bij schrijven "[insert fabrikant] raadt Linux aan"

Conclusie: met heel veel geld.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:58 schreef skippy22 het volgende:
Het is jammer dat bijna niemand weer weet wat je allemaal onder de windows command prompt kan Niemand gebruikt de cmd nog een paar dan wel Maar 9 van de 10 windows users niet meer De meeste weten niet eens hoe ze in ms-dos kunnen komen En zo weet niemand meer dat je der best veel mee kan En de linux users die een hekel aan windows hebben weten dat niet en zeggen dan dat je der niks mee kan Dat linux altijd stabiel is en nooit crashed is ook een fabeltje Verzonnen door diehard linux nerds Mijn ervaringen met de oudere linux distro,s zoals suse mandrake fedora waren ronduit slecht Gebeurde vaak genoeg dat ie het niet meer goed deed vastlopen etc na een verandering het was niet mijn schuld Altijds gekloot met software hardware vooral met software was het erg triest Wou je 1 pakketje instaleren moest je der meteen 10 downloaden om het werkend te krijgen Nu is het stukken beter de nieuwe versies van suse mandrake heb ik geprobeerd en draaide allemaal goed dus het gaat de goede kant op Alleen fedora blijft een brakke distro Debian heb ik altijd goed gevonden De meeste op debian gebaseerde distro,s doen het ook goed zoals ubuntu damm smal linux kantonix

Oh, en herhaal jezelf niet de hele tijd over de zo geweldig krachtige CLI van Windows, maar kom in hemelsnaam eens met een goed voorbeeld

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 14:04 schreef McCarthy het volgende:

[..]

probleem is alleen dat linux niet goed voelt. XP en OS X voelen veel beter. Waarom? Omdat professionals de interface hebben ontworpen.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:58 schreef skippy22 het volgende:
Het is jammer dat bijna niemand weer weet wat je allemaal onder de windows command prompt kan Niemand gebruikt de cmd nog een paar dan wel Maar 9 van de 10 windows users niet meer De meeste weten niet eens hoe ze in ms-dos kunnen komen

quote:

Dat linux altijd stabiel is en nooit crashed is ook een fabeltje

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 14:04 schreef McCarthy het volgende:

[..]

probleem is alleen dat linux niet goed voelt. XP en OS X voelen veel beter. Waarom? Omdat professionals de interface hebben ontworpen.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 17:16 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Hoeveel krijg jij eigenlijk betaald om FUD te verspreiden?

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 21:58 schreef dryfit het volgende:
En gelijk linux de schuld geven terwijl er nog andere GUI's zijn zoals xfce,kde en nog meer. En tis nog duidelijk ook, alleen voor blinden is het moeilijk te zien idd.

Kortzichtig.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 21:01 schreef McCarthy het volgende:

[..]

toch jammer dat je me niet serieus nemen. Ik kan het wel onderbouwen hoor

[afbeelding]

Nog nooit achter ubuntu gezeten maar wat me meteen opvalt is dat het contrast tusssen de radiobuttons en de achtergrond nagenoeg niet te zien is. Allebei dezelfde grijze kleur. In windows (klassiek) is dat contrast veel beter: grijs - wit

idem voor de true/false boxes

het zijn allemaal van dit soor tkleine dingen die de interface van linux distro's minder maakt dan windows of OSX

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 23:11 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Sorry maar ik begrijp echt niet wat je bedoelt. Als je graag een groot contrast ziet tussen achtergrond en de radiobuttons, dan kies je toch gewoon een theme die daarin voorziet... Je kan mij met de beste wil van de wereld niet wijsmaken dat er geen theme onder linux te vinden is dat precies aan je wensen voldoet. Ik denk eerder dat dit voortkomt uit luiheid en de onwil om verder te zoeken dan je neus lang is... Natuurlijk moet je iets doen om je ideale OS met ideale interface voor elkaar te krijgen, aangezien "ideaal" zo arbitrair als de pest is en dus voor iedereen verschillend, is dit niet meer dan logisch.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 12:46 schreef George-Butters het volgende:
Ik wil niet vervelend zijn of iets raars roepen, maar ik vind de cmd/terminal eerder een stap terug in de tijd dan vooruit.

Er is niets vervelender dan alles handmatig moeten instellen in 100en files en dan in 1 van die files een typefout te maken waardoor het na uren werk nog niet werkt.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 11:32 schreef McCarthy het volgende:

[..]

nee dat is helemaal niet natuurlijk, het moet meteen out of the box van een hoog niveau zijn.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 12:46 schreef George-Butters het volgende:
Ik wil niet vervelend zijn of iets raars roepen, maar ik vind de cmd/terminal eerder een stap terug in de tijd dan vooruit.

Er is niets vervelender dan alles handmatig moeten instellen in 100en files en dan in 1 van die files een typefout te maken waardoor het na uren werk nog niet werkt.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 11:32 schreef McCarthy het volgende:

[..]

nee dat is helemaal niet natuurlijk, het moet meteen out of the box van een hoog niveau zijn.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 21:01 schreef McCarthy het volgende:

[..]

toch jammer dat je me niet serieus nemen. Ik kan het wel onderbouwen hoor

[afbeelding]

Nog nooit achter ubuntu gezeten maar wat me meteen opvalt is dat het contrast tusssen de radiobuttons en de achtergrond nagenoeg niet te zien is. Allebei dezelfde grijze kleur. In windows (klassiek) is dat contrast veel beter: grijs - wit

idem voor de true/false boxes

het zijn allemaal van dit soor tkleine dingen die de interface van linux distro's minder maakt dan windows of OSX

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:06 schreef existenz het volgende:

[..]

Duidelijk gevalletje van: "Ik denk dat ik alles weet en snap, omdat ik zo stoer ben om Linux te draaien, maar in werkelijkheid snap ik er geen hol van."

quote:

Op zondag 28 mei 2006 14:06 schreef Allochtoon het volgende:

[..]

Overigens vind ik ubuntu compleet ruk maar dat is om andere redenen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 14:13 schreef Tijn het volgende:

[..]

Hoezo dan?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 12:46 schreef George-Butters het volgende:
Ik wil niet vervelend zijn of iets raars roepen, maar ik vind de cmd/terminal eerder een stap terug in de tijd dan vooruit.

Er is niets vervelender dan alles handmatig moeten instellen in 100en files en dan in 1 van die files een typefout te maken waardoor het na uren werk nog niet werkt.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:03 schreef most_wanted het volgende:

[..]

Dat hoeft niet per se, ik ken zat mensen die weten meer van computers als jij en toch draaien ze Windows (op desktop dan, servers moeten gewoon Linux draaien).

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:47 schreef JeRa het volgende:

[..]

De laatste keer dat ik keek had Windows geen microkernel, dus dat betekent dat in usermode werken enorm frustrerend moet zijn voor driverdevelopers en -testers

quote:

Op zondag 28 mei 2006 14:40 schreef Allochtoon het volgende:
En wat ga je draaien als je een equivalent van Exchange wil draaien op je Linux server?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 14:51 schreef slakkie het volgende:

[..]

Linuc heeft ook geen microkernel:

-knip-

quote:

Op zondag 28 mei 2006 14:56 schreef slakkie het volgende:

[..]

my $ditprogramma = "open-xchange";
my $url = "http://www.${ditprogramma}.com/EN/";
printf("Dan ga je dit programma draaien: %s [%s] \n", $ditprogramma, $url);

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:04 schreef JeRa het volgende:
Beweer ik ergens iets anders dan?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:05 schreef Allochtoon het volgende:

[..]

Draai je het pakket zelf, want ik 'ken' het alleen van de website, hoe verhoud het zich tot groupwise groupware en egroupware?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 14:59 schreef wdn het volgende:

[..]

Maar Gentoo en Dedian zijn ook mooi
En Ubuntu is ook Debian dus je zit goed

quote:

Op zondag 28 mei 2006 13:13 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben het wel met McCarthy eens dat ik nog geen één GUI theme in Linux heb gezien die kan tippen aan die van Windows. Op de één of andere manier oogt de GUI van Windows stabieler en is er meer één lijn in te ontdekken.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:56 schreef slakkie het volgende:
Dat vind ik wel zo gebruikersonvriendelijk: breezy, Hoary, woody, noem die zaken bij hun versie 1.x, 2.x etc etc.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:56 schreef slakkie het volgende:
Dat vind ik wel zo gebruikersonvriendelijk: breezy, Hoary, woody, noem die zaken bij hun versie 1.x, 2.x etc etc. Om voor elke nieuwe versie binnen de major versie weer een nieuwe naam te bedenken vind ik overkill en maakt het er niet duidelijker op.

Dat je voor nieuwe major releases weer een nieuwe projectnaam bedenkt, swa, maar voor de rest is het onnodig.

/offtopic

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:29 schreef klnvntrbyt het volgende:
Wanneer wordt de TT nou aangepast in Constructieve Linux verbeteringstopic?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:33 schreef Allochtoon het volgende:
Jera wat voor chipset zit er in die wireless kaart?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 13:09 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Wat van hoog niveau is, is uitermate persoonlijk. De computerexpert wil veel vrijheid en rechten en zal een systeem dat dat biedt zeer kunnen waarderen. Een computerleek wil vooral eenvoud en gebruikersgemak en al die dingen kunnen doen waar de gemiddelde andere (leek) over praat.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:40 schreef McCarthy het volgende:

[..]

maar daar hebben we het over, over computerleken. Het moet (niks moet maar IMO is een goed OS een OS dat ook door leken fijn te bedienen valt) voor computerleken een prettig OS zijn.

quote:

Ik kan vi /etc/resolv.conf doen,

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:45 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dit is voor beheerders ongetwijfeld superhandig maar voor leken echt een verschrikking.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:46 schreef JeRa het volgende:

[..]

Je kunt ook gewoon een grafisch configuratiescherm gebruiken in KDE waarmee je exact hetzelfde kunt doen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 14:06 schreef Allochtoon het volgende:


En kan iemand McCarthy uitleggen dan er een verschil is tussen 'linux' en een 'distributie'.
Overigens vind ik ubuntu compleet ruk maar dat is om andere redenen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:46 schreef JeRa het volgende:

[..]

Je kunt ook gewoon een grafisch configuratiescherm gebruiken in KDE waarmee je exact hetzelfde kunt doen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:49 schreef McCarthy het volgende:

[..]

i know maar op die grafische schermen heb ik dus het een en ander aan te merken. IMO is de look/click/feel niet zo goed als Windows en OS X en dat is toch het eerste wat je merkt als je achter een computer zit

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:05 schreef dryfit het volgende:

[..]

Raar want er zijn theme's die windows xp copieren, dus je zegt eigenlijk dat windows niet aan windows kan tippen. Er zijn zelfs vista theme's ,OSX themes. Goed zoeken zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:40 schreef McCarthy het volgende:

[..]

maar daar hebben we het over, over computerleken. Het moet (niks moet maar IMO is een goed OS een OS dat ook door leken fijn te bedienen valt) voor computerleken een prettig OS zijn.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:49 schreef McCarthy het volgende:

[..]

i know maar op die grafische schermen heb ik dus het een en ander aan te merken. IMO is de look/click/feel niet zo goed als Windows en OS X en dat is toch het eerste wat je merkt als je achter een computer zit

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:52 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik zou het helemaal niet zo erg vinden als leken Mac OS X zouden gebruiken en Linux voornamelijk een OS voor techneuten zou zijn.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:53 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Apple geeft Mac OS X niet vrij

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:52 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik zou het helemaal niet zo erg vinden als leken Mac OS X zouden gebruiken en Linux voornamelijk een OS voor techneuten zou zijn.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:52 schreef Allochtoon het volgende:
Als ik een auto koop wil ik de mogelijkheid hebben om voor een schakelbak of automaat te kiezen. Als ik dan kies bij de dealer voor de schakelbak wil ik niet dat hij telkens vraagt of ik het zeker weet . En als de moter vastloopt hoef ik geen blauwe ramen te zien .

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:54 schreef JeRa het volgende:

[..]

Ik ook niet. Zelfs de grafische meuk in de meeste distributies is zo ontworpen dat een techneut er nog redelijk veel mee kan dat een leek daar niet 1-2-3 mee uit de voeten kan is een logisch gevolg.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:00 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

En dat is ook precies het probleem met de meeste grafische interfaces in Linux. In de eerste instantie zijn GUI's onder Linux volgens mij ontwikkeld voor de wat minder fanatieke gebruikers. En wat doen ze dan vervolgens, ze gaan de GUI's ook onnodig ingewikkeld maken, door 1001 opties aan te bieden, waarvan je bij het meerdendeel grote vraagtekens kan zetten bij het nut ervan.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:51 schreef McCarthy het volgende:

[..]

het is niet alleen het uiterlijk, ook hoe de interface reageert op bijvoorbeeld een muisclick.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:06 schreef JeRa het volgende:

[..]

Ik heb nu heel vaak dat ik denk "goh, eigenlijk zou ik dit wel willen aanpassen" en dat ik dan vervolgens bij de Instellingen exact zo'n "nutteloze" optie vind dat precies doet wat ik wil dat is ook de reden waarom ik van GNOME naar KDE ben gegaan. GNOME is wat jij bedoelt, een extreem cleane interface met alleen de belangrijkste opties.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:11 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Veel opties vind ik gewoon echt totaal niet nuttig om in te stellen en opties die ik juist wel wil instellen, daar is dan weer geen GUI voor.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:14 schreef JeRa het volgende:

[..]

Dan kun je je afvragen; wat is erger? Dat je opties mist in de GUI, of dat er opties zijn waar je waarschijnlijk nooit iets mee gaat doen? Voor mij is het dat eerste, en ik denk voor een hoop mensen ook dat ze daardoor het overzicht missen zegt ook iets over de gebruikers.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:11 schreef wdn het volgende:

[..]

Jij zou volgens mij een goede gnome gebuiker zijn

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat als je serieus Linux wilt gaan gebruiken, het best een goed idee is om vrede te sluiten met de commandline.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat als je serieus Linux wilt gaan gebruiken, het best een goed idee is om vrede te sluiten met de commandline.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:33 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Dat vrees ik ook ja.......

Maar eerst hebben we Windows Vista in het vooruitzicht.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:33 schreef JeRa het volgende:

[..]

Hét ultieme doel voor desktopgebruikers is natuurlijk om die hele CLI-interface te zien verdwijnen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat als je serieus Linux wilt gaan gebruiken, het best een goed idee is om vrede te sluiten met de commandline.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:34 schreef JeRa het volgende:

[..]

In Windows Vista zat toch juist een veel uitgebreidere command line interpreter en programma's die een SQL-achtige syntax parser boden waarmee je ook in de CLI veel informatie kon opvragen?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:36 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik kan serieus XP gebruiken zonder commandline
waarom kan dat niet met linux

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:36 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik kan serieus XP gebruiken zonder commandline
waarom kan dat niet met linux

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:38 schreef Tijn het volgende:

[..]

Omdat Linux nogal Unixy is.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:36 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik kan serieus XP gebruiken zonder commandline
waarom kan dat niet met linux

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:40 schreef Tijn het volgende:

[..]

Je kunt serieus Linux gebruiken zonder GUI.
Waarom kan dat niet met Windows?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:44 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Omdat Microsoft als opvatting heeft dat de commandline out-of-date is voor de gewone desktopgebruiker en alleen interessant is voor beheerders.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:48 schreef JeRa het volgende:

[..]

En beheerders zijn geen gebruikers of...?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:50 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Niet in de zin van desktopgebruikers en volgens mij biedt Windows XP aardig wat scripting mogelijkheden voor beheerders.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:52 schreef JeRa het volgende:

[..]

In (K)Ubuntu kun je ook alles via scripts (te maken met grafische editors als gedit) uitvoeren

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:44 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Omdat Microsoft als opvatting heeft dat de commandline out-of-date is voor de gewone desktopgebruiker en alleen interessant is voor beheerders.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:55 schreef McCarthy het volgende:

[..]

en terecht

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:58 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Waarom kan Linux niet wat meer zijn zoals Mac OSX?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:59 schreef JeRa het volgende:
Heb je daar geen zin in of de kennis niet voor, prima, dan is Linux gewoon niet voor jou

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:03 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

De kern van Mac OSX is ook Unix en toch kan je het niet vergelijken met Linux.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:10 schreef devzero het volgende:
oftopic, maar next machines waar nextstep vandaan kwam draaiden wel degelijk een unix variant De os x kernel is gebaseerd op de mach kernel, iets waar the hurd ook mee wou gaan werken. En de bsd-schil boven de os x kernel zou ik toch redelijk bsd willen noemen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:16 schreef Tijn het volgende:

[..]

NeXTSTEP en Mac OS X hebben ook best wat Unix-erfenissen, maar de accenten liggen hier en daar wat anders dan in traditionele Unices.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:18 schreef JeRa het volgende:
Users uit dit en vorig topic moeten echt een keer gaan meeten. Discussies over nerddingen die uren duren en caféhouders die niet weten wat hen overkomt

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:20 schreef devzero het volgende:
Of dat mogelijk is door de open source beweging laat ik open voor een volgende discussie

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:20 schreef McCarthy het volgende:
punt is, als Apple om de mach/bsd/x-step whatever kernel een OS kan bouwen wat veel mensen kan bekoren waarom kan de linux community dan niet een OS om de linux kernel bouwen wat diezelfde mensen (die dus ook OX X het einde vonden) kan bekoren?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:44 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het is misschien best interessant om dit filmpje eens te checken: http://youtube.com/watch?v=j02b8Fuz73A

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:19 schreef devzero het volgende:
Maar geef toe, ook windows is daar nog niet.

_{als dat al uberhaupt mogelijk zou zijn bij een complex systeem}

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:45 schreef devzero het volgende:
Maar het ging over "de gemiddelde gebruiker" in dit topic, en er wordt grof geld verdient om mensen met windows problemen te helpen. Dus "een systeem te laten werken zonder te lezen" gaat niet op voor zowel linux als windows.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:45 schreef devzero het volgende:
Maar het ging over "de gemiddelde gebruiker" in dit topic, en er wordt grof geld verdient om mensen met windows problemen te helpen. Dus "een systeem te laten werken zonder te lezen" gaat niet op voor zowel linux als windows.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:55 schreef klnvntrbyt het volgende:

*Ik ben er mee gestopt, ik vind het maar kut werk.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:58 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Het kan idd op den duur heel storend en irriterend werken, de soms grenzeloze domheid van mensen icm een pc. Ik verwacht echt niet dat mensen alles weten, maar sommige mensen zijn gewoon echt erg en te triest voor woorden, je kan ze 100x hetzelfde uitleggen en de 101ste keer snappen ze het nog niet!

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:46 schreef Slarioux het volgende:
Zie je wel dat DIG users kunnen discussieren?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:25 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Op zich is Windows ook niet perfect, maar bij Windows heb ik zeer zelden een handleiding nodig gehad en gebruik ik de helpfunctie eigenlijk nooit. Met Linux doe ik niks anders dan lezen en lezen hoe ik bepaalde dingen voor elkaar moet krijgen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:54 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Kromme vergelijking die nergens op slaat!

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:53 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Apple geeft Mac OS X niet vrij

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:21 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]
Iedere keer weer als ik Linux ga proberen, dan kom ik uiteindelijk weer uit bij de commandline om dingen in te stellen en te regelen (waarvan Wifi een zeer goed voorbeeld is). Ik heb dan zoiets, zoveel opties om in te stellen, maar de meest voor de handliggende opties missen. En dat vind ik soms best wel frusterend.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 20:50 schreef Allochtoon het volgende:
Maar of je nou in linux of windows werkt, de simpele gebruiker weet echt niet hoe die een simpele vpn moet opzetten. Laat staan een firewall instellen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 20:50 schreef Allochtoon het volgende:
Als ik in windows de taskmanager open heb ik van 3/4 van de processen geen flauw idee wat ze doen of dat ze malware zijn of niet. In linux heb je door die andere insteek toch al gauw iets beter door waar je mee bezig bent, en dit vertaald zich naar die leercurve, of je dit als gebruiker wil is een tweede.

quote:

7241 ? Ss 0:00 dbus-daemon --fork --print-pid 8 --print-address 6 --
7242 ? S 0:00 /usr/bin/dbus-launch --sh-syntax --exit-with-session

quote:

Op zondag 28 mei 2006 21:17 schreef devzero het volgende:

[..]


[..]

Het is iets van gnome, maar verder Aangezien ik het pad niet zie, kan het ook een hacker zijn met een executable met die naam.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 21:52 schreef JeRa het volgende:
Als je echt zonodig moet weten wat een programma doet, dan is het een kwestie van 'man dbus-daemon' of 'man dbus-launch' en je krijgt een document dat beschrijft wat het doet. Een equivalent in Windows moet ik nog zien (en dan bedoel ik iets uitgebreiders dan de beschrijving van drie woorden in Services).

quote:

Op zondag 28 mei 2006 22:24 schreef slakkie het volgende:

[..]

f1, windows doet het veel makkelijker dan *nix

quote:

Op zondag 28 mei 2006 22:24 schreef slakkie het volgende:

[..]

f1, windows doet het veel makkelijker dan *nix

quote:

Op zondag 28 mei 2006 21:52 schreef JeRa het volgende:

[..]

Eén van de basisprincipelen van Linux is 'man'.

Als je echt zonodig moet weten wat een programma doet, dan is het een kwestie van 'man dbus-daemon' of 'man dbus-launch' en je krijgt een document dat beschrijft wat het doet. Een equivalent in Windows moet ik nog zien (en dan bedoel ik iets uitgebreiders dan de beschrijving van drie woorden in Services).

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:07 schreef JeRa het volgende:
Niet om het één of het ander, maar namen zijn toch écht gebruiksvriendelijker dan nummers. ME, XP, Vista, OS X anyone?

quote:

(Woody is een Debian release btw)

quote:

Op zondag 28 mei 2006 21:52 schreef JeRa het volgende:
Als je echt zonodig moet weten wat een programma doet, dan is het een kwestie van 'man dbus-daemon' of

quote:

Op zondag 28 mei 2006 22:51 schreef wdn het volgende:
Dat is ervaring...
En daar kun je een OS niet op afrekenen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 22:51 schreef wdn het volgende:
Been there. Done it.

Ik heb het al eens eerder gepost: ik beheer een aantal machines (3) in deze flat.
Onder het motto:
Linux kost je 5 euro per herinstallatie en 10 euro voor 2 uur uitleg.
Windows 50 euro per herinstallatie. En uitleg 10 euro per uur.

De keuze was snel gemaakt bij die 2 families

quote:

Op zondag 28 mei 2006 23:27 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Een compleet geconfigureerde Linux distro met alle programma's voorgeinstalleerd en met een makkelijke grafische shell ----> dit is gewoon een vereiste om digibeten met Linux te laten werken, zonder dat ze zelf hoeven te prutsen.

Zodra digibeten wat meer willen dan een standaard installatie en configuratie en tevens wat meer out-of-the-box gaan denken, dan wordt Linux denk ik voor veel digibeten al snel te ingewikkeld, omdat dingen dan niet lukken en niet werken en deze mensen vervolgens vloekend door de kamer rennen vanwege opkomende frustaties.