POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat ik even 10.000 van die dingen ga bestellen, en dat ik niet de enige ben.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als ondernemer is daar niets mis mee. Ik zou je voor gek verklaren als je dat niet zou doen. Voor de werkgelegenheid echter is het dus niet per definitie gunstig.
[..]
Omzet = verkocht product x verkoopprijs.
Met een verkoopprijs van 3 tientjes per stuk heb je dus een erg lage omzet
Omzet zal stijgen, echter zal het ws. niet winstgevend zijn vanwege de lage prijs.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat moet je met 10.000 plasma tv's? Behangetje van maken?quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:54 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik denk dat ik even 10.000 van die dingen ga bestellen, en dat ik niet de enige ben.
Omzet zal stijgen, echter zal het ws. niet winstgevend zijn vanwege de lage prijs.
Ik zei in mijn voorbeeld al dat het erg simplistisch was. Het doet aan het basisprincipe echter niets af. Verlies is een andere factor welke natuurlijk ten alle tijde slecht is voor zowel de ondernemer als de werkgelegenheid. Daar moet door beide partijen tegen gestreden worden.
Ik ben bloedserieus.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Niet als ik er een miljoen stuks van verkoop slimme henk. En nou hou ik erover op want je zit volgens mij gewoon te trollen.
Verkopen natuurlijk.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:57 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat moet je met 10.000 plasma tv's? Behangetje van maken?
Ik begin toch steeds sterker te vermoeden dat je wel degelijk een ambtenaar bent.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
bedrijf X wil andere producten gaan verkopen, neemt daarom bedrijf Y over, en gaat een gezamenlijke administratie ed voeren, hierdoor kunnen de kosten bespaard worden door medewerkers te ontslaan, waardoor de winst weer vergroot wordt.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:53 schreef heiden6 het volgende:
Technisch gezien is het natuurlijk wel relevant of het wel of niet tot de kosten wordt gerekend, echter niet voor de vraag of dit over het algemeen werkgelegenheid oplevert.
Bedrijf X heeft een omzet van 1.000.000, het betreft de verkoop van plasmatelevisies. Er wordt besloten om ook andere apparatuur te gaan verkopen, hiervoor worden nieuwe medewerkers aangenomen op allerlei terreinen. Natuurlijk maakt het voor het bedrijf uit dat deze investering tot kosten worden gerekend, echter werkgelegenheid komt voort uit een goed bedrijfsresultaat waardoor kan worden besloten extra te investeren. Op dat moment is het geen winst meer.
Het is niet zo statisch als Vhiper stelt.
Zo zwart-wit is t dus gewoon niet. Meer winst leidt niet per definitie tot meer banen. t kan, maar hoeft niet. Omgekeerd is natuurlijk net zo goed onzin, een grotere overheid leidt ook niet per definitie tot meer banen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
aan wie wil je ze verkopen en voor welke prijs als je ze ook voor 3 tientjes kunt krijgenquote:Op woensdag 24 mei 2006 16:04 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Verkopen natuurlijk.
Ik begin toch steeds sterker te vermoeden dat je wel degelijk een ambtenaar bent.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Iets zegt me dat degene die ze voor drie tientjes aanbiedt erg snel failliet is. Hoewel iemand anders in dit topic het tegendeel beweert denk ik toch dat het gebrek aan winst erg van invloed zal zijn op zijn eigen werkgelegenheid. Zodra het faillissement een feit is zul je dus weinig moeite hebben kopers te vinden. Als je zelfs maar 31 euro vraagt maak je al tienduizend euro winst. Genoeg om een heel jaar een schoonmaakster in dienst te nemen.quote:Op woensdag 24 mei 2006 16:14 schreef slaveloos het volgende:
aan wie wil je ze verkopen en voor welke prijs als je ze ook voor 3 tientjes kunt krijgen
t ging er in dit voorbeeld toch om dat omzet alleen niet voldoende is voor werkgelegenheid?quote:Op woensdag 24 mei 2006 16:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Iets zegt me dat degene die ze voor drie tientjes aanbiedt erg snel failliet is. Hoewel iemand anders in dit topic het tegendeel beweert denk ik toch dat het gebrek aan winst erg van invloed zal zijn op zijn eigen werkgelegenheid. Zodra het faillissement een feit is zul je dus weinig moeite hebben kopers te vinden. Als je zelfs maar 31 euro vraagt maak je al tienduizend euro winst. Genoeg om een heel jaar een schoonmaakster in dienst te nemen.
Ik ging uit van een een enorme omzet in de eerste (en inderdaad enige maand waarin bedrijf "onder de kostprijs bv" bestaat) ze aan iedereen al een plasma tv hebben verkocht, en er dus geen afzetgebied meer is
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Vandaar ook dat ik zei 'over het algemeen'.quote:Op woensdag 24 mei 2006 16:11 schreef slaveloos het volgende:
[..]
bedrijf X wil andere producten gaan verkopen, neemt daarom bedrijf Y over, en gaat een gezamenlijke administratie ed voeren, hierdoor kunnen de kosten bespaard worden door medewerkers te ontslaan, waardoor de winst weer vergroot wordt.
Zo zwart-wit is t dus gewoon niet. Meer winst leidt niet per definitie tot meer banen. t kan, maar hoeft niet. Omgekeerd is natuurlijk net zo goed onzin, een grotere overheid leidt ook niet per definitie tot meer banen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Aan wie? Iedereen gaat naar HenriOsewoudt, die verkoopt ze immers voor 3 tientjes per stukquote:Op woensdag 24 mei 2006 16:04 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Verkopen natuurlijk.
Ik begin toch steeds sterker te vermoeden dat je wel degelijk een ambtenaar bent.
En nope, ben toch echt geen ambtenaar
Wie? Of zit je nu weer de begrippen winst en verlies door elkaar te halen? Zie mijn eerdere post over verlies.quote:Op woensdag 24 mei 2006 16:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Iets zegt me dat degene die ze voor drie tientjes aanbiedt erg snel failliet is. Hoewel iemand anders in dit topic het tegendeel beweert denk ik toch dat het gebrek aan winst erg van invloed zal zijn op zijn eigen werkgelegenheid. Zodra het faillissement een feit is zul je dus weinig moeite hebben kopers te vinden. Als je zelfs maar 31 euro vraagt maak je al tienduizend euro winst. Genoeg om een heel jaar een schoonmaakster in dienst te nemen.
Zoals al eerder gemeld (en voor een niet-ambtenaar vanzelfspreken) zal HenriO het niet lang uithouden en failliet gaan. Dan kan ik mijn winst pakken.quote:Op woensdag 24 mei 2006 17:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Aan wie? Iedereen gaat naar HenriOsewoudt, die verkoopt ze immers voor 3 tientjes per stuk
En nope, ben toch echt geen ambtenaar
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Of zal ik deze naar WGR verplaatsenquote:Op woensdag 24 mei 2006 16:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Kunnen we het weer hebben over het mooie land Zweden met bijbehorend model?
On-topic aub
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2006 17:20:42 ]
Ierland heeft lage belastingen en een relatief kleine overheid. No way dat Woutertje Bos dat ooit als voorbeeld zou nemen. De mensen zouden 'ns kunnen gaan denken dat het wel wat minder kan met al die overheid en belastingen.quote:Op woensdag 24 mei 2006 17:45 schreef scubaboy het volgende:
Ierland 22% en de snelst groeiende economie in europa....bos is een lul
Dat bedoel ik dus, natuurlijk in de heilstaat van bos leven we 100% van ons salaris in waarna meneertje bos ons een bonnenboeklje doet. Lang leve het Neo Communisme.
Lage belastingen (Geholpen door hogere belastingen elders) trekken echter inversteerders en arbeiders aan. Daardoor zit Ierland in een enorme boom. Mocht echter geheel Europa dat voorbeeld volgen zal het iets anders worden. Het sociale stelsel daar schijnt namelijk mijnder te zijn. (Mijn zusje gaat met een Ier dus ik heb het alleen van horen zeggen)
Lage belastingen (Geholpen door hogere belastingen elders) trekken echter inversteerders en arbeiders aan. Daardoor zit Ierland in een enorme boom. Mocht echter geheel Europa dat voorbeeld volgen zal het iets anders worden. Het sociale stelsel daar schijnt namelijk mijnder te zijn. (Mijn zusje gaat met een Ier dus ik heb het alleen van horen zeggen)
is de verzekeringsmarkt al volwassen? anders zou je je kunnen verzekeren tegen werkloosheid of zo.quote:Op woensdag 24 mei 2006 18:05 schreef scubaboy het volgende:
Dat bedoel ik dus, natuurlijk in de heilstaat van bos leven we 100% van ons salaris in waarna meneertje bos ons een bonnenboeklje doet. Lang leve het Neo Communisme.
Lage belastingen (Geholpen door hogere belastingen elders) trekken echter inversteerders en arbeiders aan. Daardoor zit Ierland in een enorme boom. Mocht echter geheel Europa dat voorbeeld volgen zal het iets anders worden. Het sociale stelsel daar schijnt namelijk mijnder te zijn. (Mijn zusje gaat met een Ier dus ik heb het alleen van horen zeggen)
Wat bedoelde hij eigenlijk precies? Dat zou wel handig zijn want een overheid die voor mijn pensioen zorgt No-Way. Als hij dat bedoelt schieten we niks op natuurlijk.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ierland kent ook een progresief stelsel, boven je standard cut-off rate betaal je 42%.quote:Op woensdag 24 mei 2006 17:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ierland heeft lage belastingen en een relatief kleine overheid. No way dat Woutertje Bos dat ooit als voorbeeld zou nemen. De mensen zouden 'ns kunnen gaan denken dat het wel wat minder kan met al die overheid en belastingen.
Ierland was ook niet zover gekomen zonder het "opstartkapitaal" wat ze gekregen hebben van de EU denk ik.
dat is slechts een deel van het verhaal. "Sociale" premies drukken ook en dingen als belasting op hebben-van-mooi-huis (mijn ouders betalen dat). Het is niet voor niets dat ik met deze grafiek altijd loop te schermenquote:Op woensdag 24 mei 2006 18:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ierland kent ook een progresief stelsel, boven je standard cut-off rate betaal je 42%.
(mijn ouders betalen dat). Het is niet voor niets dat ik met deze grafiek altijd loop te schermen
deze grafiek vat het allemaal veel beter samen.
dat je mod bent geworden betekent niet dat je meteen domme dingen moet gaan roepen Chewie.quote:Ierland was ook niet zover gekomen zonder het "opstartkapitaal" wat ze gekregen hebben van de EU denk ik.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nee Ierland is zover gekomen door een drastische omschakeling naar lage belastingen en een kleine overheid.quote:Op woensdag 24 mei 2006 18:15 schreef Chewie het volgende:
Ierland kent ook een progresief stelsel, boven je standard cut-off rate betaal je 42%.
Ierland was ook niet zover gekomen zonder het "opstartkapitaal" wat ze gekregen hebben van de EU denk ik.
Maar een plaatje zegt vaak meer dan duizend woorden:
Hi Scuba, waar komt je "schoonbroer vandaan"
Maar je hebt 100% gelijk, sociale stelsel is hier aan het bijtrekken HELAAS
Ik zeg helaas omdat er sind er hier uitkeringen zijn ook inene n een heleboel immigranten verschijnen.
Nu zijn dit A) Uitkerings Zuigers of B) Mensen die zekerheid als backup willen. Maar persoonlijk vemoed ik dat de grootste groep tot ccategorie a behoort.
Ik ben hier niet zo erg thuis in het belastingstelsel maar:
1e schaal 22% 2e schaal 32% 3e schaal 40%
Om in de 3e schaal te komen moet je godsonnoemelijk veel verdienen en/een hele slechte accountant hebben.
Schaal 1 loopt tot 35k alles meer wordst volgens schaal 2 belast
Ok ziekenhuizen zijn hier niet geweldig, zelfde situatie als de hse 5-10 jaar gelede, maar dat is helaas veroorzaakt door mismanagement van een linkse regering (Ja ook hier Links is link)
Uitkeringen zijn hier nog minder, iets wat nu veranderd is is dat je hier eerst 3 jaar belasting betaald moet hebben voordat je voor subsidies en uitkeringen in aanmerking komt.
Zoals gezegd die laatste regel is nu aangepast helaas dus we trekken wat uitvreters aan. Godzijdank is de regelgeving die Ierse nationaliteit bij geboorte op ierse verstrekte afgeschaft. Er kwamen nogal wat illegalen uit de UK hier "werpen" om via een achterdeur een europese nationaliteit te verkrijgen, en op iers paspoort in de UK het sociale systeem te melken.
Verder zijn er hier wat aangepaste belastingregelingen voor grote coorpraties die nogal wat multinationals en daarbijkomende investeringen aantrekt:
Kortom met een laag belasting tarief een sterk groeiende werkgelegenheid en sociaal stelsel......het is interssanterom te werken en inkomen kan bellast worden.....
Nee Bos zit er naast met zijn systeem. Die scandinaviers zijn er in opgegroeid, en hoewel ik graag en hard werk. Ik betaal liever niet aan een ongehuwde VMBOer die zonodig 3 kinderen heeft vanwege de kinderbijslag, of een Fatima die het verdomt haar hoofddoek af te leggen en daardoor zogenaamd geen baan kan vinden.
Maar je hebt 100% gelijk, sociale stelsel is hier aan het bijtrekken HELAAS
Ik zeg helaas omdat er sind er hier uitkeringen zijn ook inene n een heleboel immigranten verschijnen.
Nu zijn dit A) Uitkerings Zuigers of B) Mensen die zekerheid als backup willen. Maar persoonlijk vemoed ik dat de grootste groep tot ccategorie a behoort.
Ik ben hier niet zo erg thuis in het belastingstelsel maar:
1e schaal 22% 2e schaal 32% 3e schaal 40%
Om in de 3e schaal te komen moet je godsonnoemelijk veel verdienen en/een hele slechte accountant hebben.
Schaal 1 loopt tot 35k alles meer wordst volgens schaal 2 belast
Ok ziekenhuizen zijn hier niet geweldig, zelfde situatie als de hse 5-10 jaar gelede, maar dat is helaas veroorzaakt door mismanagement van een linkse regering (Ja ook hier Links is link)
Uitkeringen zijn hier nog minder, iets wat nu veranderd is is dat je hier eerst 3 jaar belasting betaald moet hebben voordat je voor subsidies en uitkeringen in aanmerking komt.
Zoals gezegd die laatste regel is nu aangepast helaas dus we trekken wat uitvreters aan. Godzijdank is de regelgeving die Ierse nationaliteit bij geboorte op ierse verstrekte afgeschaft. Er kwamen nogal wat illegalen uit de UK hier "werpen" om via een achterdeur een europese nationaliteit te verkrijgen, en op iers paspoort in de UK het sociale systeem te melken.
Verder zijn er hier wat aangepaste belastingregelingen voor grote coorpraties die nogal wat multinationals en daarbijkomende investeringen aantrekt:
Kortom met een laag belasting tarief een sterk groeiende werkgelegenheid en sociaal stelsel......het is interssanterom te werken en inkomen kan bellast worden.....
Nee Bos zit er naast met zijn systeem. Die scandinaviers zijn er in opgegroeid, en hoewel ik graag en hard werk. Ik betaal liever niet aan een ongehuwde VMBOer die zonodig 3 kinderen heeft vanwege de kinderbijslag, of een Fatima die het verdomt haar hoofddoek af te leggen en daardoor zogenaamd geen baan kan vinden.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
heb je ook een link naar dat artikel?quote:Op woensdag 24 mei 2006 18:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee Ierland is zover gekomen door een drastische omschakeling naar lage belastingen en een kleine overheid.
Maar een plaatje zegt vaak meer dan duizend woorden:
[afbeelding]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
http://www.libertarian.nl/NL/archives/000541.phpquote:Op woensdag 24 mei 2006 18:23 schreef McCarthy het volgende:
heb je ook een link naar dat artikel?
Waar heb jij het nu over? Ik meld alleen maar dat Ierland in tegenstelling tot wat hier gedacht wordt wel een progresief stelsel kent.quote:Op woensdag 24 mei 2006 18:19 schreef McCarthy het volgende:
dat is slechts een deel van het verhaal. "Sociale" premies drukken ook en dingen als belasting op hebben-van-mooi-huis (mijn ouders betalen dat). Het is niet voor niets dat ik met deze grafiek altijd loop te schermen
Waar heb jij het nu over? Ik meld alleen maar dat Ierland in tegenstelling tot wat hier gedacht wordt wel een progresief stelsel kent.Die grafiek zegt trouwens weinig over de belastingdruk, dit artikel wel http://www.telegraaf.nl/binnenland/article42667401.ece?rss
[..]
Foeiquote:dat je mod bent geworden betekent niet dat je meteen domme dingen moet gaan roepen Chewie.
Ga je eers snel eens verdiepen in Ierland en in wat voor staat de economie was voordat ze lid werden van de EU!
Dat ze veel geld uit Brussel hebben gekregen doet overigens niks af aan hun prestatie want er zijn wel meer landen geweest die ondanks miljarden uit Brussel economisch nog steeds een zorgenkindje zijn, kijk maar naar Portugal bijvoorbeeld
Ja prima, maar jij vergeet ook de situatie voor lidmaatschap mee te rekenen en dat een grote procentuele welvaartsgroei vrij makkelijk te maken is als je met niks begint.quote:Op woensdag 24 mei 2006 18:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee Ierland is zover gekomen door een drastische omschakeling naar lage belastingen en een kleine overheid.
Maar een plaatje zegt vaak meer dan duizend woorden:
[afbeelding]
Niemand heeft het hier over wel of geen progressief stelsel gehad (behalve jij)quote:Op woensdag 24 mei 2006 18:27 schreef Chewie het volgende:
Waar heb jij het nu over? Ik meld alleen maar dat Ierland in tegenstelling tot wat hier gedacht wordt wel een progresief stelsel kent.
Wel babbelen we wat over kleine overheden en lage belastingen en tonen we daar wat grafiekjes bij, zegt allemaal niks natuurlijk. Zweden! Zo moet het!
maar dat is iets anders. Jij claimt dat het "opstartkapitaal" een significante reden is voor hun welvarat. Kan je dat onderbouwen? Het lijkt mij onzin want vergelijkbare landen als Griekenland en Portugal hebben ook vet mogne profiteren maar zijn nog steeds pauper.quote:Ga je eers snel eens verdiepen in Ierland en in wat voor staat de economie was voordat ze lid werden van de EU!
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
