WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
.. sorry dit filosoferen voor dummies bevalt me niet. Wel een leuke reactie trouwens, had je net ook al. Probeer jij anders wat slimmer te worden, lees wat boeken, ga lekker buitenspelen in de regen en misschien snap je mijn posts dan.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Probeer mijn posts eens op een meer abstract niveau te lezen. Dan zie je dat het allemaal heel logisch is.
Zyggie.
Een zorgeloos bestaan is niet iets dat ik nastreef. Om pieken te voelen, moet je dalen hebben.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:53 schreef Choices het volgende:
[..]
I see, en stel dat ik nou voor mijzelf voor filosofie leef, waar dan, is nog de relativering nodig. De relatevering die men zo graag wilt gebruiken op situaties, maakt, wanneer toegepast op alle situaties, dat de mens een zorgeloos bestaan zal leiden.
Maar ik vind het wel zo prettig om over het algemeen een prettig leven te hebben. Call me crazy.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Bepaalde vrijheden die nu bestaan zouden inderdaad best ontnomen mogen worden, maar er zijn natuurlijk wel grenzen. Het is nu de kunst om tot een gulden middenweg te komen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:55 schreef djenneke het volgende:
[..]
In andere woorden: Het is net zo prettig leven in een totalitair religieus systeem, als in een democratisch systeem. Immers: vrijheid bestaat niet. Het ontnemen daarvan dus ook niet.
We kunnen niet anders, we hebben geen enkele keuze, weet je nog?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies en daarmee is het begin van het einde gemarkeerd. Hopeloos is de mens . Maar hey, denk er nog maar eens aan terug als de dreiging vanuit terroristische hoeken en andere geweldadige bronnen toeneemt. Want ik verzeker je, dat gaat gebeuren. En wijs niet met een beschuldigende vinger naar die personen, maar denk maar eens aan de fouten die wij als samenleving gemaakt hebben, want uiteindelijk krijgt iedere samenleving wat deze verdient.
. Maar hey, denk er nog maar eens aan terug als de dreiging vanuit terroristische hoeken en andere geweldadige bronnen toeneemt. Want ik verzeker je, dat gaat gebeuren. En wijs niet met een beschuldigende vinger naar die personen, maar denk maar eens aan de fouten die wij als samenleving gemaakt hebben, want uiteindelijk krijgt iedere samenleving wat deze verdient.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:57 schreef Zyggie het volgende:
[..]
.. sorry dit filosoferen voor dummies bevalt me niet. Wel een leuke reactie trouwens, had je net ook al. Probeer jij anders wat slimmer te worden, lees wat boeken, ga lekker buitenspelen in de regen en misschien snap je mijn posts dan.
Welke vrijheden doel je dan op? Ik vind Nederland juist een voorbeeld van hoe het moet zijn. Ideaal eigenlijk. Maar misschien komt het omdat ik wel gevormd ben door deze maatschappij. Jij hebt misschien een iets te religieuze opvoeding gehad en houd daarom zo vast aan verouderde normen en waarden.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Bepaalde vrijheden die nu bestaan zouden inderdaad best ontnomen mogen worden, maar er zijn natuurlijk wel grenzen. Het is nu de kunst om tot een gulden middenweg te komen.
Zyggie.
Als je het een niet naastreeft, hoe durf je zo zeker te zijn van het ander? Het ander heb ik al ervaren, .. het een leer ik nu kennen, waarbij de zekerheid die jij kent voor het ander, volkomen uit onbegrip bestaat.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:57 schreef djenneke het volgende:
[..]
(Het een)Een zorgeloos bestaan is niet iets dat ik nastreef. (het ander)Om pieken te voelen, moet je dalen hebben.
En het is weer heerlijk om te zien hoe de verliezers vervallen in persoonlijke aanvallen en het afwuiven van deze discussie als filosofie voor dummies. Echt, te triest voor woorden is het weer eens.
Ben ik nou heel vreemd, of zeg je nu opeens dat er wel vrijheden bestaan, terwijl je net nog zei dat er geen vrijheid is, toen ik opperde dat je misschien twee vrijheden door elkaar haalde???quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Bepaalde vrijheden die nu bestaan zouden inderdaad best ontnomen mogen worden, maar er zijn natuurlijk wel grenzen. Het is nu de kunst om tot een gulden middenweg te komen.
En zeg je nu dat we ervoor kunnen kiezen om een gulden middenweg te nemen?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Na, hier moet ik je gelijk in geven. Het is dan ook met volledig recht dat je kunt zeggen dat we onze eigen filosofie niet volledig naleven, doordat we juist nu deze discussie voeren.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
We kunnen niet anders, we hebben geen enkele keuze, weet je nog?
Verliezersquote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:59 schreef FuifDuif het volgende:
En het is weer heerlijk om te zien hoe de verliezers vervallen in persoonlijke aanvallen en het afwuiven van deze discussie als filosofie voor dummies. Echt, te triest voor woorden is het weer eens.
Je geeft twee keer aan dat het vaker gebeurt. Dat haalt de kracht uit de zinnen. Ik heb besloten maar serieus mee te doen. Kijk boven maar.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:59 schreef FuifDuif het volgende:
En het is weer heerlijk om te zien hoe de verliezers vervallen in persoonlijke aanvallen en het afwuiven van deze discussie als filosofie voor dummies. Echt, te triest voor woorden is het weer eens.
Zyggie.
Verouderde normen en waarden? Ik heb het hier over het algemene idee vrije wil. En trouwens, ik ben totaal niet religieus opgevoed . Maar goed, je hebt kennelijk geen idee waar dit topic over gaat. Helaas.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:59 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Welke vrijheden doel je dan op? Ik vind Nederland juist een voorbeeld van hoe het moet zijn. Ideaal eigenlijk. Maar misschien komt het omdat ik wel gevormd ben door deze maatschappij. Jij hebt misschien een iets te religieuze opvoeding gehad en houd daarom zo vast aan verouderde normen en waarden.
De ultieme vrijheid is het niet willen adem te halen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:00 schreef Choices het volgende:
[..]
Na, hier moet ik je gelijk in geven. Het is dan ook met volledig recht dat je kunt zeggen dat we onze eigen filosofie niet volledig naleven, doordat we juist nu deze discussie voeren.
Zyggie.
Klopt.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:02 schreef Zyggie het volgende:
[..]
De ultieme vrijheid is het niet willen adem te halen.
Mijn leven is redelijk zorgeloos, met hier en daar pieken en dalen. Het is mij allemaal reeds bekend.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:59 schreef Choices het volgende:
[..]
Als je het een niet naastreeft, hoe durf je zo zeker te zijn van het ander? Het ander heb ik al ervaren, .. het een leer ik nu kennen, waarbij de zekerheid die jij kent voor het ander, volkomen uit begrip bestaat.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het valt dus niet alleen mij op.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:00 schreef Choices het volgende:
[..]
Na, hier moet ik je gelijk in geven. Het is dan ook met volledig recht dat je kunt zeggen dat we onze eigen filosofie niet volledig naleven, doordat we juist nu deze discussie voeren.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ho ho, er is een groot verschil tussen de ruimte hebben om dingen te doen (vrijheid) en de vrije wil! Die vrijheid wordt bepaald door de wet en geeft aan in hoeverre een mens wettelijk is toegestaan bepaalde driften na te streven.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:00 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ben ik nou heel vreemd, of zeg je nu opeens dat er wel vrijheden bestaan, terwijl je net nog zei dat er geen vrijheid is, toen ik opperde dat je misschien twee vrijheden door elkaar haalde???
Dat je je aangevallen voelt betekent niet dat je onzin moet gaan verkopen. Waar de fuck heb je het nou eigenlijk over:quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Verouderde normen en waarden? Ik heb het hier over het algemene idee vrije wil. En trouwens, ik ben totaal niet religieus opgevoed . Maar goed, je hebt kennelijk geen idee waar dit topic over gaat. Helaas.
Ik citeer de zinnen waar ik mijn reactie op basseer. Nou mag jij vertellen wat dit te maken heeft met 'het algemene idee vrije wil'.quote:Bepaalde vrijheden die nu bestaan zouden inderdaad best ontnomen mogen worden, maar er zijn natuurlijk wel grenzen. Het is nu de kunst om tot een gulden middenweg te komen.
Zyggie.
Dus ik vroeg je net helemaal niet of je twee soorten vrijheden door elkaar haalde, waarop jij vervolgens antwoordde dat er geen enkele vrijheid is?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ho ho, er is een groot verschil tussen de ruimte hebben om dingen te doen (vrijheid) en de vrije wil! Die vrijheid wordt bepaald door de wet en geeft aan in hoeverre een mens wettelijk is toegestaan bepaalde driften na te streven.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Neuh . Aardig van je dat je het niet eerder had willen zeggen, maar is onnodig. Ik besef me heel goed dat ik eigenlijk gewoon volgens mijn filosofie mijn mond moet houden, .. maar beetje drukke tijd de afgelopen week.quote:
. Aardig van je dat je het niet eerder had willen zeggen, maar is onnodig. Ik besef me heel goed dat ik eigenlijk gewoon volgens mijn filosofie mijn mond moet houden, .. maar beetje drukke tijd de afgelopen week.
Je moet wel wat vrije tijd tussen het uiten van je filosofie hebben natuurlijk. Anders blijf jij de enige, totdat ze je in meditatie vinden en begrijpen waar je mee bezig bent.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:04 schreef Choices het volgende:
[..]
Neuh . Aardig van je dat je het niet eerder had willen zeggen, maar is onnodig. Ik besef me heel goed dat ik eigenlijk gewoon volgens mijn filosofie mijn mond moet houden, .. maar beetje drukke tijd de afgelopen week.
Zyggie.
Waar hebben we het hier nu over?
Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen VRIJHEID en de VRIJE WIL.
VRIJHEID is de ruimte die je hebt om bepaald gedrag te vertonen en bepaalde behoeften te bevredigen. Deze vrijheid is wettelijk bepaald.
De VRIJE WIL daarentegen betreft de mate waarin datgene wat je doet, denkt en wenst voortkomt uit je eigen persoonlijke vrije wil (of 'interne vrijheid) of wordt bepaald door externe factoren zoals sociale omgeving, opvoeding, genen enzovoort.
Dus: een mens kan veel vrijheid hebben (zoals in Nederland) zonder over een vrije wil te beschikken.
Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen VRIJHEID en de VRIJE WIL.
VRIJHEID is de ruimte die je hebt om bepaald gedrag te vertonen en bepaalde behoeften te bevredigen. Deze vrijheid is wettelijk bepaald.
De VRIJE WIL daarentegen betreft de mate waarin datgene wat je doet, denkt en wenst voortkomt uit je eigen persoonlijke vrije wil (of 'interne vrijheid) of wordt bepaald door externe factoren zoals sociale omgeving, opvoeding, genen enzovoort.
Dus: een mens kan veel vrijheid hebben (zoals in Nederland) zonder over een vrije wil te beschikken.
Misschien moet je je OP dan toch even wijzigen. Misschien begrijp je dan toch de hele discussie over vrees voor de islam betreffende vrijheid, en misschien als je de rest van je eigen posts nog eens doorloopt kom je tot de conclusie dat je jezelf nu wel erg begint tegen te spreken. Succes.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:08 schreef FuifDuif het volgende:
Waar hebben we het hier nu over?
Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen VRIJHEID en de VRIJE WIL.
VRIJHEID is de ruimte die je hebt om bepaald gedrag te vertonen en bepaalde behoeften te bevredigen. Deze vrijheid is wettelijk bepaald.
De VRIJE WIL daarentegen betreft de mate waarin datgene wat je doet, denkt en wenst voortkomt uit je eigen persoonlijke vrije wil (of 'interne vrijheid) of wordt bepaald door externe factoren zoals sociale omgeving, opvoeding, genen enzovoort.
Dus: een mens kan veel vrijheid hebben (zoals in Nederland) zonder over een vrije wil te beschikken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
.. Wees waarheid, ipv te praten over waarheid, noem ik wijsheid. Zoals Lao Tzu al gezegd heeft: Zij die weten spreken niet, zij die spreken weten niet. Is ook eigenlijk volkomen waar.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:06 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Je moet wel wat vrije tijd tussen het uiten van je filosofie hebben natuurlijk. Anders blijf jij de enige, totdat ze je in meditatie vinden en begrijpen waar je mee bezig bent.
Maar kun je dan zeggen: Als je er niet over spreekt, hoe kan je dan ooit de boodschap overbrengen? Tja, daar maak ik me geen zorgen over.
Welnu, en nu zeg ik dat onze onjuiste opvatting over de vrije wil, namelijk dat er zoiets bestaat als een mens die het recht heeft op te doen en te laten wat hij of zij wil omdat hij of zij nu eenmaal zichzelf als een vrij individu wil ontplooien, er voor zorgt dat grote sociale problemen ontstaan. Kortom: we hechten dusdanig veel waarde aan onze persoonlijke vrije wil, wat dus zeer onterecht is, dat dit vervolgens escaleert en uitmondt in egocentrisme en 'alles moet wijken voor mijn wensen' mentaliteit.
Weg daarmee als je het mij vraagt. Erken dat je een gedetermineerd mens bent. Verwerp het individualisme en dien het collectief.
Weg daarmee als je het mij vraagt. Erken dat je een gedetermineerd mens bent. Verwerp het individualisme en dien het collectief.
Dit klinkt, enkel heel erg beangstigend, zonder juiste zienswijze. Ik hoor ze al denken? "wat mijzelf oppofferen!? echt niet!! ik heb een recht mijzelf te verdedigen, mijn identiteit te verdedigen". .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:12 schreef FuifDuif het volgende:
Weg daarmee als je het mij vraagt. Erken dat je een gedetermineerd mens bent. Verwerp het individualisme en dien het collectief.
Dat hebben ze reeds gedaan in Rusland en China. Het bleek niet zo te bevallen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:12 schreef FuifDuif het volgende:
Welnu, en nu zeg ik dat onze onjuiste opvatting over de vrije wil, namelijk dat er zoiets bestaat als een mens die het recht heeft op te doen en te laten wat hij of zij wil omdat hij of zij nu eenmaal zichzelf als een vrij individu wil ontplooien, er voor zorgt dat grote sociale problemen ontstaan. Kortom: we hechten dusdanig veel waarde aan onze persoonlijke vrije wil, wat dus zeer onterecht is, dat dit vervolgens escaleert en uitmondt in egocentrisme en 'alles moet wijken voor mijn wensen' mentaliteit.
Weg daarmee als je het mij vraagt. Erken dat je een gedetermineerd mens bent. Verwerp het individualisme en dien het collectief.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, zo gaat dat altijd inderdaad . Zulke opmerkingen worden niet echt gewaardeerd tegenwoordig. Ik verwacht ook niet dat ik er de boodschap mee overbreng, want het laat mensen enkel de hakken dieper in het zand steken.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:13 schreef Choices het volgende:
[..]
Dit klinkt, enkel heel erg beangstigend, zonder juiste zienswijze. Ik hoor ze al denken? "wat mijzelf oppofferen!? echt niet!! ik heb een recht mijzelf te verdedigen, mijn identiteit te verdedigen". .
Toch bedoel ik het niet negatief. Het is niet dat ik een communistisch systeem promoot, maar zo zal het wel worden opgevat .
Ah zie hier :
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:15 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat hebben ze reeds gedaan in Rusland en China. Het bleek niet zo te bevallen.
Hoe zwak FD, eerst mijn post lezen, dan een edit doen, en vervolgens deze post plaatsen...quote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wat voor een systeem dan? Een maatschappij gebasseerd op een liberalistischkapitalistisch model ergo wat we nu hebben, maar dan met de dringende boodschap erbij: 'JULLIE HEBBEN GEEN KEUZE!!'?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, zo gaat dat altijd inderdaad . Zulke opmerkingen worden niet echt gewaardeerd tegenwoordig. Ik verwacht ook niet dat ik er de boodschap mee overbreng, want het laat mensen enkel de hakken dieper in het zand steken.
Toch bedoel ik het niet negatief. Het is niet dat ik een communistisch systeem promoot, maar zo zal het wel worden opgevat .
Of een sociale staat, wat we nu ook hebben, maar dan meer met het dienen van de maatschappij. Wat je zegt is niet echt vernieuwend, slechts de verpakking is vaag.
Zyggie.
?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Hoe zwak FD, eerst mijn post lezen, dan een edit doen, en vervolgens deze post plaatsen...
Ik denk, dat zo'n systeem nog verzonnen moet worden. Maar dit gaat alleen op, wanneer iedereen de visie, erkend, begrijpt, en leeft, vanuit een eigen 'wil' . En, zoiets..quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:17 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Wat voor een systeem dan? Een maatschappij gebasseerd op een liberalistischkapitalistisch model ergo wat we nu hebben, maar dan met de dringende boodschap erbij: 'JULLIE HEBBEN GEEN KEUZE!!'?
. En, zoiets..laat nog lang op zich wachten.
kom op zeg. In mijn quote van jou zie je hoe jouw post er eerst uitzag.quote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Was puur bedoeld, tussen Fuifduif en mij. Niet als reactie op jou.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Hoe zwak FD, eerst mijn post lezen, dan een edit doen, en vervolgens deze post plaatsen...
Nou, vooral het realiseren van meer aandacht voor de gemeenschap inderdaad. Dus als het ware meer de gemeenschapszin stimuleren en de illusie van het individualisme afbreken. Dat doe je bijvoorbeeld door het afschaffen van de huidige 'hypnotiserende' commercie. Onlangs hoorde ik op de radio een commercial van Seat waarin een man zei "u verdient het om gelukkig te zijn, dus maak u gelukkig en wel met een Seat..." Zoiets. Dat is pure psychologische beïnvloeding die ertoe leidt dat men zichzelf inderdaad als middelpunt van de wereld gaat beschouwen. Dat moet afgelopen zijn!quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:17 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Wat voor een systeem dan? Een maatschappij gebasseerd op een liberalistischkapitalistisch model ergo wat we nu hebben, maar dan met de dringende boodschap erbij: 'JULLIE HEBBEN GEEN KEUZE!!'?
Of een sociale staat, wat we nu ook hebben, maar dan meer met het dienen van de maatschappij. Wat je zegt is niet echt vernieuwend, slechts de verpakking is vaag.
Ik denk dat het nooit gerealiseerd zal worden met de huidige soort mensen. Daarvoor is op zijn minst een nieuwe evolutionaire sprong van de menselijke soort noodzakelijk .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:19 schreef Choices het volgende:
[..]
Ik denk, dat zo'n systeem nog verzonnen moet worden. Maar dit gaat alleen op, wanneer iedereen de visie, erkend, begrijpt, en leeft, vanuit een eigen 'wil' . En, zoiets..
laat nog lang op zich wachten.
Ja, het klopt dat ik mijn post heb aangevuld, maar wat heeft dat met jouw post te maken ?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:20 schreef djenneke het volgende:
[..]
kom op zeg. In mijn quote van jou zie je hoe jouw post er eerst uitzag.
Oh jeej, ik hoor mensen al denken in de trant van: Ah ja zeker, een 'puur soort' is al geprobeerd .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik denk dat het nooit gerealiseerd zal worden met de huidige soort mensen. Daarvoor is op zijn minst een nieuwe evolutionaire sprong van de menselijke soort noodzakelijk .
Nee, maar serieus, ja, de mentaliteit houd een vreedzame levenswijze zeker tegen. Kapitalisme, zal nooit eeuwig standhouden. Communisme, ben ik ook niet voor. Ik ben enkel voor een algehele verandering van het denken van de mens naar een vreedzamere, betere kwaliteit van bestaan.
Immers, des te meer we willen, des te kleiner de aarde word, des te aannemelijker zullen de botsingen (oorlogen) worden. De botsingen kwamen vroeger ook voor, veel vaker zelfs, klopt. Maar de schaal waarop het gevoerd word neemt nu drastisch toe. Hoewel de drempel voor oorlog hoger word, .. betekent ook dat het effect van oorlog meer voelbaar word. In alle uithoeken. Maar ja, das int wilde weg speculeren.
Een nieuw systeem bedenken, dat is een echte uitdaging.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:27 schreef Choices het volgende:
[..]
Oh jeej, ik hoor mensen al denken in de trant van: Ah ja zeker, een 'puur soort' is al geprobeerd .
Nee, maar serieus, ja, de mentaliteit houd een vreedzame levenswijze zeker tegen. Kapitalisme, zal nooit eeuwig standhouden. Communisme, ben ik ook niet voor. Ik ben enkel voor een algehele verandering van het denken van de mens naar een vreedzamere, betere kwaliteit van bestaan.
Zyggie.
Mee eens en dat begint onder andere bij het inzicht dat de mens, als een levende soort binnen de natuur die hem heeft voortgebracht, niet onafhankelijk is van die omgeving en van anderen. Er bestaat niet zoiets als een zuivere individuele vrije wil. Het probleem met die constatering is, is dat men in onze samenleving dat beschouwt als iets verschrikkelijks en dus wordt het afgewimpeld als onzin. Weg dus, die eerste aanzet tot een betere wereld. Maar ik blijf overigens wel hoop houden.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:27 schreef Choices het volgende:
[..]
Oh jeej, ik hoor mensen al denken in de trant van: Ah ja zeker, een 'puur soort' is al geprobeerd .
Nee, maar serieus, ja, de mentaliteit houd een vreedzame levenswijze zeker tegen. Kapitalisme, zal nooit eeuwig standhouden. Communisme, ben ik ook niet voor. Ik ben enkel voor een algehele verandering van het denken van de mens naar een vreedzamere, betere kwaliteit van bestaan.
.. ik ga niets voor niets culturele antropologie doen hehe. Ok das een geintje, maar het naast me neerleggen zal ook niet gebeuren.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:30 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Een nieuw systeem bedenken, dat is een echte uitdaging.
Absoluut en misschien is de mens in haar huidige gedaante niet in staat om tot een dergelijk systeem te komen. Misschien wordt de mens beperkt door zijn manier van denken. Misschien is de huidige soort mens simpelweg kansloos.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:30 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Een nieuw systeem bedenken, dat is een echte uitdaging.
Ik zie wel een pleit voor een hoogintelligente maatschappij met veel kennis van wetenschap van je. Lijkt je dat wat? Over vrije wil raad ik je het andere topic aan.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mee eens en dat begint onder andere bij het inzicht dat de mens, als een levende soort binnen de natuur die hem heeft voortgebracht, niet onafhankelijk is van die omgeving en van anderen. Er bestaat niet zoiets als een zuivere individuele vrije wil. Het probleem met die constatering is, is dat men in onze samenleving dat beschouwt als iets verschrikkelijks en dus wordt het afgewimpeld als onzin. Weg dus, die eerste aanzet tot een betere wereld. Maar ik blijf overigens wel hoop houden.
Zyggie.
Dat lijkt mij zeker wat, maar daarnaast ook een duidelijke moraal die niet gebaseerd hoeft te zijn op die wetenschap. En daar overigens ook niet op gebaseerd kàn worden. Een concreet voorbeeld: korte rokjes mogen van mij verboden worden.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:32 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ik zie wel een pleit voor een hoogintelligente maatschappij met veel kennis van wetenschap van je. Lijkt je dat wat? Over vrije wil raad ik je het andere topic aan.
Ach je moet wel bedenken dat vroeger het idee van een democratie ook kansloos was. Daarna de vrijemarkteconomen, en het falen van het communisme (wat ook pas echt goed werd bedacht 150 jaar geleden of iets in die richting). Ik zie nog wel mogelijkheden. Dat is als er werkelijk wat beters is, Fukoyama heeft er wel wat aardige dingen over geschreven, einde van de geschiedenis. Daar werd in gesteld dat het liberalistischekapitalistische-achtige systeem het uiteindelijke beeld van de wereld zou zijn.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:32 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Absoluut en misschien is de mens in haar huidige gedaante niet in staat om tot een dergelijk systeem te komen. Misschien wordt de mens beperkt door zijn manier van denken. Misschien is de huidige soort mens simpelweg kansloos.
Zyggie.
Inderdaad, het Marxisme (communisme), werd toen het werd bedacht ook niet toegepast. Bedacht door Marx, jaartal weet ik zo ff niet. Als mijn boeken kloppen . Uiteindelijk wel toegepast, maar niet volledig zoals het bedoeld was (Sovjet Unie).quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:34 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ach je moet wel bedenken dat vroeger het idee van een democratie ook kansloos was. Daarna de vrijemarkteconomen, en het falen van het communisme (wat ook pas echt goed werd bedacht 150 jaar geleden of iets in die richting). Ik zie nog wel mogelijkheden. Dat is als er werkelijk wat beters is, Fukoyama heeft er wel wat aardige dingen over geschreven, einde van de geschiedenis. Daar werd in gesteld dat het liberalistischekapitalistische-achtige systeem het uiteindelijke beeld van de wereld zou zijn.
Het punt met het communisme is, is dat het in theorie natuurlijk schittert, maar in de praktijk weinig kans van slagen heeft. En wel om het simpele feit dat het weinig aansluiting vindt bij de primitieve menselijke natuur. Een liberalistisch/kapitalistisch systeem biedt die aansluiting veel meer, omdat het veel meer ruimte geeft aan individuen om hun behoeften te bevredigen.
Ik zit trouwens nog wel steeds in mijn maag met de opmerking van Zyggie, dat in dit topic filosofie voor dummies zou worden bedreven. En de suggestie dat ik dom ben.
Daarnaast geeft het liberalistischekapitalistische systeem veel meer ruimte voor innovatie door bedrijven waardoor dit systeem rijker is en concurrentie aan kan gaan met andere systemen om zo uiteindelijk te overwinnen. Nou is het communisme nooit echt in een rijk land opgestart, wat opzich wel jammer is, interessant expirement.
Zyggie.
Maar wat doet het liberalistische/kapitalistische systeem uiteindelijk met de sociale dimensie van een samenleving? Die gaat eronder gebukt naar mijn mening.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:41 schreef Zyggie het volgende:
Daarnaast geeft het liberalistischekapitalistische systeem veel meer ruimte voor innovatie door bedrijven waardoor dit systeem rijker is en concurrentie aan kan gaan met andere systemen om zo uiteindelijk te overwinnen. Nou is het communisme nooit echt in een rijk land opgestart, wat opzich wel jammer is, interessant expirement.
Elk systeem faalt al, wanneer het men moet onderwerpen, en dwingen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:40 schreef FuifDuif het volgende:
Het punt met het communisme is, is dat het in theorie natuurlijk schittert, maar in de praktijk weinig kans van slagen heeft.
Kapitalisme, lijkt inderdaad een pareltje voor het individu. Maar het is een genadeslag voor het bestaan, gezien de wrede concequencies die kunnen rijzen uit egoisme.
Ok ok, ik neem het terug. Ik ergerde me nogal aan het verkeerd gebruiken van het woord vrijheid in sommige posts. Jij reageerde ook niet inhoudelijk op mijn posts.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:41 schreef FuifDuif het volgende:
Ik zit trouwens nog wel steeds in mijn maag met de opmerking van Zyggie, dat in dit topic filosofie voor dummies zou worden bedreven. En de suggestie dat ik dom ben.
Zyggie.
Dat klopt, alhoewel China wel redelijk welvarend was (zeker nu met zijn groei, schiet het omhoog), maar het nam pas in 1948/49 communisme aan. En helaas onderdrukking, censuur, is daar heel gewoon.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:41 schreef Zyggie het volgende:
Daarnaast geeft het liberalistischekapitalistische systeem veel meer ruimte voor innovatie door bedrijven waardoor dit systeem rijker is en concurrentie aan kan gaan met andere systemen om zo uiteindelijk te overwinnen. Nou is het communisme nooit echt in een rijk land opgestart, wat opzich wel jammer is, interessant expirement.
Althans, vergeleken de Sovjet unie, is dit dan .
EDIT: Het probleem met communisme, in een kapitalistische wereld is de verleiding van het kapitalisme is voor veel mensen groot. Ook al is de verleiding voor weinig mensen groot, de kudde is dan wel zodanig dat meer mensen volgen zodra er al een bezwijkt voor kapitalisme. Dit betekent (zoals ruim en breed al gedaan is), dat er een strakke controle gehanteerd moet worden om het communisme niet vanbinnen te laten doodgaan.
Er moet eerst een oorlog komen zo groot en zo breed, willen mensen misschien beseffen dat de huidige wijze van leven bij lange na niet de juiste is.
En misschien is het grootste probleem wel voor een succesvolle verandering naar een vredige wijze van bestaan. Dat de wereld zeer klein word, en verschillen nog steeds grotendeels bestaan tussen culturen. Er zit nog geen eenheid in, nog lang niet. En zoals te zien is, bezwijkt de wereld voor de verleiding van het kapitalisme. De aantrekkingskracht is enorm, maar de gevaren ervan net zo.
[ Bericht 8% gewijzigd door Choices op 20-05-2006 17:02:36 ]
Competitie strijd, word gestimuleerd.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:43 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar wat doet het liberalistische/kapitalistische systeem uiteindelijk met de sociale dimensie van een samenleving? Die gaat eronder gebukt naar mijn mening.
Er blijft natuurlijk wel wat sociale druk om anderen te helpen. Nederland is bijvoorbeeld een voorloper. Mensen in Amerika kunnen zich er druk over maken en Nederland als voorbeeld geven en zo langzaam aan ook wat socialer worden. Het zit alleen niet ingeprint in het systeem nee.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:43 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar wat doet het liberalistische/kapitalistische systeem uiteindelijk met de sociale dimensie van een samenleving? Die gaat eronder gebukt naar mijn mening.
Zyggie.
Dat is waar inderdaad. Mijn oprechte excuses bij deze .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:44 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ok ok, ik neem het terug. Ik ergerde me nogal aan het verkeerd gebruiken van het woord vrijheid in sommige posts. Jij reageerde ook niet inhoudelijk op mijn posts.
|
|
