WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Het is het onbegrip dat je ertoe leid om zo te doen. Maar reageer dit niet op mij af, ik probeer hier enkel een discussie te onderhouden. Wanneer je hier geen zin meer in hebt, heb je altijd nog de keuze om weg te gaan, of ben je in deze discussie gebonden ? .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ach, gij zijt de verlichte onder ons. Ik arm schaap wil het niet begrijpen...
.afkeer wegens onbegrip, van de boodschap die in meerdere kringen en woorden word gezegd. Ik vind het jammer dat mensen neigen naar dit soort nutteloze acties, want zij stimuleren enkel de afkeer in de mens.
Helemaal niet . Nadenken is zeer belangrijk. Discussies voeren is zeer belangrijk. Maar we moeten eens kappen met zaken toestaan onder de noemer van 'dat is vrijheid' en dat alleen maar om het streven naar vrijheid an sich. Tegenwoordig mag je niet meer zeggen dat een kort rokje op straat misschien geen goed idee is. Het is een doorgeslagen zucht naar vrijheid... naar een illusie nota bene!quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij propageert dat we slaven zijn, maar wil terug naar een soort menselijke mier-status, waar we doen ipv nadenken?
. Nadenken is zeer belangrijk. Discussies voeren is zeer belangrijk. Maar we moeten eens kappen met zaken toestaan onder de noemer van 'dat is vrijheid' en dat alleen maar om het streven naar vrijheid an sich. Tegenwoordig mag je niet meer zeggen dat een kort rokje op straat misschien geen goed idee is. Het is een doorgeslagen zucht naar vrijheid... naar een illusie nota bene!
Oh god ja haal er ook nog maar even determinisme bij. In principe heb je helemaal geen vrije wil wist je dat?
Zyggie.
Zeg je nu dat het je niet uit zou maken onder welk regime je zou vallen? Je vergelijkt nu de democratie met een religieus-totalitair systeem? Of haal je nu gewoon twee soorten vrijheden door elkaar?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:43 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Door de samenleving. Jij doet hetzelfde nu bij mij bijvoorbeeld en je ziet het niet eens . Als je de actuele discussies volgt en met name die over de islamproblematiek, dan hoor je voortdurend opmerkingen als "onze vrijheid wordt bedreigd" en "Nederland is een vrij land, maar straks zijn we niet meer vrij als het zo doorgaat." Er wordt een beeld geschetst dat er zoiets bestaat als individuele vrijheid en iedere kritiek daarop wordt de mond gesnoerd. Mensen willen niet weten dat hun wil, hun gedrag en hun behoeften volledig zijn gedetermineerd.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Mijn conclusie: mensen die niet geloven in enige vrijheid kunnen niet tegen een flauw grapjequote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:44 schreef Choices het volgende:
[..]
Het is het onbegrip dat je ertoe leid om zo te doen. Maar reageer dit niet op mij af, ik probeer hier enkel een discussie te onderhouden. Wanneer je hier geen zin meer in hebt, heb je altijd nog de keuze om weg te gaan, of ben je in deze discussie gebonden ? .
afkeer wegens onbegrip, van de boodschap die in meerdere kringen en woorden word gezegd. Ik vind het jammer dat mensen neigen naar dit soort nutteloze acties, want zij stimuleren enkel de afkeer in de mens.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je hebt zo te zien geen enkel idee van de essentie van deze discussie. Ga je eerst maar eens wat inlezen en kom dan terug.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:40 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Ik bedoel dat JIJ niet zo hard moet nadenken. Je haalt definities door elkaar, een woord als vrijheid kan je niet echt begrijpen. Helemaal hilarisch is het als je de ontzuiling erbij gaat halen en de zuilperiode als beter. Nee toen zou je vrij zijn geweest? Als je in een cultuur woont heb je gewoon bepaalde verplichtingen die je gewoon moet aanvaarden. Verder is je negatieve mensbeeld schrijnend te noemen, daar ik het idee heb je dat wat wereldvreemd bent en dus ook niet echt een goed beeld hebt.
Zo is het, om eerlijk te zijn, wel .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ach, gij zijt de verlichte onder ons. Ik arm schaap wil het niet begrijpen...
Wat was het nut er vanquote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:47 schreef djenneke het volgende:
[..]
Mijn conclusie: mensen die niet geloven in enige vrijheid kunnen niet tegen een flauw grapje
De wil om gelijk te krijgen is dan ook niet geheel een onbekend verschijnsel bij de mensen .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:44 schreef Choices het volgende:
[..]
Het is het onbegrip dat je ertoe leid om zo te doen. Maar reageer dit niet op mij af, ik probeer hier enkel een discussie te onderhouden. Wanneer je hier geen zin meer in hebt, heb je altijd nog de keuze om weg te gaan, of ben je in deze discussie gebonden ? .
Jongen jij post eerst een gare OP en gaat dan wat ouwehoeren met 'vrijheid'. Je pakt determinisme er ook nog eens bij en zegt dan dat de maatschappij ons maakt. Daarna ga je weer zeggen dat men teveel aandacht heeft op vrijheid, iets dat niet bestaat. En daarna kom je weer met een opmerking als dat je mag zeggen dat rokjes neit mogen. Je verwart mogelijkheden met vrijheid.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je hebt zo te zien geen enkel idee van de essentie van deze discussie. Ga je eerst maar eens wat inlezen en kom dan terug.
Zyggie.
Voor iemand die beweert los te zijn van enige behoeftenbevrediging, heb je wel erg de neiging om constant te willen zien dat je beter bent dan een ander...quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zo is het, om eerlijk te zijn, wel .
I'm just a Soul whose Intentions are Good
relativering, dat is wel vaker de bedoeling van een grapje...quote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Er zijn niet twee soorten vrijheden, want er bestaat niet zoiets als vrijheid. En hoe komt het dat jij daaruit afleid dat ik passief zou staan tegenover datgene wat er met de samenleving gebeurt en hoe deze wordt vormgegeven? Ik wijs er enkel op dat die volksdiscussies die je iedere dag weer op televisie ziet gebaseerd zijn op een onjuist mensbeeld en dat daarmee die discussies en de gevolgen die eruit vloeien negatief uitpakken.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:46 schreef djenneke het volgende:
[..]
Zeg je nu dat het je niet uit zou maken onder welk regime je zou vallen? Je vergelijkt nu de democratie met een religieus-totalitair systeem? Of haal je nu gewoon twee soorten vrijheden door elkaar?
I see, en stel dat ik nou voor mijzelf voor filosofie leef, waar dan, is nog de relativering nodig. De relatevering die men zo graag wilt gebruiken op situaties, maakt, wanneer toegepast op alle situaties, dat de mens een zorgeloos bestaan zal leiden.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:51 schreef djenneke het volgende:
[..]
relativering, dat is wel vaker de bedoeling van een grapje...
Mag best hoor, je wordt alleen als dorpsgek bestempeld.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
. Tegenwoordig mag je niet meer zeggen dat een kort rokje op straat misschien geen goed idee is.
Hoezo beter?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:50 schreef djenneke het volgende:
[..]
Voor iemand die beweert los te zijn van enige behoeftenbevrediging, heb je wel erg de neiging om constant te willen zien dat je beter bent dan een ander...
Probeer mijn posts eens op een meer abstract niveau te lezen. Dan zie je dat het allemaal heel logisch is.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:50 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Jongen jij post eerst een gare OP en gaat dan wat ouwehoeren met 'vrijheid'. Je pakt determinisme er ook nog eens bij en zegt dan dat de maatschappij ons maakt. Daarna ga je weer zeggen dat men teveel aandacht heeft op vrijheid, iets dat niet bestaat. En daarna kom je weer met een opmerking als dat je mag zeggen dat rokjes neit mogen. Je verwart mogelijkheden met vrijheid.
In andere woorden: Het is net zo prettig leven in een totalitair religieus systeem, als in een democratisch systeem. Immers: vrijheid bestaat niet. Het ontnemen daarvan dus ook niet.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Er zijn niet twee soorten vrijheden, want er bestaat niet zoiets als vrijheid. En hoe komt het dat jij daaruit afleid dat ik passief zou staan tegenover datgene wat er met de samenleving gebeurt en hoe deze wordt vormgegeven? Ik wijs er enkel op dat die volksdiscussies die je iedere dag weer op televisie ziet gebaseerd zijn op een onjuist mensbeeld en dat daarmee die discussies en de gevolgen die eruit vloeien negatief uitpakken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wat zal een worst eigenlijk wezen? Was het er ooit eentje?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:03 schreef djenneke het volgende:
Het zal me eerlijk gezegd worst wezen
Flauw..
Volgens mij stevenen wij eerder af op culturele chaos omdat er altijd mensen zijn die de ander willen vertellen wat ze wel of niet willen of wat een wil uberhaupt is...
Precies en daarmee is het begin van het einde gemarkeerd. Hopeloos is de mens . Maar hey, denk er nog maar eens aan terug als de dreiging vanuit terroristische hoeken en andere geweldadige bronnen toeneemt. Want ik verzeker je, dat gaat gebeuren. En wijs niet met een beschuldigende vinger naar die personen, maar denk maar eens aan de fouten die wij als samenleving gemaakt hebben, want uiteindelijk krijgt iedere samenleving wat deze verdient.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:54 schreef N.icka het volgende:
[..]
Mag best hoor, je wordt alleen als dorpsgek bestempeld.
.. sorry dit filosoferen voor dummies bevalt me niet. Wel een leuke reactie trouwens, had je net ook al. Probeer jij anders wat slimmer te worden, lees wat boeken, ga lekker buitenspelen in de regen en misschien snap je mijn posts dan.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Probeer mijn posts eens op een meer abstract niveau te lezen. Dan zie je dat het allemaal heel logisch is.
Zyggie.
Een zorgeloos bestaan is niet iets dat ik nastreef. Om pieken te voelen, moet je dalen hebben.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:53 schreef Choices het volgende:
[..]
I see, en stel dat ik nou voor mijzelf voor filosofie leef, waar dan, is nog de relativering nodig. De relatevering die men zo graag wilt gebruiken op situaties, maakt, wanneer toegepast op alle situaties, dat de mens een zorgeloos bestaan zal leiden.
Maar ik vind het wel zo prettig om over het algemeen een prettig leven te hebben. Call me crazy.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Bepaalde vrijheden die nu bestaan zouden inderdaad best ontnomen mogen worden, maar er zijn natuurlijk wel grenzen. Het is nu de kunst om tot een gulden middenweg te komen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:55 schreef djenneke het volgende:
[..]
In andere woorden: Het is net zo prettig leven in een totalitair religieus systeem, als in een democratisch systeem. Immers: vrijheid bestaat niet. Het ontnemen daarvan dus ook niet.
We kunnen niet anders, we hebben geen enkele keuze, weet je nog?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies en daarmee is het begin van het einde gemarkeerd. Hopeloos is de mens . Maar hey, denk er nog maar eens aan terug als de dreiging vanuit terroristische hoeken en andere geweldadige bronnen toeneemt. Want ik verzeker je, dat gaat gebeuren. En wijs niet met een beschuldigende vinger naar die personen, maar denk maar eens aan de fouten die wij als samenleving gemaakt hebben, want uiteindelijk krijgt iedere samenleving wat deze verdient.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:57 schreef Zyggie het volgende:
[..]
.. sorry dit filosoferen voor dummies bevalt me niet. Wel een leuke reactie trouwens, had je net ook al. Probeer jij anders wat slimmer te worden, lees wat boeken, ga lekker buitenspelen in de regen en misschien snap je mijn posts dan.
Welke vrijheden doel je dan op? Ik vind Nederland juist een voorbeeld van hoe het moet zijn. Ideaal eigenlijk. Maar misschien komt het omdat ik wel gevormd ben door deze maatschappij. Jij hebt misschien een iets te religieuze opvoeding gehad en houd daarom zo vast aan verouderde normen en waarden.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Bepaalde vrijheden die nu bestaan zouden inderdaad best ontnomen mogen worden, maar er zijn natuurlijk wel grenzen. Het is nu de kunst om tot een gulden middenweg te komen.
Zyggie.
Als je het een niet naastreeft, hoe durf je zo zeker te zijn van het ander? Het ander heb ik al ervaren, .. het een leer ik nu kennen, waarbij de zekerheid die jij kent voor het ander, volkomen uit onbegrip bestaat.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:57 schreef djenneke het volgende:
[..]
(Het een)Een zorgeloos bestaan is niet iets dat ik nastreef. (het ander)Om pieken te voelen, moet je dalen hebben.
En het is weer heerlijk om te zien hoe de verliezers vervallen in persoonlijke aanvallen en het afwuiven van deze discussie als filosofie voor dummies. Echt, te triest voor woorden is het weer eens.
Ben ik nou heel vreemd, of zeg je nu opeens dat er wel vrijheden bestaan, terwijl je net nog zei dat er geen vrijheid is, toen ik opperde dat je misschien twee vrijheden door elkaar haalde???quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Bepaalde vrijheden die nu bestaan zouden inderdaad best ontnomen mogen worden, maar er zijn natuurlijk wel grenzen. Het is nu de kunst om tot een gulden middenweg te komen.
En zeg je nu dat we ervoor kunnen kiezen om een gulden middenweg te nemen?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Na, hier moet ik je gelijk in geven. Het is dan ook met volledig recht dat je kunt zeggen dat we onze eigen filosofie niet volledig naleven, doordat we juist nu deze discussie voeren.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
We kunnen niet anders, we hebben geen enkele keuze, weet je nog?
Verliezersquote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:59 schreef FuifDuif het volgende:
En het is weer heerlijk om te zien hoe de verliezers vervallen in persoonlijke aanvallen en het afwuiven van deze discussie als filosofie voor dummies. Echt, te triest voor woorden is het weer eens.
Je geeft twee keer aan dat het vaker gebeurt. Dat haalt de kracht uit de zinnen. Ik heb besloten maar serieus mee te doen. Kijk boven maar.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:59 schreef FuifDuif het volgende:
En het is weer heerlijk om te zien hoe de verliezers vervallen in persoonlijke aanvallen en het afwuiven van deze discussie als filosofie voor dummies. Echt, te triest voor woorden is het weer eens.
Zyggie.
Verouderde normen en waarden? Ik heb het hier over het algemene idee vrije wil. En trouwens, ik ben totaal niet religieus opgevoed . Maar goed, je hebt kennelijk geen idee waar dit topic over gaat. Helaas.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:59 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Welke vrijheden doel je dan op? Ik vind Nederland juist een voorbeeld van hoe het moet zijn. Ideaal eigenlijk. Maar misschien komt het omdat ik wel gevormd ben door deze maatschappij. Jij hebt misschien een iets te religieuze opvoeding gehad en houd daarom zo vast aan verouderde normen en waarden.
De ultieme vrijheid is het niet willen adem te halen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:00 schreef Choices het volgende:
[..]
Na, hier moet ik je gelijk in geven. Het is dan ook met volledig recht dat je kunt zeggen dat we onze eigen filosofie niet volledig naleven, doordat we juist nu deze discussie voeren.
Zyggie.
Klopt.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:02 schreef Zyggie het volgende:
[..]
De ultieme vrijheid is het niet willen adem te halen.
Mijn leven is redelijk zorgeloos, met hier en daar pieken en dalen. Het is mij allemaal reeds bekend.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:59 schreef Choices het volgende:
[..]
Als je het een niet naastreeft, hoe durf je zo zeker te zijn van het ander? Het ander heb ik al ervaren, .. het een leer ik nu kennen, waarbij de zekerheid die jij kent voor het ander, volkomen uit begrip bestaat.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het valt dus niet alleen mij op.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:00 schreef Choices het volgende:
[..]
Na, hier moet ik je gelijk in geven. Het is dan ook met volledig recht dat je kunt zeggen dat we onze eigen filosofie niet volledig naleven, doordat we juist nu deze discussie voeren.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ho ho, er is een groot verschil tussen de ruimte hebben om dingen te doen (vrijheid) en de vrije wil! Die vrijheid wordt bepaald door de wet en geeft aan in hoeverre een mens wettelijk is toegestaan bepaalde driften na te streven.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:00 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ben ik nou heel vreemd, of zeg je nu opeens dat er wel vrijheden bestaan, terwijl je net nog zei dat er geen vrijheid is, toen ik opperde dat je misschien twee vrijheden door elkaar haalde???
Dat je je aangevallen voelt betekent niet dat je onzin moet gaan verkopen. Waar de fuck heb je het nou eigenlijk over:quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Verouderde normen en waarden? Ik heb het hier over het algemene idee vrije wil. En trouwens, ik ben totaal niet religieus opgevoed . Maar goed, je hebt kennelijk geen idee waar dit topic over gaat. Helaas.
Ik citeer de zinnen waar ik mijn reactie op basseer. Nou mag jij vertellen wat dit te maken heeft met 'het algemene idee vrije wil'.quote:Bepaalde vrijheden die nu bestaan zouden inderdaad best ontnomen mogen worden, maar er zijn natuurlijk wel grenzen. Het is nu de kunst om tot een gulden middenweg te komen.
Zyggie.
Dus ik vroeg je net helemaal niet of je twee soorten vrijheden door elkaar haalde, waarop jij vervolgens antwoordde dat er geen enkele vrijheid is?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ho ho, er is een groot verschil tussen de ruimte hebben om dingen te doen (vrijheid) en de vrije wil! Die vrijheid wordt bepaald door de wet en geeft aan in hoeverre een mens wettelijk is toegestaan bepaalde driften na te streven.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Neuh . Aardig van je dat je het niet eerder had willen zeggen, maar is onnodig. Ik besef me heel goed dat ik eigenlijk gewoon volgens mijn filosofie mijn mond moet houden, .. maar beetje drukke tijd de afgelopen week.quote:
Je moet wel wat vrije tijd tussen het uiten van je filosofie hebben natuurlijk. Anders blijf jij de enige, totdat ze je in meditatie vinden en begrijpen waar je mee bezig bent.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:04 schreef Choices het volgende:
[..]
Neuh . Aardig van je dat je het niet eerder had willen zeggen, maar is onnodig. Ik besef me heel goed dat ik eigenlijk gewoon volgens mijn filosofie mijn mond moet houden, .. maar beetje drukke tijd de afgelopen week.
Zyggie.
Waar hebben we het hier nu over?
Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen VRIJHEID en de VRIJE WIL.
VRIJHEID is de ruimte die je hebt om bepaald gedrag te vertonen en bepaalde behoeften te bevredigen. Deze vrijheid is wettelijk bepaald.
De VRIJE WIL daarentegen betreft de mate waarin datgene wat je doet, denkt en wenst voortkomt uit je eigen persoonlijke vrije wil (of 'interne vrijheid) of wordt bepaald door externe factoren zoals sociale omgeving, opvoeding, genen enzovoort.
Dus: een mens kan veel vrijheid hebben (zoals in Nederland) zonder over een vrije wil te beschikken.
Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen VRIJHEID en de VRIJE WIL.
VRIJHEID is de ruimte die je hebt om bepaald gedrag te vertonen en bepaalde behoeften te bevredigen. Deze vrijheid is wettelijk bepaald.
De VRIJE WIL daarentegen betreft de mate waarin datgene wat je doet, denkt en wenst voortkomt uit je eigen persoonlijke vrije wil (of 'interne vrijheid) of wordt bepaald door externe factoren zoals sociale omgeving, opvoeding, genen enzovoort.
Dus: een mens kan veel vrijheid hebben (zoals in Nederland) zonder over een vrije wil te beschikken.
Misschien moet je je OP dan toch even wijzigen. Misschien begrijp je dan toch de hele discussie over vrees voor de islam betreffende vrijheid, en misschien als je de rest van je eigen posts nog eens doorloopt kom je tot de conclusie dat je jezelf nu wel erg begint tegen te spreken. Succes.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:08 schreef FuifDuif het volgende:
Waar hebben we het hier nu over?
Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen VRIJHEID en de VRIJE WIL.
VRIJHEID is de ruimte die je hebt om bepaald gedrag te vertonen en bepaalde behoeften te bevredigen. Deze vrijheid is wettelijk bepaald.
De VRIJE WIL daarentegen betreft de mate waarin datgene wat je doet, denkt en wenst voortkomt uit je eigen persoonlijke vrije wil (of 'interne vrijheid) of wordt bepaald door externe factoren zoals sociale omgeving, opvoeding, genen enzovoort.
Dus: een mens kan veel vrijheid hebben (zoals in Nederland) zonder over een vrije wil te beschikken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
.. Wees waarheid, ipv te praten over waarheid, noem ik wijsheid. Zoals Lao Tzu al gezegd heeft: Zij die weten spreken niet, zij die spreken weten niet. Is ook eigenlijk volkomen waar.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:06 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Je moet wel wat vrije tijd tussen het uiten van je filosofie hebben natuurlijk. Anders blijf jij de enige, totdat ze je in meditatie vinden en begrijpen waar je mee bezig bent.
Maar kun je dan zeggen: Als je er niet over spreekt, hoe kan je dan ooit de boodschap overbrengen? Tja, daar maak ik me geen zorgen over.
Welnu, en nu zeg ik dat onze onjuiste opvatting over de vrije wil, namelijk dat er zoiets bestaat als een mens die het recht heeft op te doen en te laten wat hij of zij wil omdat hij of zij nu eenmaal zichzelf als een vrij individu wil ontplooien, er voor zorgt dat grote sociale problemen ontstaan. Kortom: we hechten dusdanig veel waarde aan onze persoonlijke vrije wil, wat dus zeer onterecht is, dat dit vervolgens escaleert en uitmondt in egocentrisme en 'alles moet wijken voor mijn wensen' mentaliteit.
Weg daarmee als je het mij vraagt. Erken dat je een gedetermineerd mens bent. Verwerp het individualisme en dien het collectief.
Weg daarmee als je het mij vraagt. Erken dat je een gedetermineerd mens bent. Verwerp het individualisme en dien het collectief.
Dit klinkt, enkel heel erg beangstigend, zonder juiste zienswijze. Ik hoor ze al denken? "wat mijzelf oppofferen!? echt niet!! ik heb een recht mijzelf te verdedigen, mijn identiteit te verdedigen". .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:12 schreef FuifDuif het volgende:
Weg daarmee als je het mij vraagt. Erken dat je een gedetermineerd mens bent. Verwerp het individualisme en dien het collectief.
Dat hebben ze reeds gedaan in Rusland en China. Het bleek niet zo te bevallen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:12 schreef FuifDuif het volgende:
Welnu, en nu zeg ik dat onze onjuiste opvatting over de vrije wil, namelijk dat er zoiets bestaat als een mens die het recht heeft op te doen en te laten wat hij of zij wil omdat hij of zij nu eenmaal zichzelf als een vrij individu wil ontplooien, er voor zorgt dat grote sociale problemen ontstaan. Kortom: we hechten dusdanig veel waarde aan onze persoonlijke vrije wil, wat dus zeer onterecht is, dat dit vervolgens escaleert en uitmondt in egocentrisme en 'alles moet wijken voor mijn wensen' mentaliteit.
Weg daarmee als je het mij vraagt. Erken dat je een gedetermineerd mens bent. Verwerp het individualisme en dien het collectief.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, zo gaat dat altijd inderdaad . Zulke opmerkingen worden niet echt gewaardeerd tegenwoordig. Ik verwacht ook niet dat ik er de boodschap mee overbreng, want het laat mensen enkel de hakken dieper in het zand steken.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:13 schreef Choices het volgende:
[..]
Dit klinkt, enkel heel erg beangstigend, zonder juiste zienswijze. Ik hoor ze al denken? "wat mijzelf oppofferen!? echt niet!! ik heb een recht mijzelf te verdedigen, mijn identiteit te verdedigen". .
Toch bedoel ik het niet negatief. Het is niet dat ik een communistisch systeem promoot, maar zo zal het wel worden opgevat .
|
|
