WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nou, het is toch de meest wezenlijke vraag van deze discussie zou ik zeggen. Natuurlijk maakt het voor het dagelijks leven niet uit, maar men moet eens nadenken voordat men spreekt over individuele keuzevrijheid en de realiteit daarvan.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het zal me eerlijk gezegd worst wezen
Het nastreven van een wil, is actief. De wil zelf is passief. En daarmee dus zeker niet gelijk aan elkaar. Je maakt er nu een semantisch spelletje van.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:02 schreef Choices het volgende:
[..]
Nee, de reden waarom jou wil zo is, zoals hij is, is precies dezelfde reden waarom je het nastreeft; Je wilt het.
De veranderlijkheid van je wil, toonde ik alleen maar aan om aan te tonen dat 'jij niet wilt' maar dat je wil enkel een product is van factoren die buiten je beheersing zijn. Dus in wezen ben jij niet hetgeen dat wilt, maar enkel de omstandigheden die willen. Want jou wil is een product daarvan.
Dit betekent dat het na streven (ook een vorm van willen, en vind ook zijn bron in omstandigheden van toen en nu), van een wil, compleet eenzelfde kwestie is.
Want wat je nu zegt is: Mijn wil willen nastreven.
Dat is dus enkel willen ondervangen met nog een keer willen, waarbij beide 'wil' zijn afhankelijkheid heeft op wat jou overkomt.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ik denk dat ontzuiling, afname van godsdienst of de commercie geen conclusie kunnen zijn van de hedendaagse chaos.
ik denk juist eerder dat het komt omdat godsdiensten steeds radicaler om maar van elkaar zieltjes te kunnen winnen en derhalve de aanzet geven tot de chaos waar jij het over hebt.
ik denk dat we op de drempel van geloof-nietreligieus staan. daarna komt het algehele besef dat geloof niet nodig is om goed te leven als individue. religie is geen geloof.
blame it on godsdienst. sorry.
ik denk juist eerder dat het komt omdat godsdiensten steeds radicaler om maar van elkaar zieltjes te kunnen winnen en derhalve de aanzet geven tot de chaos waar jij het over hebt.
ik denk dat we op de drempel van geloof-nietreligieus staan. daarna komt het algehele besef dat geloof niet nodig is om goed te leven als individue. religie is geen geloof.
blame it on godsdienst. sorry.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik begrijp mezelf anders prima. Dat jij mij niet begrijpt, is een tweedequote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:05 schreef Choices het volgende:
[..]
Die mentaliteit, is hetgeen wat de mens de kop kan kosten. Helaas, een gebrek aan motivatie om zichzelf te begrijpen
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ik denk niet dat dit het topic is om over sexualiteit te praten, misschien kan je eens serieus nadenken over wat ik schrijf? en reageren.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat klopt, maar op zijn hondjes lijkt mij daarentegen toch wel eens de moeite waard.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Precies! Leuk om te lezen dat iemand PRECIES dezelfde visie heeft als ik .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:05 schreef Choices het volgende:
[..]
Die mentaliteit, is hetgeen wat de mens de kop kan kosten. Helaas, een gebrek aan motivatie om zichzelf te begrijpen
Hier ben ik het absoluut mee eens. Het punt is, is dat de vraag die wij stellen in dit topic van essentieel belang is voor de vorming van een samenleving. Een samenleving die in de waan leeft individueel vrij te zijn en het verder een worst zal wezen wat nu het fundament is van die wil, is een samenleving vol zombie's. Dat leidt een gevaarlijke vorm van cultureel relativisme en verminderde zorg om de medemens. Juist die misvatting over de vrije wil heeft geleid tot alle grote sociale problemen van dit moment.
Ik denk dat het precies omgekeerd is .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:07 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik begrijp mezelf anders prima. Dat jij mij niet begrijpt, is een tweede
Oh dat maakte elkaar echt niet uit: Immers de reden waarom jij een wil wilt nastreven, hangt ook weer af van factoren die zijn oorsprong vind in wederom omstandigheden die jou wil voeden.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:06 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het nastreven van een wil, is actief. De wil zelf is passief. En daarmee dus zeker niet gelijk aan elkaar. Je maakt er nu een semantisch spelletje van.
Welke wil nagestreeft word, is een keuze, waarbij de doorslaggevende factoren om het kiezen om een wil na te streven, buiten jou beheersing ligt. Waarbij jij enkel maar een 'puppet' bent des levens die zich door alle uiterlijke omstandigheden laat beheersen.
Dat ik er een spelletje van lijk te maken, is enkel omdat je voelt dat je in bochten moet gaan zitten om je mening nog staande te houden in deze discussie. Want een uitvoerende actie wegens een wil, of de passiviteit van de wil, blijft beide altijd nog draaien om die ene wil. Waarbij mijn beredenering altijd nog staat.
Dat is het niet. Je kunt je wel afvragen waarom je iets wil. Maar meestal ligt dat redelijk voor de hand. Slechts een kwestie van je eigen historie nog eens doorlopen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, het is toch de meest wezenlijke vraag van deze discussie zou ik zeggen. Natuurlijk maakt het voor het dagelijks leven niet uit, maar men moet eens nadenken voordat men spreekt over individuele keuzevrijheid en de realiteit daarvan.
Jij wil iets bewijzen met deze topic. En stel je slaagt daarin, en heel fok komt erachter dat geen mens iets te willen heeft. Wat dan?
Ik vind het belangrijker om mensen ervan te doordringen dat ze juist wel keuzevrijheid hebben. Zolang ze het niet alleen bij wensen laten, maar daar ook acties aan verbinden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
waardoor zie jij dit negatieve denkbeeld eigenlijk ontstaan? door de afname van mensen die religie beu worden?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies! Leuk om te lezen dat iemand PRECIES dezelfde visie heeft als ik .
Hier ben ik het absoluut mee eens. Het punt is, is dat de vraag die wij stellen in dit topic van essentieel belang is voor de vorming van een samenleving. Een samenleving die in de waan leeft individueel vrij te zijn en het verder een worst zal wezen wat nu het fundament is van die wil, is een samenleving vol zombie's. Dat leidt een gevaarlijke vorm van cultureel relativisme en verminderde zorg om de medemens. Juist die misvatting over de vrije wil heeft geleid tot alle grote sociale problemen van dit moment.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
hedonisme is een keuze.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Mijn excuses voor mijn opmerking over het op zijn hondjes doen .
Maar we kunnen in dit geval nog dieper gaan. Wat verklaart dan die sterke drang om radicaler te worden? Is dat omdat men (godsdiensten) vreest voor het verlies aan macht en aanzien, of is dat meer omdat het 'liberale' moderne Westen zich op een bepaalde manier denkt te kunnen gedragen?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:06 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat ontzuiling, afname van godsdienst of de commercie geen conclusie kunnen zijn van de hedendaagse chaos.
ik denk juist eerder dat het komt omdat godsdiensten steeds radicaler om maar van elkaar zieltjes te kunnen winnen en derhalve de aanzet geven tot de chaos waar jij het over hebt.
ik denk dat we op de drempel van geloof-nietreligieus staan. daarna komt het algehele besef dat geloof niet nodig is om goed te leven als individue. religie is geen geloof.
blame it on godsdienst. sorry.
Wanneer men inziet, dat eigen vrije wil niet bestaat. Geeft iedereen de illusie van controle op.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:10 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat is het niet. Je kunt je wel afvragen waarom je iets wil. Maar meestal ligt dat redelijk voor de hand. Slechts een kwestie van je eigen historie nog eens doorlopen.
Jij wil iets bewijzen met deze topic. En stel je slaagt daarin, en heel fok komt erachter dat geen mens iets te willen heeft. Wat dan?
Daarbij komen alle egocentrische verschijnselen die de mens kent te vervallen. En is de wijzen waarop wij dan beginnen te leven, niks zoals je het ooit hebt gekend.
"We have to lose everything, before we are free to do anything".
Maar dat laatste is nu net onzinnig! Dat is mijn antwoord op jouw vraag 'Wat dan?' uit de bovenste alinea. Mensen hebben juist GEEN keuzevrijheid. Dat is een illusie. En op basis daarvan vind ik het gerechtvaardigd om te kappen met die 'alles moet kunnen' mentaliteit. Concreet: weg met die strings voor kinderen!quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:10 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat is het niet. Je kunt je wel afvragen waarom je iets wil. Maar meestal ligt dat redelijk voor de hand. Slechts een kwestie van je eigen historie nog eens doorlopen.
Jij wil iets bewijzen met deze topic. En stel je slaagt daarin, en heel fok komt erachter dat geen mens iets te willen heeft. Wat dan?
Ik vind het belangrijker om mensen ervan te doordringen dat ze juist wel keuzevrijheid hebben. Zolang ze het niet alleen bij wensen laten, maar daar ook acties aan verbinden.
Door toename van egocentriek.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waardoor zie jij dit negatieve denkbeeld eigenlijk ontstaan? door de afname van mensen die religie beu worden?
Overigens ben ik het niet eens met de stelling van Djenneke dat de mens puur egoïstisch is. Dat is nog zo'n populair, doch volledig misplaatst, mensbeeld. In onze moderne samenleving kiezen mensen enkel voor egoïsme. Of eigenlijk is dat niet waar: mensen worden gedetermineerd om egoïstisch te zijn... om het eigen ik centraal te stellen in de eigen leefwereld.
Het is nogal makkelijk om te zeggen dat ik mij in bochten wring om mijn mening staande te kunnen houden. Daarmee is de kous snel af, en heb jij de discussie namelijk bij voorbaat al gewonnen. Nou gefeliciteerd, maar wel een beetje jammer.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:10 schreef Choices het volgende:
[..]
Oh dat maakte elkaar echt niet uit: Immers de reden waarom jij een wil wilt nastreven, hangt ook weer af van factoren die zijn oorsprong vind in wederom omstandigheden die jou wil voeden.
Welke wil nagestreeft word, is een keuze, waarbij de doorslaggevende factoren om het kiezen om een wil na te streven, buiten jou beheersing ligt. Waarbij jij enkel maar een 'puppet' bent des levens die zich door alle uiterlijke omstandigheden laat beheersen.
Dat ik er een spelletje van lijk te maken, is enkel omdat je voelt dat je in bochten moet gaan zitten om je mening nog staande te houden in deze discussie. Want een uitvoerende actie wegens een wil, of de passiviteit van de wil, blijft beide altijd nog draaien om die ene wil. Waarbij mijn beredenering altijd nog staat.
Ik ben het gewoon niet met je eens. We zijn beperkt in onze vrije wil. Dat is zeker zo. Dit om de samenleving enigszins draaiende te kunnen houden. En om onze facade van beschaafdheid hoog te kunnen houden. Er zijn miljoenen zaken die ons dagelijks beinvloeden. Maar uiteindelijk ben je vrij om je keuzes te maken. Het moeilijke aan vrije wil discussies blijft toch, dat hoe je het ook wendt of keert, het neerkomt op geloven in. Dat geldt net zo hard voor jou als voor mij. Mijn ervaring is alleen dat je leven leuker is als je positief ingesteld bent. Uiteraard ben ik daar volledig onvrij in. Dat is mij natuurlijk opgelegd door mijn omstandigheden. Arme ik.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het is geen geloven in dat een keuze niet bestaat.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:20 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is nogal makkelijk om te zeggen dat ik mij in bochten wring om mijn mening staande te kunnen houden. Daarmee is de kous snel af, en heb jij de discussie namelijk bij voorbaat al gewonnen. Nou gefeliciteerd, maar wel een beetje jammer.
Ik ben het gewoon niet met je eens. We zijn beperkt in onze vrije wil. Dat is zeker zo. Dit om de samenleving enigszins draaiende te kunnen houden. En om onze facade van beschaafdheid hoog te kunnen houden. Er zijn miljoenen zaken die ons dagelijks beinvloeden. Maar uiteindelijk ben je vrij om je keuzes te maken. Het moeilijke aan vrije wil discussies blijft toch, dat hoe je het ook wendt of keert, het neerkomt op geloven in. Dat geldt net zo hard voor jou als voor mij. Mijn ervaring is alleen dat je leven leuker is als je positief ingesteld bent. Uiteraard ben ik daar volledig onvrij in. Dat is mij natuurlijk opgelegd door mijn omstandigheden. Arme ik.
Djenneke, zie gerust topic Keuze is een illusie . Om andere mensen hun posts te lezen. Wellicht dat deze je van dienst kunnen zijn. Want hoe vervelend en hoe het ook ons ego aantast, een keuze is werkelijkwaar niet bestaand.
Tja, het is een logisch proces om te neigen naar egocentriek, het is vanzelfsprekend. Het is de volgende stap je daarover heen te zetten.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:19 schreef FuifDuif het volgende:
Overigens ben ik het niet eens met de stelling van Djenneke dat de mens puur egoïstisch is. Dat is nog zo'n populair, doch volledig misplaatst, mensbeeld. In onze moderne samenleving kiezen mensen enkel voor egoïsme. Of eigenlijk is dat niet waar: mensen worden gedetermineerd om egoïstisch te zijn... om het eigen ik centraal te stellen in de eigen leefwereld.
De mens is nou eenmaal geneigd om zichzelf en zijn omgeving te controleren. Het is een illusie om te denken dat dit ooit zou kunnen veranderen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:14 schreef Choices het volgende:
[..]
Wanneer men inziet, dat eigen vrije wil niet bestaat. Geeft iedereen de illusie van controle op.
Daarbij komen alle egocentrische verschijnselen die de mens kent te vervallen. En is de wijzen waarop wij dan beginnen te leven, niks zoals je het ooit hebt gekend.
"We have to lose everything, before we are free to do anything".
Mocht dit wel gebeuren, dan zou er alleen maar chaos zijn. De mens is geneigd tot overleven, en daarmee egoistisch en egocentrisch ingesteld. Wanneer totale vrijheid ontstaat komt juist het ergste in de mens los.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hoe kom je er bij, Djenneke, dat het een kwestie van geloven is? Het is door simpele logische argumentatie onvermijdelijk om tot die conclusie te geraken. De enige reden waarom mensen die conclusie verwerpen, is omdat ze het idee onprettig vinden. Jij spreekt in dualistische termen als positief ingesteld zijn versus negatief, maar dat heeft hier niets mee te maken. Het is nu eenmaal zo en dat is een neutrale constatering. Ik kan bijvoorbeeld prima leven met de gedachte dat alles wat ik wil bepaald is en wordt door externe invloeden.
Ik heb mij reeds vaak genoeg begeven in vrije wil discussies. Ik ken de argumenten. Het is wel degelijk een geloof. Er is namelijk geen bewijs voor. Ik kan het zelf ook beredeneren, maar dat maakt het nog niet waar.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:22 schreef Choices het volgende:
[..]
Het is geen geloven in dat een keuze niet bestaat.
Djenneke, zie gerust topic Keuze is een illusie . Om andere mensen hun posts te lezen. Wellicht dat deze je van dienst kunnen zijn. Want hoe vervelend en hoe het ook ons ego aantast, een keuze is werkelijkwaar niet bestaand.
Ik heb nog nooit gevreesd voor mijn ego, trouwens.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Een illusie? Het is niet onmogelijk en dat maakt het per definitie al geen illusie meer.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:26 schreef djenneke het volgende:
[..]
De mens is nou eenmaal geneigd om zichzelf en zijn omgeving te controleren. Het is een illusie om te denken dat dit ooit zou kunnen veranderen.
Nee, je draait de zaken om. Het gaat juist om NIET die een totale vrijheid na te streven, maar om het streven naar vrijheid an sich op te geven. De chaos die nu gaande is, wordt juist veroorzaakt door die kunstmatige drang naar vrije wil en de illusie koesteren een vrije wil te hebben.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:26 schreef djenneke het volgende:
Mocht dit wel gebeuren, dan zou er alleen maar chaos zijn. De mens is geneigd tot overleven, en daarmee egoistisch en egocentrisch ingesteld. Wanneer totale vrijheid ontstaat komt juist het ergste in de mens los.
Het pessisme, in het gebrek aan vertrouwen in de potentie van de mens is een deprimerende toon in jou post.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:26 schreef djenneke het volgende:
[..]
De mens is nou eenmaal geneigd om zichzelf en zijn omgeving te controleren. Het is een illusie om te denken dat dit ooit zou kunnen veranderen.
Mocht dit wel gebeuren, dan zou er alleen maar chaos zijn. De mens is geneigd tot overleven, en daarmee egoistisch en egocentrisch ingesteld. Wanneer totale vrijheid ontstaat komt juist het ergste in de mens los.
Ik ben blij dat ik voor mijzelf al genoeg bewijs heb, om het tegengestelde definitief als waar te achten. Dit komt ook niet ineens, maar als resultaat door me er jarenlang mee bezig te houden.
Het wordt soms aangegrepen door mensen als excuus om maar passief, negatief en tevens fatalistisch door het leven te kunnen gaan. Het maakt het leven wat te gemakkelijk.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:26 schreef FuifDuif het volgende:
Hoe kom je er bij, Djenneke, dat het een kwestie van geloven is? Het is door simpele logische argumentatie onvermijdelijk om tot die conclusie te geraken. De enige reden waarom mensen die conclusie verwerpen, is omdat ze het idee onprettig vinden. Jij spreekt in dualistische termen als positief ingesteld zijn versus negatief, maar dat heeft hier niets mee te maken. Het is nu eenmaal zo en dat is een neutrale constatering. Ik kan bijvoorbeeld prima leven met de gedachte dat alles wat ik wil bepaald is en wordt door externe invloeden.
Wat logisch te beredeneren is, hoeft nog niet waar te zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Toch wel grappig dat de mensen die beweren dat er zoiets bestaat als een pure vrije wil wijzen op de egocentrische gedetermineerde natuur van de mens .
.
Nee maar om dit te erkennen, is het wel een genadeslag voor het ego. Maargoed, uiteindelijk kun je maar op 1 conclusie uitkomen. Afhankelijk hoe diep en lang je zelf hierop verder zult gaan.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:27 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik heb mij reeds vaak genoeg begeven in vrije wil discussies. Ik ken de argumenten. Het is wel degelijk een geloof. Er is namelijk geen bewijs voor. Ik kan het zelf ook beredeneren, maar dat maakt het nog niet waar.
Ik heb nog nooit gevreesd voor mijn ego, trouwens.
Overigens is er nooit substantieel bewijs voor filosofie, dit betekent niet dat het niet waar kan zijn. Zeker met iets zo duidelijk als dit, het vereist enkel een kritisch oog, om te kijken naar alles wat je doet, vragen te stellen waarom je het doet. EN uiteindelijk kan er alleen maar blijken, dat jij doet, omdat alles is zoals het is. Was alles anders geweest, zou jij ook anders doen.
Een chocolade ijsje, of vanille. Je moet kiezen, waarom kies je die? .. omdat het lekker is, zegt men dan. Dit is een gebrek aan zelfkennis.
Wat ze niet beseffen, is dat ze zich laten leiden door de smaak factor. Ze kunnen nooit voor kiezen om het andere lekker te vinden. Ze kunnen er voor kiezen om het andere ijsje te kiezen, maar ook dit heeft altijd weer zijn oorsprong in dat wat buiten onze controle zit.
[ Bericht 34% gewijzigd door Choices op 20-05-2006 15:36:10 ]
nogmaals even aan de vrienden die het hebben over een humanistisch-beperkte vijrheid door chaos van heden dag...
hoe ziet jullie vrijheid er uit?
hoe ziet jullie vrijheid er uit?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
aardig gevat van je..quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:30 schreef FuifDuif het volgende:
Toch wel grappig dat de mensen die beweren dat er zoiets bestaat als een pure vrije wil wijzen op de egocentrische gedetermineerde natuur van de mens .
Onbekend. .. de enige zekerheid is onzekerheid, met daarbij de zekerheid dat alle zekerheden niet in jou handen liggen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:31 schreef zoalshetis het volgende:
nogmaals even aan de vrienden die het hebben over een humanistisch-beperkte vijrheid door chaos van heden dag...
hoe ziet jullie vrijheid er uit?
Je doelt nu op het streven naar individuele vrijheid neem ik aan?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:29 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het wordt soms aangegrepen door mensen als excuus om maar passief, negatief en tevens fatalistisch door het leven te kunnen gaan. Het maakt het leven wat te gemakkelijk.
Dat is waar, maar dat maakt het wel waarschijnlijker dan iets dat niet op logische beredenering berust, maar enkel op een simpele wens (die overigens ook weer is gedetermineerd door omgevingsfactoren: we worden geacht de wens te hebben om individueel vrij te zijn).quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:29 schreef djenneke het volgende:
Wat logisch te beredeneren is, hoeft nog niet waar te zijn.
proest, je klinkt trouwens eerder paranoïa dan religieus.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:31 schreef Choices het volgende:
[..]
Onbekend. .. de enige zekerheid is onzekerheid, met daarbij de zekerheid dat alle zekerheden niet in jou handen liggen.
en nu graag jullie echte antwoorden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Stop anders gewoon een keer met nadenken over dat soort zaken dan maak je ook niet zulke vage redeneringen.
Zyggie.
Het is wel onmogelijk, gezien de manier waarop de mens in elkaar zit. En daarmee is het dus een illusie.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:28 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een illusie? Het is niet onmogelijk en dat maakt het per definitie al geen illusie meer.
[..]
Nee, je draait de zaken om. Het gaat juist om NIET die een totale vrijheid na te streven, maar om het streven naar vrijheid an sich op te geven. De chaos die nu gaande is, wordt juist veroorzaakt door die kunstmatige drang naar vrije wil en de illusie koesteren een vrije wil te hebben.
Hoe stel je je dat voor beste FD? Wie gaat regelen wat allemaal niet mag? Als je een besef hebt dat vrijheid niet bestaat, dan moet je ook beseffen dat al die mensen die die chaos waar jij het over hebt hebben veroorzaakt niet anders konden, dan precies dat te doen. Wat jij niet oppert weerlegt geheel je eigen mening. Jij zegt nu dat wij ervoor kunnen kiezen om niet meer te kiezen? Dat kan dan dus niet! Het is echt het een of het ander!
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Volledige overgave aan het collectief. Niet denken in termen van ego, mijn ik, mijn beleving, mijn behoeften, maar erkennen dat zoiets slechts voortkomt uit alle omstandigheden en dat je derhalve aldus niet meer bent dan een product van die omstandigheden en er dus volledig mee bent verbonden. Het opgeven van je ego geeft je pas ware vrijheid.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:31 schreef zoalshetis het volgende:
nogmaals even aan de vrienden die het hebben over een humanistisch-beperkte vijrheid door chaos van heden dag...
hoe ziet jullie vrijheid er uit?
Als je enigszins had opgelet, had je geweten dat ik voor een soort middenweg ga. Beetje jammer.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:30 schreef FuifDuif het volgende:
Toch wel grappig dat de mensen die beweren dat er zoiets bestaat als een pure vrije wil wijzen op de egocentrische gedetermineerde natuur van de mens .
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Waarom? En dan als een mak schaap met de rest meelopen terwijl de problemen zich ophopen? Het is maar goed dat er mensen zijn die soms wat verder nadenken dan de gedachte hoe vandaag weer je behoeften te bevredigen. Anders zou het snel gebeurd zijn met de wereld.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:33 schreef Zyggie het volgende:
Stop anders gewoon een keer met nadenken over dat soort zaken dan maak je ook niet zulke vage redeneringen.
Hoezo paranoia? Er was totaal geen enkele paranoide met die post gemoeid. Mijn antwoord was zoals ik het gaf: Overgave aan wat er om je heen gebeurt, de wil voor controle van wat dan ook laten gaan. Doe dat diep genoeg, en je ervaart het leven zoals nooit tevoren.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
proest, je klinkt trouwens eerder paranoïa dan religieus.
en nu graag jullie echte antwoorden.
Nee, ik doel op het er-bestaat-geen-vrije-wil idee.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:32 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je doelt nu op het streven naar individuele vrijheid neem ik aan?
[..]
Dat is waar, maar dat maakt het wel waarschijnlijker dan iets dat niet op logische beredenering berust, maar enkel op een simpele wens (die overigens ook weer is gedetermineerd door omgevingsfactoren: we worden geacht de wens te hebben om individueel vrij te zijn).
En door ie wordt dat geacht?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
jij propageert dat we slaven zijn, maar wil terug naar een soort menselijke mier-status, waar we doen ipv nadenken?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Volledige overgave aan het collectief. Niet denken in termen van ego, mijn ik, mijn beleving, mijn behoeften, maar erkennen dat zoiets slechts voortkomt uit alle omstandigheden en dat je derhalve aldus niet meer bent dan een product van die omstandigheden en er dus volledig mee bent verbonden. Het opgeven van je ego geeft je pas ware vrijheid.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die keuze heb ik echter nietquote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Volledige overgave aan het collectief. Niet denken in termen van ego, mijn ik, mijn beleving, mijn behoeften, maar erkennen dat zoiets slechts voortkomt uit alle omstandigheden en dat je derhalve aldus niet meer bent dan een product van die omstandigheden en er dus volledig mee bent verbonden. Het opgeven van je ego geeft je pas ware vrijheid.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:37 schreef Choices het volgende:
[..]
Hoezo paranoia? Er was totaal geen enkele paranoide met die post gemoeid. Mijn antwoord was zoals ik het gaf: Overgave aan wat er om je heen gebeurt, de wil voor controle van wat dan ook laten gaan. Doe dat diep genoeg, en je ervaart het leven zoals nooit tevoren.
dank je mona.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee, dat mensbeeld waar jij nu op doelt is niet compleet. Het is een beperkte visie op hoe de mens in elkaar zit. De mens als product van de natuur en daarmee het ego, ja die baseert zich op egoïstische motieven, maar het ego zelf is ook een illusie. Eenmaal je eigen ego verworpen, dan ben je niet meer gebonden aan die materialistisch menselijke eigenschappen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:34 schreef djenneke het volgende:
Het is wel onmogelijk, gezien de manier waarop de mens in elkaar zit. En daarmee is het dus een illusie.
Nee, wat jij nu aanhaalt is een paradox. Natuurlijk, de keuze om drastische hervormingen door te voeren die de keuzevrijheid van de mens meer gaan beperken is ook een keuze die gedetermineerd is. Namelijk door het inzicht dat het zo niet langer gaat en dat, in het belang van het handhaven van de goede orde en dus het succesvol voortbestaan van de eigen groep. Het is i die zin geen echte keuze, maar een onvermijdelijk gevolg van een uit de hand gelopen samenleving. (De natuur herstelt zichzelf.)quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:34 schreef djenneke het volgende:
Hoe stel je je dat voor beste FD? Wie gaat regelen wat allemaal niet mag? Als je een besef hebt dat vrijheid niet bestaat, dan moet je ook beseffen dat al die mensen die die chaos waar jij het over hebt hebben veroorzaakt niet anders konden, dan precies dat te doen. Wat jij niet oppert weerlegt geheel je eigen mening. Jij zegt nu dat wij ervoor kunnen kiezen om niet meer te kiezen? Dat kan dan dus niet! Het is echt het een of het ander!
Zeg ik dat? Ik bedoel dat JIJ niet zo hard moet nadenken. Je haalt definities door elkaar, een woord als vrijheid kan je niet echt begrijpen. Helemaal hilarisch is het als je de ontzuiling erbij gaat halen en de zuilperiode als beter. Nee toen zou je vrij zijn geweest? Als je in een cultuur woont heb je gewoon bepaalde verplichtingen die je gewoon moet aanvaarden. Verder is je negatieve mensbeeld schrijnend te noemen, daar ik het idee heb je dat wat wereldvreemd bent en dus ook niet echt een goed beeld hebt.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom? En dan als een mak schaap met de rest meelopen terwijl de problemen zich ophopen? Het is maar goed dat er mensen zijn die soms wat verder nadenken dan de gedachte hoe vandaag weer je behoeften te bevredigen. Anders zou het snel gebeurd zijn met de wereld.
Zyggie.
Als jij de boodschap begrijpt, is de keuze niet nodig. Het is grappig om dit te zeggen, maar als je de boodschap doorhebt, dan verandert je hele zienswijze.quote:
Als je begrijpt de keuze niet te hebben, geld dit voor elk aspect voor je leven. Dan verdwijnt het besef van 'noodzaak' het fenomeen 'willen', het fenomeen; 'niet willen'. En ontstaat er een vrede die niet te omschrijven valt.
EIndelijk iemand die nadenkt. Tja, hier begint pas het moeilijke gedeelte van de discussie. Waar ook ik helaas de boodschap niet verder kan overbrengen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij propageert dat we slaven zijn, maar wil terug naar een soort menselijke mier-status, waar we doen ipv nadenken?
En spijtig van je vorige reactie op mijn post. Als je geen zinvolle reactie wilt geven, doe dit dan ook niet.
Ach, gij zijt de verlichte onder ons. Ik arm schaap wil het niet begrijpen...quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:40 schreef Choices het volgende:
[..]
Als jij de boodschap begrijpt, is de keuze niet nodig. Het is grappig om dit te zeggen, maar als je de boodschap doorhebt, dan verandert je hele zienswijze.
Als je begrijpt de keuze niet te hebben, geld dit voor elk aspect voor je leven. Dan verdwijnt het besef van 'noodzaak' het fenomeen 'willen', het fenomeen; 'niet willen'. En ontstaat er een vrede die niet te omschrijven valt.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik neem bij deze mijn vorige post volledig terugquote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:42 schreef Choices het volgende:
[..]
EIndelijk iemand die nadenkt. Tja, hier begint pas het moeilijke gedeelte van de discussie. Waar ook ik helaas de boodschap niet verder kan overbrengen.
En spijtig van je vorige reactie op mijn post. Als je geen zinvolle reactie wilt geven, doe dit dan ook niet.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Door de samenleving. Jij doet hetzelfde nu bij mij bijvoorbeeld en je ziet het niet eens . Als je de actuele discussies volgt en met name die over de islamproblematiek, dan hoor je voortdurend opmerkingen als "onze vrijheid wordt bedreigd" en "Nederland is een vrij land, maar straks zijn we niet meer vrij als het zo doorgaat." Er wordt een beeld geschetst dat er zoiets bestaat als individuele vrijheid en iedere kritiek daarop wordt de mond gesnoerd. Mensen willen niet weten dat hun wil, hun gedrag en hun behoeften volledig zijn gedetermineerd.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:37 schreef djenneke het volgende:
En door ie wordt dat geacht?
|
|
