Ayaan # 27

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 02:14 schreef Steijn het volgende:

[..]

Verdonk heeft helemaal geen grote bek, Verdonk legt de regels aan een hardleerse kamer uit.

uhm, niet helemaal, Verdonk legt de kamer uit hoe zij de regels die niet ingevuld zijn uitlegt en de kamer verteld haar dat zij dat anders moet invullen .. euhm .. uitleggen maar invullen mag ook volgens Bos

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 02:21 schreef Steijn het volgende:

[..]

Maar Verdonk wil daarmee juist de mensen in het land meer betrekken bij de politiek, niet alles binnenshuis regelen maar de kiezer een kijkje in de politieke keuken. Bovendien vind ik echt dat de fractie haar voor een groot deel onterecht bejegend.

Zij wil zich profileren, meer niet. De fractie was net zo verbaasd als wie dan ook. Verdonk is met een persoonlijke strijd bezig. Een echte leider kijkt om of er ook volgers zijn.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 02:21 schreef Steijn het volgende:

[..]

Maar Verdonk wil daarmee juist de mensen in het land meer betrekken bij de politiek, niet alles binnenshuis regelen maar de kiezer een kijkje in de politieke keuken. Bovendien vind ik echt dat de fractie haar voor een groot deel onterecht bejegend.

d'r was anders een aardig stuk publieke opinie (incluis asielzoekersadvokaten) die over haar uitspraak dat ayaan niets te vrezen had vielen .. en dan had je natuurlijk ook nog dat er al wat klachten waren over haar falende communicatie richting 2de kamer

Te snel een reactie opgesteld. Leugens in een kamerdebat daarbij. Vijanden in de eigen partij. Een drukbezette ministersbaan en een lijsttrekkerscampagne. Laatste waarschuwing gehad. De hele kamer op je dak. Pfff

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 02:55 schreef sig000 het volgende:

[..]

Die regels worden door een rechter getoetst en niet door de 2e kamer.

gelukkig wel

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 03:47 schreef sig000 het volgende:

[..]

Toch heb ik vol verbazing naar een debat zitten kijken waar op een enkele uitzondering na de kamerleden ineens de juridische kennis dachten te bezitten om een hoge raad vonnis even uit te leggen.

Maar datzelfde kun je Verdonk ook verwijten.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 04:06 schreef sig000 het volgende:

[..]

Die heeft gewoon gedaan wat ze als minister moest doen. Ze kan toch ook niet als minister in haar eentje een wet wat vrijblijvend gaan uitleggen?

Ayaan Hirsi Ali met de opgegeven geboortedatum bestaat niet en dat heeft consequenties als je dat publiekelijk op TV ook gewoon toegeeft.

Of mevrouw AHA heeft een fout gemaakt in de media aandacht die ze steeds zoekt of 't kan natuurlijk ook een mooie bewuste strategie zijn om op deze manier er zelf voordeel uit te halen.

Ze had op zijn minst ietsje zorgvuldiger kunnen zijn ( ic: een week zich laten informeren e.d. )
Wellicht dezelfde uitkomst, maar wel een stuk geloofwaardiger en meer integer.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 04:06 schreef sig000 het volgende:

[..]

Die heeft gewoon gedaan wat ze als minister moest doen. Ze kan toch ook niet als minister in haar eentje een wet wat vrijblijvend gaan uitleggen?

Ayaan Hirsi Ali met de opgegeven geboortedatum bestaat niet en dat heeft consequenties als je dat publiekelijk op TV ook gewoon toegeeft.

Of mevrouw AHA heeft een fout gemaakt in de media aandacht die ze steeds zoekt of 't kan natuurlijk ook een mooie bewuste strategie zijn om op deze manier er zelf voordeel uit te halen.

Ayaan is altijd de winnaar geweest.
Zij heeft gelogen en kan in tegenstelling tot meeste soortgenoten wel naar het westen.
Vervolgens gaat ze bij een linkse partij (hallo mevrouw Mag... Hirsi een zwa... nieuwe cultuur staat altijd goed in de politiek).
Mevrouw wilt meer. ze zet de linkse partij aan de kant en ging naar de VVD (ey een zwa.. een mede strijder voor liberalisme, welkom).
Vervolgens geeft ze niks om de "vrijheid van meningsuting" , maar enkel om haar eigen vrijheid. En maakt vooral harde uitspraken die meer haat dan verbondenheid zaaien.

Dan de zaak "Taïda". Duidelijke contrasten. Ouderwetsch Boomknuffelende Linkse Rakkers vs. Gierige Rechtse Fascisten. Om een lang verhaal kort te maken : ze moest optiefen!

Vervolgens blijkt dat er een gelijkende zaak is, maar wat is er aan de hand? het gaat dit keer over een kamerlid. en ja kamerleden zijn toch wel ff wat betere ubermenschen dan dat klootjesvolkgepeupel. Dus bijna de gehele kamer valt uit tegen minister Verdonk, omdat ze het durft een minister dezelfde procedure te laten volgens als elke ander mens.

6 weken

*schraap*

ZES WEKEN!!!!

aan extra belastingeld dat er besteed moet worden over iemand die toch wel weg gaat (of ze nou de nederlands burgerschap mag houden of niet). ze hadden gvd op zijn minst optijd kunnen beginnen ipv 40 mins later.

Het is de duurste en saaiste soap die ik ken.

Ayaan komt iig op haar pootjes terecht. Menig mexicaan wordt daar geweigerd, maar een opstoker van volkeren en vechter voor eigen gewin laten ze zonder moeite toe.

en het ergste van alles is ; ik weet niet of ik nou links of rechts ben. Ben het namelijk met niemand daar meer eensch.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 00:31 schreef gronk het volgende:

[..]

Gelul. Als de tweede kamer 'n minister zat is dan wordt 't eierenlopen voor die minister.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 00:32 schreef Steijn het volgende:

Klopt maar dat komt dan doordat het de kamer ontbreekt aan analytisch vermogen, dat is dan niet de eigen schuld van de minister.

En dat geeft in een keer weer wat 't probleem is binnen de VVD: D'r is een populistische stroming binnen de VVD, die geen enkele verantwoordelijkheid neemt voor haar acties en alles afschuift op anderen. Niet geheel ontoevallig ook de stroming die de meeste kiezers trekt.

't is natuurlijk wel een probleem als je ontdekt dat je partij een hoop kiezers trekt waar je eigenlijk als partij helemaal niets mee hebt. Hoe graag je ook zetelwinst wilt hebben, sommige kiezers heb je liever niet. Hilbrand Nawijn zou ook niet erg gelukkig worden als alle ex-CD-stemmers op hem gaan stemmen, en bij bijeenkomsten hem luidruchtig steunen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 03:47 schreef sig000 het volgende:

[..]

Toch heb ik vol verbazing naar een debat zitten kijken waar op een enkele uitzondering na de kamerleden ineens de juridische kennis dachten te bezitten om een hoge raad vonnis even uit te leggen.

Al die fracties hebben heus wel juristen onder hen, en anders wel juristen tussen de researchers die de kamerleden ondersteunen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 10:48 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Al die fracties hebben heus wel juristen onder hen, en anders wel juristen tussen de researchers die de kamerleden ondersteunen.

Juist nou heeft mevrouw Verdonk ook wel steun maar die is ook keer op keer al door de rechter teruggewezen dus of je daar op moet vertrouwen .

Ik vind haar best lekker .

yakkes .. ik heb dus een beetje gelezen op die weblog van haar/over haar ... die opmerkingen en standpunten verschillen bij vlagen inhoudelijk weinig van posts en opmerkingen op sites als stormfront, en dan heb ik het over mensen die het met haar eens zijn, rechts-christelijk-fundamentalistisch ..
enge gasten zulke gasten

quote:

Of mevrouw AHA heeft een fout gemaakt in de media aandacht die ze steeds zoekt of 't kan natuurlijk ook een mooie bewuste strategie zijn om op deze manier er zelf voordeel uit te halen.

en dat is dus iets wat ik me ook steeds meer begin af te vragen .. is dit hele gebeuren iig gedeetelijk door haar zelf georchestreerd ?
Zo hebben we pas de hele commotie rond Taïda gehad, incluis telefoongesprek met de expliciete opmerking dat ook zij zou zijn weggestuurd als ... en dan dat arrest van de HR .. heeft zij Zembla gebruikt om voor zichzelf een nog mooiere springplank richting States te creëeren door uitspraken op TV te doen waar de minister niet omheen kan of is deze uitermate intelligente vrouw en politologe ineens net zo naïef als een klein kind als het gaat om haar eigen vluchtverhaal ?
En hoe zit dat met dat toestemming geven voor uitzending van intervieuws ed, zover ik me kan herinneren moet je als uitzender toestemming hebben van de betrokkene om beelden uit te mogen zenden en die mag de betrokkene die tot een paar minuten voor zendtijd weer intrekken, wil je het als uitzender alsnog in het openbaar brengen moet je naar de rechter en bewijzen dat uitzending het openbare belang dient en prevaleerd boven het persoonlijke belang van de betrokkene.
Ik kan me natuurlijk vergissen, miss dat er hier iemand meer van die wet afweet ?, maar als voormalig trouwe fan van het programma "Breekijzer" weet ik dat er diverse items niet mochten worden uitgezonden om deze redenen

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 01:25 schreef sig000 het volgende:
De hele politiek valt nu over de snelheid van Verdonk in deze zaak maar als iemand publiekelijk op TV toegeeft dat haar naam en geboortedatum gelogen zijn dan is er weinig keus voor een minister van het het desbetreffende departement.

Ik denk dat je een essentieel punt aansnijdt..
Dame Ali is niet dom, zelfs uiterst slim. denk je dat zij deze impact niet ingeschat cq geplanned heeft?
Ze is op alle vlakken winnaar, ze gaat nog een grote toekomst in Amerika tegemoet..
Ze zal onder een Mw Verdonk nieteens meer Nederlandse willen zijn.