God, geloof, hemel, hel, doop, opvoeding

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 11:43 schreef Alicey het volgende:

[..]

Hoe zie je een wetenschappelijke theorie voor je waar God in voorkomt, en hoe zou je die theorie kunnen falsificeren?

ik denk dat dit niet mogelijk is, de wetenschap is derhalve te beperkt om hier een 'waarheid' over te ontwikkelen. daarom is de poging van Dekker et al zo interessant om het begrip 'wetenschap' voor dit onderwerp wat op te rekken. _{het resultaat zal uiteindelijk nooit aangenomen worden als 'waarheid' door mensen die er niet in willen geloven, maar zo werkt het sowieso vaak in de wetenschap.}

God, geloof, hemel, hel, doop, opvoeding
God, geloof, hemel, hel, doop, opvoeding

Mag ik aannemen dat je beweringen dan losse flodders zijn, daar je ze niet wilt/kunt onderbouwen?

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 11:52 schreef pmb_rug het volgende:

[..]
het resultaat zal uiteindelijk nooit aangenomen worden als 'waarheid' door mensen die er niet in willen geloven, maar zo werkt het sowieso vaak in de wetenschap.

Heb je daarvan concrete voorbeelden uit de wetenschappelijke wereld?

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 11:30 schreef pmb_rug het volgende:
het raakte een gevoelige snaar, een no-go area.

Een gevoelige snaar is iets anders dan een no-go area.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 11:49 schreef pmb_rug het volgende:
dan raad ik je aan je wat te verdiepen in de wijsbegeerte...

Ik heb me verdiept in de wijsbegeerte, maar zie het ook niet.
Bedoel je Swinburne ofzo?

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 11:43 schreef Alicey het volgende:

[..]

Hoe zie je een wetenschappelijke theorie voor je waar God in voorkomt, en hoe zou je die theorie kunnen falsificeren?

Waarom altijd maar dat falsificeren? Ik deed vroeger bij natuurkunde proefjes, daar deed je een hypothese en die probeerde je te bewijzen, niet te falsificeren.

Als ik een oplossing heb van met een bepaalde zuurwaarde, dan doe ik een proef om die graad vast te stellen. De hypothese is dat de zuurgraad 3 is, Ik stel vast dat er een pH waarde van 3 aanhangt. Ik ben nu niet wetenschappelijk bezig, want ik heb het bewezen ipv gefalsificeerd?

Ik ben dus nooit wetenschappelijk beziggeweest... :S

Falsificeren was trouwens enkel een visie van Karl Popper en ligt onder vuur. Ik heb het idee dat falsificeren hier gebruikt wordt om christelijke wetenschappers aan te vallen en te ridiculiseren.

Face it, niet alles is te falsificeren, maar daarom wel wetenschappelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door The_Fox84 op 18-05-2006 12:07:55 (spelling) ]

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 11:41 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

aangezien God een zeer realistische optie is KAN de wetenschap niet alle opties bekijken of evalueren, het zal dus in die zin een raadsel blijven.

Het theïstische Godsbeeld is zeker niet realistisch in de wetenschappelijke zin van het woord.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:00 schreef The_Fox84 het volgende:

[..]

Als ik een oplossing heb van met een bepaalde zuurwaarde, dan doe ik een proef om die graad vast te stellen. De hypothese is dat de zuurgraad 3 is, Ik stel vast dat er een pH waarde van 3 aanhangt. Ik ben nu niet wetenschappelijk bezig, want ik heb het bewezen ipv gefalsificeerd?

Je snapt de procedure niet; de hypothese is waar zolang hij niet gefalsificeerd is. Als de pH 2,9 was geweest, was je hypothese gefalcificeerd dus je hypothese is absoluut te falsificeren.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:00 schreef The_Fox84 het volgende:
Face it, niet alles is te falcifiseren, maar daarom wel wetenschappelijk.

Nee, dat lijkt me niet helemaal correct. Het klopt dat 'falsificationisme' lang niet meer heilig is, in dat het een veel te oppervlakkig beeld van wetenschap geeft. In de moderne wetenschapsfilosofie staan ze dan ook een model voor wat een combinatie is tussen falsificationisme en positivisme, m.a.w. er moet wel heel wat bewijs voor een model zijn. Dan is wetenschap nu zo uitgewaaierd dat ook 'design science' eronder valt, denk aan engineering of (delen van) computer science. Ik weet zelf overigens nog niet helemaal wat ik daar van moet vinden. Maar ook die beginnen met een toetsbare hypothese. Als je hypothese niet falsificeerbaar is, is het nog altijd in de regel geen wetenschappelijke stelling.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:00 schreef The_Fox84 het volgende:

[..]

Falsificeren was trouwens enkel een visie van Karl Popper en ligt onder vuur.

Het is niet 'enkel een visie van Karl Popper' het is een zeer werkbaar principe. Ik mag uit je woorden aannemen dat jij alles wantrouwd dat onder vuur ligt? Hoe zit je dan in je geloof?

quote:

Ik heb het idee dat falsificeren hier gebruikt wordt om christelijke wetenschappers aan te vallen en te ridiculiseren.

Inderdaad, onder andere jah.

Van huis uit ben ik protestants.
Ik heb op een openbare basisschool gezeten waar je kon kiezen tussen Godsdienstles (met de basis van verschillende Godsdiensten) tot aan humanistische vorming...

Naar de kerk ging ik maar af en toe.

Ik geloof niet op de Christelijke manier.
Wel geloof ik in andere zaken.

Hoe dan mijn kinderen op te voeden ?
Er zijn wat waarden en normen (gedragsregels) die ik als "basis" zie en die probeer ik ze mee te geven. (denk bv aan boos worden doe je met je mond en niet met je handen... vertèllen wat je boos/ verdrietig maakt --> samen bedenken hoe je allebei blij kan worden of om en om de keuze van de andere partij maken. Handgemeen/agressie --> hoofdpijn en nog meer bozigheid.)

Wat overtuiging betreft..
Hij komt met verschillende mensen in aanraking.
Met islamitische kinderen, met katholieke kinderen, met Jehova's getuigen, Mormonen, Joodse kinderen tot kinderen aan toe waarvan de ouders "wasi "rituelen uitvoeren.


Als hij met vragen komt dan beantwoord ik ze, als hij zijn wenkbrauwen optrekt dan vertel ik iets over waar diegene in geloofd of waar diegene mee bezig is.
Gewoon kale informatie zonder waardeoordeel.

De basis is bij ons dan ook gelegd bij het antwoord op de vraag "bestaat God".
"Dat weet ik niet, ik denk dat niemand dat helemaal zeker kan weten. Of God bestaat en wie God dan is en wat God dan wil dat voel je vanzelf in je hartje. Omdat niemand kan bewijzen of God wel of niet bestaat vind ik (mama) dat iedereen zelf mag weten hoe ze het denken en ik denk dat alles mogelijk is... Mama denkt *insert mama's overtuiging*, maar ook ik weet dat dus niet 100% zeker. Dat is wat ík in mijn hartje voel. Jij mag iets anders voelen. "


En als hij zelf bezig is met denken dan probeer ik hem de ruimte te geven.
Laat hem zelf aanklooien, wordt hij slim van !
Wat de uitkomst ook mag zijn, hij moet er zèlf toe gekomen zijn.
Want zeg nou zelf.. al zou je willen dat je kind God aanhangt... dan is die hele Godsliefde toch alleen maar ècht als hij er zelf toe gekomen is en niet als het bidden hem afgedwongen wordt ?
De eventuele God kijkt daar heus wel doorheen.

Als hij maalt geef ik voornamelijk reacties als "dat kan" en "hmm, wat denk jijzelf?".

En op zijn eigne niveau heeft hij eigenhandig (met behulp van Spongebob en andere verhalen/ gebeurtenissen ) de evolutie theorie in elkaar geknutseld.
Good for him !!

Laat hem die hersentjes maar ontwikkelen is mijn instelling.
(en zoals je je kan voorstellen krijg ik daar genoeg commentaar op..... )


Zijn eigen hersenspinsel die eigenlijk helemaal niet veel afwijkt van wat vele volwassenen aannemen.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 12:49 schreef Mirage het volgende:
Je bent trouwens de tweede persoon van vandaag die een dergelijke brainstorm neerzet.

De eerste was mijn zoon.
Hij begon over hoe de eerste mens ooit kon bestaan als er nog geen moeder was waar hij in de buik mocht wonen.
Vervolgens begon hij over kleine inimini miertjes die in de zee leefden toen de hele wereld nog zee was.... dat zijn tonplanken en ze lijken op hele kleine miertjes... ja want dat heb ik bij Spongebob gezien.... *insert verhaal over plankton en Spongebob* ... Toen ging de aarde een beetje uitdrogen. en toen kwam er steen en ook wel zand. En toen gingen de kleine miertjes ook op het zand wonen. Ik denk dat ze toen kikkers waren.
Want kikkers kunnen dat hoor.
En de dinosourussen kwamen en ook veranderden er sommige miertjes in apen.
En omdat de apen, niet allemaal hoor.. sommigen zijn bewaard in de dierentuin.. toen gingen ze kleren aandoen en omdat dat heel warm is gingen de haren weg, maar niet op je hoofd anders moet je een petje op je hoofd, want het is zomer, en daarom deed mijn kont zo'n pijn toen ik, weet je dat nog ?, van de trap viel.
Mijn bottestaartje zit daar * omdraait naar achterwerk wijst*

Ja.... * likt nog eens aan ijsje *

Maar Mateje zegt dat God boven ons woont.
Ik geloof niet in God.
Maar het kan wel hoor dat God ook bestaat.

Die heeft dan de plankton gemaakt.

"mama, wie heeft de plankton gemaakt ? "

Ik wil later God worden.
God is hele groot. God is groter dan de dinosaurus.
Daarom is de dinosaurus ook weg. Dat kan God.

Ik word God van de kleine diertjes.
Of van de alienplaneten met de skeletmnosters.
Dat heb ik ook op de televisie gezien.

Maar hoe kan ik nou God worden als God misschien helemaal niet bestaat ?

*ijsje verder opeet terwijl hij bedenkelijk kijkt*

@BellingerII Ik heb geen idee wat de christenen jou aangedaan hebben, maar als ik dit zo lees, begin ik te denken aan een verkrachting door een complete kerk (inclusief toren) oid.
Ik ben zelf christen en heb voor mijzelf heel duidelijk dat God wel bestaat.
En dan niet als boeman waar je verantwoording aan moet afleggen, maar als grote Vader in de hemel, die het beste voor zijn kinderen wil.
Ik zie jou zeggen dat je je kinderen met respect moet hebben voor iedereen, maar ik zie jou tegelijkertijd een hele grote groep mensen grandioos de grond instampen.
Iemand anders zei dat hij nog nooit zoveel weerstand gezien had in een dergelijk topic en daar ben ik het mee eens.
Als ik bijvoorbeeld kijk naar The_Fox84 zie ik dat hij antwoorden geeft die ik bijna letterlijk ook zo had kunnen geven en jij stampt zijn denkbeelden niet alleen de grond in, nee je verklaart hem meteen maar psychisch ziek. Daarmee val je niet zijn ideeën aan, maar zijn persoon.
Beetje jammer imo.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:15 schreef freecell het volgende:
@BellingerII Ik heb geen idee wat de christenen jou aangedaan hebben, maar als ik dit zo lees, begin ik te denken aan een verkrachting door een complete kerk (inclusief toren) oid.
Ik ben zelf christen en heb voor mijzelf heel duidelijk dat God wel bestaat.
En dan niet als boeman waar je verantwoording aan moet afleggen, maar als grote Vader in de hemel, die het beste voor zijn kinderen wil.
Ik zie jou zeggen dat je je kinderen met respect moet hebben voor iedereen, maar ik zie jou tegelijkertijd een hele grote groep mensen grandioos de grond instampen.
Iemand anders zei dat hij nog nooit zoveel weerstand gezien had in een dergelijk topic en daar ben ik het mee eens.
Als ik bijvoorbeeld kijk naar The_Fox84 zie ik dat hij antwoorden geeft die ik bijna letterlijk ook zo had kunnen geven en jij stampt zijn denkbeelden niet alleen de grond in, nee je verklaart hem meteen maar psychisch ziek. Daarmee val je niet zijn ideeën aan, maar zijn persoon.
Beetje jammer imo.

In een discussie als deze zou tolerantie van elkaars denkbeelden inderdaad buiten discussie moeten staan

Even terugkomend op de kwestie van kinderdoop, in hoeverre vinden hier aanwezige Christenen het belangrijk dat hun kinderen ook Christelijk zijn? Jullie zullen vast jullie kinderen Christelijk opvoeden, maar wat alshet kind op een zeker moment religie afzweert, of naar een ander geloof overstapt? Zou de band dan hetzelfde blijven, of zou er dan wederzijds onbegrip ontstaan? En in hoeverre zou e een kind in de opvoeding ruimte laten voor eigen afwegingen?

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:21 schreef Reya het volgende:

[..]

In een discussie als deze zou tolerantie van elkaars denkbeelden inderdaad buiten discussie moeten staan

Even terugkomend op de kwestie van kinderdoop, in hoeverre vinden hier aanwezige Christenen het belangrijk dat hun kinderen ook Christelijk zijn? Jullie zullen vast jullie kinderen Christelijk opvoeden, maar wat alshet kind op een zeker moment religie afzweert, of naar een ander geloof overstapt? Zou de band dan hetzelfde blijven, of zou er dan wederzijds onbegrip ontstaan? En in hoeverre zou e een kind in de opvoeding ruimte laten voor eigen afwegingen?

Ik vind het heel belangrijk dat mijn kinderen ook christenen zijn, mochten ze toch besluiten dat ze geen christenen willen zijn, dan heb ik daar sowieso verdriet van, maar ik zal de relatie tussen mij en mijn kind daar niet door laten verpesten. Het is mijn kind, dat is het belangrijkste.
Als een kind overstapt naar een ander geloof hetzelfde verhaal. Als een kind overstapt naar een andere christelijke stroming zal er waarschijnlijk niet zoveel veranderen. Ik zou hier waarschijnlijk ook niet veel moeite mee hebben.
In de opvoeding moet absoluut ruimte zijn voor eigen afwegingen. Ik ben christelijk opgevoed, maar heb sommige denkbeelden absoluut anders dan mijn ouders. Beiden hebben wee als fundament het christen zijn, maar de uitwerking is wat anders. Dat kan gewoon en geeft ook geen problemen.
Al moet ik wel zeggen dat ze even moesten slikken toen ik zei dat ik me ging laten dopen (ben ook als kind gedoopt)

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:10 schreef speknek het volgende:

[..]

Nee, dat lijkt me niet helemaal correct. Het klopt dat 'falsificationisme' lang niet meer heilig is, in dat het een veel te oppervlakkig beeld van wetenschap geeft. In de moderne wetenschapsfilosofie staan ze dan ook een model voor wat een combinatie is tussen falsificationisme en positivisme, m.a.w. er moet wel heel wat bewijs voor een model zijn. Dan is wetenschap nu zo uitgewaaierd dat ook 'design science' eronder valt, denk aan engineering of (delen van) computer science. Ik weet zelf overigens nog niet helemaal wat ik daar van moet vinden. Maar ook die beginnen met een toetsbare hypothese. Als je hypothese niet falsificeerbaar is, is het nog altijd in de regel geen wetenschappelijke stelling.

Maar dat positivisme is vaak nog wel aan falsificatie onderhevig, als is het maar op causaal niveau.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:29 schreef Invictus_ het volgende:
Maar dat positivisme is vaak nog wel aan falsificatie onderhevig, als is het maar op causaal niveau.

Ja... schemergebied, want het kan bestaan uit feiten, enkele observaties.. Maar ja, ik denk het wel..

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 11:41 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

ik denk dat het onderzoek naar de oorsprong van de aarde niet zonder levensbeschouwing gevoerd kan worden. aangezien God een zeer realistische optie is[

Dat ligt puur aan je wereldbeeld. Ik vind zelf God geen realistische optie, en dat komt omdat ik aanneem dat de structuur van de schepping logisch is. Zolang God niet logisch wordt gedefinieerd, kun je niks over zijn bestaan zeggen. Jij gelooft iets anders, en daardoor wordt de optie wel realistisch. Je doet het hier klinken alsof het wetenschappelijk, religieus en filosofisch zeer aannemelijk is dat God bestaat.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:27 schreef freecell het volgende:

[..]

Ik vind het heel belangrijk dat mijn kinderen ook christenen zijn, mochten ze toch besluiten dat ze geen christenen willen zijn,

Op welke manier zorg je ervoor dat er over het dogma 'god bestaat' een keuze gemaakt kan worden?

Ik ken overigens menig familie die inmiddels ongeveer het hele spectrum aan stromingen van jodendom en christendom behelst, enige nadeel is dat je nooit korting krijgt omdat je nooit twee dezelfde bijbels kunt kopen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:31 schreef Haushofer het volgende:
Je doet het hier klinken alsof het wetenschappelijk, religieus en filosofisch zeer aannemelijk is dat God bestaat.

Nouja hij zegt het letterlijk, 'verdiep je in de wijsbegeerte'. Maar het spijt me om te zeggen (nouja, eigenlijk niet ), maar als er een gebied is waar god compleet dood en begraven is, dan is het wel de wijsbegeerte.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:31 schreef Alicey het volgende:

[..]

Zou je in dat geval je kind nog wel proberen te overtuigen van jouw geloof? Wat is overigens je reactie wanneer je kind (als bijv. 12-jarige) zegt niet meer naar de kerk te willen?

Ik weet niet of ik nog zou proberen te overtuigen bij een ouder kind. Bij een jong kind ook niet trouwens. Ik zou ze wel laten zien (dus niet praten, maar doen) hoe ikzelf met God lees.
En bij mij aan tafel word uit de bijbel gelezen, christenen of niet aan tafel doe ik ook als er bezoek is, dus dat zullen mijn kinderen dan maar aan moeten horen.
Als een 12-jarige dat zegt, ligt het er helemaal aan wat voor kind het is. Ik zopu misschien voorzichtig proberen om ze te overreden, maar nooit dwingen om naar de kerk te gaan.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:38 schreef speknek het volgende:

[..]

Nouja hij zegt het letterlijk, 'verdiep je in de wijsbegeerte'. Maar het spijt me om te zeggen (nouja, eigenlijk niet ), maar als er een gebied is waar god compleet dood en begraven is, dan is het wel de wijsbegeerte.

Ik denk dat er nog wel theologisch geinspireerde wijsbegeerte zal bestaan waar dat allesbehalve het geval is

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:39 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik denk dat er nog wel theologisch geinspireerde wijsbegeerte zal bestaan waar dat allesbehalve het geval is

Probleempunt: enerzijds wijsbegeerte over het dogma, anderzijds wijsbegeerte met het dogma. Een ieder kan zien dat het tweede geen argumenten kan opleveren in een discussie in het eerste domein.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:43 schreef Alicey het volgende:

Even algemeen nieuwsgierig.. Wat voor stukken worden er voorgelezen? (Verhaal, of boek/hoofdstuk)

Ah, wou ik ook net vragen. De kinderboekenafdeling kan nogal verschillen; zo is het assortiment van de Slegte in Utrecht heel anders dan die in Veenendaal.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:39 schreef Reya het volgende:
Ik denk dat er nog wel theologisch geinspireerde wijsbegeerte zal bestaan waar dat allesbehalve het geval is

Ja, je hebt ook ID aanhangers in de biologie. Maar als iemand zegt 'verdiep je eens in de biologie', dan komt daar niet uit dat ID een realistische optie is.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:47 schreef Invictus_ het volgende:
heel anders dan die in Veenendaal.

Daar staat onder de filosofie afdeling alleen maar esoterische tarot boeken .

(de meeste winkels doen dat, maar ik kan er aardig giftig van worden)

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:43 schreef Alicey het volgende:

[..]

Zou je er ook verder vrede mee kunnen hebben dat er een andere weg wordt ingeslagen?
[..]

Voor mijzelf zou dat een behoorlijk verdriet blijven, ik zou wel proberen te voorkomen dat mijn kind (dan waarschijnlijk al ouder) last zou hebben van mijn verdriet

quote:

Even algemeen nieuwsgierig.. Wat voor stukken worden er voorgelezen? (Verhaal, of boek/hoofdstuk)
[..]

Ligt eraan, soms een psalm, dan weer bijvoorbeeld Genesis helemaal door, iedere dag een hoofdstuk. Of één van de evangeliën oid. Dingen als leviticus vind ik niet zo zinvol aan tafel: geslachtsregisters en wetten. Nog wel eens nuttig voor een bijbelstudie, maar niet om aan tafel uit te lezen.

quote:

Klinkt imo wel gezond, je zult op die manier niet snel godsdiensthaters kweken.

Hoop het niet, maar waar hebben we het over Ik heb geen kinderen. Hoop ze wel te krijgen trouwens

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:49 schreef speknek het volgende:

[..]

Daar staat onder de filosofie afdeling alleen maar esoterische tarot boeken .

(de meeste winkels doen dat, maar ik kan er aardig giftig van worden)

In Veenendaal hebben we inmiddels een echt stukje filosofie met zelf een hele budget serie over van alles en nog wat. En tweedehands is er ook redelijk wat filosofie te vinden.

Ow, en bij jongere kinderen natuurlijk bij minstens één maaltijd een kindrbijbel die past bij de leeftijd

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:51 schreef Invictus_ het volgende:
In Veenendaal hebben we inmiddels een echt stukje filosofie met zelf een hele budget serie over van alles en nog wat. En tweedehands is er ook redelijk wat filosofie te vinden.

Dan zal ik in de war zijn met dat boekwinkeltje daarnaast . Maar ik kan er nooit wat vinden iig. Maar het is ook geen hele grote Slegte natuurlijk.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:52 schreef freecell het volgende:
Ow, en bij jongere kinderen natuurlijk bij minstens één maaltijd een kindrbijbel die past bij de leeftijd

Hoe kan je dan suggereren dat je kinderen 'open' opvoed?

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:52 schreef speknek het volgende:

[..]

Dan zal ik in de war zijn met dat boekwinkeltje daarnaast . Maar ik kan er nooit wat vinden iig. Maar het is ook geen hele grote Slegte natuurlijk.

Ik denk dat je verkeerd kijkt. Filosofie staat in het midden stuk tegen over esoterie; en bij tweede hands tegen de rechter muur.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:53 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Hoe kan je dan suggereren dat je kinderen 'open' opvoed?

Suggereer ik nergens. Ik roep al twee topics lang dat ik ze Christelijk wil opvoeden

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:54 schreef Alicey het volgende:

[..]

Je zou het dus niet laten merken?
[..]

Zo min mogelijk, ze kunnen het waarschijnlijk niet veranderen, en ik wil niet dat ze verdriet hebben, omdat ik verdriet heb enzovoort. Als ze er naar vragen zal ik natuurlijk eerlijk zijn.

quote:

Eigenlijk uit de hele bijbel dus (Behalve de saaie opsommingen zeg maar)?


Als je kinderen hebt verandert alles misschien toch wel, maar denk niet dat het verkeerd is om stil te staan bij gevolgen van opvoeding, en ook vooral ook kritisch zijn ten opzicht van je doelstellingen daarbij.

Ja, hele bijbel wel
Ik denk er inderdaad ook wel bij na: "wat zou ik doen als..." enzo.
Goede voorbereiding is het halve werk

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 13:01 schreef freecell het volgende:

[..]

Suggereer ik nergens. Ik roep al twee topics lang dat ik ze Christelijk wil opvoeden

Dus jij ziet open en christelijk als niet compatibel?

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 13:04 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Dus jij ziet open en christelijk als niet compatibel?

Jawel, maar dan als: Ik voed ze christelijk op, wat ze daar mee doen moeten ze zelf weten en ook binnen het christendom mogen ze een andere mening hebben.
Hier past een kinderbijbel prima in hoor

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 13:07 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wat ik hier zelf bezwaarlijk aan vind is dat in sommige bijbelverhalen geweld verheerlijkt wordt. Ik krijg er soms kippenvel van als ik hoor wat mijn zusje voorleest aan mijn nichtje.. Dat is iets waar ik echt moeite mee heb, omdat het toch signalen geeft als "God vind geweld geweldig", "Het is okay om met geweld je doel te bereiken", "Als iemand een andere mening heeft mag je je zin doordrijven", etc..

Hmmm, ik zou misschien ook wat terughoudend zijn met bepaalde verhalen.
Weet ik eigenlijk niet, ligt er ook aan wat voor kind het is.
De kinderen van mijn broer liepen regelmatig "David en Goliathje" te spelen

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:38 schreef speknek het volgende:

[..]

Nouja hij zegt het letterlijk, 'verdiep je in de wijsbegeerte'. Maar het spijt me om te zeggen (nouja, eigenlijk niet ), maar als er een gebied is waar god compleet dood en begraven is, dan is het wel de wijsbegeerte.

Precies. Ik studeer o.a. filosofie en de hedendaagse filosofie houdt zich helemaal niet bezig met God (behalve een paar individuen). Volgens mij is er een beseffing gekomen binnen de filosofie dat na duizenden jaren godsbewijzen er niks zinnigs op dat gebied is gekomen en zodoende blijft alleen de theologie over om hierover verder de speculeren. De afstudeerrichting die ik op ga bij filosofie is zo reductionistisch, wiskundig-logisch en fysicalistisch als maar kan. En daar ontbreekt ieder spoor van God.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 13:15 schreef Alicey het volgende:

[..]

Denk je dat er kinderen zijn voor wie het goed is om gewelddadige OT verhalen te horen?
[..]

Toch niet met een echte slinger en steen?

nee, met een bol wol aan een touwtje

Ik denk niet dat het goed is voor kinderen om geweldadige verhalen te horen, maar als voorbeeld: David en Goliath is ook gewelddadig.
Kinderen van een bepaalde leeftijd kunnen sommige dingen als best aan en relativeren.
Is ook raar dat je kind er op zijn 18e achterkomt dat Israël ruzie had met de filistijnen

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:21 schreef Reya het volgende:

[..]

In een discussie als deze zou tolerantie van elkaars denkbeelden inderdaad buiten discussie moeten staan

Even terugkomend op de kwestie van kinderdoop, in hoeverre vinden hier aanwezige Christenen het belangrijk dat hun kinderen ook Christelijk zijn? Jullie zullen vast jullie kinderen Christelijk opvoeden, maar wat alshet kind op een zeker moment religie afzweert, of naar een ander geloof overstapt? Zou de band dan hetzelfde blijven, of zou er dan wederzijds onbegrip ontstaan? En in hoeverre zou e een kind in de opvoeding ruimte laten voor eigen afwegingen?

Ik heb al eerder in dit topic aangegeven dat ik geloof dat alleen Jezus Christus mijn kinderen kan redden. Ik zou een ongelofelijke l*l zijn als ik mijn kinderen die redding niet voorhoudt. Daarom voed ik mijn kinderen christelijk op, in de hoop dat ook zij behouden mogen worden.
Het zou mij enorm verdrietig maken als mijn kind naar een ander geloof stapt of van het geloof afstapt, omdat ik geloof dat mijn kind niet behouden kan worden buiten Jezus Christus. Maar op een gegeven moment is je kind oud genoeg om zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen, en als hij dan wat anders kiest, moet je hem daarin loslaten. Maar ik zou hem daar wel flink op aanspreken ja.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 13:20 schreef The_Fox84 het volgende:

[..]

Ik heb al eerder in dit topic aangegeven dat ik geloof dat alleen Jezus Christus mijn kinderen kan redden. Ik zou een ongelofelijke l*l zijn als ik mijn kinderen die redding niet voorhoudt. Daarom voed ik mijn kinderen christelijk op, in de hoop dat ook zij behouden mogen worden.
Het zou mij enorm verdrietig maken als mijn kind naar een ander geloof stapt of van het geloof afstapt, omdat ik geloof dat mijn kind niet behouden kan worden buiten Jezus Christus. Maar op een gegeven moment is je kind oud genoeg om zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen, en als hij dan wat anders kiest, moet je hem daarin loslaten. Maar ik zou hem daar wel flink op aanspreken ja.

Dat dus
Allleen ik zou dat flink aanspreken toch knap voorzichtig doen.
De kans dat je kind door het gesprek toch maar weer besluit christen te worden is kleiner dan de kans dat je kind nooit meer wat van je wil weten.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 13:23 schreef Alicey het volgende:

[..]

David en Goliath gaat nog wel lijkt me, David is daar tenslotte de underdog.

Maar een verhaal waarin dankzij geloof in God oorlogen worden gewonnen, of God een hele stad in de hens steekt omdat ze iets doen dat hem niet zint, of God inspeelt op angst van mensen (Farao in Egypte) vind ik toch weer minder geschikt..

Hmmm, half met je eens. de Farao in Egypte hield een heel volk in slavernij dat 400 jaar daarvoor als eregast onvangen was. Het was een ontsnapping. Dus die kan dan wel weer vind ik