 
		 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			En da's niet de eerste keerquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:06 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Zalm, de eigenlijke leider van de partij
Van Beek, tijdelijke fractievoorzitter van de partij
uiten beiden felle kritiek op Verdonk.
Dit kan toch niet. Verdonk heeft het vertrouwen geschaad.
 
			 
			
			
			Precies, heb ook het idee dat een aantal top-ambtenaren haar in een bepaalde hoek hebben geadviseerd. Beetje het Yes Minister idee...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:02 schreef teamlead het volgende:
Toch kan ik me niet helemaal aan de indruk onttrekken dat Rita een beetje overvallen is door haar ambtenaren.. haar argumenten zijn niet erg sterk.. vooral omdat zij de mogelijkheid heeft om af te wijken van eerdere besluiten. Zelfs als de oorspronkelijke naturalisatie niet rechtsgeldig zou zijn, heeft zij het recht om alsnog een geldige naturalisatie te regelen
 
			 
			
			
			Ja, en hij zat volkomen fout. Ik snap best dat ik nogal bevoordeeld ben over Bos, maar hij werd er volledig uitgeluld. Sowieso was zijn opmerking over het commentaar bij een arrest van een PG lachwekkendquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:05 schreef Nyrem het volgende:
[..]
![]()
Weet je wat Bos precies bedoelde, en snap je wel wat er gesuggereerd werd door Bos?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Hij had gewoon de zaak Kalou er niet bij moeten halen, dat is appels met peren vergelijken.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:05 schreef Nyrem het volgende:
[..]
![]()
Weet je wat Bos precies bedoelde, en snap je wel wat er gesuggereerd werd door Bos?
Het is juist erg triest, dat een minister zo erg tekort schiet op haar eigen vakgebied.
"ja voorzitter, ik ik..."
 
			 
			
			
			Argumenten bittequote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Ja, en hij zat volkomen fout. Ik snap best dat ik nogal bevoordeeld ben over Bos, maar hij werd er volledig uitgeluld. Sowieso was zijn opmerking over het commentaar bij een arrest van een PG lachwekkend
 
			 
			
			
			Zeker door haar gehakkel nu.. dat ben ik niet van Rita gewend..quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:07 schreef Dieptriest het volgende:
[..]
Precies, heb ook het idee dat een aantal top-ambtenaren haar in een bepaalde hoek hebben geadviseerd. Beetje het Yes Minister idee...
 
			 
			
			
			Om de dominomus werden geen kamervragen gesteld.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:07 schreef oheng het volgende:
Haha, Nawijn zegt eindelijk de waarheid. Zonde van mijn belastinggeld (en mijn tijd).
Vervelen die lui zich ofzo.![]()
Naja weer eens wat anders dan een rel om een domino mus.
 
			 
			
			
			Precies. Hij dacht makkelijk te kunnen scoren (pun intended)quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:08 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Hij had gewoon de zaak Kalou er niet bij moeten halen, dat is appels met peren vergelijken.
 
			 
			
			
			point well taken....quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:07 schreef teamlead het volgende:
Waarom blijven ze haar trouwen Hirsi Ali noemenDat klopt toch niet volgens Rita?
 
			 
			
			
			Que?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:07 schreef the_disheaver het volgende:
Wat zijn nawijn wat niet goed was, maar toch gezegd moets worden?
 
			 
			
			
			Hij doet mij altijd aan corky van life goed on denkenquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:07 schreef eL. het volgende:
Die Nawijn doet me altijd aan Bassie van Bassie en Adriaan denken.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:09 schreef NanKing het volgende:
[..]
Hij doet mij altijd aan corky van life goed on denken.
 
			 
			
			
			Vind je het gek als je door iedereen onder vuur genomen wordtquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
Zeker door haar gehakkel nu.. dat ben ik niet van Rita gewend..
 
			 
			
			
			Verdonk heeft het al gezegd eigenlijk. Kalou art.10, AHA art. 14. Totaal andere kwestie.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:08 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Argumenten bitte
Anders is je verhaal net zo sterk als dat Frau Rita.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nee hoor, dat ging over discretionaire bevoegdheid en beleid. Deed zeker ter zake en andere partijen (Verhagen o.a.) merkte dat ook op.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:08 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Hij had gewoon de zaak Kalou er niet bij moeten halen, dat is appels met peren vergelijken.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			uhm uhm uhm komt niet veel meer uit....quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:09 schreef Asskicker14 het volgende:
Verdonk begint weer te stotteren, meneer de voorzitter..uhm..
 
			 
			
			
			T was ook op haar verzoek dit debat.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:09 schreef haagse_elfje het volgende:
daar hebben we mevrouw halsema weer.....
die is lekker op dreef
 
			 
			
			
			Eh... nee hoor, Nawijn houdt zich gewoon netjes aan de regels. Suffe grappen van Weisglas echter...quote:
 
			 
			
			
			Bos had zijn mond moeten houden over Kalou... Dat is een totaal andere zaak. Net zoals iedere keer Taida erbij wordt gesleept. Er zijn vrijwel geen overeenkomsten.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:08 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Argumenten bitte
Anders is je verhaal net zo sterk als dat Frau Rita.
 
			 
			
			
			Lol, nee dat het een andere wetsartikel verandert niet je vakgebied hoor. Of de zaak waarover het gaat: naturalisatie/nederlanderschap en beleidquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Verdonk heeft het al gezegd eigenlijk. Kalou art.10, AHA art. 14. Totaal andere kwestie.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:10 schreef haagse_elfje het volgende:
[..]
i know
die heeft vandaag een top dag
go femke![]()
 
			 
			
			
			
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |