Vanavond Zembla over Ayaan Hirsi Magan

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:06 schreef Chewie het volgende:

[..]

Welke doofpot? Dit is namelijk al jaren bekend, dat geldt zelfs voor de onthulling over welk onderwijs zij had genoten. Zembla had zich de moeite van de reis kunenn besparen door gewoon enkele opinietijdschriften van een paar jaar geleden te lezen en de uitzendig van BVD nogmaals te bekijken.

Je vergeet iedere keer dat er meerdere mensen aan het woord zijn geweest die zeker een nieuw licht op de zaak hebben doen schijnen. Of ze gelijk hebben, tja, een nieuw licht is het zeker.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 11:28 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

als het over taida zou gaan was de grens van 300 post al wel voorbij gestreeft.

Taida was ook een mooie tiener-meid, misschien moet AHA zich gewoon wat vaker in de disco tonen en d'r VWO-examen overdoen

quote:

Ayaan heeft de eerste zeven jaar van haar leven in Somalië gewoond. Het gezin Magan ontvluchtte het land voor de burgeroorlog begon; de vader was een oppositieleider tegen dictator Siad Bare. Nadat het gezin kort in Saudie-Arabië en Ethiopië heeft gewoond, verhuist het naar Nairobi (Kenia). Daar krijgt Ayaan met haar familie een vluchtelingenstatus. Ze wonen er twaalf jaar. De school van Ayaan werd betaald door de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR.

Dit hele verhaal heb ik al een paar jaar geleden op tv gezien.
Het feit dat ze als vluchteling in Kenia woonde, maakte haar situatie niet minder erg. Ze was en bleef een Somalische vluchtelinge. Daar heeft ze dus niet over gelogen.

Wb dat huwelijk heb ik toch eerder de neiging om Ayaan te geloven, omdat ouders in dat soort gevallen altijd beweren dat dochterlief zo verliefd was.

Verder denk ik dat ze voldoende narigheid heeft meegemaakt om niet nu nog eens uitgezet te moeten worden.

Ik vind dit sowieso niet te vergelijken met Pasic. Pasic is de tweede keer niet hierheen gekomen als vluchteling, maar puur en alleen om hier onderwijs te volgen. En dat kan zomaar niet.
Ayaan is hier wel als vluchteling gekomen omdat het in haar thuisland (Somalië) niet veilig is.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat vergeet ik helemaal niet, het is alleen nogal magertjes en voegde maar weinig toe aan wat er al jaren beken was.

Je laat je stokpaardje 'weinig nieuws' nogal verbasteren naar 'geen nieuws'; beetje jammer. Ook voegd het weinig toe aan een eventuele discusse, je hebt je punt over de nieuwswaarde inmiddels wel gemaakt, dat doet overigens niets aan de inhoud af.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Ayaan is hier wel als vluchteling gekomen omdat het in haar thuisland (Somalië) niet veilig is.

Waar ze sinds haar zevende niet meer geweest was omdat ze al voor dat de oorlogen begonnen met haar familie gevlucht was. Inmiddels had ze al een gedegen opleiding genoten in een veilig land waar ze mbv geld van vaders en de internationale gemeenschap een leven op redelijk niveau had. Somalië had er niet zoveel mee te maken, dat ze aanklopte in Nederland.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:16 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Waar ze sinds haar zevende niet meer geweest was omdat ze al voor dat de oorlogen begonnen met haar familie gevlucht was. Inmiddels had ze al een gedegen opleiding genoten in een veilig land waar ze mbv geld van vaders en de internationale gemeenschap een leven op redelijk niveau had. Somalië had er niet zoveel mee te maken, dat ze aanklopte in Nederland.

Joh... die gasten zitten zo diep bij haar in haar hol dat ze zelfs op haar hebben gestemd

Ik snap niet waarom de ophef zo gefocust is op AHA. Die heeft wat betreft haar aanvraag misschien gelogen en bedrogen, maar ik kan haar eigenlijk geen ongelijk geven dat ze het zo heeft aangepakt. Wat betreft haar privéleven en dergelijke heb ik geen idee wat ik moet geloven. Maar dat maakt ook verder niet heel veel uit.

Wat ik belangrijker vind is hoe de VVD deze situatie afdoet (of gaat doen). Hoe wil een partij die zeer gefocust is op een streng (zo niet onmenselijk streng) asielbeleid, immigratiebeleid en integratiebeleid het gaan verklaren dat juist één van hun meest prominente partij- en kamerleden alles heeft gedaan wat volgens hun visie hard en streng bestraft moet worden. Ik vraag me echt af hoe geloofwaardig die visie en dat beleid dan nog zijn. Zeker als, zoals het er nu naar uitziet, straks mevrouw Verdonk, die inmiddels een symbool is geworden voor het hard en streng aanpakken van dit soort zaken het opperhoofd gaat worden.

Is AHA dan nog te handhaven binnen de partij? En zo ja: hoe geloofwaardig ben je dan nog met je strenge beleid wat betreft vreemdelingen en nieuwkomers? Wat mij betreft niet.....maar ik ben bang dat ze er toch gewoon mee weg zullen komen.

Wat ik ook schaamteloos vind is dat Neelie Kroes voor de camera willens en wetens heeft staan liegen van hoeveel burgeroorlogen Ayaan wel niet heeft meegemaakt (dit terwijl ze wist dat Ayaan veilig in Kenya zat) . De is de zoveelste keer dat ik haar naam negatief hoor. Het wordt eens tijd dat de VVD wat conclusies gaat trekken. In ieder geval ik stem voorlopig geen VVD meer!

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Dit hele verhaal heb ik al een paar jaar geleden op tv gezien.
Het feit dat ze als vluchteling in Kenia woonde, maakte haar situatie niet minder erg. Ze was en bleef een Somalische vluchtelinge. Daar heeft ze dus niet over gelogen.

Wb dat huwelijk heb ik toch eerder de neiging om Ayaan te geloven, omdat ouders in dat soort gevallen altijd beweren dat dochterlief zo verliefd was.

Verder denk ik dat ze voldoende narigheid heeft meegemaakt om niet nu nog eens uitgezet te moeten worden.

Ik vind dit sowieso niet te vergelijken met Pasic. Pasic is de tweede keer niet hierheen gekomen als vluchteling, maar puur en alleen om hier onderwijs te volgen. En dat kan zomaar niet.
Ayaan is hier wel als vluchteling gekomen omdat het in haar thuisland (Somalië) niet veilig is.

Voor iedere andere willekeurige liegende vluchtelinge in exact dezelfde situatie had je in de eerste rij gestaan om haar het land uit te trappen. Kennelijk geniet zij een voorkeursbehandeling omdat zij ook openlijk moslimhater is.

Je laat jezelf zo wel erg kennen door zo doorzichtig te zijn.

ps. Binnenkort verwacht ik ook nog wat 'onthullende' vluchtelingenverhalen van die andere moslimhater, Ellian.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:16 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Waar ze sinds haar zevende niet meer geweest was omdat ze al voor dat de oorlogen begonnen met haar familie gevlucht was. Inmiddels had ze al een gedegen opleiding genoten in een veilig land waar ze mbv geld van vaders en de internationale gemeenschap een leven op redelijk niveau had. Somalië had er niet zoveel mee te maken, dat ze aanklopte in Nederland.

Dit is al jaren bekend. Ayaan heeft dit zelf al eens op tv verteld.
En toch blijft ze een Somalische vluchtelinge.

Daarbij is ze Nederlandse en is er geen wet die haar het Nederlanderschap kan afnemen alleen omdat ze misschien liegt over al dan niet uitgehuwelijkt zijn.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:25 schreef Garos het volgende:
Wat ik ook schaamteloos vind is dat Neelie Kroes voor de camera willens en wetens heeft staan liegen van hoeveel burgeroorlogen Ayaan wel niet heeft meegemaakt (dit terwijl ze wist dat Ayaan veilig in Kenya zat) . De is de zoveelste keer dat ik haar naam negatief hoor. Het wordt eens tijd dat de VVD wat conclusies gaat trekken. In ieder geval ik stem voorlopig geen VVD meer!

Tja, het was al langer duidelijk dat VVD-ers er naar hartelust op los liegen: AHA, mevrouw Kroes........Verdonk.......en dat zijn dan alleen degenen die in de laatste twee posts besproken zijn.......

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:27 schreef Gia het volgende:

Daarbij is ze Nederlandse en is er geen wet die haar het Nederlanderschap kan afnemen alleen omdat ze misschien liegt over al dan niet uitgehuwelijkt zijn.

Ik weet niet of het nog geldig is of niet:

http://www.justitie.nl/pe(...).asp?file=pb0693.htm

Helemaal onderin bij het woordje fraude

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:12 schreef Gia het volgende:


Ik vind dit sowieso niet te vergelijken met Pasic. Pasic is de tweede keer niet hierheen gekomen als vluchteling, maar puur en alleen om hier onderwijs te volgen. En dat kan zomaar niet.
Ayaan is hier wel als vluchteling gekomen omdat het in haar thuisland (Somalië) niet veilig is.

Nee, beiden waren vluchteling met een erkende status, Pasic voorheen voordat haar ouders besloten terug te gaan en AHA in kenia, waar ze dus een status had...
beide besloten uit puur praktische overwegingen dat ze een betere toekomst hadden in nederland en hadden eigenlijk daarop geen recht, volgens de officiele regels ...

AHA heeft echter gelogen en toen een verblijfsvergunning gekregen (ook ondanks dat ze volgens de regels eigenlijk in duitsland een aanvraag had moeten doen, het eerste EU land waar ze binnenkwam, de nederlanders hadden haar eigenlijk terug naar duitsland moeten sturen) ..

Pasic heeft niet gelogen, omdat ze nooit een aanvraag voor een asielstatus gedaan heeft, pas later een MVV op menselijke gronden gedaan heeft, toen ze op het punt stond uitgezet te worden, omdat haar huidige vergunning afgelopen was (en ze daarmee eigenlijk geen recht op onderwijs had)..

natuurlijk, beide proberen te profiteren van de regels, ook overtreden beide regels in de hoop daar voordeel aan te hebben ...
Natuurlijk , AHA heeft voldoende recht hier te blijven en haar willen uitzetten zou complete onzin zijn (de mensen die dat nu beweren proberen daarmee enkel een nogal dom 'punt' te scoren, die waren bij Taida juist voor een verblijfsstatus, en het minder streng opvatten van de regels, maar meer praktisch) ..

De Vraag is wel of het zin heeft zo enorm 'strak' over het asiel- en immigratiebeleid te denken... dat 'regeltjes-zijn-regeltjes' dat wel populair klinkt, maar weinig van doen heeft met de werkelijkheid, die eerder veel genuanceerder is

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Voor iedere andere willekeurige liegende vluchtelinge in exact dezelfde situatie had je in de eerste rij gestaan om haar het land uit te trappen.

Het gaat hier niet om iemand met een vluchtelingenstatus of verblijfsvergunning, maar om een Nederlandse.

Ik zie hier overigens de leugens niet. Dat zij in meerdere landen gewoond heeft is allang bekend. Daar heeft ze niet over gelogen dus. Wb het huwelijk is het haar woord tegen dat van haar familie.

Als het hier om iemand ging met een verblijfsvergunning en van Keniase afkomst die zegt Somalische te zijn, tja, dan is er geen grond voor verblijf.
Maar daar is dus geen sprake van.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Daarbij is ze Nederlandse en is er geen wet die haar het Nederlanderschap kan afnemen alleen omdat ze misschien liegt over al dan niet uitgehuwelijkt zijn.

Het probleem imo is dat ze haar politieke opvattingen in debat deels legitimeert met haar verleden dat dus grotendeels verzonnen is. Iedere keer als ze, in haar beargumentatie, heeft gewezen naar haar eigen verleden als vluchteling/asielzoeker heeft ze gelogen.

Van mij hoeft ze echt het land niet uit, maar haar uitkering als 2e kamer lid mag per direct worden stopgezet zodat ze mag rondkomen van haar inkomen als cineast/schrijver/columnist. (Overigens een mening die niet is gebaseerd op dit gedoe, echter wel versterkt.)

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik weet niet of het nog geldig is of niet:

http://www.justitie.nl/pe(...).asp?file=pb0693.htm

Helemaal onderin bij het woordje fraude

Wat voor fraude heeft ze dan gepleegd?

Ze heeft gezegd dat ze een Somalische vluchteling is. Dat is niet gelogen.
Daarbij heeft ze nooit beweerd rechtstreeks uit Somalië te komen en is al jaren bekend dat ze vanaf haar zevende niet meer in somalië woonde.

Ik zie geen fraude.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:36 schreef Gia het volgende:

Ik zie geen fraude.

Weet je zeker dat dat het enige is dat je niet ziet?

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat voor fraude heeft ze dan gepleegd?

Ze heeft gezegd dat ze een Somalische vluchteling is. Dat is niet gelogen.
Daarbij heeft ze nooit beweerd rechtstreeks uit Somalië te komen en is al jaren bekend dat ze vanaf haar zevende niet meer in somalië woonde.

Ik zie geen fraude.

Ze had in Duitsland asiel moeten aanvragen, dat heeft ze verzwegen tijdens haar aanvraag in NL. Vind ik al een puntje waar je fraude op kan plakken.

Ik heb hem net bekeken.

Het was mij bekend, dat ze niet helemaal de waarheid had verteld, maar hier wordt toch wel aardig wat nieuwe dingen verteld over haar om het af te doen als oude nieuws.

1. Ze heeft nooit een oorolg meegemaakt itt wat Nelie Kroes zei over 5 oorlog.
2. Zij leefde gewoon in luxe in Kenya
3. Ze is niet in een streng Islamitsche cultuur opgegroeid. Haar moeder wilde dat haar kinderen Engels spraken waardoor ze koos om naar Kenia te gaan. Ze wilde dat haar kinderen hoger opgeleid waren. Haar broer ging naar een Christelijke school. Ik dacht dat zij zo veel geleden had onder strenge Moslims en hierdoor recht van spreken had.
4. Ze zegt dat ze nooit aanwezig was op haar huwelijk. Wat tegen wordt gesproken door drie mensen, die haar daar hebben gezien.
5. Of ze nou wel of niet uitgehuwelijkt is is niet zo belangrijk, mar wat wel belangrijk is is dat ze heel makkelijk van haar man af is gekomen in die caravan van haar op het azc, door gewoon te zeggen ik wil niet met hem trouwen. Ze had dit ook in Somalie kunnen doen, als het zo makkelijk gaat.
6. 3 Somalische mensen zeggen, dat er geen eerwraak bestaat in Somalie. Haar broer zegt, dat het een taboe is om iemand van je eigen van familie te doden en die vriendimn van haar zegt, dat ze met het fenomeen eerwraak kennis heeft gemaakt in Nederland. AHM blijft zeggen dat ze bang is dat haar familie haar iets aandoet, maar gaat ze contact zoeken met haar vader en familie en ook nog eens meedoen aan een tv programma. Vreemd als je bang bent voor eerwraak.

Het leuke is dat je aan haar kop ziet dat ze liegt met name toen de journalist zei, dat haar ex zei dat AHM haar had uitgenodigd om naar Nederland te komen, wat zei dus ontkent.

Ik heb trouwens die programma Rondom 10 nooit gezien, waar zij ontmaskerd werd. Ze zegt duidelijk: "Het is mijn religie. Ik mag zeggen dat het achterlijk is". Hier op Fok werd door meerdere mensen gezegd zij nooit had beweerd, dat ze Moslim was. Bij deze is dat ook opgeklaard.