Vanavond Zembla over Ayaan Hirsi Magan

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:06 schreef Chewie het volgende:

[..]

Welke doofpot? Dit is namelijk al jaren bekend, dat geldt zelfs voor de onthulling over welk onderwijs zij had genoten. Zembla had zich de moeite van de reis kunenn besparen door gewoon enkele opinietijdschriften van een paar jaar geleden te lezen en de uitzendig van BVD nogmaals te bekijken.

Je vergeet iedere keer dat er meerdere mensen aan het woord zijn geweest die zeker een nieuw licht op de zaak hebben doen schijnen. Of ze gelijk hebben, tja, een nieuw licht is het zeker.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 11:28 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

als het over taida zou gaan was de grens van 300 post al wel voorbij gestreeft.

Taida was ook een mooie tiener-meid, misschien moet AHA zich gewoon wat vaker in de disco tonen en d'r VWO-examen overdoen

quote:

Ayaan heeft de eerste zeven jaar van haar leven in Somalië gewoond. Het gezin Magan ontvluchtte het land voor de burgeroorlog begon; de vader was een oppositieleider tegen dictator Siad Bare. Nadat het gezin kort in Saudie-Arabië en Ethiopië heeft gewoond, verhuist het naar Nairobi (Kenia). Daar krijgt Ayaan met haar familie een vluchtelingenstatus. Ze wonen er twaalf jaar. De school van Ayaan werd betaald door de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR.

Dit hele verhaal heb ik al een paar jaar geleden op tv gezien.
Het feit dat ze als vluchteling in Kenia woonde, maakte haar situatie niet minder erg. Ze was en bleef een Somalische vluchtelinge. Daar heeft ze dus niet over gelogen.

Wb dat huwelijk heb ik toch eerder de neiging om Ayaan te geloven, omdat ouders in dat soort gevallen altijd beweren dat dochterlief zo verliefd was.

Verder denk ik dat ze voldoende narigheid heeft meegemaakt om niet nu nog eens uitgezet te moeten worden.

Ik vind dit sowieso niet te vergelijken met Pasic. Pasic is de tweede keer niet hierheen gekomen als vluchteling, maar puur en alleen om hier onderwijs te volgen. En dat kan zomaar niet.
Ayaan is hier wel als vluchteling gekomen omdat het in haar thuisland (Somalië) niet veilig is.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat vergeet ik helemaal niet, het is alleen nogal magertjes en voegde maar weinig toe aan wat er al jaren beken was.

Je laat je stokpaardje 'weinig nieuws' nogal verbasteren naar 'geen nieuws'; beetje jammer. Ook voegd het weinig toe aan een eventuele discusse, je hebt je punt over de nieuwswaarde inmiddels wel gemaakt, dat doet overigens niets aan de inhoud af.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Ayaan is hier wel als vluchteling gekomen omdat het in haar thuisland (Somalië) niet veilig is.

Waar ze sinds haar zevende niet meer geweest was omdat ze al voor dat de oorlogen begonnen met haar familie gevlucht was. Inmiddels had ze al een gedegen opleiding genoten in een veilig land waar ze mbv geld van vaders en de internationale gemeenschap een leven op redelijk niveau had. Somalië had er niet zoveel mee te maken, dat ze aanklopte in Nederland.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:16 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Waar ze sinds haar zevende niet meer geweest was omdat ze al voor dat de oorlogen begonnen met haar familie gevlucht was. Inmiddels had ze al een gedegen opleiding genoten in een veilig land waar ze mbv geld van vaders en de internationale gemeenschap een leven op redelijk niveau had. Somalië had er niet zoveel mee te maken, dat ze aanklopte in Nederland.

Joh... die gasten zitten zo diep bij haar in haar hol dat ze zelfs op haar hebben gestemd

Ik snap niet waarom de ophef zo gefocust is op AHA. Die heeft wat betreft haar aanvraag misschien gelogen en bedrogen, maar ik kan haar eigenlijk geen ongelijk geven dat ze het zo heeft aangepakt. Wat betreft haar privéleven en dergelijke heb ik geen idee wat ik moet geloven. Maar dat maakt ook verder niet heel veel uit.

Wat ik belangrijker vind is hoe de VVD deze situatie afdoet (of gaat doen). Hoe wil een partij die zeer gefocust is op een streng (zo niet onmenselijk streng) asielbeleid, immigratiebeleid en integratiebeleid het gaan verklaren dat juist één van hun meest prominente partij- en kamerleden alles heeft gedaan wat volgens hun visie hard en streng bestraft moet worden. Ik vraag me echt af hoe geloofwaardig die visie en dat beleid dan nog zijn. Zeker als, zoals het er nu naar uitziet, straks mevrouw Verdonk, die inmiddels een symbool is geworden voor het hard en streng aanpakken van dit soort zaken het opperhoofd gaat worden.

Is AHA dan nog te handhaven binnen de partij? En zo ja: hoe geloofwaardig ben je dan nog met je strenge beleid wat betreft vreemdelingen en nieuwkomers? Wat mij betreft niet.....maar ik ben bang dat ze er toch gewoon mee weg zullen komen.

Wat ik ook schaamteloos vind is dat Neelie Kroes voor de camera willens en wetens heeft staan liegen van hoeveel burgeroorlogen Ayaan wel niet heeft meegemaakt (dit terwijl ze wist dat Ayaan veilig in Kenya zat) . De is de zoveelste keer dat ik haar naam negatief hoor. Het wordt eens tijd dat de VVD wat conclusies gaat trekken. In ieder geval ik stem voorlopig geen VVD meer!

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Dit hele verhaal heb ik al een paar jaar geleden op tv gezien.
Het feit dat ze als vluchteling in Kenia woonde, maakte haar situatie niet minder erg. Ze was en bleef een Somalische vluchtelinge. Daar heeft ze dus niet over gelogen.

Wb dat huwelijk heb ik toch eerder de neiging om Ayaan te geloven, omdat ouders in dat soort gevallen altijd beweren dat dochterlief zo verliefd was.

Verder denk ik dat ze voldoende narigheid heeft meegemaakt om niet nu nog eens uitgezet te moeten worden.

Ik vind dit sowieso niet te vergelijken met Pasic. Pasic is de tweede keer niet hierheen gekomen als vluchteling, maar puur en alleen om hier onderwijs te volgen. En dat kan zomaar niet.
Ayaan is hier wel als vluchteling gekomen omdat het in haar thuisland (Somalië) niet veilig is.

Voor iedere andere willekeurige liegende vluchtelinge in exact dezelfde situatie had je in de eerste rij gestaan om haar het land uit te trappen. Kennelijk geniet zij een voorkeursbehandeling omdat zij ook openlijk moslimhater is.

Je laat jezelf zo wel erg kennen door zo doorzichtig te zijn.

ps. Binnenkort verwacht ik ook nog wat 'onthullende' vluchtelingenverhalen van die andere moslimhater, Ellian.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:16 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Waar ze sinds haar zevende niet meer geweest was omdat ze al voor dat de oorlogen begonnen met haar familie gevlucht was. Inmiddels had ze al een gedegen opleiding genoten in een veilig land waar ze mbv geld van vaders en de internationale gemeenschap een leven op redelijk niveau had. Somalië had er niet zoveel mee te maken, dat ze aanklopte in Nederland.

Dit is al jaren bekend. Ayaan heeft dit zelf al eens op tv verteld.
En toch blijft ze een Somalische vluchtelinge.

Daarbij is ze Nederlandse en is er geen wet die haar het Nederlanderschap kan afnemen alleen omdat ze misschien liegt over al dan niet uitgehuwelijkt zijn.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:25 schreef Garos het volgende:
Wat ik ook schaamteloos vind is dat Neelie Kroes voor de camera willens en wetens heeft staan liegen van hoeveel burgeroorlogen Ayaan wel niet heeft meegemaakt (dit terwijl ze wist dat Ayaan veilig in Kenya zat) . De is de zoveelste keer dat ik haar naam negatief hoor. Het wordt eens tijd dat de VVD wat conclusies gaat trekken. In ieder geval ik stem voorlopig geen VVD meer!

Tja, het was al langer duidelijk dat VVD-ers er naar hartelust op los liegen: AHA, mevrouw Kroes........Verdonk.......en dat zijn dan alleen degenen die in de laatste twee posts besproken zijn.......

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:27 schreef Gia het volgende:

Daarbij is ze Nederlandse en is er geen wet die haar het Nederlanderschap kan afnemen alleen omdat ze misschien liegt over al dan niet uitgehuwelijkt zijn.

Ik weet niet of het nog geldig is of niet:

http://www.justitie.nl/pe(...).asp?file=pb0693.htm

Helemaal onderin bij het woordje fraude

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:12 schreef Gia het volgende:


Ik vind dit sowieso niet te vergelijken met Pasic. Pasic is de tweede keer niet hierheen gekomen als vluchteling, maar puur en alleen om hier onderwijs te volgen. En dat kan zomaar niet.
Ayaan is hier wel als vluchteling gekomen omdat het in haar thuisland (Somalië) niet veilig is.

Nee, beiden waren vluchteling met een erkende status, Pasic voorheen voordat haar ouders besloten terug te gaan en AHA in kenia, waar ze dus een status had...
beide besloten uit puur praktische overwegingen dat ze een betere toekomst hadden in nederland en hadden eigenlijk daarop geen recht, volgens de officiele regels ...

AHA heeft echter gelogen en toen een verblijfsvergunning gekregen (ook ondanks dat ze volgens de regels eigenlijk in duitsland een aanvraag had moeten doen, het eerste EU land waar ze binnenkwam, de nederlanders hadden haar eigenlijk terug naar duitsland moeten sturen) ..

Pasic heeft niet gelogen, omdat ze nooit een aanvraag voor een asielstatus gedaan heeft, pas later een MVV op menselijke gronden gedaan heeft, toen ze op het punt stond uitgezet te worden, omdat haar huidige vergunning afgelopen was (en ze daarmee eigenlijk geen recht op onderwijs had)..

natuurlijk, beide proberen te profiteren van de regels, ook overtreden beide regels in de hoop daar voordeel aan te hebben ...
Natuurlijk , AHA heeft voldoende recht hier te blijven en haar willen uitzetten zou complete onzin zijn (de mensen die dat nu beweren proberen daarmee enkel een nogal dom 'punt' te scoren, die waren bij Taida juist voor een verblijfsstatus, en het minder streng opvatten van de regels, maar meer praktisch) ..

De Vraag is wel of het zin heeft zo enorm 'strak' over het asiel- en immigratiebeleid te denken... dat 'regeltjes-zijn-regeltjes' dat wel populair klinkt, maar weinig van doen heeft met de werkelijkheid, die eerder veel genuanceerder is

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Voor iedere andere willekeurige liegende vluchtelinge in exact dezelfde situatie had je in de eerste rij gestaan om haar het land uit te trappen.

Het gaat hier niet om iemand met een vluchtelingenstatus of verblijfsvergunning, maar om een Nederlandse.

Ik zie hier overigens de leugens niet. Dat zij in meerdere landen gewoond heeft is allang bekend. Daar heeft ze niet over gelogen dus. Wb het huwelijk is het haar woord tegen dat van haar familie.

Als het hier om iemand ging met een verblijfsvergunning en van Keniase afkomst die zegt Somalische te zijn, tja, dan is er geen grond voor verblijf.
Maar daar is dus geen sprake van.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Daarbij is ze Nederlandse en is er geen wet die haar het Nederlanderschap kan afnemen alleen omdat ze misschien liegt over al dan niet uitgehuwelijkt zijn.

Het probleem imo is dat ze haar politieke opvattingen in debat deels legitimeert met haar verleden dat dus grotendeels verzonnen is. Iedere keer als ze, in haar beargumentatie, heeft gewezen naar haar eigen verleden als vluchteling/asielzoeker heeft ze gelogen.

Van mij hoeft ze echt het land niet uit, maar haar uitkering als 2e kamer lid mag per direct worden stopgezet zodat ze mag rondkomen van haar inkomen als cineast/schrijver/columnist. (Overigens een mening die niet is gebaseerd op dit gedoe, echter wel versterkt.)

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik weet niet of het nog geldig is of niet:

http://www.justitie.nl/pe(...).asp?file=pb0693.htm

Helemaal onderin bij het woordje fraude

Wat voor fraude heeft ze dan gepleegd?

Ze heeft gezegd dat ze een Somalische vluchteling is. Dat is niet gelogen.
Daarbij heeft ze nooit beweerd rechtstreeks uit Somalië te komen en is al jaren bekend dat ze vanaf haar zevende niet meer in somalië woonde.

Ik zie geen fraude.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:36 schreef Gia het volgende:

Ik zie geen fraude.

Weet je zeker dat dat het enige is dat je niet ziet?

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat voor fraude heeft ze dan gepleegd?

Ze heeft gezegd dat ze een Somalische vluchteling is. Dat is niet gelogen.
Daarbij heeft ze nooit beweerd rechtstreeks uit Somalië te komen en is al jaren bekend dat ze vanaf haar zevende niet meer in somalië woonde.

Ik zie geen fraude.

Ze had in Duitsland asiel moeten aanvragen, dat heeft ze verzwegen tijdens haar aanvraag in NL. Vind ik al een puntje waar je fraude op kan plakken.

Ik heb hem net bekeken.

Het was mij bekend, dat ze niet helemaal de waarheid had verteld, maar hier wordt toch wel aardig wat nieuwe dingen verteld over haar om het af te doen als oude nieuws.

1. Ze heeft nooit een oorolg meegemaakt itt wat Nelie Kroes zei over 5 oorlog.
2. Zij leefde gewoon in luxe in Kenya
3. Ze is niet in een streng Islamitsche cultuur opgegroeid. Haar moeder wilde dat haar kinderen Engels spraken waardoor ze koos om naar Kenia te gaan. Ze wilde dat haar kinderen hoger opgeleid waren. Haar broer ging naar een Christelijke school. Ik dacht dat zij zo veel geleden had onder strenge Moslims en hierdoor recht van spreken had.
4. Ze zegt dat ze nooit aanwezig was op haar huwelijk. Wat tegen wordt gesproken door drie mensen, die haar daar hebben gezien.
5. Of ze nou wel of niet uitgehuwelijkt is is niet zo belangrijk, mar wat wel belangrijk is is dat ze heel makkelijk van haar man af is gekomen in die caravan van haar op het azc, door gewoon te zeggen ik wil niet met hem trouwen. Ze had dit ook in Somalie kunnen doen, als het zo makkelijk gaat.
6. 3 Somalische mensen zeggen, dat er geen eerwraak bestaat in Somalie. Haar broer zegt, dat het een taboe is om iemand van je eigen van familie te doden en die vriendimn van haar zegt, dat ze met het fenomeen eerwraak kennis heeft gemaakt in Nederland. AHM blijft zeggen dat ze bang is dat haar familie haar iets aandoet, maar gaat ze contact zoeken met haar vader en familie en ook nog eens meedoen aan een tv programma. Vreemd als je bang bent voor eerwraak.

Het leuke is dat je aan haar kop ziet dat ze liegt met name toen de journalist zei, dat haar ex zei dat AHM haar had uitgenodigd om naar Nederland te komen, wat zei dus ontkent.

Ik heb trouwens die programma Rondom 10 nooit gezien, waar zij ontmaskerd werd. Ze zegt duidelijk: "Het is mijn religie. Ik mag zeggen dat het achterlijk is". Hier op Fok werd door meerdere mensen gezegd zij nooit had beweerd, dat ze Moslim was. Bij deze is dat ook opgeklaard.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:36 schreef Gia het volgende:
Ik zie geen fraude.

Zodra je een valse naam en een valse geboortedatum opgeeft pleeg je al fraude. Als je dan ook nog eens liegt over je vluchtelingenstatus is Kenia dan is dat normaal gesproken reden genoeg om je weer een enkeltje Kenia of Somalie te geven.

Het is natuurlijk waanzin om dat alsnog te doen. Maar het roept wel de vraag op of haar strijd en haar kamerlidmaatschap nu nog wel zo legitiem zijn. En of ze nog wel te handhaven is binnen een partij die hard ageert tegen dergelijke fraude.

Realiseren de mensen die hier oproepen tot het vertrek van AHA ze daarmee het beleid van Verdonk ondersteunen?

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:36 schreef Gia het volgende:

Ik zie geen fraude.

Verzwijgen, dat je politiek asiel hebt in Kenia. Verzwijgen, dat je uit Duitsland komt. Liegen over je geboorte datum. Liegen over naam.

Heb jij het programma wel gekeken?

B_S was me voor

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:39 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Ze had in Duitsland asiel moeten aanvragen, dat heeft ze verzwegen tijdens haar aanvraag in NL. Vind ik al een puntje waar je fraude op kan plakken.

Tja, als dat bewezen kan worden en justitie dit aan wil pakken, dan zij het zo.
Ook hier geldt dan: regels zijn regels.

Zou het wel jammer vinden, omdat ze wel wat discussies aanwakkert. En uiteraard hoop ik dat de nieuwe submission nog af komt. Maar als politica is ze niet onmisbaar.

Vind dit echter wel een hoop gezoek. Owee, ze had in Duitsland assiel moeten vragen, stoute Ayaan. Hoeveel anderen zijn via Duitsland hier gekomen? Zullen we die ook maar allemaal uit gaan zetten? Of alleen Ayaan, omdat zij in de politiek zit?

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Realiseren de mensen die hier oproepen tot het vertrek van AHA ze daarmee het beleid van Verdonk ondersteunen?

En realiseren de Verdonk-adepten zich wel dat zij dus eigenlijk vinden dat AHA zou moeten opzouten nu?

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Zodra je een valse naam en een valse geboortedatum opgeeft pleeg je al fraude. Als je dan ook nog eens liegt over je vluchtelingenstatus is Kenia dan is dat normaal gesproken reden genoeg om je weer een enkeltje Kenia of Somalie te geven.

Het is natuurlijk waanzin om dat alsnog te doen. Maar het roept wel de vraag op of haar strijd en haar kamerlidmaatschap nu nog wel zo legitiem zijn. En of ze nog wel te handhaven is binnen een partij die hard ageert tegen dergelijke fraude.

Ach, hoeveel Afrikaanse mensen wonen er niet in nederland met de geboortedatum 1 januari?
Allemaal maar het land uitzetten?

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Realiseren de mensen die hier oproepen tot het vertrek van AHA ze daarmee het beleid van Verdonk ondersteunen?

Sneue snikkel argument. Maar dat geeft niet.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Realiseren de mensen die hier oproepen tot het vertrek van AHA ze daarmee het beleid van Verdonk ondersteunen?

Ik vind trouwens niet dat ze uitgezet moet worden. Ze is onze pakkie an. Zoals Pim zei, "het zijn onze kut Marokkanen". Zeg ik het onze "Kut Somalier"

Stopt ze gewoon met politiek en gaat ze nog meer films maken!!

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:43 schreef Slayage het volgende:
B_S was me voor

S_B

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:47 schreef Gia het volgende:
Stopt ze gewoon met politiek en gaat ze nog meer films maken!!

Daar is ze nog slechter in

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:44 schreef Gia het volgende:

[..]

Tja, als dat bewezen kan worden en justitie dit aan wil pakken, dan zij het zo.
Ook hier geldt dan: regels zijn regels.

Bewezen? Het staat, uit haar mond, op de band.

quote:

Zou het wel jammer vinden, omdat ze wel wat discussies aanwakkert. En uiteraard hoop ik dat de nieuwe submission nog af komt. Maar als politica is ze niet onmisbaar.

Vind dit echter wel een hoop gezoek. Owee, ze had in Duitsland assiel moeten vragen, stoute Ayaan. Hoeveel anderen zijn via Duitsland hier gekomen? Zullen we die ook maar allemaal uit gaan zetten? Of alleen Ayaan, omdat zij in de politiek zit?

Ayaan staat voor een stroming die haar eigen bestaansrecht in Nederland zou hebben voorkomen. Hoe sneu is dat?

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Ach, hoeveel Afrikaanse mensen wonen er niet in nederland met de geboortedatum 1 januari?
Allemaal maar het land uitzetten?

Dat is appels met peren vergelijken, omdat die mensen vaak niet weten wat hun echte geboorte datum is.

Zie trouwens nu wel fraude of niet? Liegen over naam

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Daar is ze nog slechter in

Ach, smaken verschillen. Ik vind ze wel spraakmakend.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:49 schreef Slayage het volgende:


Zie trouwens nu wel fraude of niet? Liegen over naam

Jawel, heb ik ook al op gereageerd. Maar ik vraag me af of dan alle mensen die dit doen of die via Duitsland hier gekomen zijn, zullen worden aangepakt. Of dat dit nu alleen maar gebeurt met Ayaan omdat zij in de politiek zit. Want ik geloof niet dat zij de enige is die op deze manier naar nederland is gekomen.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel, heb ik ook al op gereageerd. Maar ik vraag me af of dan alle mensen die dit doen of die via Duitsland hier gekomen zijn, zullen worden aangepakt. Of dat dit nu alleen maar gebeurt met Ayaan omdat zij in de politiek zit. Want ik geloof niet dat zij de enige is die op deze manier naar nederland is gekomen.

Aanpakken van Ayaan is ook puur theoretische. Zal nooit gebeuren. Laat staan al die andere mensen.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Ach, smaken verschillen. Ik vind ze wel spraakmakend.

Daar heb je gelijk in. Maar zowel filmtechnisch, als inhoudelijk was Submission natuurlijk een draak. En ook d'r boeken zijn eigenlijk natuurlijk floddertjes. Maar goed, spraakmakend is 't wel. Maar ik ben bang dat AHA d'r 15 minutes of fame een beetje aan het opraken zijn. 't Is dus nog maar de vraag of een Submission II nog zo spraakmakend zal zijn. De mediaheisa erom heen zal waarschijnlijk stukken minder zijn.....tenzij ze zich nog meer op het schoppen en schokkeren gaat toeleggen.....

Naja, mijn zege heeft ze, ik verwacht er alleen niet zo veel meer van.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

S_B

Sorry man. Nu je het zegt Ik dacht echt dat ik Black Sabbath las

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel, heb ik ook al op gereageerd. Maar ik vraag me af of dan alle mensen die dit doen of die via Duitsland hier gekomen zijn, zullen worden aangepakt. Of dat dit nu alleen maar gebeurt met Ayaan omdat zij in de politiek zit. Want ik geloof niet dat zij de enige is die op deze manier naar nederland is gekomen.

Als ze zich nou eens snoeihard had ingezet ter versoepeling van het asiel beleid om haar mede-'slachtoffers' een waardig leven te kunnen bieden was haar rol in de nederlandse politiek oprecht gelegitimeerd; nu is het allemaal een losse flodder.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:57 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nu wordt het helemaal grappig, natuurlijk is nnieuwswaarde van essentieel belang. Al deze feiten waren al in 2002 bekend en hebben daarmee ook verschillende tijdschriften en een praatprogramma gehaald. De vraag in deze is dus waarom Zembla er juist nu voor kiest om die oude koeien uit de sloot te halen. Verder vind ik het wel interessant om te weten waarom de Vara er in "26000" gezichten om bewezen leugens van asielzoekers daar wel in te gebruiken als waarheid.

Vanavond Zembla over Ayaan Hirsi Magan

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:57 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat Taida betreft heeft ze dit dus ook al laten blijken

Excuses, dat maakt het natuurlijk allemaal weer goed.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

nogal een drogredenering mijn waarde, Zembla ging namelijk actief op zoek naar nieuws

Dat je de door je jezelf geopperde hypocritie maar aan een kant van het speelveld wenst te plaatsen moet je mij niet in de schoenen schuiven.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:24 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik snap niet waarom de ophef zo gefocust is op AHA. Die heeft wat betreft haar aanvraag misschien gelogen en bedrogen, maar ik kan haar eigenlijk geen ongelijk geven dat ze het zo heeft aangepakt. Wat betreft haar privéleven en dergelijke heb ik geen idee wat ik moet geloven. Maar dat maakt ook verder niet heel veel uit.

Wat ik belangrijker vind is hoe de VVD deze situatie afdoet (of gaat doen). Hoe wil een partij die zeer gefocust is op een streng (zo niet onmenselijk streng) asielbeleid, immigratiebeleid en integratiebeleid het gaan verklaren dat juist één van hun meest prominente partij- en kamerleden alles heeft gedaan wat volgens hun visie hard en streng bestraft moet worden. Ik vraag me echt af hoe geloofwaardig die visie en dat beleid dan nog zijn. Zeker als, zoals het er nu naar uitziet, straks mevrouw Verdonk, die inmiddels een symbool is geworden voor het hard en streng aanpakken van dit soort zaken het opperhoofd gaat worden.

Is AHA dan nog te handhaven binnen de partij? En zo ja: hoe geloofwaardig ben je dan nog met je strenge beleid wat betreft vreemdelingen en nieuwkomers? Wat mij betreft niet.....maar ik ben bang dat ze er toch gewoon mee weg zullen komen.

Ik ben het er met de 100% mee eens.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 12:57 schreef Chewie het volgende:

Al deze feiten waren al in 2002 bekend en hebben daarmee ook verschillende tijdschriften en een praatprogramma gehaald.

Welke precies?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali

Is dit vandaag toevallig aangepast, of was dit al langer bekend?