POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moest meteen aan dit kansloze topic denken, toen ik op deze video stuitte, waarin men aantoont hoe het volk keer op keer financieel genaaid werd en wordt door het grootkapitaal, waarbij de staatsschuld een belangrijke rol speelt, evenals het kunstmatig creeren van recessie en hoogconjunctuur.
Of de makers een bepaalde conspiracy aanhangen weet ik niet, maar deze documentaire over de geschiedenis van het geld, verschaft je toch wel even een heel andere kijk op de staatsschuld. Hij duurt me eigenlijk wel wat te lang, maar de principes worden al snel duidelijk gemaakt, waarbij getoond wordt hoe deze pricipes keer op keer een belangrijke rol hebben gespeeld in de geschiedenis.
Of de makers een bepaalde conspiracy aanhangen weet ik niet, maar deze documentaire over de geschiedenis van het geld, verschaft je toch wel even een heel andere kijk op de staatsschuld. Hij duurt me eigenlijk wel wat te lang, maar de principes worden al snel duidelijk gemaakt, waarbij getoond wordt hoe deze pricipes keer op keer een belangrijke rol hebben gespeeld in de geschiedenis.
follow the money
Kan je die principes wat nader omschrijven zonder de benodigdheid van het kijken van een docu van 3 uur?
Zo'n bron is goud waard inderdaad. Want mijn vader vertelde me al dat dit soort argumenten als het inlossen van de staatsschuld een onderdeel van de politieke agenda was.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik heb nog lang niet alles gezien, maar zal morgen een betere samenvatting proberen te maken.
Het principe is geloof ik dat recessies kunstmatig gecreëerd worden door geld aan de samenleving te onttreken middels het opeisen van staatsschuld. Nu schijnt het daarbij wel van belang te zijn of de federale bank in private handen is of niet, hetgeen dan weeer een belangrijke leidraad is voor presidentiële verkiezingen en/of moorden. Ook de europese geschiedenis komt echter ruimschoots aan de orde, waardoor het geen moment saai wordt en hetzelfde verhaal gaat terug tot aan 'the dark ages'.
Nu
Het principe is geloof ik dat recessies kunstmatig gecreëerd worden door geld aan de samenleving te onttreken middels het opeisen van staatsschuld. Nu schijnt het daarbij wel van belang te zijn of de federale bank in private handen is of niet, hetgeen dan weeer een belangrijke leidraad is voor presidentiële verkiezingen en/of moorden. Ook de europese geschiedenis komt echter ruimschoots aan de orde, waardoor het geen moment saai wordt en hetzelfde verhaal gaat terug tot aan 'the dark ages'.
Nu
follow the money
Het probleem is de privatisering van banken.
Banken en Geldverschaffers moeten onder overheidscontrole werken, anders gaat de economie naar de terror omdat individuen geld uitlenen wat ze niet hebben .
De docu duurt trouwens 2 uur, niet 3.
Ben op de helft.
Banken en Geldverschaffers moeten onder overheidscontrole werken, anders gaat de economie naar de terror omdat individuen geld uitlenen wat ze niet hebben .
De docu duurt trouwens 2 uur, niet 3.
Ben op de helft.
En of moorden?? Die overstap snap ik even niet.quote:Op woensdag 10 mei 2006 01:22 schreef DeepThought het volgende:
Ik heb nog lang niet alles gezien, maar zal morgen een betere samenvatting proberen te maken.
Het principe is geloof ik dat recessies kunstmatig gecreëerd worden door geld aan de samenleving te onttreken middels het opeisen van staatsschuld. Nu schijnt het daarbij wel van belang te zijn of de federale bank in private handen is of niet, hetgeen dan weeer een belangrijke leidraad is voor presidentiële verkiezingen en/of moorden. Ook de europese geschiedenis komt echter ruimschoots aan de orde, waardoor het geen moment saai wordt en hetzelfde verhaal gaat terug tot aan 'the dark ages'.
Nu
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
Presidentskandidaten die voorstander zijn van privatisering van de Fed worden naar voren geschoven en verkozen. Presidenten die de Fed willen nationaliseren worden vermoord!
follow the money
Tussen de honderden conspiracy theorieën, zit er ook een die stelt dat Kennedy door de FED wordt vermoord omdat hij deze minder macht zou hebben willen geven. Ook eerdere aanslagen op presidenten proberen ze dezelfde reden toe te dichten.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:32 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
En of moorden?? Die overstap snap ik even niet.
Degen die er het eerste mee kwam was dacht ik Jim Marrs.
Voor: http://www.john-f-kennedy.net/thefederalreserve.htm
Tegen: http://mcadams.posc.mu.edu/weberman/jfk.htm
Heb zojuist deel 1 geheel bekeken en ben zeker onder de indruk geraakt van de macht van geleend geld en van de barbaarsheid van deze bankiers. Het is uiteraard precies hetgene waartegen Karl Marx en Friedrich Engels het communisme hadden uitgevonden, en de dictatuur van het proletariaat om 'het kapitaal' haar bezittingen en de daarop gebaseerde machtsposities te ontnemen.
De torenhoge staatsschulden van vandaag de dag, zullen dan ook vrijwel zeker tot gigantische problemen leiden in de nabije toekomst van de westerse wereld, want reken maar dat de heren bankiers staan te trappelen om er eindelijk de bezem eens door te halen. Zo is de Euro natuurlijk een perfect middel om (vrij ongemerkt) geld aan de samenleving te onttrekken en het (zelf) bijprinten van geld door individuele landen tegen te gaan. Ik begrijp nu in ieder geval een stuk beter hoe politieke beslissingen tot stand komen, waar recessies zoal toe dienen, hoe en waarom oorlogen ontstaan en hoe en waarom die gewonnen of verloren worden!
Nu eerst deel 2 bekijken (deel 1 en 2 = 3½ uur), waarin ook vast WOII wel ter sprake zal komen.
De torenhoge staatsschulden van vandaag de dag, zullen dan ook vrijwel zeker tot gigantische problemen leiden in de nabije toekomst van de westerse wereld, want reken maar dat de heren bankiers staan te trappelen om er eindelijk de bezem eens door te halen. Zo is de Euro natuurlijk een perfect middel om (vrij ongemerkt) geld aan de samenleving te onttrekken en het (zelf) bijprinten van geld door individuele landen tegen te gaan. Ik begrijp nu in ieder geval een stuk beter hoe politieke beslissingen tot stand komen, waar recessies zoal toe dienen, hoe en waarom oorlogen ontstaan en hoe en waarom die gewonnen of verloren worden!
Nu eerst deel 2 bekijken (deel 1 en 2 = 3½ uur), waarin ook vast WOII wel ter sprake zal komen.
follow the money
Ik ookquote:Op woensdag 10 mei 2006 01:25 schreef Speedski het volgende:
tvp .. en ik ben erg benieuwd naar de samenvatting van TS !
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Deze documentaire is van voor 1996, een tijd waarin iedereen hier, dit verhaal meteen weggelachen zou hebben, want er was immers geld in overvloed
De inflatie was echter gigantisch, waardoor je voor een gewoon gemiddeld huis tegenwooordig het equivalent van ongeveer een half miljoen gulden in Euro betaalt, zoals eigenlijk alles sluipenderwijs veel te duur is geworden, terwijl de lonen zelfs verlaagd zijn (voor nieuwe werknemers). Goedkope arbeidskrachten overspoelen de arbeidsmarkt, terwijl het werk zelf razendsnel verdwijnt naar (de slaveneconomie) China, waarbij de EU commissie zich trouwens ook weinig lijkt aan te gaan trekken van het NEE tegen de grondwet, want wil enkele losse onderdelen (het liefst) toch tot wet gaan verheffen, dit het liefst in de luwte natuurlijk.
En weet je, de goudprijs, die heeft inmiddels alle records verbroken.
Ik hoorde het een paar weken geleden toevallig van een specialiste (op radio 1).
Het goud is momenteel dus duurder dan het ooit geweest is, maar je moet dus echt opletten om het te weten te komen!
Een samenvattng?
Volgens mij is er hier geen woord van gelogen
....en was dit de bevrijding waar Ruud Lubbers op doelde. En dat is zelfs een haalbare optie, als we maar tot het besluit konden komen dat goud ons niets meer waard is, en dus juist geen goud gaan kopen ....blijven ze mooi zitten met al dat dure (Inca)goud.
En het erfrecht afschaffen natuurlijk! (hoe loopt deze discussie momenteel???)
Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren, omdat iedereen tot de laatste snik zal blijven verdedigen wat ie nog wel heeft, ook al is dat straks vrijwel niets meer.
Verder heb ik wel het gevoel dat ik echt veel over economie heb geleerd in die 3½ uur, en wil het iedere economiestudent dan ook van harte aanbevelen. Altijd al gedacht dat er iets niet klopte aan die staatsschuld, die beurscrashes en aan de politiek in het algemeen.
O ja, en geen rente meer over de staatschuld betalen natuurlijk, want anders komen we daar dus nooit meer vanaf en zal de VVD dus nooit de zo (door rechts NL) gewenste belastingverlangen kunnen doorvoeren.
En, ik durf het bijna niet meer te vragen ....maar, ..... kan iemand mij (bij benadering) vertellen hoe (gigantisch) veel we jaarlijks aan rente betalen op de staatsschuld, hoe (ridicuul) weinig we daardoor kunnen aflossen van deze schuld en hoeveel we nu precies bijlenen ieder jaar?
De inflatie was echter gigantisch, waardoor je voor een gewoon gemiddeld huis tegenwooordig het equivalent van ongeveer een half miljoen gulden in Euro betaalt, zoals eigenlijk alles sluipenderwijs veel te duur is geworden, terwijl de lonen zelfs verlaagd zijn (voor nieuwe werknemers). Goedkope arbeidskrachten overspoelen de arbeidsmarkt, terwijl het werk zelf razendsnel verdwijnt naar (de slaveneconomie) China, waarbij de EU commissie zich trouwens ook weinig lijkt aan te gaan trekken van het NEE tegen de grondwet, want wil enkele losse onderdelen (het liefst) toch tot wet gaan verheffen, dit het liefst in de luwte natuurlijk.
En weet je, de goudprijs, die heeft inmiddels alle records verbroken.
Ik hoorde het een paar weken geleden toevallig van een specialiste (op radio 1).
Het goud is momenteel dus duurder dan het ooit geweest is, maar je moet dus echt opletten om het te weten te komen!
Een samenvattng?
Volgens mij is er hier geen woord van gelogen
....en was dit de bevrijding waar Ruud Lubbers op doelde. En dat is zelfs een haalbare optie, als we maar tot het besluit konden komen dat goud ons niets meer waard is, en dus juist geen goud gaan kopen ....blijven ze mooi zitten met al dat dure (Inca)goud.
En het erfrecht afschaffen natuurlijk! (hoe loopt deze discussie momenteel???)
Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren, omdat iedereen tot de laatste snik zal blijven verdedigen wat ie nog wel heeft, ook al is dat straks vrijwel niets meer.
Verder heb ik wel het gevoel dat ik echt veel over economie heb geleerd in die 3½ uur, en wil het iedere economiestudent dan ook van harte aanbevelen. Altijd al gedacht dat er iets niet klopte aan die staatsschuld, die beurscrashes en aan de politiek in het algemeen.
Altijd al gedacht dat er iets niet klopte aan die staatsschuld, die beurscrashes en aan de politiek in het algemeen.O ja, en geen rente meer over de staatschuld betalen natuurlijk, want anders komen we daar dus nooit meer vanaf en zal de VVD dus nooit de zo (door rechts NL) gewenste belastingverlangen kunnen doorvoeren.
En, ik durf het bijna niet meer te vragen ....maar, ..... kan iemand mij (bij benadering) vertellen hoe (gigantisch) veel we jaarlijks aan rente betalen op de staatsschuld, hoe (ridicuul) weinig we daardoor kunnen aflossen van deze schuld en hoeveel we nu precies bijlenen ieder jaar?
follow the money
Ik heb de eerste 10 minuten gekeken. En toen had ik wel genoeg van al die onzin + leugens.
Vb. Er wordt gezegd dat de Federal Reserve Act van 1913 op een corrupte wijze werd ingevoerd. Er zouden maar 3 leden van de senaat aanwezig zijn geweest, die de wet doorvoerden. Volgens mij is dit niet eens mogelijk, maar dat is irrelevant.
De wet werd in het House of Representatives goedgekeurd met 298-60 en in de Senate met 43-25. Idd. waren niet alle leden van de senaat aanwezig. 48 stemmen waren nodig om de wet goed te keuren. Maar 11 van de afwezigen hadden al laten registreren dat ze voor deze wet waren, dus de wet zou zeker en vast zijn goedgekeurd voor een volle senaat.
Dit is trouwens wat ze willen:
Grootste probleem: Banken moeten full-reserve banking toepassen. Dus ze kunnen niets met het geld dat mensen er zetten doen (er zal dus betaald moeten worden om geld op de bank te hebben). En er zal dus ook door niemand meer geleend kunnen worden. Zeg maar dag tegen een huis kopen of een bedrijfje opstarten als je geen rijke ouders hebt.
Catastrofaal dus. Een 'economic crash of unprecedented proportions' (zoals ze het zo mooi noemen) op bestelling. Geen enkele zich zelf respecterende economische stroming is dan ook voorstander van full-reserve banking. En de paar individuele mensen die ervoor zijn, vindt men imo eerder in de conspiracy wereld.
Vb. Er wordt gezegd dat de Federal Reserve Act van 1913 op een corrupte wijze werd ingevoerd. Er zouden maar 3 leden van de senaat aanwezig zijn geweest, die de wet doorvoerden. Volgens mij is dit niet eens mogelijk, maar dat is irrelevant.
De wet werd in het House of Representatives goedgekeurd met 298-60 en in de Senate met 43-25. Idd. waren niet alle leden van de senaat aanwezig. 48 stemmen waren nodig om de wet goed te keuren. Maar 11 van de afwezigen hadden al laten registreren dat ze voor deze wet waren, dus de wet zou zeker en vast zijn goedgekeurd voor een volle senaat.
Dit is trouwens wat ze willen:
Theoretisch imo niet onmogelijk.quote:1. Pay of the national debt with debt-free U.S. Notes (or Treasury department credits convertible to U.S. Notes). As Thomas Edison put it, if the U.S. can issue a dollar bond, it can issue a dollar bill. They both rest purely on the good faith and credit of the U.S. This amounts to a simple substitution of one type of government obligation for another. One bears interest, the other doesn't. Federal Reserve Notes could be used for this as well, but could not be printed after the Fed is abolished, as we propose, so we suggest using U.S. Notes instead, as Lincoln did.
2. Abolish Fractional Reserve Banking. As the debt is paid off, the reserve requirements of all banks and financial institutions would be raised proportionally at the same time to absorb the new U.S. Notes and prevent infiation, which would be deposited and become the banks' increased reserves. At the end of the first year, or so, all of the national debt would be paid, and we could start enjoying the benefits of full-reserve banking. The Fed would be obsolete, an anachronism. This same approach would work equally well in Canada, England and in virtually all debt-based, central bank controlled economies.
3. Repeal of the Federal Reserve Act of 1913 and the National Banking Act of 1864. These acts delegate the money power to a private banking monopoly. They must be repealed and the monetary power handed back to the govemment (in the U.S., the Department of the Treasury), where they were initially, under President Abraham Lincoln. No banker or person in any way afflliated with financial institutions should be allow to regulate banking. After the first two reforms, these Acts would serve no useful purpose anyway, since they relate to a fractional reserve banking system.
4. Withdraw the U.S. from tbe IMF, the BIS and the World Bank. These institutions, like the Federal Reserve, are designed to further centralize the power of the international bankers over the world's economy and the U.S. must withdraw from them or lose its sovereignty and independence. Their harmless, useful functions such as currency exchange can be accomplished either nationally, or in new organizations 1imited to those functions. ...
Grootste probleem: Banken moeten full-reserve banking toepassen. Dus ze kunnen niets met het geld dat mensen er zetten doen (er zal dus betaald moeten worden om geld op de bank te hebben). En er zal dus ook door niemand meer geleend kunnen worden. Zeg maar dag tegen een huis kopen of een bedrijfje opstarten als je geen rijke ouders hebt.
Catastrofaal dus. Een 'economic crash of unprecedented proportions' (zoals ze het zo mooi noemen) op bestelling. Geen enkele zich zelf respecterende economische stroming is dan ook voorstander van full-reserve banking. En de paar individuele mensen die ervoor zijn, vindt men imo eerder in de conspiracy wereld.
ik ben maar een simpele ziel op dit gebied en heb die docu niet gezien (en betwijfel of ik hem ga zien na de reactie van gorgg) maar heeft dit te maken met het feit dat overheden in inflatie een mooie truuk zien om van hun staatsschud af te komen.
Mises heeft over dit soort zaken ook een mening en video. Ik zal eens kijken of ik hem kan vinden
Mises heeft over dit soort zaken ook een mening en video. Ik zal eens kijken of ik hem kan vinden
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wat een dikke vette onzin. We hebben een staatsschuld bij de wereldbank. De wereldbank valt in het beheer van de VS. Toen ik het artikel op Niburu las, wist ik meteen dat die kerel niet weet waar hij over lult. Wanneer je in je betoog zegt dat Nederland geen geld kan lenen van de VN, omdat ze zelf schulden hebben... dan is jouw economische kennis zo beperkt en ben je in mijn ogen gewoon een wannabe die graag meepraat over economie en politiek. Doorgedraafde gedachten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbank
Ow vergeet ik de staatsobligaties, da's dom.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsobligatie
[ Bericht 7% gewijzigd door Integrity op 11-05-2006 13:06:13 ]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbank
Ow vergeet ik de staatsobligaties, da's dom.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsobligatie
[ Bericht 7% gewijzigd door Integrity op 11-05-2006 13:06:13 ]
Het komt er eigenlijk op neer dat de rente die door de bevolking aan de banken betaald wordt elk jaar een groter percentage van het BNP gaat worden, omdat de hoeveelheid geld constant toeneemt en er over elke euro die er in de economie bijkomt rente betaald moet worden.
Als je een simpel rekenvoorbeeldje maakt:
Jaar 1, BNP 1.000.000, hoeveeheid geld 500.000 ¤ (geld wordt gemiddeld 2 keer per jaar uitegeven)
inflate 5%, produktiviteitsstijging 5%, besparingen 5%
Jaar 2, BNP 1.100.000, hoeveelheid geld nodig: 550.000 ¤, hoeveelheid geld aanwezig: 475.000 ¤, door 5% sparen. Bank leent dus 75.000 uit tegen 10% rente.
Jaar 3, BNP: 1.210.000, nodig: 605.000 ¤, is: 550.000 - (5% BNP sparen) - (82.500 schuld terugbetalen + rente) = 407.000 ¤, bank leent dus 198.000 uit tegen wederom 10% rente.
jaar 4, BNP: 1.331.000, nodig 665.000 ¤, is 605.000 - (5% sparen) - (217.800 schuld + rente), over aan geld: 320.700, bank leent dus 344.300 uit tegen 10% rente.
Jaar 5, bank stopt met het uitgeven van geld... BNP 1.464.100, nodig 732.050, er is however maar 6665.000 aanwezig, en daarvan moet 378.730 naar de bank, ofwel de helft van alles dat dat jaar in het land geproduceerd is. De economie stort in, want niemand heeft meer geld, en de mensen worden straatarm omdat ze elke cent die ze nog krijgen, eventueel via belastingen aan de bank moeten dokken. Ziehier de oorzaak van de crisis in de jaren 30.
Het is een verschrikkelijk versimpeld voorbeeld, maar het effect dat optreedt is duidelijk, en niet afhankelijk van de cijfertjes die je voor groei, inflatie en rente invult. De banken moeten constant een grotere hoeveelheid nieuw geld de ecomonie inschieten om de hoeveelheid geld op peil te houden, en pakken hier een steeds groter percentage van het BNP aan rente op. Het echte moment van "cashen" komt op het moment dat de banken stoppen met het uitgeven van nieuw geld, ze hebben namelijk dan ineens recht op het overgrote deel van de in de economie aanwezige geld, en daarmee op een enorm deel van de productiviteit van het land. Vroeger moesten ze hiervoor nog biljetten drukken en munten slaan, tegenwoordig hoeven ze alleen maar getalletjes te veranderen in de computer. Het vertoont opvallend veel gelijkenis met een pyramidespel, waarbij de mensen die het geld gebruiken de ongelukkige slachtoffers zijn onder in de pyramide en de banken bovenin staan.
Als je een simpel rekenvoorbeeldje maakt:
Jaar 1, BNP 1.000.000, hoeveeheid geld 500.000 ¤ (geld wordt gemiddeld 2 keer per jaar uitegeven)
inflate 5%, produktiviteitsstijging 5%, besparingen 5%
Jaar 2, BNP 1.100.000, hoeveelheid geld nodig: 550.000 ¤, hoeveelheid geld aanwezig: 475.000 ¤, door 5% sparen. Bank leent dus 75.000 uit tegen 10% rente.
Jaar 3, BNP: 1.210.000, nodig: 605.000 ¤, is: 550.000 - (5% BNP sparen) - (82.500 schuld terugbetalen + rente) = 407.000 ¤, bank leent dus 198.000 uit tegen wederom 10% rente.
jaar 4, BNP: 1.331.000, nodig 665.000 ¤, is 605.000 - (5% sparen) - (217.800 schuld + rente), over aan geld: 320.700, bank leent dus 344.300 uit tegen 10% rente.
Jaar 5, bank stopt met het uitgeven van geld... BNP 1.464.100, nodig 732.050, er is however maar 6665.000 aanwezig, en daarvan moet 378.730 naar de bank, ofwel de helft van alles dat dat jaar in het land geproduceerd is. De economie stort in, want niemand heeft meer geld, en de mensen worden straatarm omdat ze elke cent die ze nog krijgen, eventueel via belastingen aan de bank moeten dokken. Ziehier de oorzaak van de crisis in de jaren 30.
Het is een verschrikkelijk versimpeld voorbeeld, maar het effect dat optreedt is duidelijk, en niet afhankelijk van de cijfertjes die je voor groei, inflatie en rente invult. De banken moeten constant een grotere hoeveelheid nieuw geld de ecomonie inschieten om de hoeveelheid geld op peil te houden, en pakken hier een steeds groter percentage van het BNP aan rente op. Het echte moment van "cashen" komt op het moment dat de banken stoppen met het uitgeven van nieuw geld, ze hebben namelijk dan ineens recht op het overgrote deel van de in de economie aanwezige geld, en daarmee op een enorm deel van de productiviteit van het land. Vroeger moesten ze hiervoor nog biljetten drukken en munten slaan, tegenwoordig hoeven ze alleen maar getalletjes te veranderen in de computer. Het vertoont opvallend veel gelijkenis met een pyramidespel, waarbij de mensen die het geld gebruiken de ongelukkige slachtoffers zijn onder in de pyramide en de banken bovenin staan.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
De banken waren overigens ook om die reden erg blij met de HRA en de daaropvolgende real estate boom in NL, de mogelijkheid om grote hoeveelheden geld de economie in te schieten is ongekend door de hoge huizenprijzen, huizen worden nl bijna alleen met geleend, en daarmee nieuw gecreerd geld gekocht. Kassa voor de banken dus, en een verlenging van het pyramidespel.
Het is overigens al lang zo dat de banken meer geld van de mensen tegoed hebben dan er überhaupt geld in de economie aanwezig is. Totaal idioot als je erover nadenkt, maar zo vast verweven met de wereldeconomie dat er op geen enkele manier wat aan te doen is.
Het is overigens al lang zo dat de banken meer geld van de mensen tegoed hebben dan er überhaupt geld in de economie aanwezig is. Totaal idioot als je erover nadenkt, maar zo vast verweven met de wereldeconomie dat er op geen enkele manier wat aan te doen is.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
In de aanbevolen documentaire komt dan ook juist naar voren dat de staatschuld gigantisch is, en daarom wel eens tot een grote depressie zou kunnen leiden in de nabije toekomst. Temeer omdat de bankiers die deze schulden beheren, in het verleden meermaals hebben bewezen dat ze een land in een ijzeren wurggreep kunnen nemen door geld aan een sameleving te onttrekken. Dit doen zij eenvoudigweg door geen nieuwe "leningen" meer te verstrekken, maar nog slechts te incasseren (staatsschuld plus rente). Vergeet dus het artikel op Niburu, want de staatsschuld bestaat wel degelijk, daar raakt iedereen wel van doordrongen, wanneer hij ons straks als een molensteen om de nek hangt.quote:Op donderdag 11 mei 2006 13:00 schreef Integrity het volgende:
Wat een dikke vette onzin. We hebben een staatsschuld bij de wereldbank. De wereldbank valt in het beheer van de VS. Toen ik het artikel op Niburu las, wist ik meteen dat die kerel niet weet waar hij over lult. Wanneer je in je betoog zegt dat Nederland geen geld kan lenen van de VN, omdat ze zelf schulden hebben... dan is jouw economische kennis zo beperkt en ben je in mijn ogen gewoon een wannabe die graag meepraat over economie en politiek. Doorgedraafde gedachten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbank
Ow vergeet ik de staatsobligaties, da's dom.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsobligatie
De kritiek van de tegenstanders van de wereldbank (achter je eerste link), komt overeen met de kritiek die geuit wordt in deze documentaire, alleen gaat men nog een stapje verder en wordt de bankiers verweten er kwade bedoelingen op na te houden, inplaats van positieve, coöperative, democratische principes, waar veel mensen nu eenmaal nog steeds in geloven. Kwade bedoelingen die uitgevoerd kunnen worden dankzij kleine details in de wetgeving en dankzij de enorme staatschuld die veel landen hebben opgebouwd. Het meest recente voorbeeld van een dergelijke politiek was wellicht de depressie in Argentinië, dat inmiddels wordt getransformeerd tot één grote genetisch gemanipuleerde sojaplantage.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeepThought op 12-05-2006 21:44:44 ]
follow the money
Gelukkig verdwijnt geld dat aan de banken betaald wordt niet. Er zijn mensen die de staatsschuldrente zien als een simpele herverdeling van inkomen ten gunste van kapitaal verstrekkers. In deze zou je je dus meoten afvragen wie de eigenaren van de banken zijn? Aandeelhoudende pensioenfondsen?quote:Op donderdag 11 mei 2006 13:28 schreef Musketeer het volgende:
Het komt er eigenlijk op neer dat de rente die door de bevolking aan de banken betaald wordt elk jaar een groter percentage van het BNP gaat worden, omdat de hoeveelheid geld constant toeneemt en er over elke euro die er in de economie bijkomt rente betaald moet worden.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dit geeft mij voldoende materiaal om mij hierin te verdiepen.quote:Op donderdag 11 mei 2006 22:54 schreef DeepThought het volgende:
[..]
In de aanbevolen documentaire komt dan ook juist naar voren dat de staatschuld gigantisch is, en daarom wel eens tot een grote depressie zou kunnen leiden in de nabije toekomst. Temeer omdat de bankiers die deze schulden beheren, in het verleden meermaals hebben bewezen dat ze een land in een ijzeren wurggreep kunnen nemen door geld aan een sameleving te onttrekken. Dit doen zij eenvoudigweg door geen nieuwe "leningen" meer te verstrekken, maar nog slechts te incasseren (staatsschuld plus rente). Vergeet dus het artikel op Niburu, want de staatsschuld bestaat wel degelijk, daar raakt iedereen wel van doordrongen, wanneer hij ons straks als een molensteen om de nek hangt.
De kritiek van de tegenstanders van de wereldbank (achter je eerste link), komt overeen met de kritiek die geuit wordt in deze documentaire, alleen gaat men nog een stapje verder en wordt de bankiers vertweten er kwade bedoelingen op na te houden, inplaats van positieve, coöperative, democratische principes, waar veel mensen nu eenmaal nog steeds in geloven. Kwade bedoelingen die uitgevoerd kunnen worden dankzij kleine details in de wetgeving en dankzij de enorme staatschuld die veel landen hebben opgebouwd. Het meest recente voorbeeld van een dergelijke politiek was wellicht de depressie in Argentinië, dat inmiddels wordt getransformeerd tot één grote genetisch gemanipuleerde sojaplantage.
Jawel hoor dat geld verdwijnt wel, kijk maar hoe het boekhoudkundig werkt. Het is tegen intuitief, maar het is wel zo.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 11:02 schreef Napalm het volgende:
[..]
Gelukkig verdwijnt geld dat aan de banken betaald wordt niet. Er zijn mensen die de staatsschuldrente zien als een simpele herverdeling van inkomen ten gunste van kapitaal verstrekkers. In deze zou je je dus meoten afvragen wie de eigenaren van de banken zijn? Aandeelhoudende pensioenfondsen?
Lening verstrekt: credit: X bedrag op rekening courant, debit: X schuld van een rechtspersoon. Het terug betaalde geld vermindert de schuld, en brengt deze langzaam naar 0, waarna de transactie afgesloten is en het geld weer weg uit de economie.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Maar die banken hebben toch eigenlijk enkel een papieren macht? . Zit men nou echt zo diep met hun kop in de economie dat ze niet zien dat de enige macht dat de banken hebben de macht is die de mensen zelf afgeven? De hele economie is gewoon een gedrocht van formaat, die nu zo ver ingebakken zit bij de mens dat het niet meer weg te halen is, ookal is dat de enige reden om nog enigzins normaal te kunnen leven in de toekomst. Mocht het zover komen dat sommige banken de macht proberen te grijpen dan kunnen we toch nog steeds met het leger en de rest van de inwoners van deze aardkloot de schuldigen afzetten en wegjagen met pek en veren? Of willen ze ons dan doodslaan met euro's?
. Zit men nou echt zo diep met hun kop in de economie dat ze niet zien dat de enige macht dat de banken hebben de macht is die de mensen zelf afgeven? De hele economie is gewoon een gedrocht van formaat, die nu zo ver ingebakken zit bij de mens dat het niet meer weg te halen is, ookal is dat de enige reden om nog enigzins normaal te kunnen leven in de toekomst. Mocht het zover komen dat sommige banken de macht proberen te grijpen dan kunnen we toch nog steeds met het leger en de rest van de inwoners van deze aardkloot de schuldigen afzetten en wegjagen met pek en veren? Of willen ze ons dan doodslaan met euro's?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De bankiers beheren de staatsschuld? Wat een onzin is dat. Wat is er aan te beheren?quote:Op donderdag 11 mei 2006 22:54 schreef DeepThought het volgende:
[..]
In de aanbevolen documentaire komt dan ook juist naar voren dat de staatschuld gigantisch is, en daarom wel eens tot een grote depressie zou kunnen leiden in de nabije toekomst. Temeer omdat de bankiers die deze schulden beheren, in het verleden meermaals hebben bewezen dat ze een land in een ijzeren wurggreep kunnen nemen door geld aan een sameleving te onttrekken. Dit doen zij eenvoudigweg door geen nieuwe "leningen" meer te verstrekken, maar nog slechts te incasseren (staatsschuld plus rente).
Daarnaast denk ik dat veruit het overgrote deel van de staatschuld in de handen van gewone mensen + bedrijven (die gene bank zijn) is. Banken kunnen genoeg diversifiëren ed. (nouja met leningen dan etc.) om het toegenomen risico van andere inzetting van het beschikbare geld te rechtvaardigen.
En wanneer hebben ze bewezen geld aan de samenleving te willen onttrekken?
Tijdens de Great Depression? Toen zo'n 1.500 banken falliet gingen en de andere in serieuze problemen kwamen?
Waarom zouden banken stoppen met leningen uit te keren? Dat is veruit hun grootste bron van inkomsten.
Het is imo even dom om te denken dat de boeren in een keer allemaal weigeren nog voedsel te verkopen.
De staatsschuld toeschrijven aan de banken is ook een stap die ik niet begrijp. Staatsschuld ontstaat wanneer de overheid meer geld uitgeeft dan wat ze binnenkrijgen. Wat de banken hiermee te maken hebben?
Bankiers die de wereldbank beheren? Banken hebben geen fuck met de wereldbank te maken. Het geld komt rechtstreeks van de leden (landen dus). De wereldbank financiert dan ook niet een deel van de Nederlandse staatsschuld. Dat gebeurt enkel voor ontwikkelingslanden. Nederland financiert een deel van de werkingskosten + projecten.quote:De kritiek van de tegenstanders van de wereldbank (achter je eerste link), komt overeen met de kritiek die geuit wordt in deze documentaire, alleen gaat men nog een stapje verder en wordt de bankiers vertweten er kwade bedoelingen op na te houden, inplaats van positieve, coöperative, democratische principes, waar veel mensen nu eenmaal nog steeds in geloven. Kwade bedoelingen die uitgevoerd kunnen worden dankzij kleine details in de wetgeving en dankzij de enorme staatschuld die veel landen hebben opgebouwd. Het meest recente voorbeeld van een dergelijke politiek was wellicht de depressie in Argentinië, dat inmiddels wordt getransformeerd tot één grote genetisch gemanipuleerde sojaplantage.
Hmm... op Niburu.nl staat ook nieuws over UFO's en graancirkels.... Daarmee krijgt dit verhaal IMO al een -50 geloofwaardig mee. Maar als ik tijd heb zal ik deze docu wel even bekijken.
Cijfers van het CBS over de staatsschuld.
Kapitaalmarkt.
De staatsschuld is dus in (onbekende) particuliere handen, en In theorie is het dus mogelijk dat hij in de verkeerde handen terecht komt of terecht gekomen is, en dat het doomscenario uit de documentaire van de moedwillig gecreeerde grote crisis, bewaarheid wordt.
Natuurlijk willen wij allen het liefst geloven dat de staatsobligaties in handen zijn van de pensioenfondsen, zodat van de rente op de staatsschuld de pensioenen (mede) betaald worden. Maar volgens mij beleggen pensioenfondsen vooral in aandelen, daar zij erg veel geld verloren hebben tijdens de laatste crash (2003?). Een zeer onverstandig beleid, als je er eens over nadenkt.
Om het doemscenario uit de Money Masters te voorkomen en om de pensioenen toch enigzins veilig te stellen (staatsleningen bieden meer veiligheid dan aandelen), lijkt het mij dan ook het slimst om de oplopende staatsschuld nog slechts via de pensioenfondsen te financieren. Het (tot nu toe gevolgde) alternatief heeft namelijk erg veel weg van een zelfmoordscenario begrijp ik nu wel, na deze verhelderende documentaire over de economie (ik begrijp nu ook de term flitskapitaal veel beter bijvoorbeeld).
[ Bericht 0% gewijzigd door DeepThought op 12-05-2006 21:42:05 ]
Staatsobligatie.quote:Halverwege 2005 bedroeg de schuld van de Staat der Nederlanden 228 miljard euro. Vergeleken met medio 2004 betekent dit een stijging met 13 miljard euro, wat neerkomt op 6 procent.
Ten opzichte van medio 2003 was de toename 14 procent, ofwel 28 miljard euro. Deze stijging van de staatsschuld houdt direct verband met de tekorten bij het Rijk en de instellingen van de overheid die via de schatkist bankieren, zoals de wettelijke sociale verzekeraars. In de periode 2000 tot 2002 vertoonde de staatsschuld, dankzij enkele overschotten, een licht dalende trend.
De totale staatsschuld is opgebouwd uit een lang- en kortlopend deel. De langlopende staatsschuld, opgebouwd uit (vooral) staatsobligaties en de onderhandse leningen met een oorspronkelijke looptijd van langer dan een jaar, bedroeg eind juni dit jaar 210 miljard euro. Het nominale bedrag van de obligatieschuld was halverwege dit jaar 209 miljard euro. Gerekend met de toen actuele koersen op de effectenmarkt vertegenwoordigde dit een marktwaarde van 226 miljard euro. De langlopende staatsschuld is in twee jaar tijd met 42 miljard euro toegenomen, waardoor het aandeel van de lange schulden in de staatsschuld is gegroeid.
De kortlopende schuld van het Rijk bedroeg eind juni dit jaar 17 miljard euro. Deze schuld bestaat uit schatkistpapier en de geleende kasgelden. Het saldo van de schatkist wordt dagelijks gereguleerd tussen de 0 en 50 miljoen euro. Het bedrag van het geleende kasgeld is vaak nog geen half miljard euro. De kortlopende staatsschuld is in twee jaar tijd met 14 miljard euro gedaald.
Kapitaalmarkt.
De staatsschuld is dus in (onbekende) particuliere handen, en In theorie is het dus mogelijk dat hij in de verkeerde handen terecht komt of terecht gekomen is, en dat het doomscenario uit de documentaire van de moedwillig gecreeerde grote crisis, bewaarheid wordt.
Natuurlijk willen wij allen het liefst geloven dat de staatsobligaties in handen zijn van de pensioenfondsen, zodat van de rente op de staatsschuld de pensioenen (mede) betaald worden. Maar volgens mij beleggen pensioenfondsen vooral in aandelen, daar zij erg veel geld verloren hebben tijdens de laatste crash (2003?). Een zeer onverstandig beleid, als je er eens over nadenkt.
Om het doemscenario uit de Money Masters te voorkomen en om de pensioenen toch enigzins veilig te stellen (staatsleningen bieden meer veiligheid dan aandelen), lijkt het mij dan ook het slimst om de oplopende staatsschuld nog slechts via de pensioenfondsen te financieren. Het (tot nu toe gevolgde) alternatief heeft namelijk erg veel weg van een zelfmoordscenario begrijp ik nu wel, na deze verhelderende documentaire over de economie (ik begrijp nu ook de term flitskapitaal veel beter bijvoorbeeld).
[ Bericht 0% gewijzigd door DeepThought op 12-05-2006 21:42:05 ]
follow the money
Nog even rondgekeken op de site van het CBS:
Buitenland belangrijkste financier overheid
We hebben D'66 harder nodig dan ooit mensen, denk daar maar eens over na!
Buitenland belangrijkste financier overheid
De overheid is dus inderdaad zelfmoord aan het plegen, en ik kijk er niet eens meer echt van op. Ik vraag me eigenlijk alleen nog maar af of het misschien toch alleen maar uit oeverloze domheid is, of dat hier in NL inderdaad een vuil en vunzig spel gespeeld wordt.quote:Het buitenland is tegenwoordig de belangrijkste financier van de overheidsschuld. Het aandeel van het buitenland in de overheidsschuld is toegenomen van 16,4 procent in 1997 tot 53,5 procent in 2004.
Rol institutionele beleggers loopt terug
De rol van institutionele beleggers als verschaffer van kapitaal aan de overheid is de laatste jaren flink verminderd. In 1997 financierden institutionele beleggers nog 52,1 procent van de overheidsschuld, in 2004 is dat nog maar 20,6 procent. De rol van belangrijkste financier van de overheid is overgenomen door het buitenland.
We hebben D'66 harder nodig dan ooit mensen, denk daar maar eens over na!
follow the money
Interessant topic, valt die video ook ergens te downloaden zonder copyright? Indien er copyright op zit heb ik niks gevraagd (voor de Moderators ).
En waarom we volgens jou D66 nodig hebben is voor mij onduidelijk? Er is géén enkele politieke partij die niet op de hoogte is van dit 'spel' en er niet aan meedoet, anders kom jij echt niet in de politiek hoor.
).Er wordt in Nederland, en niet alleen in Nederland hoor, inderdaad een vuil spel gespeeld. Democratie bestaat niet, diegene die dat nog gelooft is naïef.quote:vraag me eigenlijk alleen nog maar af of het misschien toch alleen maar uit oeverloze domheid is, of dat hier in NL inderdaad een vuil en vunzig spel gespeeld wordt.
En waarom we volgens jou D66 nodig hebben is voor mij onduidelijk? Er is géén enkele politieke partij die niet op de hoogte is van dit 'spel' en er niet aan meedoet, anders kom jij echt niet in de politiek hoor.
D'66 probéért het tenminste nog!
Kunnen zij er wat aan doen dat zij door rechts en door links tegengewerkt worden wanneer zij dit land IETS democratischer proberen te maken?
D'66 is de enige partij die (ooit) is opgericht om de (toen heersende) democratie te hervormen (lees: democratischer te maken).
Lange tijd leek dit echter overbodig geworden door de maatschappelijke ontwikkelingen (hippies e.d.), maar het kan verkeren natuurlijk, en plotseling lijkt een democratische hervorming (bevrijding) harder nodig dan ooit, imho.
Kunnen zij er wat aan doen dat zij door rechts en door links tegengewerkt worden wanneer zij dit land IETS democratischer proberen te maken?
D'66 is de enige partij die (ooit) is opgericht om de (toen heersende) democratie te hervormen (lees: democratischer te maken).
Lange tijd leek dit echter overbodig geworden door de maatschappelijke ontwikkelingen (hippies e.d.), maar het kan verkeren natuurlijk, en plotseling lijkt een democratische hervorming (bevrijding) harder nodig dan ooit, imho.
follow the money
LPF had dit zelfde doel, maar als je daar (het politieke toneel) eenmaal zit dan verander je vanzelf mee met de rest, je wordt als het ware opgezogen in het spel, zonder dat je het in het begin door hebt. En D66 had ooit misschien die doelstelling maar nu echt niet meer hoor, nu willen ze alleen nog in de politiek blijven.
Is niet logisch wat je zegt. De inleg van je obligatie krijg je terug, de inleg van aandelen... da's veel risicovoller. Daarom is het ROI op aandelen ook hoger dan obligaties. -Extra kantekening: meer dan 90 % van de obligaties in de handel zijn staatsleningen-quote:Op vrijdag 12 mei 2006 19:57 schreef DeepThought het volgende:
Cijfers van het CBS over de staatsschuld.
[..]
Staatsobligatie.
Kapitaalmarkt.
De staatsschuld is dus in (onbekende) particuliere handen, en In theorie is het dus mogelijk dat hij in de verkeerde handen terecht komt of terecht gekomen is, en dat het doomscenario uit de documentaire van de moedwillig gecreeerde grote crisis, bewaarheid wordt.
Natuurlijk willen wij allen het liefst geloven dat de staatsobligaties in handen zijn van de pensioenfondsen, zodat van de rente op de staatsschuld de pensioenen (mede) betaald worden. Maar volgens mij beleggen pensioenfondsen vooral in aandelen, daar zij erg veel geld verloren hebben tijdens de laatste crash (2003?). Een zeer onverstandig beleid, als je er eens over nadenkt.
En de vrijemarkt werking dan?quote:Om het doemscenario uit de Money Masters te voorkomen en om de pensioenen toch enigzins veilig te stellen (staatsleningen bieden meer veiligheid dan aandelen), lijkt het mij dan ook het slimst om de oplopende staatsschuld nog slechts via de pensioenfondsen te financieren. Het (tot nu toe gevolgde) alternatief heeft namelijk erg veel weg van een zelfmoordscenario begrijp ik nu wel, na deze verhelderende documentaire over de economie (ik begrijp nu ook de term flitskapitaal veel beter bijvoorbeeld).
[ Bericht 2% gewijzigd door Integrity op 14-05-2006 14:45:17 ]
Ik kende hem niet maar ga hem zeker eens bekijken.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
dat komt omdat Nederland overgeschakeld is op de euro, en nog wat regels soepeler heeft gemaakt zoals obligaties in waarde groter gemaakt oid., dat maakt dat buitenlandse investeerders (volgens mij vooral vd eurolanden) Nederland aantrekkelijker vinden om in te investeren in bv. staatsobligatiesquote:Op vrijdag 12 mei 2006 20:26 schreef DeepThought het volgende:
Nog even rondgekeken op de site van het CBS:
Buitenland belangrijkste financier overheid
[..]
De overheid is dus inderdaad zelfmoord aan het plegen, en ik kijk er niet eens meer echt van op. Ik vraag me eigenlijk alleen nog maar af of het misschien toch alleen maar uit oeverloze domheid is, of dat hier in NL inderdaad een vuil en vunzig spel gespeeld wordt.
We hebben D'66 harder nodig dan ooit mensen, denk daar maar eens over na!
Bij nader inzien moet ik zeggen dat het verhaal in de video (tot en met 48 minuten, dus ik heb nog wat te gaan) erg logisch in elkaar steekt. Kijkend naar de huidige wereldsituatie lijkt het mij er voor de hand liggend dat banken daadwerkelijk meer leningen verstrekken dan zij in hun bezit hebben. Ze kunnen dit doen, simpelweg, omdat de spaartegoeden niet zo snel worden opgenomen. Op die manier kunnen de rijksten dus ook rijk blijven.
tvp
Ik zal die video ook eens kijken
Ik zal die video ook eens kijken
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
tvp
ik ook maar dat zal wel in het weekend worden
ik ook maar dat zal wel in het weekend worden
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ik heb de film gekeken, duurde ff maar dan heb je ook wat! klinkt mij niet onwaarschijnlijk in de oren. Het komt er in het kort op neer dat een paar rijke mensen op een hele slimme manier het zo hebben geregeld dat ze de financieën van een land gingen regelen. Ze startte met een kapitaaltje en leende het 10voudig uit op papier. 10% was terug te vorderen in goud en de rest bestond niet. maar op dat geld waar geen waarde achter zit trekken ze wel rente, die dan weer naar de banken gaat wat ze dus weer uit kunnen lenen. Was ook iets wat hier op neer kwam, elke euro die ze in echte waarde ontvangen, namelijk goud kunnen ze 10 keer uitlenen. Als ze daar 8% op vangen per uitgegeven euro verdienen ze dus 80% van elke euro per jaar weer terug, omdat het dan10 keer in de circulatie is. Tja, en het groepje die daar mee begonnen is zit er nog steeds achter en kunnen zonder problemen depressies veroorzaken door geen nieuwe leningen uit te geven maar wel te ontvangen !
Ah well, je moet het maar gewoon kijken en je eigen conclusie trekken
! Ah well, je moet het maar gewoon kijken en je eigen conclusie trekken
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
sorry dat ik het zegt, maar is het misschien geen beter topic voor onz tru?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Neuh, waarom? heb je dat hele ding gekeken?quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:59 schreef zoalshetis het volgende:
sorry dat ik het zegt, maar is het misschien geen beter topic voor onz tru?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ja, daarom. heb al heel vaak over deze 'leugen van de staatschuld' gelezen. google echt een uitvinding. ook voor jouquote:Op woensdag 17 mei 2006 20:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Neuh, waarom? heb je dat hele ding gekeken?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik wordt wel gehinderd door enig gebrek aan kennis hoor, maar volgens mij is het systeem goed omdat het werkt. Een systeem die mensen aan het werk krijgt is een goed systeem omdat werk produktie genereert en W= Y.quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:00 schreef jogy het volgende:
Ik heb de film gekeken, duurde ff maar dan heb je ook wat! klinkt mij niet onwaarschijnlijk in de oren. Het komt er in het kort op neer dat een paar rijke mensen op een hele slimme manier het zo hebben geregeld dat ze de financieën van een land gingen regelen. Ze startte met een kapitaaltje en leende het 10voudig uit op papier. 10% was terug te vorderen in goud en de rest bestond niet. maar op dat geld waar geen waarde achter zit trekken ze wel rente, die dan weer naar de banken gaat wat ze dus weer uit kunnen lenen. Was ook iets wat hier op neer kwam, elke euro die ze in echte waarde ontvangen, namelijk goud kunnen ze 10 keer uitlenen. Als ze daar 8% op vangen per uitgegeven euro verdienen ze dus 80% van elke euro per jaar weer terug, omdat het dan10 keer in de circulatie is. Tja, en het groepje die daar mee begonnen is zit er nog steeds achter en kunnen zonder problemen depressies veroorzaken door geen nieuwe leningen uit te geven maar wel te ontvangen !
Ah well, je moet het maar gewoon kijken en je eigen conclusie trekken
De welvaart in de wereld is veel hoger dan 100 jaar geleden. Wat is het probleem eigenlijk ?
wat er beschreven wordt over dat seculiere groepje staat toch juist haaks op de gigantische hoeveelheid sterk toenemende particuliere aandeelhouders, grondbezitters, kapitaalkrachtigen, miljonairs en miljardairs, waar het vaak ook om 'geld op papier' gaat ?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Naja, mij klonk het best helder in de oren, ik ben dan ook niet gehinderd door enige kennis. Eerlijk gezegd kan het me ook niet echt heel veel boeien .quote:Op woensdag 17 mei 2006 20:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja, daarom. heb al heel vaak over deze 'leugen van de staatschuld' gelezen. google echt een uitvinding. ook voor jou
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Die mensen in dat filmpje zouden de geldstroom kunnen controleren van een land die bij hun in de schuld zit. Depressies veroorzaken enzo. Dat is best een probleem.quote:Op woensdag 17 mei 2006 20:29 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Ik wordt wel gehinderd door enig gebrek aan kennis hoor, maar volgens mij is het systeem goed omdat het werkt. Een systeem die mensen aan het werk krijgt is een goed systeem omdat werk produktie genereert en W= Y.
De welvaart in de wereld is veel hoger dan 100 jaar geleden. Wat is het probleem eigenlijk ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het probleem is dat een kleine groep mensen kan bepalen welke landen met elkaar in oorlog gaan. Een kleine groep mensen kan bepalen waar de welvaart in de wereld komt te liggen. Daarnaast natuurlijk wat Yogy zegt: ze kunnen bepalen wanneer een land met een hoge werkloosheid komt te zitten, wanneer ze meer leningen gaan weigeren. Dat is best verontrustend, omdat de "gewone burger" voor de gek word gehouden. Ik zie dat is een zeer reeel scenario.quote:Op woensdag 17 mei 2006 20:29 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Ik wordt wel gehinderd door enig gebrek aan kennis hoor, maar volgens mij is het systeem goed omdat het werkt. Een systeem die mensen aan het werk krijgt is een goed systeem omdat werk produktie genereert en W= Y.
De welvaart in de wereld is veel hoger dan 100 jaar geleden. Wat is het probleem eigenlijk ?
Kun je nagaan over hoeveel geld wij het dan hebben, naar die kleine groep toe. Ik ben wel benieuwd naar je onderbouwing, omdat ik niet geloof dat jouw opmerking uit de lucht komt vallen. Ik zou wel wat cijfers willen zien, waarop je uitspraak gebaseerd is. Geeft een stuk meer duidelijkheid dit verhaal.quote:Op woensdag 17 mei 2006 20:51 schreef zoalshetis het volgende:
wat er beschreven wordt over dat seculiere groepje staat toch juist haaks op de gigantische hoeveelheid sterk toenemende particuliere aandeelhouders, grondbezitters, kapitaalkrachtigen, miljonairs en miljardairs, waar het vaak ook om 'geld op papier' gaat ?
Een ander groot probleem, misschien nog wel acuter dan de staatsschuld, is onze afhankelijkheid van olie, in combinatie met de veel te hoge olieprijs van dit moment, die onze economie binnen afzienbare tijd zou kunnen doen doodbloeden wanneer zij nog verder stijgt, door de gebeurtenissen in Iran bijvoorbeeld.
Maar de overheid doet totaal NIETS om het gebruik van biodiesel (uit koolzaadolie bijv) te bevorderen, zodat onze boeren ook weer eens wat nuttigs te doen zouden hebben, inplaats van afhankelijk te zijn van EU quota en -subsidies ed.
Wanneer enkele grote landen hiertoe alleen nog maar INITIATIEVEN zouden ondernemen, dan zou deze olieprijs direct al flink inzakken, zodanig laag dat er al weer stemmen zullen opgaan om de plannen omtrent biodiesel weer in de kast te zetten ....infrastruktuur kost veel geld ... bla bla blaat.
Maar dat moet je niet doen, want je kUnt dit soort dingen namelijk niet aan de oliemaatschappijen overlaten, want die verkopen je namelijk het liefst hun EIgen olie ...tegen welke prijs ook!!
Als we namelijk niet heel erg oppassen, dan hebben de boeren straks plotseling geen diesel meer, om hun gigantische akkers mee te overwinnen, en dan krijg je dus uit het niets, zomaar een hongerwinter op je dak, want alles zal namelijk schreeuwend duur zijn geworden.
Een en ander leert ons dat we, en in ieder geval de boeren zelf, zo snel mogelijk zelfvoorzienend moeten worden mbv biodiesel, en ik vrees dat we hiervoor ook niet op Europa hoeven te rekenen (of kunnen wachten) dus dat we het ZELF moeten doen!
En wel zsm, want als 911 (en haar nasleep) jullie allemaal IETS heeft geleerd, dan is het natuurlijk dat moslims onberekenbaar zijn, dus dat ook onze eerste levensbehoefte (olie) eigenlijk niet in veilige handen is en dat we "de vijand" nu feitenlijk sponsoren door maar in hun olie te blijven geloven en er zelfs grof geld voor te willen betalen.
Zelf denk ik overigens dat "de moslims zelf" niet echt rijker worden van hun olie hoor, want ware dit het geval dan zou het Westen al haar macht aanwenden om de olieprijs naar beneden te krijgen ...hetgeen zij dus geheel nalaat, bijvoorbeeld door niets te doen met BIODIESEL.
Maar de overheid doet totaal NIETS om het gebruik van biodiesel (uit koolzaadolie bijv) te bevorderen, zodat onze boeren ook weer eens wat nuttigs te doen zouden hebben, inplaats van afhankelijk te zijn van EU quota en -subsidies ed.
Wanneer enkele grote landen hiertoe alleen nog maar INITIATIEVEN zouden ondernemen, dan zou deze olieprijs direct al flink inzakken, zodanig laag dat er al weer stemmen zullen opgaan om de plannen omtrent biodiesel weer in de kast te zetten ....infrastruktuur kost veel geld ... bla bla blaat.
Maar dat moet je niet doen, want je kUnt dit soort dingen namelijk niet aan de oliemaatschappijen overlaten, want die verkopen je namelijk het liefst hun EIgen olie ...tegen welke prijs ook!!
Als we namelijk niet heel erg oppassen, dan hebben de boeren straks plotseling geen diesel meer, om hun gigantische akkers mee te overwinnen, en dan krijg je dus uit het niets, zomaar een hongerwinter op je dak, want alles zal namelijk schreeuwend duur zijn geworden.
Een en ander leert ons dat we, en in ieder geval de boeren zelf, zo snel mogelijk zelfvoorzienend moeten worden mbv biodiesel, en ik vrees dat we hiervoor ook niet op Europa hoeven te rekenen (of kunnen wachten) dus dat we het ZELF moeten doen!
En wel zsm, want als 911 (en haar nasleep) jullie allemaal IETS heeft geleerd, dan is het natuurlijk dat moslims onberekenbaar zijn, dus dat ook onze eerste levensbehoefte (olie) eigenlijk niet in veilige handen is en dat we "de vijand" nu feitenlijk sponsoren door maar in hun olie te blijven geloven en er zelfs grof geld voor te willen betalen.
Zelf denk ik overigens dat "de moslims zelf" niet echt rijker worden van hun olie hoor, want ware dit het geval dan zou het Westen al haar macht aanwenden om de olieprijs naar beneden te krijgen ...hetgeen zij dus geheel nalaat, bijvoorbeeld door niets te doen met BIODIESEL.
follow the money
Ik weet niet of je dit nu allemaal kunt zeggen. Het lijkt me verstandiger om het nu bij het onderwerp te houden en er niet vanalles en nog wat bij te halen. Ik vind het een mooi BIODIESEL verhaal hoor, maar je hebt er behoorlijk wat bij aan geplakt. Niet alle olie komt uit "moslim" landen. Olie is idd een probleem, maar betrek nu een geloof en Iran nu niet in een kwestie, terwijl het onderwerp zich nu verdiept in Rothshield en de geldwisselaars.quote:Op woensdag 17 mei 2006 22:34 schreef DeepThought het volgende:
Een ander groot probleem, misschien nog wel acuter dan de staatsschuld, is onze afhankelijkheid van olie, in combinatie met de veel te hoge olieprijs van dit moment, die onze economie binnen afzienbare tijd zou kunnen doen doodbloeden wanneer zij nog verder stijgt, door de gebeurtenissen in Iran bijvoorbeeld.
Maar de overheid doet totaal NIETS om het gebruik van biodiesel (uit koolzaadolie bijv) te bevorderen, zodat onze boeren ook weer eens wat nuttigs te doen zouden hebben, inplaats van afhankelijk te zijn van EU quota en -subsidies ed.
Wanneer enkele grote landen hiertoe alleen nog maar INITIATIEVEN zouden ondernemen, dan zou deze olieprijs direct al flink inzakken, zodanig laag dat er al weer stemmen zullen opgaan om de plannen omtrent biodiesel weer in de kast te zetten ....infrastruktuur kost veel geld ... bla bla blaat.
Maar dat moet je niet doen, want je kUnt dit soort dingen namelijk niet aan de oliemaatschappijen overlaten, want die verkopen je namelijk het liefst hun EIgen olie ...tegen welke prijs ook!!
Als we namelijk niet heel erg oppassen, dan hebben de boeren straks plotseling geen diesel meer, om hun gigantische akkers mee te overwinnen, en dan krijg je dus uit het niets, zomaar een hongerwinter op je dak, want alles zal namelijk schreeuwend duur zijn geworden.
Een en ander leert ons dat we, en in ieder geval de boeren zelf, zo snel mogelijk zelfvoorzienend moeten worden mbv biodiesel, en ik vrees dat we hiervoor ook niet op Europa hoeven te rekenen (of kunnen wachten) dus dat we het ZELF moeten doen!
En wel zsm, want als 911 (en haar nasleep) jullie allemaal IETS heeft geleerd, dan is het natuurlijk dat moslims onberekenbaar zijn, dus dat ook onze eerste levensbehoefte (olie) eigenlijk niet in veilige handen is en dat we "de vijand" nu feitenlijk sponsoren door maar in hun olie te blijven geloven en er zelfs grof geld voor te willen betalen.
Zelf denk ik overigens dat "de moslims zelf" niet echt rijker worden van hun olie hoor, want ware dit het geval dan zou het Westen al haar macht aanwenden om de olieprijs naar beneden te krijgen ...hetgeen zij dus geheel nalaat, bijvoorbeeld door niets te doen met BIODIESEL.
Tja, ik kan nu eenmaal niet anders dan de dingen in het grote geheel te bekijken en te plaatsen, en dus rekening te houden met onzichtbare machten achter de democratie, zoals in de documentaire ook uit en te na beschreven wordt. Daarbij is de oliehandel altijd al een vrij smerige business geweest, belust op monepolyposities en vooral op het weren van alternatieve brandstoffen als ethanol (liever deed zij lood in de benzine dan ethanol) en dus waarschijnlijk ook biodiesel!
De documentaire vertelt ook duidelijk dat we ons lot in eigen hand moeten nemen, omdat we nu eenmaal niet kunnen verwachten dat de grote maatschappijen van deze wereld het het beste met ons voor zullen hebben en ons zullen beschermen Eerder zullen zij namelijk trachten om onze politiek te bespelen (of over te nemen) om ons zo kaal te kunnen plukken en de situatie naar hun hand te kunnen zetten.
Zo zie ik dus ook het negeren van BIODIESEL, bij de huidige olieprijzen, inderdaad als onderdeel van de conspiracy waarin wij leven....
(nu echt offtopic)
Zo heb Ik heb bijvoorbeeld (in tegenstelling tot velen blijkbaar) gisternacht wèl de derde termijn gezien, waarin de democratie (het argument, de redelijkheid en het vrije woord) toch wel erg aan het wankelen werd gebracht door vrijwel de voltallige kamer, bij monde van "het stalen gemoed" van Maxime Verhagen, dat de term "IJzeren Rita" deed verbleken.
Dit kabinet zou hoe dan ook zijn gevallen (alleen daarom was Donner erbij), als niet HILBRAND NAWIJN de democratie (ternauwernood) had gered door Maxime een lesje in fundamentele staatskunde voor te schotelen, over de trias politica enzo. Dit overigens net nadat de eerste spreker de mond was gesnoerd, omdat die al te veel kritische vragen begon te stellen ...Hij kon nog net zeggen: "ik word hier gehinderd in het debat" alvorens zijn interuptiemicrofoon dicht ging.
En wie had nou ooit durven dromen dat de LPF, op het gebied van staatkundige kennis, de rollen nog eens geheel zou omkeren tov het almachtige CDA.
Ferry Mingelen daarentegen had hele andere dingen gezien, of heeft waarschijnlijk helemaal niets gezien en las gewoon trouw voor wat er op de autocew stond. Een autocew die overigens de hele avond al verkeerd gestemde berichten leek te bevatten, waardoor zich in de studio al die gezellige ouderwetse crisissfeer begon te ontwikkelen. Overigens geheel in tune met de sfeer in de kamer, waar het iedereen leek te ontgaan dat Verdonk feitenlijk een ijzersterk argument in handen had en waarin iedereen ook even leek vergeten te zijn dat de minister (slechts) verantwoording aflegt voor het (eventueeel merkwaardig snelle) gedrag van haar ambtenaren, maar zelf uiteraard gaarne bereid was om alles in het werk te stellen om zsm een verblijfsstatus te regelen voor Ayaan.
Maar het kabinet moest nu eenmaal vallen, en wel over de rug van Rita Verdonk. En uiteindelijk waren er maar 3 mensen die dit vuile spelletje, dat erg veel weg had van een showproces, niet meespeelden, of onderweg afhaakten: Rita, Hilbrand en een mij onbekende spreker, die overigens de enige was die Donner ondervroeg over het standpunt van het kabinet in deze zaak. Dat Rita hier echter wel degelijk een kabinetsstandpunt stond te verdedigen, moest hij toen wel toegeven .... anders was het nooit iemand opgevallen, tot aan het moment dat de motie van wantrouwen er door is en hij vaststelt dat ook het kabinet hiermee dus gevallen is.
Ik schrijf het allemaal maar hier in dit conspiracy topic, want ik wil de democratische droom waarin NL kennelijk nog steeds lijkt te verkeren, nu eenmaal niet al te wreed verstoren..... met mijn kutverhalen
De documentaire vertelt ook duidelijk dat we ons lot in eigen hand moeten nemen, omdat we nu eenmaal niet kunnen verwachten dat de grote maatschappijen van deze wereld het het beste met ons voor zullen hebben en ons zullen beschermen Eerder zullen zij namelijk trachten om onze politiek te bespelen (of over te nemen) om ons zo kaal te kunnen plukken en de situatie naar hun hand te kunnen zetten.
Zo zie ik dus ook het negeren van BIODIESEL, bij de huidige olieprijzen, inderdaad als onderdeel van de conspiracy waarin wij leven....
(nu echt offtopic)
Zo heb Ik heb bijvoorbeeld (in tegenstelling tot velen blijkbaar) gisternacht wèl de derde termijn gezien, waarin de democratie (het argument, de redelijkheid en het vrije woord) toch wel erg aan het wankelen werd gebracht door vrijwel de voltallige kamer, bij monde van "het stalen gemoed" van Maxime Verhagen, dat de term "IJzeren Rita" deed verbleken.
Dit kabinet zou hoe dan ook zijn gevallen (alleen daarom was Donner erbij), als niet HILBRAND NAWIJN de democratie (ternauwernood) had gered door Maxime een lesje in fundamentele staatskunde voor te schotelen, over de trias politica enzo. Dit overigens net nadat de eerste spreker de mond was gesnoerd, omdat die al te veel kritische vragen begon te stellen ...Hij kon nog net zeggen: "ik word hier gehinderd in het debat" alvorens zijn interuptiemicrofoon dicht ging.
En wie had nou ooit durven dromen dat de LPF, op het gebied van staatkundige kennis, de rollen nog eens geheel zou omkeren tov het almachtige CDA.
Ferry Mingelen daarentegen had hele andere dingen gezien, of heeft waarschijnlijk helemaal niets gezien en las gewoon trouw voor wat er op de autocew stond. Een autocew die overigens de hele avond al verkeerd gestemde berichten leek te bevatten, waardoor zich in de studio al die gezellige ouderwetse crisissfeer begon te ontwikkelen. Overigens geheel in tune met de sfeer in de kamer, waar het iedereen leek te ontgaan dat Verdonk feitenlijk een ijzersterk argument in handen had en waarin iedereen ook even leek vergeten te zijn dat de minister (slechts) verantwoording aflegt voor het (eventueeel merkwaardig snelle) gedrag van haar ambtenaren, maar zelf uiteraard gaarne bereid was om alles in het werk te stellen om zsm een verblijfsstatus te regelen voor Ayaan.
Maar het kabinet moest nu eenmaal vallen, en wel over de rug van Rita Verdonk. En uiteindelijk waren er maar 3 mensen die dit vuile spelletje, dat erg veel weg had van een showproces, niet meespeelden, of onderweg afhaakten: Rita, Hilbrand en een mij onbekende spreker, die overigens de enige was die Donner ondervroeg over het standpunt van het kabinet in deze zaak. Dat Rita hier echter wel degelijk een kabinetsstandpunt stond te verdedigen, moest hij toen wel toegeven .... anders was het nooit iemand opgevallen, tot aan het moment dat de motie van wantrouwen er door is en hij vaststelt dat ook het kabinet hiermee dus gevallen is.
Ik schrijf het allemaal maar hier in dit conspiracy topic, want ik wil de democratische droom waarin NL kennelijk nog steeds lijkt te verkeren, nu eenmaal niet al te wreed verstoren..... met mijn kutverhalen
follow the money
Het kabinet valt niet, of zoals Zalm ongeveer zei: "iedereen heeft wel eens een kutdag". De belangenverstrengeling in dit verhaal is groots, maar over 2 maand is dit ook weer oud nieuws. Hou het ontopic joh, dit onderwerp is veel te leuk (ook in economisch opzicht) om zoveel complottheorien erbij te halen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 01:24 schreef DeepThought het volgende:
Tja, ik kan nu eenmaal niet anders dan de dingen in het grote geheel te bekijken en te plaatsen, en dus rekening te houden met onzichtbare machten achter de democratie, zoals in de documentaire ook uit en te na beschreven wordt. Daarbij is de oliehandel altijd al een vrij smerige business geweest, belust op monepolyposities en vooral op het weren van alternatieve brandstoffen als ethanol (liever deed zij lood in de benzine dan ethanol) en dus waarschijnlijk ook biodiesel!
De documentaire vertelt ook duidelijk dat we ons lot in eigen hand moeten nemen, omdat we nu eenmaal niet kunnen verwachten dat de grote maatschappijen van deze wereld het het beste met ons voor zullen hebben en ons zullen beschermen Eerder zullen zij namelijk trachten om onze politiek te bespelen (of over te nemen) om ons zo kaal te kunnen plukken en de situatie naar hun hand te kunnen zetten.
Zo zie ik dus ook het negeren van BIODIESEL, bij de huidige olieprijzen, inderdaad als onderdeel van de conspiracy waarin wij leven....
(nu echt offtopic)
Zo heb Ik heb bijvoorbeeld (in tegenstelling tot velen blijkbaar) gisternacht wèl de derde termijn gezien, waarin de democratie (het argument, de redelijkheid en het vrije woord) toch wel erg aan het wankelen werd gebracht door vrijwel de voltallige kamer, bij monde van "het stalen gemoed" van Maxime Verhagen, dat de term "IJzeren Rita" deed verbleken.
Dit kabinet zou hoe dan ook zijn gevallen (alleen daarom was Donner erbij), als niet HILBRAND NAWIJN de democratie (ternauwernood) had gered door Maxime een lesje in fundamentele staatskunde voor te schotelen, over de trias politica enzo. Dit overigens net nadat de eerste spreker de mond was gesnoerd, omdat die al te veel kritische vragen begon te stellen ...Hij kon nog net zeggen: "ik word hier gehinderd in het debat" alvorens zijn interuptiemicrofoon dicht ging.
En wie had nou ooit durven dromen dat de LPF, op het gebied van staatkundige kennis, de rollen nog eens geheel zou omkeren tov het almachtige CDA.
Ferry Mingelen daarentegen had hele andere dingen gezien, of heeft waarschijnlijk helemaal niets gezien en las gewoon trouw voor wat er op de autocew stond. Een autocew die overigens de hele avond al verkeerd gestemde berichten leek te bevatten, waardoor zich in de studio al die gezellige ouderwetse crisissfeer begon te ontwikkelen. Overigens geheel in tune met de sfeer in de kamer, waar het iedereen leek te ontgaan dat Verdonk feitenlijk een ijzersterk argument in handen had en waarin iedereen ook even leek vergeten te zijn dat de minister (slechts) verantwoording aflegt voor het (eventueeel merkwaardig snelle) gedrag van haar ambtenaren, maar zelf uiteraard gaarne bereid was om alles in het werk te stellen om zsm een verblijfsstatus te regelen voor Ayaan.
Maar het kabinet moest nu eenmaal vallen, en wel over de rug van Rita Verdonk. En uiteindelijk waren er maar 3 mensen die dit vuile spelletje, dat erg veel weg had van een showproces, niet meespeelden, of onderweg afhaakten: Rita, Hilbrand en een mij onbekende spreker, die overigens de enige was die Donner ondervroeg over het standpunt van het kabinet in deze zaak. Dat Rita hier echter wel degelijk een kabinetsstandpunt stond te verdedigen, moest hij toen wel toegeven .... anders was het nooit iemand opgevallen, tot aan het moment dat de motie van wantrouwen er door is en hij vaststelt dat ook het kabinet hiermee dus gevallen is.
Ik schrijf het allemaal maar hier in dit conspiracy topic, want ik wil de democratische droom waarin NL kennelijk nog steeds lijkt te verkeren, nu eenmaal niet al te wreed verstoren..... met mijn kutverhalen
Stick with the subject
Tot de 25ste mei blijft het bashen van Rita doorgaan, daarna zal je er niemand nog over horen!
follow the money
Maar wie zit daar op te wachten. Het bedrijfsleven is er tegen recessies de politiek en de burgerij.quote:Op woensdag 17 mei 2006 22:21 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het probleem is dat een kleine groep mensen kan bepalen welke landen met elkaar in oorlog gaan. Een kleine groep mensen kan bepalen waar de welvaart in de wereld komt te liggen. Daarnaast natuurlijk wat Yogy zegt: ze kunnen bepalen wanneer een land met een hoge werkloosheid komt te zitten, wanneer ze meer leningen gaan weigeren. Dat is best verontrustend, omdat de "gewone burger" voor de gek word gehouden. Ik zie dat is een zeer reeel scenario.
Bedrijfsleven+politici+ burgers= veel macht
Daar kunnen die bankiers toch nooit tegenop.
(Lijkt me dat als ze het te gek zouden maken, dan worden ze toch wel aangepakt, niet ?)
Oja, the subject...quote:
In de afgelopen dagen heeft zich een enorme wereldwijde koersval van aandelen voorgedaan, die alle koerswinst van de afgelopen jaren weer teniet heeft gedaan ...kijk bijvoorbeeld even hier voor een actueel beeld.
En dan de rente natuurlijk ...omdat het nu eenmaal erg belangrijk is dat leningen beschikbaar en betaalbaar blijven, in landen met een (hoge) staatsschuld. Zo niet, dan zal er vanzelf geld aan de sameleving onttrokken gaan worden via de aflossing van de staatsschuld en haar rente.
Want eigenlijk zijn we met zo veel schulden gewoon al bijna een derde wereld land natuurlijk, alleen valt het niet op, omdat we nog steeds geld (bij) kunnen lenen. Maar oweej als DAT stopt!
follow the money
Ik heb daarop 2 vragende reacties:quote:Op donderdag 18 mei 2006 20:33 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Maar wie zit daar op te wachten. Het bedrijfsleven is er tegen recessies de politiek en de burgerij.
Bedrijfsleven+politici+ burgers= veel macht
Daar kunnen die bankiers toch nooit tegenop.
(Lijkt me dat als ze het te gek zouden maken, dan worden ze toch wel aangepakt, niet ?)
1. Heb je die video al bekeken in de OP?
2. Wie denk je dat het gros van het bedrijfsleven financiert?
Je zult met iets meer moeten aankomen, om me hierin duidelijk te maken wat je me wilt duidelijk maken. Ik vind het iets te suggestief en lastig te volgen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 21:31 schreef DeepThought het volgende:
[..]
Oja, the subject...
In de afgelopen dagen heeft zich een enorme wereldwijde koersval van aandelen voorgedaan, die alle koerswinst van de afgelopen jaren weer teniet heeft gedaan ...kijk bijvoorbeeld even hier voor een actueel beeld.
En dan de rente natuurlijk ...omdat het nu eenmaal erg belangrijk is dat leningen beschikbaar en betaalbaar blijven, in landen met een (hoge) staatsschuld. Zo niet, dan zal er vanzelf geld aan de sameleving onttrokken gaan worden via de aflossing van de staatsschuld en haar rente.
Want eigenlijk zijn we met zo veel schulden gewoon al bijna een derde wereld land natuurlijk, alleen valt het niet op, omdat we nog steeds geld (bij) kunnen lenen. Maar oweej als DAT stopt!
Je lult maar wat. Zoveel was het ook weer niet. Bovendien zijn alleen sinds een jaar of anderhalf de beurskoersen weer gaan stijgen. Ongeveer een jaar of anderhalf jaar geleden was AEX nog zo'n 350, nu nog steeds 430 plusminus. Op het momenteel zijn aandelen niet hot. Wat wel? Commodities -> bijvoorbeeld Olie.quote:Op donderdag 18 mei 2006 21:31 schreef DeepThought het volgende:
[..]
Oja, the subject...
In de afgelopen dagen heeft zich een enorme wereldwijde koersval van aandelen voorgedaan, die alle koerswinst van de afgelopen jaren weer teniet heeft gedaan ...kijk bijvoorbeeld even hier voor een actueel beeld.
[
nogmaals: als je ziet hoeveel mensen miljardair of miljonair zijn, of anderzijds een goed leven lijden. als je dat tegen de kosten van de wereld afzet, dan zul je zien dat die zogenaamde kleine groep maar weinig in de melk te brokkelen heeft. cijfers heb ik niet, sorry... wel een verstand.
democratie, zelfs in de nederlandse vorm, wordt op dit moment aan de kaak gesteld door mensen die liever een maatschappij zien volgens communistische of extreemgelovige denkwijze. of laten we het een ongelijkheid door gelijkheid noemen.
dát zijn de duistere krachten. dát zijn de krachten die het individualisme ondermijnen. dát zijn de krachten die ons op dit moment verhinderen door te groeien naar een zelfstandig en daardoor verstandig mens.
jammer. het is namelijk niet zo eng. en erg dichtbij.
democratie, zelfs in de nederlandse vorm, wordt op dit moment aan de kaak gesteld door mensen die liever een maatschappij zien volgens communistische of extreemgelovige denkwijze. of laten we het een ongelijkheid door gelijkheid noemen.
dát zijn de duistere krachten. dát zijn de krachten die het individualisme ondermijnen. dát zijn de krachten die ons op dit moment verhinderen door te groeien naar een zelfstandig en daardoor verstandig mens.
jammer. het is namelijk niet zo eng. en erg dichtbij.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik probeer ook niet echt iets te suggereren ofzo, maar denk eindelijk een beetje te weten hoe economie in elkaar zit en waar je op moet letten, dus heb ik de situatie even gemonitort..
Maar trek het je niet te veel aan, want hoe groot denk je nou dat de kans is dat ik, of die film gelijk heeft? Terwijl er daarbuiten honderdduizenden geschoolde economen rondlopen die zeer tevreden lijken te zijn met het huidige systeem, of tenminste de alarmbel onaangeroerd laten in ieder geval.
Of zouden die ons zoiets noooooit vertellen als het waar was?
Je weet het gewoon niet, dus is iedereen overgeleverd aan zijn eigen oordeel
...en zoals je weet is mijn wereldbeeld wel erg pessimistisch en negatief te noemen (of paranoïde, zoals sommige mensen zeggen ), zodat deze film bij mij in een wel erg vruchtbare bodem viel.
Maar trek het je niet te veel aan, want hoe groot denk je nou dat de kans is dat ik, of die film gelijk heeft? Terwijl er daarbuiten honderdduizenden geschoolde economen rondlopen die zeer tevreden lijken te zijn met het huidige systeem, of tenminste de alarmbel onaangeroerd laten in ieder geval.
Of zouden die ons zoiets noooooit vertellen als het waar was?
Je weet het gewoon niet, dus is iedereen overgeleverd aan zijn eigen oordeel
...en zoals je weet is mijn wereldbeeld wel erg pessimistisch en negatief te noemen (of paranoïde, zoals sommige mensen zeggen ), zodat deze film bij mij in een wel erg vruchtbare bodem viel.
follow the money
Hoorde zoiets vanmiddag op radio 1 van een econoom, maar hij zal wel wat overdreven hebben zeker?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 00:07 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Je lult maar wat. Zoveel was het ook weer niet. Bovendien zijn alleen sinds een jaar of anderhalf de beurskoersen weer gaan stijgen. Ongeveer een jaar of anderhalf jaar geleden was AEX nog zo'n 350, nu nog steeds 430 plusminus. Op het momenteel zijn aandelen niet hot. Wat wel? Commodities -> bijvoorbeeld Olie.
Waarbij we overigens niet weten natuurlijk waar deze daling uiteindelijk zal stoppen, nu hij is ingezet.
Economie kan zo grillig en onvoorspelbaar zijn ....net als de economische voorspellingen van het CPB.
follow the money
Je focus klinkt gezond maar dit soort dingen zijn zo gelaagd, er lopen natuurlijk zat belangen door en naast het elkaar, het een sluit het ander niet perse uit. Al neig ik er naar het met je eens te zijn.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 00:14 schreef zoalshetis het volgende:
nogmaals: als je ziet hoeveel mensen miljardair of miljonair zijn, of anderzijds een goed leven lijden. als je dat tegen de kosten van de wereld afzet, dan zul je zien dat die zogenaamde kleine groep maar weinig in de melk te brokkelen heeft. cijfers heb ik niet, sorry... wel een verstand.
democratie, zelfs in de nederlandse vorm, wordt op dit moment aan de kaak gesteld door mensen die liever een maatschappij zien volgens communistische of extreemgelovige denkwijze. of laten we het een ongelijkheid door gelijkheid noemen.
dát zijn de duistere krachten. dát zijn de krachten die het individualisme ondermijnen. dát zijn de krachten die ons op dit moment verhinderen door te groeien naar een zelfstandig en daardoor verstandig mens.
jammer. het is namelijk niet zo eng. en erg dichtbij.
Jusqu'ici tout va bien...
Euh, je zit nu de CPB af te kraken, maar je maak zelf een voorspelling zonder enige wetenschappelijke bevindingen. Dus jij beweert dat je het beter kan?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 00:41 schreef DeepThought het volgende:
[..]
Hoorde zoiets vanmiddag op radio 1 van een econoom, maar hij zal wel wat overdreven hebben zeker?
Waarbij we overigens niet weten natuurlijk waar deze daling uiteindelijk zal stoppen, nu hij is ingezet.
Economie kan zo grillig en onvoorspelbaar zijn ....net als de economische voorspellingen van het CPB.
Heb jij de video in de OP gezien? Zo nee, dan stel ik voor dat je dat doet en vervolgens meedoet aan deze discussie. De logica achter de video is zeker een discussie waard, maar dan zul je wel moeten begrijpen waar deze discussie over gaat.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 00:14 schreef zoalshetis het volgende:
nogmaals: als je ziet hoeveel mensen miljardair of miljonair zijn, of anderzijds een goed leven lijden. als je dat tegen de kosten van de wereld afzet, dan zul je zien dat die zogenaamde kleine groep maar weinig in de melk te brokkelen heeft. cijfers heb ik niet, sorry... wel een verstand.
democratie, zelfs in de nederlandse vorm, wordt op dit moment aan de kaak gesteld door mensen die liever een maatschappij zien volgens communistische of extreemgelovige denkwijze. of laten we het een ongelijkheid door gelijkheid noemen.
dát zijn de duistere krachten. dát zijn de krachten die het individualisme ondermijnen. dát zijn de krachten die ons op dit moment verhinderen door te groeien naar een zelfstandig en daardoor verstandig mens.
jammer. het is namelijk niet zo eng. en erg dichtbij.
De video vertelt over de geschiedenis van Europa en de rol van de geldwisselaars hierin. Wanneer een bank 200 jaar geleden voor 80 % in handen is van geheime particuliere investeerders en deze banken zich hebben ontwikkelt. Wanneer je weet dat de Rothshield een 100 jaar geleden ongeveer 50 % van al het geld van de wereld in hun bezit hadden en er zoveel bekend is over 'geheime' bijeenkomsten, zoals Bilderberg.
Bekijk de video maar en luister eens goed naar de argumenten die worden aangevoerd.
Nou bekijk dan de video maarquote:Op vrijdag 19 mei 2006 03:16 schreef Manono het volgende:
[..]
Je focus klinkt gezond maar dit soort dingen zijn zo gelaagd, er lopen natuurlijk zat belangen door en naast het elkaar, het een sluit het ander niet perse uit. Al neig ik er naar het met je eens te zijn.
Ik ben zo'n geschoolde econoom en ik heb ook al ondervonden dat jij dat niet bent. Economie is niet zo complex, maar de verbanden die jij hebt gelegd zijn niet logisch. Je uitspraken hebben geen fundament, daar je onderbouwingen ontbreken.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 00:33 schreef DeepThought het volgende:
Ik probeer ook niet echt iets te suggereren ofzo, maar denk eindelijk een beetje te weten hoe economie in elkaar zit en waar je op moet letten, dus heb ik de situatie even gemonitort..
Maar trek het je niet te veel aan, want hoe groot denk je nou dat de kans is dat ik, of die film gelijk heeft? Terwijl er daarbuiten honderdduizenden geschoolde economen rondlopen die zeer tevreden lijken te zijn met het huidige systeem, of tenminste de alarmbel onaangeroerd laten in ieder geval.
Of zouden die ons zoiets noooooit vertellen als het waar was?
Je weet het gewoon niet, dus is iedereen overgeleverd aan zijn eigen oordeel
...en zoals je weet is mijn wereldbeeld wel erg pessimistisch en negatief te noemen (of paranoïde, zoals sommige mensen zeggen ), zodat deze film bij mij in een wel erg vruchtbare bodem viel.
|
|
