POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar die banken hebben toch eigenlijk enkel een papieren macht? . Zit men nou echt zo diep met hun kop in de economie dat ze niet zien dat de enige macht dat de banken hebben de macht is die de mensen zelf afgeven? De hele economie is gewoon een gedrocht van formaat, die nu zo ver ingebakken zit bij de mens dat het niet meer weg te halen is, ookal is dat de enige reden om nog enigzins normaal te kunnen leven in de toekomst. Mocht het zover komen dat sommige banken de macht proberen te grijpen dan kunnen we toch nog steeds met het leger en de rest van de inwoners van deze aardkloot de schuldigen afzetten en wegjagen met pek en veren? Of willen ze ons dan doodslaan met euro's?
. Zit men nou echt zo diep met hun kop in de economie dat ze niet zien dat de enige macht dat de banken hebben de macht is die de mensen zelf afgeven? De hele economie is gewoon een gedrocht van formaat, die nu zo ver ingebakken zit bij de mens dat het niet meer weg te halen is, ookal is dat de enige reden om nog enigzins normaal te kunnen leven in de toekomst. Mocht het zover komen dat sommige banken de macht proberen te grijpen dan kunnen we toch nog steeds met het leger en de rest van de inwoners van deze aardkloot de schuldigen afzetten en wegjagen met pek en veren? Of willen ze ons dan doodslaan met euro's?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De bankiers beheren de staatsschuld? Wat een onzin is dat. Wat is er aan te beheren?quote:Op donderdag 11 mei 2006 22:54 schreef DeepThought het volgende:
[..]
In de aanbevolen documentaire komt dan ook juist naar voren dat de staatschuld gigantisch is, en daarom wel eens tot een grote depressie zou kunnen leiden in de nabije toekomst. Temeer omdat de bankiers die deze schulden beheren, in het verleden meermaals hebben bewezen dat ze een land in een ijzeren wurggreep kunnen nemen door geld aan een sameleving te onttrekken. Dit doen zij eenvoudigweg door geen nieuwe "leningen" meer te verstrekken, maar nog slechts te incasseren (staatsschuld plus rente).
Daarnaast denk ik dat veruit het overgrote deel van de staatschuld in de handen van gewone mensen + bedrijven (die gene bank zijn) is. Banken kunnen genoeg diversifiëren ed. (nouja met leningen dan etc.) om het toegenomen risico van andere inzetting van het beschikbare geld te rechtvaardigen.
En wanneer hebben ze bewezen geld aan de samenleving te willen onttrekken?
Tijdens de Great Depression? Toen zo'n 1.500 banken falliet gingen en de andere in serieuze problemen kwamen?
Waarom zouden banken stoppen met leningen uit te keren? Dat is veruit hun grootste bron van inkomsten.
Het is imo even dom om te denken dat de boeren in een keer allemaal weigeren nog voedsel te verkopen.
De staatsschuld toeschrijven aan de banken is ook een stap die ik niet begrijp. Staatsschuld ontstaat wanneer de overheid meer geld uitgeeft dan wat ze binnenkrijgen. Wat de banken hiermee te maken hebben?
Bankiers die de wereldbank beheren? Banken hebben geen fuck met de wereldbank te maken. Het geld komt rechtstreeks van de leden (landen dus). De wereldbank financiert dan ook niet een deel van de Nederlandse staatsschuld. Dat gebeurt enkel voor ontwikkelingslanden. Nederland financiert een deel van de werkingskosten + projecten.quote:De kritiek van de tegenstanders van de wereldbank (achter je eerste link), komt overeen met de kritiek die geuit wordt in deze documentaire, alleen gaat men nog een stapje verder en wordt de bankiers vertweten er kwade bedoelingen op na te houden, inplaats van positieve, coöperative, democratische principes, waar veel mensen nu eenmaal nog steeds in geloven. Kwade bedoelingen die uitgevoerd kunnen worden dankzij kleine details in de wetgeving en dankzij de enorme staatschuld die veel landen hebben opgebouwd. Het meest recente voorbeeld van een dergelijke politiek was wellicht de depressie in Argentinië, dat inmiddels wordt getransformeerd tot één grote genetisch gemanipuleerde sojaplantage.
dat inmiddels wordt getransformeerd tot één grote genetisch gemanipuleerde sojaplantage. 
Hmm... op Niburu.nl staat ook nieuws over UFO's en graancirkels.... Daarmee krijgt dit verhaal IMO al een -50 geloofwaardig mee. Maar als ik tijd heb zal ik deze docu wel even bekijken.
Cijfers van het CBS over de staatsschuld.
Kapitaalmarkt.
De staatsschuld is dus in (onbekende) particuliere handen, en In theorie is het dus mogelijk dat hij in de verkeerde handen terecht komt of terecht gekomen is, en dat het doomscenario uit de documentaire van de moedwillig gecreeerde grote crisis, bewaarheid wordt.
Natuurlijk willen wij allen het liefst geloven dat de staatsobligaties in handen zijn van de pensioenfondsen, zodat van de rente op de staatsschuld de pensioenen (mede) betaald worden. Maar volgens mij beleggen pensioenfondsen vooral in aandelen, daar zij erg veel geld verloren hebben tijdens de laatste crash (2003?). Een zeer onverstandig beleid, als je er eens over nadenkt.
Om het doemscenario uit de Money Masters te voorkomen en om de pensioenen toch enigzins veilig te stellen (staatsleningen bieden meer veiligheid dan aandelen), lijkt het mij dan ook het slimst om de oplopende staatsschuld nog slechts via de pensioenfondsen te financieren. Het (tot nu toe gevolgde) alternatief heeft namelijk erg veel weg van een zelfmoordscenario begrijp ik nu wel, na deze verhelderende documentaire over de economie (ik begrijp nu ook de term flitskapitaal veel beter bijvoorbeeld).
[ Bericht 0% gewijzigd door DeepThought op 12-05-2006 21:42:05 ]
Staatsobligatie.quote:Halverwege 2005 bedroeg de schuld van de Staat der Nederlanden 228 miljard euro. Vergeleken met medio 2004 betekent dit een stijging met 13 miljard euro, wat neerkomt op 6 procent.
Ten opzichte van medio 2003 was de toename 14 procent, ofwel 28 miljard euro. Deze stijging van de staatsschuld houdt direct verband met de tekorten bij het Rijk en de instellingen van de overheid die via de schatkist bankieren, zoals de wettelijke sociale verzekeraars. In de periode 2000 tot 2002 vertoonde de staatsschuld, dankzij enkele overschotten, een licht dalende trend.
De totale staatsschuld is opgebouwd uit een lang- en kortlopend deel. De langlopende staatsschuld, opgebouwd uit (vooral) staatsobligaties en de onderhandse leningen met een oorspronkelijke looptijd van langer dan een jaar, bedroeg eind juni dit jaar 210 miljard euro. Het nominale bedrag van de obligatieschuld was halverwege dit jaar 209 miljard euro. Gerekend met de toen actuele koersen op de effectenmarkt vertegenwoordigde dit een marktwaarde van 226 miljard euro. De langlopende staatsschuld is in twee jaar tijd met 42 miljard euro toegenomen, waardoor het aandeel van de lange schulden in de staatsschuld is gegroeid.
De kortlopende schuld van het Rijk bedroeg eind juni dit jaar 17 miljard euro. Deze schuld bestaat uit schatkistpapier en de geleende kasgelden. Het saldo van de schatkist wordt dagelijks gereguleerd tussen de 0 en 50 miljoen euro. Het bedrag van het geleende kasgeld is vaak nog geen half miljard euro. De kortlopende staatsschuld is in twee jaar tijd met 14 miljard euro gedaald.
Kapitaalmarkt.
De staatsschuld is dus in (onbekende) particuliere handen, en In theorie is het dus mogelijk dat hij in de verkeerde handen terecht komt of terecht gekomen is, en dat het doomscenario uit de documentaire van de moedwillig gecreeerde grote crisis, bewaarheid wordt.
Natuurlijk willen wij allen het liefst geloven dat de staatsobligaties in handen zijn van de pensioenfondsen, zodat van de rente op de staatsschuld de pensioenen (mede) betaald worden. Maar volgens mij beleggen pensioenfondsen vooral in aandelen, daar zij erg veel geld verloren hebben tijdens de laatste crash (2003?). Een zeer onverstandig beleid, als je er eens over nadenkt.
Om het doemscenario uit de Money Masters te voorkomen en om de pensioenen toch enigzins veilig te stellen (staatsleningen bieden meer veiligheid dan aandelen), lijkt het mij dan ook het slimst om de oplopende staatsschuld nog slechts via de pensioenfondsen te financieren. Het (tot nu toe gevolgde) alternatief heeft namelijk erg veel weg van een zelfmoordscenario begrijp ik nu wel, na deze verhelderende documentaire over de economie (ik begrijp nu ook de term flitskapitaal veel beter bijvoorbeeld).
[ Bericht 0% gewijzigd door DeepThought op 12-05-2006 21:42:05 ]
follow the money
Nog even rondgekeken op de site van het CBS:
Buitenland belangrijkste financier overheid
We hebben D'66 harder nodig dan ooit mensen, denk daar maar eens over na!
Buitenland belangrijkste financier overheid
De overheid is dus inderdaad zelfmoord aan het plegen, en ik kijk er niet eens meer echt van op. Ik vraag me eigenlijk alleen nog maar af of het misschien toch alleen maar uit oeverloze domheid is, of dat hier in NL inderdaad een vuil en vunzig spel gespeeld wordt.quote:Het buitenland is tegenwoordig de belangrijkste financier van de overheidsschuld. Het aandeel van het buitenland in de overheidsschuld is toegenomen van 16,4 procent in 1997 tot 53,5 procent in 2004.
Rol institutionele beleggers loopt terug
De rol van institutionele beleggers als verschaffer van kapitaal aan de overheid is de laatste jaren flink verminderd. In 1997 financierden institutionele beleggers nog 52,1 procent van de overheidsschuld, in 2004 is dat nog maar 20,6 procent. De rol van belangrijkste financier van de overheid is overgenomen door het buitenland.
We hebben D'66 harder nodig dan ooit mensen, denk daar maar eens over na!
follow the money
Interessant topic, valt die video ook ergens te downloaden zonder copyright? Indien er copyright op zit heb ik niks gevraagd (voor de Moderators ).
En waarom we volgens jou D66 nodig hebben is voor mij onduidelijk? Er is géén enkele politieke partij die niet op de hoogte is van dit 'spel' en er niet aan meedoet, anders kom jij echt niet in de politiek hoor.
).Er wordt in Nederland, en niet alleen in Nederland hoor, inderdaad een vuil spel gespeeld. Democratie bestaat niet, diegene die dat nog gelooft is naïef.quote:vraag me eigenlijk alleen nog maar af of het misschien toch alleen maar uit oeverloze domheid is, of dat hier in NL inderdaad een vuil en vunzig spel gespeeld wordt.
En waarom we volgens jou D66 nodig hebben is voor mij onduidelijk? Er is géén enkele politieke partij die niet op de hoogte is van dit 'spel' en er niet aan meedoet, anders kom jij echt niet in de politiek hoor.
D'66 probéért het tenminste nog!
Kunnen zij er wat aan doen dat zij door rechts en door links tegengewerkt worden wanneer zij dit land IETS democratischer proberen te maken?
D'66 is de enige partij die (ooit) is opgericht om de (toen heersende) democratie te hervormen (lees: democratischer te maken).
Lange tijd leek dit echter overbodig geworden door de maatschappelijke ontwikkelingen (hippies e.d.), maar het kan verkeren natuurlijk, en plotseling lijkt een democratische hervorming (bevrijding) harder nodig dan ooit, imho.
Kunnen zij er wat aan doen dat zij door rechts en door links tegengewerkt worden wanneer zij dit land IETS democratischer proberen te maken?
D'66 is de enige partij die (ooit) is opgericht om de (toen heersende) democratie te hervormen (lees: democratischer te maken).
Lange tijd leek dit echter overbodig geworden door de maatschappelijke ontwikkelingen (hippies e.d.), maar het kan verkeren natuurlijk, en plotseling lijkt een democratische hervorming (bevrijding) harder nodig dan ooit, imho.
follow the money
LPF had dit zelfde doel, maar als je daar (het politieke toneel) eenmaal zit dan verander je vanzelf mee met de rest, je wordt als het ware opgezogen in het spel, zonder dat je het in het begin door hebt. En D66 had ooit misschien die doelstelling maar nu echt niet meer hoor, nu willen ze alleen nog in de politiek blijven.
Is niet logisch wat je zegt. De inleg van je obligatie krijg je terug, de inleg van aandelen... da's veel risicovoller. Daarom is het ROI op aandelen ook hoger dan obligaties. -Extra kantekening: meer dan 90 % van de obligaties in de handel zijn staatsleningen-quote:Op vrijdag 12 mei 2006 19:57 schreef DeepThought het volgende:
Cijfers van het CBS over de staatsschuld.
[..]
Staatsobligatie.
Kapitaalmarkt.
De staatsschuld is dus in (onbekende) particuliere handen, en In theorie is het dus mogelijk dat hij in de verkeerde handen terecht komt of terecht gekomen is, en dat het doomscenario uit de documentaire van de moedwillig gecreeerde grote crisis, bewaarheid wordt.
Natuurlijk willen wij allen het liefst geloven dat de staatsobligaties in handen zijn van de pensioenfondsen, zodat van de rente op de staatsschuld de pensioenen (mede) betaald worden. Maar volgens mij beleggen pensioenfondsen vooral in aandelen, daar zij erg veel geld verloren hebben tijdens de laatste crash (2003?). Een zeer onverstandig beleid, als je er eens over nadenkt.
En de vrijemarkt werking dan?quote:Om het doemscenario uit de Money Masters te voorkomen en om de pensioenen toch enigzins veilig te stellen (staatsleningen bieden meer veiligheid dan aandelen), lijkt het mij dan ook het slimst om de oplopende staatsschuld nog slechts via de pensioenfondsen te financieren. Het (tot nu toe gevolgde) alternatief heeft namelijk erg veel weg van een zelfmoordscenario begrijp ik nu wel, na deze verhelderende documentaire over de economie (ik begrijp nu ook de term flitskapitaal veel beter bijvoorbeeld).
[ Bericht 2% gewijzigd door Integrity op 14-05-2006 14:45:17 ]
Ik kende hem niet maar ga hem zeker eens bekijken.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
dat komt omdat Nederland overgeschakeld is op de euro, en nog wat regels soepeler heeft gemaakt zoals obligaties in waarde groter gemaakt oid., dat maakt dat buitenlandse investeerders (volgens mij vooral vd eurolanden) Nederland aantrekkelijker vinden om in te investeren in bv. staatsobligatiesquote:Op vrijdag 12 mei 2006 20:26 schreef DeepThought het volgende:
Nog even rondgekeken op de site van het CBS:
Buitenland belangrijkste financier overheid
[..]
De overheid is dus inderdaad zelfmoord aan het plegen, en ik kijk er niet eens meer echt van op. Ik vraag me eigenlijk alleen nog maar af of het misschien toch alleen maar uit oeverloze domheid is, of dat hier in NL inderdaad een vuil en vunzig spel gespeeld wordt.
We hebben D'66 harder nodig dan ooit mensen, denk daar maar eens over na!
Bij nader inzien moet ik zeggen dat het verhaal in de video (tot en met 48 minuten, dus ik heb nog wat te gaan) erg logisch in elkaar steekt. Kijkend naar de huidige wereldsituatie lijkt het mij er voor de hand liggend dat banken daadwerkelijk meer leningen verstrekken dan zij in hun bezit hebben. Ze kunnen dit doen, simpelweg, omdat de spaartegoeden niet zo snel worden opgenomen. Op die manier kunnen de rijksten dus ook rijk blijven.
tvp
Ik zal die video ook eens kijken
Ik zal die video ook eens kijken
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
tvp
ik ook maar dat zal wel in het weekend worden
ik ook maar dat zal wel in het weekend worden
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ik heb de film gekeken, duurde ff maar dan heb je ook wat! klinkt mij niet onwaarschijnlijk in de oren. Het komt er in het kort op neer dat een paar rijke mensen op een hele slimme manier het zo hebben geregeld dat ze de financieën van een land gingen regelen. Ze startte met een kapitaaltje en leende het 10voudig uit op papier. 10% was terug te vorderen in goud en de rest bestond niet. maar op dat geld waar geen waarde achter zit trekken ze wel rente, die dan weer naar de banken gaat wat ze dus weer uit kunnen lenen. Was ook iets wat hier op neer kwam, elke euro die ze in echte waarde ontvangen, namelijk goud kunnen ze 10 keer uitlenen. Als ze daar 8% op vangen per uitgegeven euro verdienen ze dus 80% van elke euro per jaar weer terug, omdat het dan10 keer in de circulatie is. Tja, en het groepje die daar mee begonnen is zit er nog steeds achter en kunnen zonder problemen depressies veroorzaken door geen nieuwe leningen uit te geven maar wel te ontvangen !
Ah well, je moet het maar gewoon kijken en je eigen conclusie trekken
! Ah well, je moet het maar gewoon kijken en je eigen conclusie trekken
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
sorry dat ik het zegt, maar is het misschien geen beter topic voor onz tru?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Neuh, waarom? heb je dat hele ding gekeken?quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:59 schreef zoalshetis het volgende:
sorry dat ik het zegt, maar is het misschien geen beter topic voor onz tru?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ja, daarom. heb al heel vaak over deze 'leugen van de staatschuld' gelezen. google echt een uitvinding. ook voor jouquote:Op woensdag 17 mei 2006 20:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Neuh, waarom? heb je dat hele ding gekeken?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik wordt wel gehinderd door enig gebrek aan kennis hoor, maar volgens mij is het systeem goed omdat het werkt. Een systeem die mensen aan het werk krijgt is een goed systeem omdat werk produktie genereert en W= Y.quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:00 schreef jogy het volgende:
Ik heb de film gekeken, duurde ff maar dan heb je ook wat! klinkt mij niet onwaarschijnlijk in de oren. Het komt er in het kort op neer dat een paar rijke mensen op een hele slimme manier het zo hebben geregeld dat ze de financieën van een land gingen regelen. Ze startte met een kapitaaltje en leende het 10voudig uit op papier. 10% was terug te vorderen in goud en de rest bestond niet. maar op dat geld waar geen waarde achter zit trekken ze wel rente, die dan weer naar de banken gaat wat ze dus weer uit kunnen lenen. Was ook iets wat hier op neer kwam, elke euro die ze in echte waarde ontvangen, namelijk goud kunnen ze 10 keer uitlenen. Als ze daar 8% op vangen per uitgegeven euro verdienen ze dus 80% van elke euro per jaar weer terug, omdat het dan10 keer in de circulatie is. Tja, en het groepje die daar mee begonnen is zit er nog steeds achter en kunnen zonder problemen depressies veroorzaken door geen nieuwe leningen uit te geven maar wel te ontvangen !
Ah well, je moet het maar gewoon kijken en je eigen conclusie trekken
De welvaart in de wereld is veel hoger dan 100 jaar geleden. Wat is het probleem eigenlijk ?
|
|
