En of moorden?? Die overstap snap ik even niet.quote:Op woensdag 10 mei 2006 01:22 schreef DeepThought het volgende:
Ik heb nog lang niet alles gezien, maar zal morgen een betere samenvatting proberen te maken.
Het principe is geloof ik dat recessies kunstmatig gecreëerd worden door geld aan de samenleving te onttreken middels het opeisen van staatsschuld. Nu schijnt het daarbij wel van belang te zijn of de federale bank in private handen is of niet, hetgeen dan weeer een belangrijke leidraad is voor presidentiële verkiezingen en/of moorden. Ook de europese geschiedenis komt echter ruimschoots aan de orde, waardoor het geen moment saai wordt en hetzelfde verhaal gaat terug tot aan 'the dark ages'.
Nu![]()
Tussen de honderden conspiracy theorieën, zit er ook een die stelt dat Kennedy door de FED wordt vermoord omdat hij deze minder macht zou hebben willen geven. Ook eerdere aanslagen op presidenten proberen ze dezelfde reden toe te dichten.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:32 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
En of moorden?? Die overstap snap ik even niet.
Ik ookquote:Op woensdag 10 mei 2006 01:25 schreef Speedski het volgende:
tvp .. en ik ben erg benieuwd naar de samenvatting van TS !
Theoretisch imo niet onmogelijk.quote:1. Pay of the national debt with debt-free U.S. Notes (or Treasury department credits convertible to U.S. Notes). As Thomas Edison put it, if the U.S. can issue a dollar bond, it can issue a dollar bill. They both rest purely on the good faith and credit of the U.S. This amounts to a simple substitution of one type of government obligation for another. One bears interest, the other doesn't. Federal Reserve Notes could be used for this as well, but could not be printed after the Fed is abolished, as we propose, so we suggest using U.S. Notes instead, as Lincoln did.
2. Abolish Fractional Reserve Banking. As the debt is paid off, the reserve requirements of all banks and financial institutions would be raised proportionally at the same time to absorb the new U.S. Notes and prevent infiation, which would be deposited and become the banks' increased reserves. At the end of the first year, or so, all of the national debt would be paid, and we could start enjoying the benefits of full-reserve banking. The Fed would be obsolete, an anachronism. This same approach would work equally well in Canada, England and in virtually all debt-based, central bank controlled economies.
3. Repeal of the Federal Reserve Act of 1913 and the National Banking Act of 1864. These acts delegate the money power to a private banking monopoly. They must be repealed and the monetary power handed back to the govemment (in the U.S., the Department of the Treasury), where they were initially, under President Abraham Lincoln. No banker or person in any way afflliated with financial institutions should be allow to regulate banking. After the first two reforms, these Acts would serve no useful purpose anyway, since they relate to a fractional reserve banking system.
4. Withdraw the U.S. from tbe IMF, the BIS and the World Bank. These institutions, like the Federal Reserve, are designed to further centralize the power of the international bankers over the world's economy and the U.S. must withdraw from them or lose its sovereignty and independence. Their harmless, useful functions such as currency exchange can be accomplished either nationally, or in new organizations 1imited to those functions. ...
In de aanbevolen documentaire komt dan ook juist naar voren dat de staatschuld gigantisch is, en daarom wel eens tot een grote depressie zou kunnen leiden in de nabije toekomst. Temeer omdat de bankiers die deze schulden beheren, in het verleden meermaals hebben bewezen dat ze een land in een ijzeren wurggreep kunnen nemen door geld aan een sameleving te onttrekken. Dit doen zij eenvoudigweg door geen nieuwe "leningen" meer te verstrekken, maar nog slechts te incasseren (staatsschuld plus rente). Vergeet dus het artikel op Niburu, want de staatsschuld bestaat wel degelijk, daar raakt iedereen wel van doordrongen, wanneer hij ons straks als een molensteen om de nek hangt.quote:Op donderdag 11 mei 2006 13:00 schreef Integrity het volgende:
Wat een dikke vette onzin. We hebben een staatsschuld bij de wereldbank. De wereldbank valt in het beheer van de VS. Toen ik het artikel op Niburu las, wist ik meteen dat die kerel niet weet waar hij over lult. Wanneer je in je betoog zegt dat Nederland geen geld kan lenen van de VN, omdat ze zelf schulden hebben... dan is jouw economische kennis zo beperkt en ben je in mijn ogen gewoon een wannabe die graag meepraat over economie en politiek. Doorgedraafde gedachten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbank
Ow vergeet ik de staatsobligaties, da's dom.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsobligatie
Gelukkig verdwijnt geld dat aan de banken betaald wordt niet. Er zijn mensen die de staatsschuldrente zien als een simpele herverdeling van inkomen ten gunste van kapitaal verstrekkers. In deze zou je je dus meoten afvragen wie de eigenaren van de banken zijn? Aandeelhoudende pensioenfondsen?quote:Op donderdag 11 mei 2006 13:28 schreef Musketeer het volgende:
Het komt er eigenlijk op neer dat de rente die door de bevolking aan de banken betaald wordt elk jaar een groter percentage van het BNP gaat worden, omdat de hoeveelheid geld constant toeneemt en er over elke euro die er in de economie bijkomt rente betaald moet worden.
Dit geeft mij voldoende materiaal om mij hierin te verdiepen.quote:Op donderdag 11 mei 2006 22:54 schreef DeepThought het volgende:
[..]
In de aanbevolen documentaire komt dan ook juist naar voren dat de staatschuld gigantisch is, en daarom wel eens tot een grote depressie zou kunnen leiden in de nabije toekomst. Temeer omdat de bankiers die deze schulden beheren, in het verleden meermaals hebben bewezen dat ze een land in een ijzeren wurggreep kunnen nemen door geld aan een sameleving te onttrekken. Dit doen zij eenvoudigweg door geen nieuwe "leningen" meer te verstrekken, maar nog slechts te incasseren (staatsschuld plus rente). Vergeet dus het artikel op Niburu, want de staatsschuld bestaat wel degelijk, daar raakt iedereen wel van doordrongen, wanneer hij ons straks als een molensteen om de nek hangt.
De kritiek van de tegenstanders van de wereldbank (achter je eerste link), komt overeen met de kritiek die geuit wordt in deze documentaire, alleen gaat men nog een stapje verder en wordt de bankiers vertweten er kwade bedoelingen op na te houden, inplaats van positieve, coöperative, democratische principes, waar veel mensen nu eenmaal nog steeds in geloven. Kwade bedoelingen die uitgevoerd kunnen worden dankzij kleine details in de wetgeving en dankzij de enorme staatschuld die veel landen hebben opgebouwd. Het meest recente voorbeeld van een dergelijke politiek was wellicht de depressie in Argentinië,dat inmiddels wordt getransformeerd tot één grote genetisch gemanipuleerde sojaplantage.
Jawel hoor dat geld verdwijnt wel, kijk maar hoe het boekhoudkundig werkt. Het is tegen intuitief, maar het is wel zo.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 11:02 schreef Napalm het volgende:
[..]
Gelukkig verdwijnt geld dat aan de banken betaald wordt niet. Er zijn mensen die de staatsschuldrente zien als een simpele herverdeling van inkomen ten gunste van kapitaal verstrekkers. In deze zou je je dus meoten afvragen wie de eigenaren van de banken zijn? Aandeelhoudende pensioenfondsen?
De bankiers beheren de staatsschuld? Wat een onzin is dat. Wat is er aan te beheren?quote:Op donderdag 11 mei 2006 22:54 schreef DeepThought het volgende:
[..]
In de aanbevolen documentaire komt dan ook juist naar voren dat de staatschuld gigantisch is, en daarom wel eens tot een grote depressie zou kunnen leiden in de nabije toekomst. Temeer omdat de bankiers die deze schulden beheren, in het verleden meermaals hebben bewezen dat ze een land in een ijzeren wurggreep kunnen nemen door geld aan een sameleving te onttrekken. Dit doen zij eenvoudigweg door geen nieuwe "leningen" meer te verstrekken, maar nog slechts te incasseren (staatsschuld plus rente).
Bankiers die de wereldbank beheren? Banken hebben geen fuck met de wereldbank te maken. Het geld komt rechtstreeks van de leden (landen dus). De wereldbank financiert dan ook niet een deel van de Nederlandse staatsschuld. Dat gebeurt enkel voor ontwikkelingslanden. Nederland financiert een deel van de werkingskosten + projecten.quote:De kritiek van de tegenstanders van de wereldbank (achter je eerste link), komt overeen met de kritiek die geuit wordt in deze documentaire, alleen gaat men nog een stapje verder en wordt de bankiers vertweten er kwade bedoelingen op na te houden, inplaats van positieve, coöperative, democratische principes, waar veel mensen nu eenmaal nog steeds in geloven. Kwade bedoelingen die uitgevoerd kunnen worden dankzij kleine details in de wetgeving en dankzij de enorme staatschuld die veel landen hebben opgebouwd. Het meest recente voorbeeld van een dergelijke politiek was wellicht de depressie in Argentinië,dat inmiddels wordt getransformeerd tot één grote genetisch gemanipuleerde sojaplantage.
Staatsobligatie.quote:Halverwege 2005 bedroeg de schuld van de Staat der Nederlanden 228 miljard euro. Vergeleken met medio 2004 betekent dit een stijging met 13 miljard euro, wat neerkomt op 6 procent.
Ten opzichte van medio 2003 was de toename 14 procent, ofwel 28 miljard euro. Deze stijging van de staatsschuld houdt direct verband met de tekorten bij het Rijk en de instellingen van de overheid die via de schatkist bankieren, zoals de wettelijke sociale verzekeraars. In de periode 2000 tot 2002 vertoonde de staatsschuld, dankzij enkele overschotten, een licht dalende trend.
De totale staatsschuld is opgebouwd uit een lang- en kortlopend deel. De langlopende staatsschuld, opgebouwd uit (vooral) staatsobligaties en de onderhandse leningen met een oorspronkelijke looptijd van langer dan een jaar, bedroeg eind juni dit jaar 210 miljard euro. Het nominale bedrag van de obligatieschuld was halverwege dit jaar 209 miljard euro. Gerekend met de toen actuele koersen op de effectenmarkt vertegenwoordigde dit een marktwaarde van 226 miljard euro. De langlopende staatsschuld is in twee jaar tijd met 42 miljard euro toegenomen, waardoor het aandeel van de lange schulden in de staatsschuld is gegroeid.
De kortlopende schuld van het Rijk bedroeg eind juni dit jaar 17 miljard euro. Deze schuld bestaat uit schatkistpapier en de geleende kasgelden. Het saldo van de schatkist wordt dagelijks gereguleerd tussen de 0 en 50 miljoen euro. Het bedrag van het geleende kasgeld is vaak nog geen half miljard euro. De kortlopende staatsschuld is in twee jaar tijd met 14 miljard euro gedaald.
De overheid is dus inderdaad zelfmoord aan het plegen, en ik kijk er niet eens meer echt van op. Ik vraag me eigenlijk alleen nog maar af of het misschien toch alleen maar uit oeverloze domheid is, of dat hier in NL inderdaad een vuil en vunzig spel gespeeld wordt.quote:Het buitenland is tegenwoordig de belangrijkste financier van de overheidsschuld. Het aandeel van het buitenland in de overheidsschuld is toegenomen van 16,4 procent in 1997 tot 53,5 procent in 2004.
Rol institutionele beleggers loopt terug
De rol van institutionele beleggers als verschaffer van kapitaal aan de overheid is de laatste jaren flink verminderd. In 1997 financierden institutionele beleggers nog 52,1 procent van de overheidsschuld, in 2004 is dat nog maar 20,6 procent. De rol van belangrijkste financier van de overheid is overgenomen door het buitenland.
Er wordt in Nederland, en niet alleen in Nederland hoor, inderdaad een vuil spel gespeeld. Democratie bestaat niet, diegene die dat nog gelooft is naïef.quote:vraag me eigenlijk alleen nog maar af of het misschien toch alleen maar uit oeverloze domheid is, of dat hier in NL inderdaad een vuil en vunzig spel gespeeld wordt.
Is niet logisch wat je zegt. De inleg van je obligatie krijg je terug, de inleg van aandelen... da's veel risicovoller. Daarom is het ROI op aandelen ook hoger dan obligaties. -Extra kantekening: meer dan 90 % van de obligaties in de handel zijn staatsleningen-quote:Op vrijdag 12 mei 2006 19:57 schreef DeepThought het volgende:
Cijfers van het CBS over de staatsschuld.
[..]
Staatsobligatie.
Kapitaalmarkt.
De staatsschuld is dus in (onbekende) particuliere handen, en In theorie is het dus mogelijk dat hij in de verkeerde handen terecht komt of terecht gekomen is, en dat het doomscenario uit de documentaire van de moedwillig gecreeerde grote crisis, bewaarheid wordt.
Natuurlijk willen wij allen het liefst geloven dat de staatsobligaties in handen zijn van de pensioenfondsen, zodat van de rente op de staatsschuld de pensioenen (mede) betaald worden. Maar volgens mij beleggen pensioenfondsen vooral in aandelen, daar zij erg veel geld verloren hebben tijdens de laatste crash (2003?). Een zeer onverstandig beleid, als je er eens over nadenkt.
En de vrijemarkt werking dan?quote:Om het doemscenario uit de Money Masters te voorkomen en om de pensioenen toch enigzins veilig te stellen (staatsleningen bieden meer veiligheid dan aandelen), lijkt het mij dan ook het slimst om de oplopende staatsschuld nog slechts via de pensioenfondsen te financieren. Het (tot nu toe gevolgde) alternatief heeft namelijk erg veel weg van een zelfmoordscenario begrijp ik nu wel, na deze verhelderende documentaire over de economie (ik begrijp nu ook de term flitskapitaal veel beter bijvoorbeeld).
dat komt omdat Nederland overgeschakeld is op de euro, en nog wat regels soepeler heeft gemaakt zoals obligaties in waarde groter gemaakt oid., dat maakt dat buitenlandse investeerders (volgens mij vooral vd eurolanden) Nederland aantrekkelijker vinden om in te investeren in bv. staatsobligatiesquote:Op vrijdag 12 mei 2006 20:26 schreef DeepThought het volgende:
Nog even rondgekeken op de site van het CBS:
Buitenland belangrijkste financier overheid
[..]
De overheid is dus inderdaad zelfmoord aan het plegen, en ik kijk er niet eens meer echt van op. Ik vraag me eigenlijk alleen nog maar af of het misschien toch alleen maar uit oeverloze domheid is, of dat hier in NL inderdaad een vuil en vunzig spel gespeeld wordt.
We hebben D'66 harder nodig dan ooit mensen, denk daar maar eens over na!
Neuh, waarom? heb je dat hele ding gekeken?quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:59 schreef zoalshetis het volgende:
sorry dat ik het zegt, maar is het misschien geen beter topic voor onz tru?
ja, daarom. heb al heel vaak over deze 'leugen van de staatschuld' gelezen. google echt een uitvinding. ook voor jouquote:Op woensdag 17 mei 2006 20:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Neuh, waarom? heb je dat hele ding gekeken?
Ik wordt wel gehinderd door enig gebrek aan kennis hoor, maar volgens mij is het systeem goed omdat het werkt. Een systeem die mensen aan het werk krijgt is een goed systeem omdat werk produktie genereert en W= Y.quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:00 schreef jogy het volgende:
Ik heb de film gekeken, duurde ff maar dan heb je ook wat! klinkt mij niet onwaarschijnlijk in de oren. Het komt er in het kort op neer dat een paar rijke mensen op een hele slimme manier het zo hebben geregeld dat ze de financieën van een land gingen regelen. Ze startte met een kapitaaltje en leende het 10voudig uit op papier. 10% was terug te vorderen in goud en de rest bestond niet. maar op dat geld waar geen waarde achter zit trekken ze wel rente, die dan weer naar de banken gaat wat ze dus weer uit kunnen lenen. Was ook iets wat hier op neer kwam, elke euro die ze in echte waarde ontvangen, namelijk goud kunnen ze 10 keer uitlenen. Als ze daar 8% op vangen per uitgegeven euro verdienen ze dus 80% van elke euro per jaar weer terug, omdat het dan10 keer in de circulatie is. Tja, en het groepje die daar mee begonnen is zit er nog steeds achter en kunnen zonder problemen depressies veroorzaken door geen nieuwe leningen uit te geven maar wel te ontvangen!
Ah well, je moet het maar gewoon kijken en je eigen conclusie trekken
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |