Zijn we wel echt bevrijd?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 21:52 schreef MrX1982 het volgende:

Of worden er tegenwoordig weer moslims op de trein gezet naar het oosten?

Nee. nog niet ...maar je beschrijft wel de onderdrukte natte droom van velen.
En Fortuyn kreeg snel een aanhang door in te spelen op ethnische haat.. dat was het populisme, wat bedoeld werd.
Gelukkig hadden vele mensen dat wel door en stemden niet op die ijdeltuit.
Als islamiet ben je op vele plaatsen her en der ongewenst en wordt je als minderwaardig en grote probleemmaker beschouwd, de TS suggereert zelfs: de nieuwe bezetter..na de nazi's.
Wel dat is een geforceerd monoculturalisme en de lessen van WO II was nu net dat we dat soort ethnische haat, waardoor ethnische zuiveringen niet meer willen.
Daarom hadden vele mensen dat populisme wel door...

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 21:59 schreef MrX1982 het volgende:
Tevens denk ik dat autochtonen positiever staan tov homosexualiteit dan de gemiddelde moslim. Of zie ik dat verkeerd?

Ja, dat maakt gemiddeld niet zo heel veel verschil. Lachen om Gordon en Joling zegt niet zoveel over acceptatie.

quote:

Vandaar dat het mi pure stemmingmakerij is en we wel degelijk hebben geleerd van WOII waar ze in bijv. Iran nog een puntje aan kunnen zuigen.

In de tijd van Fortuyn merkte ik daar weinig van. Blind achter een leider aanlopen die een zondebok aanwijst, leek er verdacht veel op. Maar het is nog steeds taboe om dat te benoemen.

quote:

Hoe zit het trouwens met Wouter Bos lijkt me ook een eerste klas populist.

Dat vind ik een holle bewering als je het zo stelt.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 21:59 schreef Bluesdude het volgende:
Nee. nog niet ...maar je beschrijft wel de onderdrukte natte droom van velen.
En Fortuyn kreeg snel een aanhang door in te spelen op ethnische haat.. dat was het populisme, wat bedoeld werd.
Gelukkig hadden vele mensen dat wel door en stemden niet op die ijdeltuit.
Als islamiet ben je op vele plaatsen her en der ongewenst en wordt je als minderwaardig en grote probleemmaker beschouwd, de TS suggereert zelfs: de nieuwe bezetter..na de nazi's.
Wel dat is een geforceerd monoculturalisme en de lessen van WO II was nu net dat we dat soort ethnische haat, waardoor ethnische zuiveringen niet meer willen.
Daarom hadden vele mensen dat populisme wel door...

Noem me naïef maar nazi taferelen zie ik niet zo snel in Nederland gebeuren. Dat bepaalde mensen het als natte droom zien dat moslims op de trein worden gezet kan zijn maar dat zijn mislukkelingen en je denkt toch niet daadwerkelijk dat zij ooit enige vorm van macht krijgen?

TS oppert iets als discussiepunt betekent toch niet dat hij er achter staat?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 21:54 schreef Kizzy het volgende:
[afbeelding]

Ja, daar was Omaha Beach voor bedoeld.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:04 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Noem me naïef maar nazi taferelen zie ik niet zo snel in Nederland gebeuren. Dat bepaalde mensen het als natte droom zien dat moslims op de trein worden gezet kan zijn maar dat zijn mislukkelingen en je denkt toch niet daadwerkelijk dat zij ooit enige vorm van macht krijgen?

Fortuyn was toch bijna premier geworden?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Fortuyn was toch bijna premier geworden?

En dan waren alle moslims ''geëvacueerd'' ?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:07 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

En dan waren alle moslims ''geëvacueerd'' ?

Ik vrees dat de moslimhaat oneindig groot was geworden, dat was HET punt waarop Fortuyn scoorde en hij was een populistische leider die gemakkelijke maatregelen moest nemen. Ik denk inderdaad dat het moslims fataal was geworden. Dat het niet allemaal exact zo gegaan zal zijn als in WOII betekent toch niet dat het minder zorgwekkend is?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:01 schreef SCH het volgende:
Ja, dat maakt gemiddeld niet zo heel veel verschil. Lachen om Gordon en Joling zegt niet zoveel over acceptatie.

Ik denk dat de Nederlandse tolerantie voor homo's wel iets verder gaat dan lachem om Gordon en Joling.

quote:

In de tijd van Fortuyn merkte ik daar weinig van. Blind achter een leider aanlopen die een zondebok aanwijst, leek er verdacht veel op. Maar het is nog steeds taboe om dat te benoemen.

Fortuyn is dood. Ook toen reden er geen treinen naar het oosten. Hij stelde slechts maatschappelijke problemen aan de kaak.

quote:

Dat vind ik een holle bewering als je het zo stelt.

Dit land kan zoveel beter.
Waar zou hij dat idee vandaan hebben gehaald om een boek te schrijven .

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:05 schreef SCH het volgende:
Fortuyn was toch bijna premier geworden?

Bijna is nog steeds niet helemaal.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:04 schreef MrX1982 het volgende:

Noem me naïef maar nazi taferelen zie ik niet zo snel in Nederland gebeuren.

Zeker heb je gelijk...maar dat zei ik ook niet

quote:

Dat bepaalde mensen het als natte droom zien dat moslims op de trein worden gezet kan zijn maar dat zijn mislukkelingen en je denkt toch niet daadwerkelijk dat zij ooit enige vorm van macht krijgen?

Op Fok zitten er al veel maar die --- en door weggedrongen gevoelens ontstaat een droom in de slaap - schamen zich om openlijk een moslimrein of allochtoonrein programma aan te hangen.
Dus een zekere macht hebben ze al in de samenleving..
Maar de toegenomen ethnische haat leidt wel tot een samenleving waar bepaalde groepen mensen als tweederangsburger wordt gezien.. die contouren zie je al op Fok.

quote:

TS oppert iets als discussiepunt betekent toch niet dat hij er achter staat?

Toe nou... niet zo naief

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 08:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Sorry? Het enige wat ik hier, net als in alle topics over WO2 waar het ter sprake komt, zeg, is dat de betrokkenheid van Amerika bij WO2 niks te maken heeft met 'generositeit' of 'gevoel van betrokkenheid'. Het is puur een economische en politieke inmenging geweest. Zodra het eruit zag dat de Russen wel eens de Duitse aanval zouden weerstaan en richting Westen zouden kunnen trekken, werd Amerika ineens wakker. Tot die tijd vond men het wel best wat er in Europa gebeurde.

Dat gaat mij net een tikje te ver. Amerkika is gaan meedoen na de aanval op Pearl Habor. Dat was de aanleiding. Want de Jappeners waren bondtgenoten van de Duitsers. De reden dat de Russen wilde oprukken naar het westen blijkt nu uit de KGB archiefen is dat de Russen wisten van het atoomprogramma van de VS. En het Duits atoomonderzoekcentrum lag in Berlijn en Stalin wilde daar koste wat het kost de hand op leggen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:10 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik denk dat de Nederlandse tolerantie voor homo's wel iets verder gaat dan lachem om Gordon en Joling.

Nou, wees daar maar niet zo zeker van.

quote:

Fortuyn is dood. Ook toen reden er geen treinen naar het oosten. Hij stelde slechts maatschappelijke problemen aan de kaak.

Hitler begon ook niet met de treinen en ik zeg ook niet dat het op die manier zou gaan. De zondebok vergelijking is gewoon treffend.

quote:

Dit land kan zoveel beter.
Waar zou hij dat idee vandaan hebben gehaald om een boek te schrijven .

Is dat niet zo dan? Hij noemt het in ieder geval geen puinhopen maar ik ga Bos echt niet verdedigen hoor.

quote:

Bijna is nog steeds niet helemaal.

Oh.

Neem even notitie, Volkert van der G. is een tirannendoder.
Wat is ''fataal'', ''maar dan niet exact als in WOII''?

Ik denk dat ik het me makkelijk kan veroorloven om te zeggen dat ik een diepe hekel jegens Geer en Goor koester, jegens Albert Verlinde trouwens ook. Gelukkig kiezen ze er zelf voor om in een gouden kooi te blijven zitten, dat maakt het draaglijk

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:13 schreef Johan_de_With het volgende:
Neem even notitie, Volkert van der G. is een tirannendoder.
Wat is ''fataal'', ''maar dan niet exact als in WOII''?

Was er bij Hitler maar zo'n iemand geweest.

Fataal als in: als waardeloze burgers zonder rechten in het verdomhoekje zitten, maar dat heeft Fortuyn al min of meer voor elkaar gekregen.

Ga nou eens in op dat zondebokdenken dat iemand anders zo grappig 'maatschappelijke problemen' noemt. Zo werden de problemen met de joden destijds ook omschreven.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:15 schreef Tafkahs het volgende:
Ik denk dat ik het me makkelijk kan veroorloven om te zeggen dat ik een diepe hekel jegens Geer en Goor koester, jegens Albert Verlinde trouwens ook. Gelukkig kiezen ze er zelf voor om in een gouden kooi te blijven zitten, dat maakt het draaglijk

En hoe zit het met je genegenheid jegens SCH?

Na de bevrijding van WO II die van de Koude Oorlog, is het nu tijd voor een 3de bevrijding, zo betoogt Ruud Lubbers in zijn 5 mei lezing.Deze keer moeten we onszelf bevrijden, maar hij blijft erg vaag over de aard van onze gevangenschap.

Grote woorden van deze belangrijke ex-minister president, die de laatste tijd (sinds zijn ontslag als commisaris voor de vluchtelingen) zich wel vaker kritisch uitlaat in de media, zoals ook toen hij onthulde dat NL de atoomspion Kahn met rust liet op last van de CIA.
Deze toespraak kan ik dan ook niet anders opvatten dan een waarschuwing voor het feit dat we misschien wel denken dat we vrij zijn, maar dat dit eigenlijk niet zo is, omdat we onzelf immers nog eens moeten bevrijden. Want je hoort natuurlijk regelmatig de reclameslogan dat de vrijheid niet vanzelfsprekend is e.d., maar dit ging toch wel duidelijk een stapje verder.
Je zou het zelfs gemakkelijk als een oproep tot revolutie kunren interpreteren, als je maar niet zo afgestompt was door de consumptie maatschappij en de televisiedemocratie.

Een en ander doet mij zelfs vermoeden dat Ruud heimelijk is toegetreden tot het conspiracy kamp (welkom Ruud), waarbij dan toch moeilijk vol te houden is dat dit allemaal uit onwetendheid zou gebeuren en hij zijn schoolgeld terug moet halen, omdat het wellicht de langst zittende minister president ooit is geweest.

Wij redeneren overigens dat de VS door een kleine elite geregeerd wordt, die (in the end) net zo weinig compassie heeft met haar eigen burgers en militairen, als met om het even wie.
Om een dramatisch effect te creeëren en/of om de waarheid te overschreeuwen, offert men gaarne wat medeburgers op, het liefst politieke tegenstanders en/of gezworen vijanden natuurlijk.
So, we don't blame the american people, we just want them to rise up, _{like we should}

Pearl Harbor kon (evenals 911) ontstaan door een opeenstapeling van fouten aan amerikaanse kant, maar het meest duidelijke voorbeeld van dergelijke oorlogsprpaganda vind ik toch wel dat Hitler de oorlog zelf naar Amerika bracht door er kustschepen te gaan torpederen (als dàt niet helpt!). In ieder geval zal Hitler toch wel geweten hebben dat het hem niet hielp, dus blijft de vraag waarom hij het dan deed...
Of hoe het hem (als onrealistisch warhoofd) gelukt is om andere overwinningen wel te behalen natuurlijk.

En zo zijn er zo veel merkwaardige dingen gebeurd voorafgaand, tijdens en na WO II, waaraan het simplisme waarmee hier gediscussieerd wordt over de oorlog totaal geen recht doet.
O ja, dan hadden jullie het ook nog over de zgn amerikaanse bevrijding in WO I

Verdeel en heers politiek, zou ik dat liever noemen ....en gaarne bereid om daar amerikaanse levens aan op te offereen. En zo moet je (de afloop van) WOII ook zien volgens mij!

The war is not ment to be won ...it's ment to be continued... ('1984' George Orwell)

[ Bericht 0% gewijzigd door DeepThought op 07-05-2006 20:35:20 ]

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:16 schreef SCH het volgende:

[..]

En hoe zit het met je genegenheid jegens SCH?

aangelijnd natuurlijk

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:13 schreef Johan_de_With het volgende:
Neem even notitie, Volkert van der G. is een tirannendoder.
Wat is ''fataal'', ''maar dan niet exact als in WOII''?

Wat heeft dat met WO2 of Adolf Hitler te maken. de moord op zes miljoen joden kun je niet vergelijken met de moord op Pim Fortuin. Laat staan met het leed die die mensen in de kampen hebben meegemaakt. Als ik een dagboek van tante van mij lees is dat bijna alleen honger door en elende. En een strijd om te overleven.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:10 schreef Bluesdude het volgende:
Zeker heb je gelijk...maar dat zei ik ook niet

Maar je zag wel symptomen die daar naar toe hadden kunnen leiden?

quote:

Op Fok zitten er al veel maar die --- en door weggedrongen gevoelens ontstaat een droom in de slaap - schamen zich om openlijk een moslimrein of allochtoonrein programma aan te hangen.
Dus een zekere macht hebben ze al in de samenleving..
Maar de toegenomen ethnische haat leidt wel tot een samenleving waar bepaalde groepen mensen als tweederangsburger wordt gezien.. die contouren zie je al op Fok.

Maar dan nog iets zeggen ligt nog ver verwijderd van iets daadwerkelijk uitvoeren zeker als iemand iets zegt op bijv Fok.
Er wordt zoveel gezegd op internet. Als ik bijv. zou roepen dat mensen met blauwe ogen het land uit moeten kan je dat hooguit kwalijk noemen maar de kans dat ik daadwerkelijk de mogelijkheid krijg om mensen met blauwe ogen het land uit te zetten lijkt me nagenoeg nihil of denk je daadwerkelijk dat ik de mogelijkheid krijg om dat uit te voeren?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Was er bij Hitler maar zo'n iemand geweest.

Dus hij is een held? Of ben ik nu je woorden aan het verdraaien?

quote:

Fataal als in: als waardeloze burgers zonder rechten in het verdomhoekje zitten, maar dat heeft Fortuyn al min of meer voor elkaar gekregen.

Dan verstaan wij iets anders onder ''fataal''. Bovendien geloof ik helemaal niet dat zoiets het streven van Fortuyn, die ik wat betreft het overige beschouw als een windbuil, uitmaakte.

quote:

Ga nou eens in op dat zondebokdenken dat iemand anders zo grappig 'maatschappelijke problemen' noemt. Zo werden de problemen met de joden destijds ook omschreven.

Nou, ik ben de afgelopen week in Duitsland op studiereis geweest, van het Joods Museum in Berlijn tot Buchenwald, maar ik bespeur echt geen factoren die zo'n vergelijking rechtvaardigen. Kunnen we niet gewoon besluiten dat er een hele hoop onzin wordt gedebiteerd die de werkelijkheid geen recht doet?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:12 schreef SCH het volgende:
Nou, wees daar maar niet zo zeker van.

Dan moet het onder allochtonen (jongeren) helemaal bedroevend zijn, volgens mij was daar laatst nog een onderzoek over.

quote:

Hitler begon ook niet met de treinen en ik zeg ook niet dat het op die manier zou gaan. De zondebok vergelijking is gewoon treffend.

Het is maar hoe je zondebok omschrijft en vrij disproportioneel om te denken dat Nederland afglijdt naar een soort nazi-Duitsland II. Dat vind ik stemmingmakerij.

quote:

Is dat niet zo dan? Hij noemt het in ieder geval geen puinhopen maar ik ga Bos echt niet verdedigen hoor.

Beter kan je verschillende interpreteren natuurlijk. Zijn beter hoeft niet mijn beter te zijn.

quote:

Oh.

Het is toch zinloos om bijna argumentatie te gebruiken?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Was er bij Hitler maar zo'n iemand geweest.

Fataal als in: als waardeloze burgers zonder rechten in het verdomhoekje zitten, maar dat heeft Fortuyn al min of meer voor elkaar gekregen.

Ga nou eens in op dat zondebokdenken dat iemand anders zo grappig 'maatschappelijke problemen' noemt. Zo werden de problemen met de joden destijds ook omschreven.

Fortuyn als een soort Hitler? Er zijn talloze aanslagen geweest op Hitler, en hij heeft ze allemaal overleeft. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk zullen we maar zeggen.

Waarom zouden we Fortuyn niet vergelijken met bv Walther Rathenau, die net als Fortuyn de eerste aanslag op zijn leven niet overleefde.
Al met al onzinnige vergelijkingen. Men heeft in Nederland meer dan 30 jaar de immigratieproblemen onder het tapijt geveegd, en als er al onvrede was werd dat toegeschreven aan etnische haat, xenofobie van de autochtonen, wat dat betreft is deze topic welhaast een déjà vu. Vervolgens loopt de emmer over, en dan opeens zijn heel veel mensen ontzet en verontwaardigd over de slechte atmosfeer die ontstaat. Ja DUH!!!!
Mischien is het een idee om na ruim 30 jaar stomzinnigheid eens de eigen multiculturele waan onder de loep te nemen ipv die eindeloos herhaalde Pavlov reactie. Jezus, wat een conservatisme.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:31 schreef Godslasteraar het volgende:

Al met al onzinnige vergelijkingen. Men heeft in Nederland meer dan 30 jaar de immigratieproblemen onder het tapijt geveegd, en als er al onvrede was werd dat toegeschreven aan etnische haat, xenofobie van de autochtonen, wat dat betreft is deze topic welhaast een déjà vu.

Die immigratieproblemen worden ook systematisch overdreven vanuit het niet willen accepteren van andere groepen.
En daar zit grote brokken xenofobie en ethnische haat achter.
En dat tapijt werd algemeen gebruikt door alle soorten mensen en stromingen.

quote:

Vervolgens loopt de emmer over, en dan opeens zijn heel veel mensen ontzet en verontwaardigd over de slechte atmosfeer die ontstaat.

Niet ontzet zijn over een verslechterende atmosfeer is natuurlijk laksig en de problemen richting tapijt schuiven. Of men is juist aanhanger van nog meer gekanker op de zondebokken en dat zijn mede de sfeerverslechteraars.

quote:

Mischien is het een idee om na ruim 30 jaar stomzinnigheid eens de eigen multiculturele waan onder de loep te nemen ipv die eindeloos herhaalde Pavlov reactie. Jezus, wat een conservatisme.

Het idee dat mensen moeten samenleven en dat geven en nemen van beide kanten komt..lijkt me een heel nuchter uitgangspunt.
Noem je dat stompzinnigheid en conservatisme?
Je kunt dus ook alsmaar ageren tegen buitenlanders onder de verhullende nette vlag van ageren tegen de 'multiculturele samenleving' ..
In weze wil je terug naar de monoculturele samenleving van vervlogen tijden.. wat een conservatisme. nietwaar ? De consequentie ervan is het aansturen op ethnische zuiveringen.
Wil je die consequentie niet trekken... dan moet je realiteit van de samenleving accepteren en erkennen dat ook niet-autochtonen evenveel rechten hebben. Dus evenveel Mens zijn.
Kappen met kankeren op de buitenlanders en nuchter worden volgens het idee van 'samenleven is geven en nemen ' en niet de schuld van het mislukken eenzijdig bij die zij-groep leggen.

quote:

In weze wil je terug naar de monoculturele samenleving van vervlogen tijden.. wat een conservatisme. nietwaar ? De consequentie ervan is het aansturen op ethnische zuiveringen.

Wat een merkwaardige stelling. Waren alle blanke Nederlanders het roerend eens? Wat is de ''monoculturele samenleving van vervlogen tijden'', de Republiek?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 22:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

In weze wil je terug naar de monoculturele samenleving van vervlogen tijden.. wat een conservatisme. nietwaar ? De consequentie ervan is het aansturen op ethnische zuiveringen.

Typerend weer dat kritiek op de multiculti samenleving meteen wordt neergezet als massamoord. Een monocultuur sluit een multietnische samenleving echt niet uit hoor. Dat maak jij ervan.