De Partij voor de Dieren hoort in het parlement! Deel 2

PvdD Mijn stem hebben ze ook.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 11:11 schreef TechXP het volgende:

[..]

Tuurlijk. Dat kan, maar wanneer een advocaat zich schuldig maakt aan deze praktijken, terwijl die het weet, dan moet dat strafbaar zijn. We moeten niet hebben dat topcriminelen zomaar weer op straat komen omdat ze een goede advocaat hebben die met veel crimineel geld betaald word. Of wat te denken van pedo's.. nee liever achter tralies... niet vrij doordat een slimme advocaat zo iemand vrij krijgt.

Ja, een pedo verdient echt crimineel geld als ie aan z'n driften toegeeft. Als je dit soort voorbeelden gebruikt bewijfel ik of je toch niet liever zou pleiten voor algehele afschaffing van het recht op een advocaat.

Maar verder: waar komt toch het idee vandaan dat het momenteel voor advocaten niet strafbaar is om willens en wetens crimineel geld aan te pakken? Ik geloof werkelijk niet dat er ergens in de wet iets staat als: aannemen van crimineel geld is strafbaar behalve voor advocaten.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 12:19 schreef Petera het volgende:
Ja, een pedo verdient echt crimineel geld als ie aan z'n driften toegeeft.

Als die wat filmpjes maakt voor zijn mede-pedo's, dan kan die daar vast op verdienen.

quote:

Als je dit soort voorbeelden gebruikt bewijfel ik of je toch niet liever zou pleiten voor algehele afschaffing van het recht op een advocaat.

Nou dat ook weer niet, maar ik vind ook wel dat criminelen niet overal onderuit moeten kunnen komen doordat ze goede advocaten hebben die overal tussen door kunnen glippen enzo.

quote:

Maar verder: waar komt toch het idee vandaan dat het momenteel voor advocaten niet strafbaar is om willens en wetens crimineel geld aan te pakken? Ik geloof werkelijk niet dat er ergens in de wet iets staat als: aannemen van crimineel geld is strafbaar behalve voor advocaten.

Weet niet precies. Ik heb dat punt niet bedacht. Kan me er wel invinden. Maar o.a. Marianne Thieme is meester in de rechten, dus die zal daar wel meer over weten denk ik.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 12:46 schreef TechXP het volgende:

[..]

Als die wat filmpjes maakt voor zijn mede-pedo's, dan kan die daar vast op verdienen.

Okee, die pedo's zag ik over het hoofd; ik denk overigens niet dat er onder zulke "filmproducenten" overdreven veel echte pedo's zitten. Iedereen die geld wil verdienen en lak heeft aan de wet kan immers op hetzelfde idee komen.

quote:

[..]

Nou dat ook weer niet, maar ik vind ook wel dat criminelen niet overal onderuit moeten kunnen komen doordat ze goede advocaten hebben die overal tussen door kunnen glippen enzo.

In ieder geval vind ook ik het onrechtvaardig dat schuld of onschuld vaak afhankelijk lijkt van de advocaat die je je kunt veroorloven. Maar je kunt mensen toch moeilijk gaan verbieden om een goede advocaat te nemen en je kunt een verdachte moeilijk voordat ie schuldig is bevonden het geld afnemen waarmee die z'n advocaat zou betalen. Het enige wat je dan nog kan doen is advocaten wijzen op hun eigen verantwoordelijkheid. Maar daarmee komen we er natuurlijk niet.

Geloof me, het principe dat een advocaat geen crimineel geld mag aannemen daar ben ik voor; maar er valt gewoon niet op te controleren zonder op een hellend vlak te komen wat betreft de rechten van verdachten.

quote:

[..]

Weet niet precies. Ik heb dat punt niet bedacht. Kan me er wel invinden. Maar o.a. Marianne Thieme is meester in de rechten, dus die zal daar wel meer over weten denk ik.

Dan zal ik er voorlopig niet op doorgaan. Ik ken de wet zelf ook niet uit m'n hoofd namelijk

quote:

Op woensdag 20 september 2006 12:46 schreef TechXP het volgende:
Nou dat ook weer niet, maar ik vind ook wel dat criminelen niet overal onderuit moeten kunnen komen doordat ze goede advocaten hebben die overal tussen door kunnen glippen enzo.
[..]

Weet niet precies. Ik heb dat punt niet bedacht. Kan me er wel invinden. Maar o.a. Marianne Thieme is meester in de rechten, dus die zal daar wel meer over weten denk ik.

Het is mij bekend dat Marianne Thieme verstand van rechten heeft, dus ik geloof best dat er een goede uitleg is. Maar met jouw uitleg neem ik geen genoegen, omdat jij 'criminelen' bij voorbaat al wilt opzadelen met een slechte advocaat. Dit gaat naar mijn weten in tegen het recht op een eerlijk proces.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 13:17 schreef Wolfje het volgende:
Het is mij bekend dat Marianne Thieme verstand van rechten heeft, dus ik geloof best dat er een goede uitleg is. Maar met jouw uitleg neem ik geen genoegen, omdat jij 'criminelen' bij voorbaat al wilt opzadelen met een slechte advocaat. Dit gaat naar mijn weten in tegen het recht op een eerlijk proces.

Tsja ik ben niet de PvdD, dus weet niet of ik de goede uitleg geef en hoe ze het bedoelen. Ik geef alleen aan hoe ik het zie en hoe ik dat punt opvat. Heb je al een e-mail gestuurd naar de partij?

Iedereen moet natuurlijk een eerlijk proces krijgen.

quote:

Dierenrechten moeten worden opgenomen in de Grondwet. GroenLinks start vandaag, op Dierendag, een actie voor de rechten voor dieren. Iedereen die dieren een warm hart toedraagt, wordt opgeroepen het manifest voor dierenrechten in de Grondwet te ondertekenen.

GroenLinks vindt al lang dat dieren recht hebben op een plek in de Grondwet. Hiermee wordt aan dieren het basale recht gegeven op zorg van de overheid. Elke nieuwe én bestaande wet moet dan worden getoetst op diervriendelijkheid. Dat is de strekking van het manifest voor dierenrechten. Het manifest is te lezen en ondertekenen op http://www.groenlinks.nl/dierenrechten

Nederland moet net als Duitsland in de Grondwet vastleggen dat dieren worden beschermd. Dit kan door aan artikel 21, dat gaat over de zorg voor het milieu, de zorg voor het welzijn van dieren toe te voegen. Door opname in de Grondwet is het duidelijk dat dieren rechten hebben. Deze toevoeging geeft de overheid een zorgplicht voor het welzijn voor dieren.

Als de Grondwet op deze manier wordt aangepast, dan moeten we ook daadwerkelijk anders omgaan met dieren. De Gezondheid- en welzijnswet voor Dieren, de Wet op de dierproeven en de Flora- en Faunawet moeten kritisch worden bekeken. Het is de hoogste tijd dat er een einde komt aan het lijden van dieren in de bio-industrie, bij dierproeven, tijdens veetransporten en bij de jacht. Legbatterijen, onverdoofde castratie en aangeschoten wild moeten worden uitgebannen. We hebben naast strengere wetten voor dierenwelzijn ook een veel beter toezicht nodig om te zorgen dat de wetten worden nageleefd.

Kan iemand me uitleggen wat de Partij voor de Dieren biedt dat men niet bij GroenLinks ook kan hebben?

quote:

GroenLinks vindt al lang dat dieren recht hebben op een plek in de Grondwet. Hiermee wordt aan dieren het basale recht gegeven op zorg van de overheid. Elke nieuwe én bestaande wet moet dan worden getoetst op diervriendelijkheid. Dat is de strekking van het manifest voor dierenrechten. Het manifest is te lezen en ondertekenen op http://www.groenlinks.nl/dierenrechten

Ieder dier het basale recht op zorg van de overheid? Dus uitkeringen voor iedere regenworm, de tandartsrekening vergoed voor iedere veldmuis en politiebescherming voor ieder konijn dat door een vos bedreigd wordt?

Nadat GL net zo lang heeft lopen drammen dat ieder mens in Nederland dat zielig is of denkt het te zijn, volledig door de staat wordt onderhouden, wordt nu naarstig gezocht naar nieuwe doelgroepen om andermans belastinggeld aan te verkwisten. Zou het niet humaner zijn om eerst ieder mens -wereldwijd- van een Nederlandse uitkering te voorzien?

En het testen van alle wetten op het aspect diervriendelijkheid? Beseffen ze wel wat dat allemaal inhoud?

Ik vind dat in de grondwet moet worden opgenomen dat iedere Nederlander die op de Partij voor de Dieren of een aanverwante partij stemt juist alle basisrechten ontnomen moeten worden.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 11:48 schreef mariatrepp het volgende:
Kan iemand me uitleggen wat de Partij voor de Dieren biedt dat men niet bij GroenLinks ook kan hebben?

GroenLinks komt niet meer zo op voor dieren. In hun top 10 van belangrijke punten stond wederom geen dierenwelzijnspunt.. die top 10 ging over wat ze komende jaren willen bereiken. Deden ze vorige keer ook. Toen kwam de PvdD er en toen gingen ze snel weer even wat aandacht besteden aan dieren. En zie weer.. doen ze het weer.

Daarnaast... zoek eens op 'dier' in het partijprogramma van GL. En kijk eens naar het partijprogramma van de PvdD en hoevaak daar punten staan voor het dier

Ook hebben ze geloof ook niemand meer op de lijst die echt fanatiek opkomt voor dieren. Vroeger had je nog marijke vos oid die dat deed.

Vind je niet dat er enige balans moet zijn tussen dierenwelzijn en mensenwelzijn?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 12:36 schreef mariatrepp het volgende:
Vind je niet dat er enige balans moet zijn tussen dierenwelzijn en mensenwelzijn?

Mensenwelzijn en dierenwelzijn is onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het is niet voor niets dat uit mensenrechtenbewegingen dierenrechten/welzijnsorganisaties zijn ontstaan. En ook andersoms.. vanuit dierenbescherming is bijvoorbeeld kinderbeschermingsorganisaties ontstaan.
Kan tig voorbeelden opnoemen.

Ook is de bio-industrie bijvoorbeeld zeer verbonden met mensenrechtenschending. Juist als we aan de dieren denken, denk je aan de mensen. Mensen die veel met dierenwelzijn/rechten bezig zijn juist veel bezig met mensen(rechten).

Je kan het ook lezen op de website van de partij en in het partijprogramma en beginselverklaring, waarom de partij voor de dieren automatisch ook er voor de mensen is.

Wanneer men beschaafd is tegenover dieren, dan is men ook beschaafd tegenover mensen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 12:57 schreef TechXP het volgende:

[..]


Wanneer men beschaafd is tegenover dieren, dan is men ook beschaafd tegenover mensen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 13:04 schreef Fir3fly het volgende:

Nou ja.. uitzonderingen heb je natuurlijk.

Wat verstaat de PvdD dan onder het begrip 'dieren'? Zijn dat alleen mooie beesten als katten en honden of krijgen kakkerlakken ook dezelfde rechten als mensen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Fir3fly op 04-10-2006 13:40:24 ]

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 13:17 schreef Fir3fly het volgende:
Wat verstaat de PnvD dan onder het begrip 'dieren'? Zijn dat alleen mooie beesten als katten en honden of krijgen kakkerlakken ook dezelfde rechten als mensen?

PnvD? Dat is de pedopartij. Die mag van mij verboden worden..

Als je de PvdD bedoeld... misschien moet je hun website eens doorlezen, met name de beginselverklaring, de toespraken die marianne gegeven heeft, de opinieartikelen, de uitgangspunten en partijprogramma. Dan vind je duidelijk wat de partij wil.

En nee de PvdD is geen honden/katten-only partij. Misschien ook interessant om eens Marianne Thieme haar boek te lezen. Dan snap je waar het om gaat, waarom er een Partij voor de Dieren is opgericht etc.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 13:35 schreef TechXP het volgende:

[..]

PnvD? Dat is de pedopartij. Die mag van mij verboden worden..

Shit, domme typo

quote:

Als je de PvdD bedoeld... misschien moet je hun website eens doorlezen, met name de beginselverklaring, de toespraken die marianne gegeven heeft, de opinieartikelen, de uitgangspunten en partijprogramma. Dan vind je duidelijk wat de partij wil.

En nee de PvdD is geen honden/katten-only partij. Misschien ook interessant om eens Marianne Thieme haar boek te lezen. Dan snap je waar het om gaat, waarom er een Partij voor de Dieren is opgericht etc.

Ik heb de website doorgelezen, maar mijn indruk is dat we dus ook aardig moeten zijn tegen kakkerlakken...

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 12:57 schreef TechXP het volgende:

[..]

Wanneer men beschaafd is tegenover dieren, dan is men ook beschaafd tegenover mensen.

Nee dat is niet automatisch zo. Het beste voorbeeld is Paul Cliteur ( Partij vd Dieren) die het opneemt voor het konijn ( Volkskrant-artikel : Konijnen lijden in eenzaamheid in de week toen Abu Ghraib bekend werd) maar zich nooit heeft gekeerd tegen de mensenrechtschendingen van de VS.

Maar ik ben het wel eens met je dat mensenwelzijn en dierenwelzijn onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. En daarvoor doet GroenLinks veel meer dan de Partij voor de Dieren. Alles wat leeft is met elkaar verbonden. Maar iemand als Paul Cliteur heeft deze houding niet , en dat zegt hij zelf.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 13:40 schreef Fir3fly het volgende:
Ik heb de website doorgelezen, maar mijn indruk is dat we dus ook aardig moeten zijn tegen kakkerlakken...

De partij zegt meer op hun site dat je zo respectvol moet omgaan met dieren als je kan. Waar je zelf de grens legt moet je zelf weten natuurlijk. De ene zal de mug niet doodslaan en de andere wel.

Jongens, jullie hebben de Partij voor de Dieren echt niet nodg. Stem GroenLinks of PvdA:
Harm Evert Waalkens blijft dierenbeschermer van het jaar

quote:

PvdA-kamerlid Harm Evert Waalkens blijft 'Dierenbeschermer van het Jaar'. Vorig jaar kreeg hij deze titel van de Dierenbescherming vanwege zijn verdiensten voor dierenwelzijn, als Kamerlid én als biologisch veehouder. Waalkens is vereerd dat hij de titel langer mag voeren, maar hoopt vooral dat er hierdoor meer aandacht komt voor dierenwelzijn.

Vier oktober werelddierendag, een moment waarop er wereldwijd extra aandacht aan het dierenwelzijn besteed wordt. Als het aan de PvdA ligt, staat dierenwelzijn echter het hele jaar hoog op de agenda. Waalkens: 'Wij vinden het onze dure en gezamenlijke plicht om dieren respectvol te behandelen. Dat geldt voor commercieel gehouden dieren, voor gezelschapsdieren en voor dieren in het wild. De verantwoordelijkheid voor dierenwelzijn ligt zowel bij de overheid, als bij het bedrijfsleven en de consument. De overheid moet normen vaststellen en toezien op de naleving.'

Afgelopen weekend is er door het congres een amendement aangenomen dat het mogelijk moet maken veelplegers van dierenmishandeling te vervolgen. Waalkens hoopt dat ook de Tweede Kamer dit mogelijk wil maken. Lastig is dat wel. Waalkens: 'Goede voorstellen zijn de laatste jaren keer op keer gesneuveld doordat CDA, VVD en LPF elke keer vóór de bio-industrie en tegen het dier stemden.’

quote:

In de komende regeerperiode worden als het aan de PvdA ligt dierenbeulen strenger gestraft. Nertsenfokkerij en dierproeven voor de cosmetica wil de PvdA helemaal verbieden en de landbouw dient over te schakelen van bio-industrie naar diervriendelijke veehouderij.

http://www.pvda.nl/render(...)10/instanceId/37907/

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 23:55 schreef mariatrepp het volgende:
Jongens, jullie hebben de Partij voor de Dieren echt niet nodg. Stem GroenLinks of PvdA:
Harm Evert Waalkens blijft dierenbeschermer van het jaar

Heel veel mensen zijn het niet eens met dat Harm Evert Waalkens dat is geworden. Net als vorig jaar.

Maar goed.. Groenlinks doet echt niet zoveel voor dieren als dat je zou verwachten. Las laatst ook weer dat in een gemeente er een GroenLinks wethouder dierenwelzijn was gekomen. Deze vond dieren niet zo belangrijk. De hele agenda mbt dieren is een weer een heel stuk verder in de toekomst geschoven... eerst wat andere zaken blijkbaar... Hoewel gemeenten natuurlijk wel verschillen.

Ook grappig is dat groenlinks zich elk jaar herhaald. Dit jaar over illegale dierenhandel ter sprake brengen, vorig jaar ook (zouden ze hetzelfde bericht gebruikt hebben?)... en nu met die petitie voor dierenwelzijn in de grondwet... dat deden ze 4 jaar geleden ook...ja toen de PvdD in opmars kwam. Toen hebben ze snel even dieren in de top 10 gezet. Nu stond wederom dieren niet in hun top-lijstjes. Misschien vlakvoor de verkiezingen weer wel.

En GL heeft nu ook verder geen goed persoon meer als kandidaat die voor dieren opkomt. Die Marijke Vos zit geloof nu in Amsterdam. PvdA-leider Wouter Bos, daar verwacht ik weinig van mbt tot dierenwelzijn, ondanks dat die vegetarier is.. Waalkens zal echt niet zoveel doen voor dieren.
Ik snap nog steeds niet dat hij dierenbeschermer van het jaar is... het klopt totaal niet.. ik ken zoveel mensen die die titel verdienen. Meer dan hij dat verdient.. veel meer.. mensen die 24/7 met dieren bezig zijn. Dat zijn de helden, dat zijn de dierenbeschermers van het jaar.

Zolang de PvdD niet in de kamer zit, zullen de dierenvrienden in andere partijen weinig tot geen ruimte krijgen. Wanneer er een partij is die dieren ter sprake kan brengen, zullen andere partijen inzien dat het onderwerp belangrijk is en zullen ze er meer over na gaan denken.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 09:13 schreef mariatrepp het volgende:
Maar ik ben het wel eens met je dat mensenwelzijn en dierenwelzijn onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. En daarvoor doet GroenLinks veel meer dan de Partij voor de Dieren. Alles wat leeft is met elkaar verbonden. Maar iemand als Paul Cliteur heeft deze houding niet , en dat zegt hij zelf.

GroenLinks heeft dierenwelzijn en mensenwelzijn nooit met elkaar verbonden. Het zijn aparte dingen bij hun. En dieren zakken daar steeds verder weg.

Het is gewoon zo dat dieren een link zijn in een betere samenleving. Het gaat niet zozeer om het dier, maar om het algehele bewustzijn t.o.v. van al het leven, van je omgeving, van je handelen, van je impact.

Ik ken Paul Cliteur verder niet. Nooit gesproken e.d. Heb er niet zoveel mee. Hij staat op de lijst en heeft zich uitgesproken voor meer dierenrechten. Hoe hij tegen mensenrechtenschendingen kijkt.. ik weet niet.. denk dat hij ook niet van lijdende wezens houdt en ook niet van onrecht.

In ieder geval heb je sowieso uitzonderingen (wat ik al eens zei).. misschien dat Cliteur dat is. Ik zie alleen dat de meeste mensen die opkomen voor de dieren veel meer bezig zijn met mensenrechten. Gemiddeld een enorm stuk hoger. Kopen fair trade, gaan naar demo's tegen mensenrechtenschendingen naast die tegen dierenleed, etc.

Als mensen die connecties maken, denk ik dat we als samenleving een grote stap kunnen doen.

PvdD staat in de peiling op 1 zetel!!!!

Die was ik nog vergeten!
Mijn stem hebben ze!

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 01:06 schreef EgelPrik het volgende:
PvdD staat in de peiling op 1 zetel!!!!

toe maar, 1 hele zetel

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 14:42 schreef kollie het volgende:
toe maar, 1 hele zetel

We gaan voor de 3 tot 5

Maar we hebben begin dit jaar ook op 2 zetels gestaan. En nu is de campagne nog niet eens in volle hevigheid losgebarsten.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 14:55 schreef TechXP het volgende:

[..]

We gaan voor de 3 tot 5

dat moet ook wel ljkt me zo. Van die eenmansfracties, daar heb je echt geen ene reet aan. Stel je voor, ondanks al die lijstduwers wordt er maar 1 zetel gehaald. Is het dan misschien niet slim om tot de conclusie te komen dat Nederland niet op de PvdD zit te wachten?

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 15:04 schreef kollie het volgende:
dat moet ook wel ljkt me zo. Van die eenmansfracties, daar heb je echt geen ene reet aan.

Dat is zo. Maar als de PvdD 1 zetel heeft is dat wel totaal anders dan maar weer een eenmansfractie. De PvdD kan veel meer bereiken al met die ene zetel. Politiek wordt niet graag afgeschilderd als dieronvriendelijk, niet opkomend voor milieu etc. Dat zie je nu al als de PvdD weer mee doet.

quote:

Stel je voor, ondanks al die lijstduwers wordt er maar 1 zetel gehaald. Is het dan misschien niet slim om tot de conclusie te komen dat Nederland niet op de PvdD zit te wachten?

Alle nieuwe partijen die er ooit zijn gekomen zijn vaak via minder zetels er binnen gekomen. Onze partij heeft een bereik van 150.000 stemmers. Afgelopen eu-verkeizingen waren er zoveel die op ons stemden (nu zorgen dat die nog eens op ons gaan stemmen ). En daarnaast hebben we enorm veel mensen die sympathiseren met ons. Als we naast een stand van andere politieke partijen staan dan krijgen we, behalve van cda, allemaal steunbetuigingen van die partijen. Daardoor merk je wel dat er ook veel mensen ontevreden zijn bij de huidige politieke partijen. Ook zijn we de SNELST groeiende politieke partij in Nederland. Ook de jongerenvereniging groeit al snel. En naar verwachting worden we nummer 2 met meeste jongerenleden.

Er is in ieder geval nu veel sprake van een groot draagvlak onder de bevolking. Het probleem zit het denk in dat ondanks de steun, dat er ook veel mensen zijn die strategisch gaan stemmen of die gewoon hun eigen partij gaan stemmen, maar wel graag hopen dat anderen op de partij stemmen, zodat die er wel in komt. Die groepen moet je dan ook wel bereiken. Ook zijn er ook veel mensen teleurgesteld in politiek en gaan daardoor niet zo snel stemmen.

Maar als het dit keer niet lukt (ik denk van wel. Ik hoop op 3 zetels. ), dan zal men natuurlijk moeten kijken hoe het verder moet. En zal het congres bepalen hoe en wat. Ik denk dat de partij voor de dieren zelfs buitenparlementair al goed werk kan doen. De partijen zijn nu al bang voor de partij en gaan opeens allerlei dingen over dieren enzo in de pers rondstrooien.
De PvdD wil vooral dat andere partijen dieren serieus als onderwerp hebben en houden. Dat gebeurd nu niet. Als de PvdD er na 22 november in zit, dan kan het die jaren daarvoor gaan zorgen. En misschien dat het straks zo goed gaat door de partij, dat de partij niet meer nodig is dan
Dat zou mooi zijn, maar ik denk dat het nog wel jaren duurt voordat alle partijen erg diervriendelijk zijn geworden. In die tussentijd kan de PvdD daar wel veranderingen in brengen en opkomen voor de dieren in de kamer.

Ik zit al weken te twijfelen tussen PvdD, SP en GroenLinks.
Ik kan me in de standpunten van SP en GroenLinks redelijk goed vinden. Maar bij de PvdD ben ik het echt met élk standpunt eens. Het zou dus logisch zijn om dus daarop te stemmen... maar ja. Hebben ze wel genoeg vingers in de pap in de 2e kamer?!

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 15:26 schreef Lollifant het volgende:
Het zou dus logisch zijn om dus daarop te stemmen... maar ja. Hebben ze wel genoeg vingers in de pap in de 2e kamer?!

Hangt af van het aantal zetels dat ze behalen. Met 1 of 2 zijn ze denk ik de gekke henkie van de kamer, en dit is denk ik waar het op uitdraait.

Gewoon uit interesse heb ik het partijprogramma eens gelezen, en wat ik al dacht is uitgekomen: Dit is echt niet mijn partij, en dan druk ik het nog zwak uit

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 15:26 schreef Lollifant het volgende:
Ik zit al weken te twijfelen tussen PvdD, SP en GroenLinks.
Ik kan me in de standpunten van SP en GroenLinks redelijk goed vinden. Maar bij de PvdD ben ik het echt met élk standpunt eens. Het zou dus logisch zijn om dus daarop te stemmen... maar ja. Hebben ze wel genoeg vingers in de pap in de 2e kamer?!

Het voordeel van de PvdD is dat ze niet links of rechts zijn, maar een partij waar in principe zowel links of rechts in mee kan gaan zonder gezichtsverlies. Rechts of links kunnen nog weleens stelling nemen tegen om de andere dwars te zitten.

Juist met dieren moet dat niet gebeuren. De PvdD kan dingen in brengen en opkomen in de kamer voor de dieren. Ze kunnen zich vol inzetten voor dieren. En daardoor is de kamer toch wel gedwongen om daar over te gaan hebben. Dieren komen zo meer aan bod. Denk persoonlijk dat juist de PvdD verbetering kan treffen daar. Ook de aanwezigheid van de partij kan zorgen dat diervriendelijke mensen bij andere partijen meer ruimte en tijd krijgen om zich te profileren over dierenwelzijn.

Ik hoop dat al die twijfelaars de partij erin gaan brengen Snap wel dat het nieuws van de PvdD niet alleen Nederland bereikt. Maar ook alle andere landen op de wereld. In diverse landen staan al diverse partijen voor de dieren te wachten, want als de PvdD in NL erin komt geeft dat een enorme impuls in die landen. En zoiets krijgt alleen maar navolging. De PvdD kan Nederland weer voorloper maken op gebied van dierenwelzijn/rechten!!!

Bedankt voor je uitgebreide antwoord!

Ik denk dat ik er nu wel uit ben. Waarom zou ik ook op iets anders stemmen waar ik het niet 100% mee eens ben?!

PvdD it will be.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 16:17 schreef Lollifant het volgende:

PvdD it will be.

Ook met 1 zetel in de kamer kan je al wat betekenen. Als andere partijen je standpunten willen ridiculiseren, moeten ze wel met een goede beargumentering komen. Ikzelf twijfel nog tussen de Partij voor de Dieren en een andere nieuwe partij.
Ik raad in ieder geval iedereen aan goed mee te werken aan de democratie door te stemmen op de partij die jouw belangen het best wil vertegenwoordigen. Met strategisch stemmen doe je jezelf altijd tekort

quote:

Op zondag 15 oktober 2006 01:02 schreef hp38guser het volgende:
Ook met 1 zetel in de kamer kan je al wat betekenen. Als andere partijen je standpunten willen ridiculiseren, moeten ze wel met een goede beargumentering komen. Ikzelf twijfel nog tussen de Partij voor de Dieren en een andere nieuwe partij.
Ik raad in ieder geval iedereen aan goed mee te werken aan de democratie door te stemmen op de partij die jouw belangen het best wil vertegenwoordigen. Met strategisch stemmen doe je jezelf altijd tekort

Strategisch stemmen kan wel degelijk in je voordeel zijn, maar als je strategisch stemt met de bedoeling een specifieke premier of een bepaalde coalitie af te dwingen, kan het zich ook tegen je keren. Een CDA-er die VVD stemt om CDA-VVD af te dwingen, komt natuurlijk van een koude kermis thuis als het CDA-PvdA wordt. Dan had ie er meer aan gehad als CDA een sterkere onderhandelingspositie had.

Er kan echter weinig misgaan als je je kansloze principes niet meeweegt in het bepalen van je stem en je stem uitsluitend bepaalt op basis van je meningen die wél een kans maken.

Wat de PvdD betreft: het is niet uitgesloten dat ik erop stem

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 16:17 schreef Lollifant het volgende:
Bedankt voor je uitgebreide antwoord!

Ik denk dat ik er nu wel uit ben. Waarom zou ik ook op iets anders stemmen waar ik het niet 100% mee eens ben?!

PvdD it will be.

Zo dacht ik dus ook, na het gelezen hebben van de website, en het verkiezingsprogramma. Dus maar meteen lid geworden, en binnenkort eens stemmen. Ik hoop dat er wel een stuk of 3-5 zetels bij zitten voor deze partij... Het is naar mijn idee echter niet de bedoeling, dat deze partij té groot wordt, want we hebben naast dierenwelzijn, ook nog een land te besturen. Hiermee vertrouw ik liever de andere partijen, totdat deze partij zich daarin heeft bewezen.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 15:04 schreef kollie het volgende:

[..]

. Is het dan misschien niet slim om tot de conclusie te komen dat Nederland niet op de PvdD zit te wachten?

Je bedoelt dat jíj er niet op zit te wachten? Jij bent Nederland niet! (al denk je blijkbaar van wel)

quote:

Op zondag 15 oktober 2006 11:03 schreef NegaSado het volgende:

[..]

Zo dacht ik dus ook, na het gelezen hebben van de website, en het verkiezingsprogramma. Dus maar meteen lid geworden, en binnenkort eens stemmen. Ik hoop dat er wel een stuk of 3-5 zetels bij zitten voor deze partij... Het is naar mijn idee echter niet de bedoeling, dat deze partij té groot wordt, want we hebben naast dierenwelzijn, ook nog een land te besturen. Hiermee vertrouw ik liever de andere partijen, totdat deze partij zich daarin heeft bewezen.

Sado!

quote:

Op zondag 15 oktober 2006 12:00 schreef Eveli het volgende:

[..]

Sado!

quote:

Op zondag 15 oktober 2006 13:10 schreef NegaSado het volgende:

[..]

Je weet vast niet wie ik ben he?

_{hint: Stargazers}


Sorry, weer ontopic.

*gaat toch weer off-topic*

Welke Stargazer ben jij dan?

En we steigen nog steeds in de peilingen
Nu zitten we op 0,9%, dat is richting de 2 zetels

De Partij voor de Dieren doet voor de derde keer mee aan de verkiezingen, en voor de derde keer in successie is er heibel over de kandidatenlijst.

Bij de Tweede Kamerverkiezingen 2003 meende de afdeling Overijssel dat het inleveren van de lijsten best per fax kon. De Kiesraad vond van niet, dus mochten ze daar niet meedoen.

Bij de Europees Parlementsverkiezingen 2004 kon lijstduwer Maarten 't Hart geen identiteitsbewijs overleggen, omdat ie die uit principe niet had. En zijn pasje van de bibliotheek werd door de Raad van State niet geaccepteerd. . Hij heeft overigens nu wel een paspoort.

En nu wil er een kandidaat onder pseudoniem op de lijst. Eigenaardig genoeg mocht dat twee jaar geleden wel.

quote:

De Partij voor de Dieren gaat bij de Raad van State in beroep tegen de weigering van stembureaus Mensje van Keulen en Gerti Bierenbroodspot te plaatsen op de kandidatenlijst voor de Kamerverkiezingen van november. Dat meldt de Partij voor de Dieren woensdag.
Zestien van de negentien hoofdstembureaus weigeren schrijfster Mensje van Keulen op de lijst te zetten met de naam waaronder ze bekend is. Haar echte achternaam is die van haar ex-partner. Volgens de stembureaus zou ze alleen op de kandidatenlijst mogen staan onder de naam Van der Staat. Maar volgens de partij is Van Keulen wel als Van Keulen geplaatst op de kandidatenlijst voor de Europese verkiezingen van 2004.

Het hoofdstembureau van Maastricht heeft kunstenaar Bierenbroodspot geweigerd. Het hoofd van dit stembureau vond dat de handtekening op haar zogenoemde instemmingsverklaring niet genoeg lijkt op die op haar legitimatiebewijs. De zitting is vrijdag.

Uit Trouw

Nu een discussie op Nederland 2.

Ben best wel gecharmeerd van die Thieme.

Dit debat is best sneu
"Ga jij dan aan die varkens uitleggen dat het 3 euro te duur is?!"
...
ik zou dat best in een varkensstal durven uitleggen hoor

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 21:04 schreef freako het volgende:
Bij de Tweede Kamerverkiezingen 2003 meende de afdeling Overijssel dat het inleveren van de lijsten best per fax kon. De Kiesraad vond van niet, dus mochten ze daar niet meedoen.

Volgens mij zat het iets anders... weet er ook niet het fijne meer van. In ieder geval had men toen geen afdeling overijssel

En nu is trouwens ook dat in sommige gemeenten je wel bepaalde formulieren kan faxen en anderen weer niet.. dus het is per kieskring verschillend hoe men reageert.
Bij sommige vinden ze mensje van keulen wel ok en bij andere mag het weer niet.. beetje raar he?

Ik ben alleen voor herten, ik ga dus niet op ze stemmen.

Enigste voordeel van die kulpartij is dat men stemmen weghaalt bij Wouter B.

Gisteravond ging het in Rondom Tien over het groeiende aantal agendapunten over dieren in de politiek en uiteraard was in het programma ook de PvdD vertegenwoordigd.

Ik heb een afschuwelijke hekel aan die linkse dierenactivisten, maar ik ben het wel met hun gedachtegang eens .

Weg met dierentuinen, circussen, huisdieren en mishandelde dieren van het bord!

Het gehele leven zit vol met afhankelijkheidsrelaties. Relaties tussen planten, dieren en mensen. Een mens staat niet boven de natuur, maar maakt er deel van uit. De wijze waarop er collectief met dieren wordt omgegaan is te beschamend voor woorden. Zeker voor de moderne mens met al zijn kennis over het gevoelsleven van dieren.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 11:52 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat een onzin. Er is helemaal niets bewezen. Tot die tijd passen we Ockam's Razor toe, dus dieren hebben geen bewustzijn.

Leuk, een partij die wetenschappelijke onwaarheden verspreidt

Wat is dit voor een zieke redenering? Tot die tijd passen we Ockam's Razor toe? Omdat we nog niet weten in hoeverre dieren bewust lijden onder de wijze waarop ze door de mens worden behandeld? Ik zou zeggen: zolang we het niet weten, laten we de dieren met rust! Tjonge jonge, "ach ja, dat geestelijk gehandicapte mokkel kan het waarschijnlijk toch niet bevatten, dus jongens, misbruik haar maar zoveel jullie willen!" Walgelijke instelling .

quote:

Op donderdag 14 september 2006 23:38 schreef Fir3fly het volgende:
Van de website:
[..]

Dit standpunt slaat op stront. Hoezo is de mens ineens geen dier meer? En hoezo hebben dieren bewustzijn

Waar concludeer jij uit dat ze beweren dat mensen geen dieren zijn? En hoezo kom jij er bij dat dieren geen bewustzijn hebben? Onder andere is uit onderzoek gebleken dat chimpansee's een zelfbewustzijn bezitten en zichzelf herkennen in een spiegel bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 18:00 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat ie dus niet doet. Meestal vallen katten hun spiegelbeeld aan....

Katten niet, bepaalde apensoorten wel en ook dolfijnen. Over het verspreiden van wetenschappelijke onwaarheden gesproken .

Zie...

http://info.omroep.nl/ncrv/tv?nav=siqyGsHfHEIJ

...voor de betreffende uitzending van Rondom Tien.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 08:59 schreef Jurgen21 het volgende:
Enigste voordeel van die kulpartij is dat men stemmen weghaalt bij Wouter B.

Denk dat het meevalt. Meer bij het VVD.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 23:37 schreef TechXP het volgende:

[..]

Volgens mij zat het iets anders... weet er ook niet het fijne meer van. In ieder geval had men toen geen afdeling overijssel

Nou ja, de lokale contactpersoon dan.

quote:

Het Zwolse hoofdstembureau sloot de Partij voor de Dieren uit voor deelname in de provincie Overijssel aan de Tweede Kamerverkiezingen van 22 januari aanstaande, omdat de kieslijst destijds per fax is aangeboden.
In de stemhokjes van deze provincie ontbreekt daarom de PvdD Lijst 15 op het toetsenbord. Het blijkt uit veel reacties, dat een aanzienlijk aantal inwoners van Overijssel op de PvdD wil stemmen. Met de kiezersuittocht -actie wil de partij aan kiezers de mogelijkheid geven om buiten de provincie Overijssel toch hun gewenste stem uit te brengen op de Partij voor de Dieren Lijst 15.

. Bron

Nou ja, we zullen wel zien hoe de Raad van State zich uitspreekt over hoe Mensje van Keulen moet heten op de kieslijsten. Blijkbaar is er de vorige keer niet goed opgelet, en is ook nu door een aantal hoofdstembureaus te voetstoots vanuit gegaan dat wat aangeleverd wordt juist is. In 2003 was er om dezelfde reden gedonder om Gonny van Oudenallen, toen nog LPF. Die is uiteindelijk als Gonny Koster op de kieslijsten terechtgekomen.

Uitslag kwam geloof de 23ste

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:14 schreef TechXP het volgende:

[..]

Denk dat het meevalt. Meer bij het VVD.

Wat een nonsens.