FuifDuif | donderdag 27 april 2006 @ 22:17 |
Nog niet zo heel lang geleden was de rol van de vrouw binnen het gezin en binnen de samenleving als geheel volkomen duidelijk: bescheiden, geen carrière en de man gehoorzamend. Dit begon zo ongeveer in de jaren 60 te veranderen tot het heden waarbij de vrouw vrijwel als gelijkwaardig wordt beschouwd als de man. Dat wordt gezien als een stap in de goede richting, maar ik vraag mij af waarom. Waarom is het beter dat vrouwen dezelfde rechten en kansen hebben dan mannen? Wie bepaalt wat beter is? Volgens mij is er in deze tijd vaker sprake van rolconflicten (een vrouw vindt dat ze ergens recht op heeft, OMDAT ze een vrouw is... positieve discriminatie) dan voorheen toen de vrouw simpelweg haar positie accepteerde of anders met de zweep erover. Laten we daar in dit topic over praten. | |
sitting_elfling | donderdag 27 april 2006 @ 22:30 |
quote:Het is niet beter, alles behalve dat. Een langzame verandering is mssn wel goed. Ik bedoel ik heb liever een lekker wijf als mn baas, dan een oud deegrol wat op een spekvarken lijkt | |
FuifDuif | donderdag 27 april 2006 @ 22:34 |
quote:Waarom? Wat kan jou het schelen hoe je baas eruit ziet. Als hij/zij je maar betaalt, toch? Moet er niet aan denken om een lekker wijf als baas te hebben. Dan zou ik haar graag willen temmen door haar nader lichamelijk aan mijn lans te onderwerpen. | |
sitting_elfling | donderdag 27 april 2006 @ 22:39 |
quote: ![]() Omdat ik vaak overleg met mn baas lol ? ![]() | |
Markster | donderdag 27 april 2006 @ 22:40 |
quote:Nou, ik ben anders hartstikke blij dat mijn beste vriendin tevens mijn baas is hoor ![]() | |
Asics | donderdag 27 april 2006 @ 22:55 |
die wijven kunnen toch niet de hele dag strijken en koken, sjonge jonge | |
Markster | donderdag 27 april 2006 @ 22:58 |
quote:schoonmaken! | |
dreeske | donderdag 27 april 2006 @ 23:02 |
Lang leve de emancipatie! | |
tanna | donderdag 27 april 2006 @ 23:54 |
Emancipatie.....de vrouw heeft er een driedubbele taak bij gekregen, je "moet" een baan anders hoor je er niet bij, vrouwen die bv kiezen voor thuisblijven ivm kleine kinderen worden echt niet meer serieus genomen. En als je een baan hebt moet het er natuurlijk wel een zijn met carrieremogelijkheden, is te doen schijnt het, maar je moet ook nog je boeltje managen......Ik ben geen carrierevrouw, ik hoef niet zonodig, kan zo ook de boel betalen, maar sommige vrouwen hebben het anno nu zo moeilijk omdat alles perfect moet. Een specie aka mamaTokkie heeft het volgens mij stukken makkelijker ![]() | |
sitting_elfling | vrijdag 28 april 2006 @ 00:00 |
quote:ga eens even heeeeeeeeel snel terug in je hok ![]() | |
Stabdogg | vrijdag 28 april 2006 @ 00:01 |
Het is iig wel tegen de natuur in. Mannen hebben alles bedacht, georganiseerd en opgebouwd. Als vrouwen de leiding direct hadden genomen zo'n 50.000 jaar gelden liepen we nu nog achter beesten aan te rennen met een speer (als ze die al hadden uitgevonden) | |
HenkieVdV | vrijdag 28 april 2006 @ 00:04 |
Vrouwen zijn ook mensen en hebben dus dezelfde rechten en plichten als mannen in dit systeem. ![]() | |
tanna | vrijdag 28 april 2006 @ 00:09 |
quote:Vrouwen hebben de pech dat ze uitgerust zijn om zich voort te planten (oké, uiteraard mbv de originele speerwerpers dan hé! ![]() ![]() | |
sitting_elfling | vrijdag 28 april 2006 @ 00:12 |
quote: ![]() | |
FuifDuif | vrijdag 28 april 2006 @ 00:12 |
quote:En dat de vrouw daar maar trots op mag zijn ![]() | |
HenkieVdV | vrijdag 28 april 2006 @ 00:13 |
quote:Que? | |
sitting_elfling | vrijdag 28 april 2006 @ 00:14 |
quote:Als het zo makkelijk was ... | |
tanna | vrijdag 28 april 2006 @ 00:15 |
quote:En dat ik dat uitstraal ![]() | |
sitting_elfling | vrijdag 28 april 2006 @ 00:16 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
Stabdogg | vrijdag 28 april 2006 @ 00:18 |
quote:Ik zeg ook niet dat vrouwen niet nodig zijn. Het is absoluut goed dat ze er zijn. Maar ik heb het over organisatie, creativiteit, rationeel nadenken, plannen en uitvoeren. Dat hebben mannen vanaf het begin af aan gedaan en daarom zijn we nu waar we zijn. Mannen hebben sowieso (over het algemeen, ook veel niet dus) een betere controle over hun emoties en zijn daardoor beter in staat bovengenoemde kwaliteiten op zich te nemen. Daarom zei ik dat vrouwenemancipatie eigenlijk tegen de natuur (historie) in is. Kijk ook naar de filosofen, denkers, psychologen, leiders en creatieve mensen (filmmakers, muzikanten) van het verleden. 99% mannen. En ja dat komt idd ook doordat vrouwen minder wereldkennis hadden omdat ze altijd thuis bleven bij de kinderen maar dat geldt niet voor alle genoemde 'beroepen'. Ook vandaag de dag is het aantal muzikanten, filmmakers (goede), filosofen, psychologen nog steeds hoger bij mannen. Niet zonder reden. En nu ik toch bezig ben. De reden dat mannen in veel dingen beter zijn komt simpelweg door de manier waarop het in de natuur geregeld is. Vrouwen zijn bij de mens de mooiste soort. Mannen hebben onderling competitie om de vrouwen te krijgen. Vrouwen hebben dus de machtpositie als het gaat om voortplanting. Dit zorg ervoor dat mannen onderilng een felle competitiestrijd hebben, vrouwen minder. Alles draait om voortplanting, ook vandaag de dag nog steeds. Alleen heeft deze diersoort (de mens) er nog een hele hoop zaken bijverzonnen om ons mee bezig te houden. In werkelijkheid is dit schone schijn want ALLES draait om onze levenbehoeften te bevredigen, seks is daar 1 van. Als je een potje pool speelt wil je vooral als man zijnde graag winnen. Als ji namelijk wint van je tegenstander laat je zien dat jij betere genen hebt (100 miljoen keer overdreven) en dat verklaart de drang naar een overwinning, maar ook de drang naar beter worden in iets (in dit geval poolen) Vrouwen die gaan poolen zijn vaak lacheriger en geven al op voorhand toe dat ze er niet goed in zijn. Ze hechten dan ook weinig waarde aan de overwinning. Allemaal te verklaren vanuit het opzich dat de mannetjes strijden voor de vrouwen. Note: Door intelligentie in het algemeen EN persoonlijke intelligentie zijn er schommelingen doordat mensen eigen persoonlijke doelen kunnen stellen. Zo zijn er ook vrouwen die goed kunnen poolen en mannen die er niks om geven. Ik generaliseer omdat het dierenrijk (en dus de mens) in het algemeen gewoon zo inelkaar zit. zo. [ Bericht 32% gewijzigd door Stabdogg op 28-04-2006 00:24:37 ] | |
HenkieVdV | vrijdag 28 april 2006 @ 00:19 |
Ik ben te onder invloed van alcohol om hier zeer inhoudelijk te reageren zonder typefouten e.d maar dit topic past beter in ONZ. ![]() | |
sitting_elfling | vrijdag 28 april 2006 @ 00:19 |
quote:Bingo!! ![]() ![]() | |
tanna | vrijdag 28 april 2006 @ 00:22 |
quote:De meeste van de beroepsgroepen die je aanhaalt, hebben duidelijk hun vrouwelijke kant uitgebuit,of verbeterd ![]() | |
Aangebrande-Phonix | vrijdag 28 april 2006 @ 00:31 |
Omdat, zover als we kunnen terugkijken in de geschiedenis vrouwen onderdrukt zijn. Ze zijn als heksen verbrand, als oorlogsbuit geroofd en verkracht. Het werd ze verboden om eigen geld te bezitten, te verdienen of uit te geven. Ze werden uitgehuwd, en gingen van het bezit van haar vader over in het bezit van haar man. Ze konden niet alleen naar buiten. Dat werd verboden, onfatsoenlijk gevonden of lichamelijk onmogelijk gemaakt, doordat haar voeten werden verminkt, zoals in China. Ze moesten hun lichamen verbergen in sluiers, zoals in Arabische landen. Ze konden als slavinnen mishandeld of gedood worden. Ze deden meestal het zwaarste werk, en het meeste werk. Overal werden vrouwen uitgesloten van de politieke macht. Bijna overal werd haar seksualiteit onderdrukt en werd haar verboden wat mannen werd toegestaan. En om haar onderdrukking te verbergen werd ze vereerd als de Maagd Maria of kreeg ze een cadeautje op Moederdag. Door de eeuwen heen en in verschillende culturen zijn vrouwen onderdrukt. Niet altijd op dezelfde manier. Soms heel openlijk en wreed, soms heel subtiel en beleefd. Soms werden meisjesbaby bij de geboorte gedood, soms gingen ze vanzelf eerder dood, omdat ze minder goed te eten kregen dan haar belangrijkere broertje(s). Vroeger werden opstandige vrouwen gedood, of opgesloten en voor gek verklaard. Maar vrouwen hebben zich ook laten onderdrukken. Omdat ze zich niet konden voorstellen dat hun leven er anders uit zou kunnen zien; omdat ze de middelen niet hadden om in opstand te komen of omdat ze zelf ook dachten dat ze minderwaardig waren of dommer of zwakker dan mannen, en "bescherming" nodig hadden. Vrouwenemancipatie is heel belangrijk. Als dat er niet was geweest, hadden meisjes/vrouwen misschien niet eens naar school gekund! Of niet kunnen stemmen! Stel je dat eens voor. | |
sitting_elfling | vrijdag 28 april 2006 @ 00:37 |
quote:Tis al laat maar dit gaat wel in op wat vooroordelen. Vrouwen niet naar school als er geen vrouwenemancipatie was geweest... hmmm | |
tanna | vrijdag 28 april 2006 @ 00:41 |
Mooi verwoord Aangebrande-Phonix, in mijn jeugd hoefde ik van de ouders ook geen goede opleiding want ik zou toch wel moeder...........ach, laat ook maar ![]() | |
Aangebrande-Phonix | vrijdag 28 april 2006 @ 00:51 |
quote:Mede dankzij de vrouwenemancipatie idd, kijk als voorbeeld maar eens naar Iran... | |
Scepsis | vrijdag 28 april 2006 @ 00:55 |
quote:Nee hoor, op bemoederen/verzorgen na, zijn mannen op alle fronten beter. Geloof het nou maar. ![]() | |
OllieA | vrijdag 28 april 2006 @ 01:00 |
quote:Zeg je dat ook tegen je vriendin, dat je op alle fronten - behalve bemoederen/verzorgen - beter bent? | |
sitting_elfling | vrijdag 28 april 2006 @ 01:01 |
quote:Heb dat wel gedaan omdat ik dat overigens ook serieus vond. Theeft nog 5 maand daarna volgehouden ![]() ![]() | |
Scepsis | vrijdag 28 april 2006 @ 01:03 |
quote:Ja, ook al meerdere malen tegen andere vrouwen verteld ![]() | |
OllieA | vrijdag 28 april 2006 @ 01:07 |
quote:Dus je hebt het nog vijf maanden volgehouden met een inferieur wezen? quote:En, wat vonden ze ervan? | |
Killer_Mom | vrijdag 28 april 2006 @ 01:32 |
The Hand That Rocks the Cradle ......maak de zin maar af. achter iedere man die t " gemaakt " heeft staat een vrouw. onder iedere vrouw die ' t gemaakt heeft' staat een man. moet kunnen. | |
Solitarias | vrijdag 28 april 2006 @ 08:34 |
De komst van de wasmachine en stofzuiger heeft veel meer betekend voor de emancipatie vd vrouw dan de hele 'vrouwenbeweging' ...... | |
Balthar | vrijdag 28 april 2006 @ 10:17 |
Misschien omdat man en vrouw beiden mens zijn en dus gelijke kansen en rechten behoren te hebben?? | |
Balgje | vrijdag 28 april 2006 @ 10:55 |
50 jaar geleden: - Man zorgt voor het inkomen, dat is zijn dagtaak. - Vrouw zorgt voor het huishouden en de kinderen. Nu, anno 2006: - Man zorgt voor het inkomen. Tussendoor en 's avonds moet ze de kinderen verzorgen en het huishouden onderhouden. - Vrouw zorgt ook voor het inkomen. Tussendoor en 's avonds moet ze de kinderen verzorgen en het huishouden onderhouden. Beide moeten nu werken aangezien alle (huis!)prijzen gebaseerd zijn op een dubbel inkomen. Gezinnen hebben meer te besteden, dus de prijzen worden hoger, het voordeel is volledig teniet gedaan. Man en vrouw hebben het nu wel drukker dan vroeger, tenzij ze dingen als 'opvoeding' minder aandacht geven. Dat laatste is dan ook onoverkoombaar; het resultaat zijn allemaal vervelende kutkinderen. Het gevolg van de vrouwenemancipatie is dat vrouwen nu gedwongen zijn een betaalde baan te nemen, voor de rest verschilt het weinig. Was dit nu het ultieme doel van de emancipatie? ![]() | |
Scepsis | vrijdag 28 april 2006 @ 10:57 |
quote:"Boehoe, dat is niet waar, je bent gemeen" ![]() | |
nummer_zoveel | vrijdag 28 april 2006 @ 11:05 |
Ik heb m'n twijfels over of we het nu drukker hebben als vroeger. De man werkte vroeger meestal van vroeg in de morgen tot laat in de avond, en dan zes dagen per week. Er waren nog geen regeltjes wat betrefd veiligheid en andere zaken op het werk, het was vaak lichamelijk zeer zware arbeid. De vrouw had vaak een kind of tien en daar ben je vaak ook 24 uur per dag mee bezig. Ja, als de oudsten ouder zijn kunnen ze dan op hun broertjes of zusjes passen, maar denk maar niet dat moeder de vrouw dan de armen over elkaar sloeg en op een stoel in het zonnetje ging zitten ofzo. :/ En een jaartje of honderd geleden werkten vrouwen net als hun mannen op het land of in de fabriek, keihard werk. En de kinderen moesten vaak ook meehelpen. Nee, denk dat we dan nu toch meer vrije tijd hebben en minder hard werken. ![]() | |
Balgje | vrijdag 28 april 2006 @ 11:13 |
quote:En nu is daar maar 1 uur per dag tijd voor. Dat lijkt me toch vrij negatief ![]() En inderdaad, ik ben niet echt jaloers op de mensen die 100 jaar geleden in een fabriek moesten werken, maar dat is (gelukkig) maar een vrij korte periode in de geschiedenis geweest, niet? | |
nummer_zoveel | vrijdag 28 april 2006 @ 11:22 |
Ja, maar vroeger had je heel grote gezinnen en moesten kinderen ook niet zeuren. En denk dat het op die kinderopvang best meevalt hoor, vroeger speelden kinderen in groepen buiten op straat. Denk dat ouders van tegenwoordig veel voorzichtiger met hun kinderen omgaan, vroeger was het allemaal wat 'harder'. En het is idd geen lange periode geweest dat vrouwen in fabrieken werkten, maar daarvoor wel eeuwenlang, zo niet duizenden jaren op het land gewerkt. De enigsten die dat niet hoefden waren de vrouwen uit de gegoede burgerij. | |
Balgje | vrijdag 28 april 2006 @ 11:28 |
Dat is waar ja ![]() | |
Blazkowich | vrijdag 28 april 2006 @ 11:44 |
Vrouwenemancipatie is niet beter, vrouwen zijn emotionele wezens die niet geschikt zijn voor al te grote verantwoordelijkheid. Alle samenlevingen in 5000 jaar geschiedenis hebben dat begrepen. Alleen het westen de laatste 50 jaar probeert de natuur op die manier tegen te werken. | |
MLF | vrijdag 28 april 2006 @ 12:25 |
als wij vrouwen er niet waren, waren er ook geen mannen | |
MrFl0ppY | vrijdag 28 april 2006 @ 12:43 |
quote: ![]() Het feit dat vrouwen werken etc heeft in principe weinig met emancipatie van doen. Emancipatie heeft als doel: gelijke rechten voor man en vrouw. Dit is opzich natuurlijk alleen maar logisch, maarja het is gewoon jammer van die vrouwen die het weer moeten overdrijven. | |
ch0c0 | vrijdag 28 april 2006 @ 12:43 |
Misschien zijn vrouwen dan gevoelsmensen, de wereld die mannen ervan hebben gemaakt gebaseerd op vooruitgang en techniek (en vooral olie) is het ook niet helemaal, of wel? Ik denk dat als vrouwen niet altijd monddood waren gehouden, de wereld best een stukje mooier kon zijn. Niet rijker, moderner, efficiënter en egoïstischer, maar gewoon, mooier. ![]() Mannen hebben met hun hang naar macht en geld meer kwaad dan goed gedaan. Het zegt al genoeg, dat emancipatie überhaupt nodig is geweest... | |
nummer_zoveel | vrijdag 28 april 2006 @ 12:50 |
quote:Vrouwen niet geschikt voor te veel verantwoordelijkheid? Waarom zie je dan steeds meer vrouwen die het ver schoppen? Het kan dus wel. Misschien een klein deel van de vrouwen, maar het kan. | |
miss_sly | vrijdag 28 april 2006 @ 12:56 |
quote:En de pil! | |
Scepsis | vrijdag 28 april 2006 @ 12:56 |
quote:Nou, na 45.000 jaar zijn ze daarachter gekomen, en emancipatie ingevoerd. Traag begrip, zeker. | |
Balgje | vrijdag 28 april 2006 @ 14:18 |
quote:Waarom voel je je aangevallen? ![]() | |
nummer_zoveel | vrijdag 28 april 2006 @ 14:20 |
quote: ![]() | |
Scepsis | vrijdag 28 april 2006 @ 14:56 |
quote:Tuurlijk kan ik wel op alle reacties een smiley plaatsen. Het blijft overigens een feit, dat ze pas 60 jaar geleden in opstand kwamen. ![]() | |
Blazkowich | vrijdag 28 april 2006 @ 23:45 |
quote:En vrouwen hebben geen hang naar macht en geld? Laat me niet lachen aub. Alsof vrouwen fundamenteel betere wezens zijn dan mannen, ga maar eens werken in een bedrijf vol met vrouwen, dan kom je erachter hoe zo'n groep functioneerd. 10 keer Sneakier, en achterbakser dan een mannenbedrijf, geloof dat maar. ![]() | |
thedude0 | zaterdag 29 april 2006 @ 00:37 |
quote:lol, die vrouwen die in de regeringen zitten, zowel het buitenland als het binnenland, zijn bijna allemaal tyfuswijven, denk aan verdonk en die ene amerikaanse zwarte, condoleeza ofzoiets ? naja in ieder geval, als er daar nog een paar honderd meer van aan de macht zouden zijn dan zou de wereld redelijk naar de klote zijn lijkt me. | |
-Trinity- | zaterdag 29 april 2006 @ 10:02 |
Volgens mij voelen alle mannen die hier zo fel tegen emancipatie zijn zich bedreigd door vrouwen ofzo. 'Help, ze nemen onze plaats in, laten we ze allemaal nog proberen tegen te houden door te zeggen dat het niet hoort!' ![]() | |
Entonie | zaterdag 29 april 2006 @ 10:02 |
quote:eh..hierom wellicht? ![]() | |
nummer_zoveel | zaterdag 29 april 2006 @ 11:20 |
quote:Tja, ik denk dat je de redenen waarom dat zo is dan wel helemaal verkeerd zoekt. Dat kun je sowieso niet in een paar regeltjes samenvatten, en het is ook niet gepland ofzo, die emancipatie. Er zullen duizenden redenen zijn waarom dit allemaal niet eerder dan die 60 jaar geleden is gebeurd. | |
FuifDuif | zaterdag 29 april 2006 @ 15:12 |
quote:Nee nee, dat is een schijnwerkelijkheid. Vrouwen LIJKEN het ver te schoppen omdat mannen hen die kans geven. Dat is een zeer belangrijk gegeven, vergeet dat niet! Er is een groot verschil tussen ver schoppen op eigen kracht en ver schoppen omdat je meerderen de deuren voor je open houden. | |
-Trinity- | zaterdag 29 april 2006 @ 15:29 |
quote:Ik denk niet dat je visie geheel klopt. Er hebben vrouwen moeten strijden om dezelfde plaatsen in de maatschappij te krijgen als mannen, die werden ze niet gegeven hoor. Aletta Jacobs werd echt niet met open armen ontvangen, niemand hield deuren voor haar open. Daarnaast moet je je geen dingen inbeelden: tegenwoordig zijn er genoeg vrouwen die in het gezin of op het werk meer macht hebben dan de mannen. En dat is ook niet zo gekomen omdat de mannen ze de mogelijkheid gaven. | |
Alicey | zaterdag 29 april 2006 @ 15:32 |
quote:Wat is precies je probleem? Is je probleem dat vrouwen gelijke rechten hebben, of is je probleem dat er vrouwen zijn die meer claimen dan dat? | |
nummer_zoveel | zaterdag 29 april 2006 @ 15:34 |
quote:Mannen gaven ons eerder heus die kans niet omdat ze zo slim waren, maar gewoon omdat ze fysiek sterker zijn. En hoe primitiever, hoe meer het recht van de sterkste geldt. | |
Gauge | zaterdag 29 april 2006 @ 15:37 |
Zo een uitspraak over vrouwen en wetenschap heeft de rector magnificus van Harvard ook wel. Maar dat is 1 van de grootste sponsors voor vrouwen in de wetenschap te krijgen... | |
Stabdogg | zaterdag 29 april 2006 @ 22:38 |
hahaha elke keer als ik een domme reactie lees in dit topic dan is het een vrouw ![]() Dat bevestigt mijn eerder genoemde visie alleen maar. | |
Alicey | zaterdag 29 april 2006 @ 22:40 |
quote:Dat kan ook een probleem met jouw perceptie zijn. ![]() | |
Stabdogg | zaterdag 29 april 2006 @ 22:48 |
quote:Nee, want die reacties waar ik het over heb zijn weer veel te kortzichtig en puur een verdediging van de vrouw. Maar niemand gaat direct in op de eerder genoemde punten maar roept maar wat over dat vrouwen wel blabla kunnen. | |
Alicey | zaterdag 29 april 2006 @ 22:50 |
quote:Zo neem jij dat waar althans. ![]() quote:Welke punten moet volgens jou op worden in gegaan? | |
Stabdogg | zaterdag 29 april 2006 @ 22:57 |
quote:Dit zouden er een paar kunnen zijn: quote: | |
djenneke | zaterdag 29 april 2006 @ 23:01 |
quote:Als ik kijk naar mijn opa en oma dan zie ik toch iets heel anders. Zij hadden 10 kinderen. Mijn opa werkte 6 dagen in de week van 's ochtendsvroeg tot 's avondslaat. Mijn oma was inderdaad 16 uur per dag bezig met de kinderen. Maar was ze dan ook echt bezig met de kinderen? Welnee. Het huishouden rondom 10 kinderen en 2 volwassenen. Daar was ze mee bezig. Keiharde onbetaalde arbeid. Maar was er toen meer tijd voor opvoeding of ontspanning? Nee dus! | |
thedude0 | zaterdag 29 april 2006 @ 23:30 |
quote:dus als ik van mijn tegenstander wil willen bij iets dan strijd ik voor een vrouw ? ![]() | |
Stabdogg | zaterdag 29 april 2006 @ 23:47 |
quote:Niet direct aap. Maar dat is wel de oorzaak van de indirecte drang naar iets willen winnen. | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 00:03 |
quote:Van hard werken is nog nooit iemand slechter geworden. Dat is namelijk nu net het probleem: die overmatige vrije tijd. | |
Adurothiel | zondag 30 april 2006 @ 00:04 |
quote:Toen was er in de westerse wereld de eerste massale, meer georganiseerde opstand, als je dat zo wilt noemen. In de eeuwen daarvoor zijn er heus wel vrouwen geweest die in opstand kwamen, maar dat waren dan meer "losse" gevallen. De verhoogde welvaart in de 20e eeuw heeft het mogelijk gemaakt om meer aandacht aan emancipatie te besteden. Als je alle beschikbare tijd moet gebruiken om keihard te werken om in leven te blijven, kan ik me voorstellen dat zoiets geen prioriteit is. Ik vind overigens dat iedereen moet doen waar hij/zij zich lekker mee voelt. Als een vrouw thuis voor de kinderen wil zorgen en haar man de kost wil laten verdienen juich ik dat helemaal toe als ze het daar beiden mee eens zijn. De gelijke rechten en kansen moeten naar mijn mening bestaan, zodat ieder stel lekker voor zichzelf kan beslissen hoe ze de rolverdeling regelen. Als een minder traditionele (geëmancipeerde) oplossing niet bij je past, en je treft een dame die wel vast zoiets in gedachten heeft, pech gehad. Dan moet je gewoon geen toekomst willen opbouwen samen. | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 00:19 |
quote:Ja hoor... Als mams en paps beiden 40 uur werken, en ook nog samen het huishouden runnen, dan hebben ze echt zeeen van tijd over.... ![]() | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 00:27 |
quote:Dat komt door de materialistische zucht. Als paps en mams nu eens wat meer genoegen zouden nemen met minder, dan zou het al een stuk schelen. Het kapitalisme zal de kop in worden gedrukt! | |
Aangebrande-Phonix | zondag 30 april 2006 @ 00:27 |
quote:Leef niet om te werken, maar werk om te leven... | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 00:28 |
quote:Dat is leuk voor vrouwen die met een rijke vent zijn getrouwd... (of mannen die een rijke vrouw zijn getrouwd uiteraard ![]() Maar anders toch best heel lastig he! | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 00:31 |
quote:Fout, dat eerste is waar het om gaat. Stelletje luie donders. Als jullie grootouders en daarvoor niet zo hard hadden gezwoegd, dan konden jullie nu niet baden in weelde! En wat krijgt de oudste generatie van tegenwoordig? Stank voor dank! ![]() | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 00:31 |
quote:Kom nou, armoede bestaat niet in Nederland. | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 00:33 |
quote:Als ik niet ook zou werken, hadden we anders toch een behoorlijk financieel probleem kan ik je meedelen. En dan hebben we nog niet eens kinderen... | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 00:34 |
quote:Ja, dat begrijp ik. Het is ook niet de fout van het individu. We leven nu eenmaal in deze samenleving en een individu moet zich aan die samenleving aanpassen om erin te overleven. Maar dat betekent niet dat het collectief gezien kan veranderen. | |
Aangebrande-Phonix | zondag 30 april 2006 @ 00:40 |
quote:Tot welke generatie wil je terug gaan? Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg! | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 00:42 |
quote:Tot de gevestigde generatie zoals die er was tot aan de jaren vijftig. Zeg maar de gemiddelde grootouders van iemand van 20 à 25 jaar in het heden. | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 00:44 |
quote:Daar ziet het er voorlopig nog niet naar uit. Daarnaast zou ik begod niet weten wat ik moest doen als ik niet mocht werken. En daar hebben we het immers over. De belangrijkste punten van emancipatie is namelijk het recht op arbeid en het recht op onderwijs. Als ik die rechten niet had gehad, dan had ik eigenlijk best een kutleven. | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 00:45 |
quote:Dat zeg je nu omdat je je huidige leven gewend bent. Dat moet je niet vergeten. | |
Zweevie | zondag 30 april 2006 @ 00:50 |
Mjah..emancipathie zuigt..Belemmerd ons vrouwen om helder en eerlijk te blijven denken..we zijn nou eenmaal (over het algemeen gesproken) het 'fysiek zwakkere geslacht"..als we de verschillens eens zouden accepteren zouden we veel verder komen volgens mij..iets als ying yang en balans enzo..t is vast niet voor niks dat we verschillend zijn..laat dat lekker zo en geniet ervan! | |
Aangebrande-Phonix | zondag 30 april 2006 @ 00:52 |
quote:Waarom niet verder? Overgrootouders of over-overgrootouders? Ik denk dat deze mensen keihard hebben moeten werken, waarbij het bloed onder hun nagels uitliep.... en wat kregen ze? Idd stank voor dank. | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 00:59 |
quote:Okee, stel he, dat ik niet zou werken. Dan zouden we eerst mogen verhuizen, want ons huidige appartement kunnen we dan niet meer betalen. Mijn auto wordt dan te duur en onnodig, dat scheelt dan weer iets. De kans dat we dan kleiner wonen, is groot. Het huishouden zal dus niet meer dan 2 uur per dag (en dan is het wel echt blinkend blinkend blinkend hoor) in beslag nemen. Nou, leuk. En dan? Dan hebben we nog 14 uren over in de dag. We kunnen naar belspelletjes en soaps gaan kijken... ![]() ![]() ![]() ![]() | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 01:02 |
quote:Je kunt met je buurvrouwen en thee vriendinnen afspreken en samen borduren of iets dergelijks. Je zou je ook kunnen vermaken met heerlijke lange masturbatiesessies wanneer je man nog hard aan het werk is. | |
Aangebrande-Phonix | zondag 30 april 2006 @ 01:05 |
quote:Wat zouden de vrouwen er van denken om eens de rollen om te draaien? ![]() | |
MrSASO | zondag 30 april 2006 @ 01:10 |
quote:Waarom niet? Als een vrouw werkt, hoe gaat zij kinderen opvoeden, wassen en koken tegelijk? Ik wil ook liever een vrouw die niet werkt, zo ben je er tenminste een beetje zeker van dat je normale kinderen op de wereld zet. Niet alles draait om geld. | |
Zweevie | zondag 30 april 2006 @ 01:12 |
quote:Nee dat was nou juist niet de bedoeling...Ik wil best werken, ook wel fulltime als dat nodig is (ik werk ook dus dit is geen hypothese) maar die vanzelfsprekendheid mag best iets minder. Je kunt dat soort dingen gewoon overleggen met je partner, en dan maakt het niks uit wat de maatschappij van je verwacht of niet. Ik zou zeggen, leef lekker je eigen leven voor zover als dat mogelijk is, en daar waar je geleefd wordt word je toch al wel geleefd.. En nu wacht ik op een man die de deur voor me open doet terwijl ik stampvoetend een ander topic op ga zoeken.. ![]() | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 01:13 |
quote:Lijkt mij geen goed idee. Na één korte sessie is het bij mij wel gebeurd voor de rest van de dag. Moet er niet aan denken om uren en uren mijn kleine FuifDuif te bejubelen. | |
Aangebrande-Phonix | zondag 30 april 2006 @ 01:16 |
quote:Amen to that! quote:*Jongeheer opend de deur voor deze vriendelijke dame. ![]() | |
Aangebrande-Phonix | zondag 30 april 2006 @ 01:21 |
quote: ![]() | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 01:24 |
quote:Ik zit helemaal niet te wachten op theekransjes, en al helemaal niet met vrouwen die dan net zo weinig meemaken als ik. Laat staan te gaan borduren... please ![]() Als er ook maar iets nutteloos is, dan zijn het die twee dingen wel. Dus jij bent van mening dat mijn dag stukken beter besteed is aan een 14 uur durende masturbatiesessie, dan lekker werkend, thuis nog wat te vertellen hebben over wat ik heb meegemaakt, en er nog geld mee te verdienen ook? In dat geval verschillen wij echt fundamenteel van mening. (Niet dat dit laatste niet al lang bekend was) | |
Zweevie | zondag 30 april 2006 @ 01:27 |
quote:Je zou natuurlijk huisvrouwen kunnen gaan zoeken die wél boeiend zijn ![]() | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 01:28 |
quote:wassen doet de wasmachine. Kinderen moet je eerst nog willen, dan nog krijgen. Dan is het nog wel zo fijn als die kinderen nog wel contacten hebben met andere kinderen. Goed voor de sociale vaardigheden. En dan hebben we nog het koken. Ik weet niet hoe lang jij daar over doet, maar ik doorgaans niet langer dan 3 kwartier, meestal korter. Ik weet niet hoe groot jouw huis is, maar het mijne is echt nog lang geen kwartdagtaak. | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 01:30 |
quote:Hoe boeiend kan dat zijn? En dat ieder dag weer, hoe lang blijft dat boeiend? Samen praten over het werk van je man? Het stofzuigen, het weer, wat we nu toch een zullen gaan koken? Ik vind werken veel te leuk. Ik kan geen enkele reden bedenken waarom ik dat dan ook niet zou (mogen) doen. Ik zit nog te wachten op het eerste goede argument. | |
Zweevie | zondag 30 april 2006 @ 01:36 |
quote:Nou dat laatste zal ik ook niet tegenspreken..ben ik wel met je eens. Maareh..kunnen vrouwen zonder werk niet boeiend zijn impliceer je nu? ..what about discussieren, filosoferen, schilderen, foto's maken, schrijven en dat soort dingen? Ik ben het dus totaal niet met je eens wat betreft je stelling over niet werkende vrouwen/ huisvrouwen..alsof je alleen maar interessant bent als je werkt. | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 01:51 |
quote:Persoonlijk vind ik dat allemaal nogal suf. Kijk, genoeg andere mensen die dat niet vinden. Maar IK vind het niet zo interessant. Daarbij ga ik ook uit van mijn eigen financiele situatie. En dat is er dan een waarbij we de eindjes aan elkaar zouden moeten knopen. En er niet echt geld overblijft (lees:echt niet) voor zaken als schilderen en foto's maken. Toch hobby's die geld kosten. En het klinkt dan ook echt als zoeken naar manieren om me maar te kunnen vermaken. Zo wil ik persoonlijk niet mijn dag door moeten komen. Ik doe graag iets nuttigs eigenlijk. | |
Spacehamster | zondag 30 april 2006 @ 12:05 |
Okay....waarom zouden we iets tegen onderdrukkingen van groepen hebben? Waarom is het slecht iemand je wil op te leggen als je er zelf beter van wordt? Tijd voor....................mannen demancipatie! Eerst sluiten we alle mannen op of leggen ze aan de ketting. Dan maken we een deel ervan af omdat er niet zoveel mannen nodig zijn vor de voortplanting. Degenen met zwakke genen en persoonlijkheidsstoornissen (oei hier zijn er veel van!) laten we gewoon netjes en pijnloos inslapen. De rest zetten we aan het schoonmaken, fokken en babysitten. Zo happy? ![]() | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 12:06 |
quote:Ik wist niet eens dat je ook op FOK! zat. ![]() quote:De rest hoeft niet zo, maar hier ben ik wel voor. ![]() | |
Grrrrrrrr | zondag 30 april 2006 @ 12:08 |
Dit topic is net zo zinloos als deze post... | |
Scepsis | zondag 30 april 2006 @ 12:22 |
quote: ![]() Dan stort de hele economie in, en uiteindelijk zullen jullie (de vrouwen dus) het meest karigst afkomen, omdat we dan geen geld hebben zodat jullie weer schoentjes kunnen kopen, enzovoorts. ![]() | |
Scepsis | zondag 30 april 2006 @ 12:22 |
quote:Ja, je denkt nooit na ![]() | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 12:24 |
quote:Waarom zouden we schoenen moeten kopen? We geven een paar mannen gewoon gereedschap en materiaal. | |
Scepsis | zondag 30 april 2006 @ 12:31 |
quote:Daar gaat het niet om. Er werd gesteld dat incapable mannen uit de weg geruimd moesten worden. Redeneren we daarop door, dan betekent dus het dat 95% van vrouwen uit de weg geruimd zouden moeten worden. Dit omdat vrouwen in het algemeen over zwakke vermogens beschikken op bijna alle fronten in vergelijking met de mannen. | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 12:34 |
quote:Dit is op zijn minst al een verkeerde interpretatie van statistiek, wat je te incapabel maakt. ![]() | |
Scepsis | zondag 30 april 2006 @ 12:37 |
quote:Oh ja? Dan mag je het eens uitleggen als je daarin zo bekwaam bent. | |
Spacehamster | zondag 30 april 2006 @ 12:55 |
quote:Ik zat niet op FOK! maar ik zit er nu wel. ![]() Ik ben net opgehouden met lurken. Oh, en ik ben de smileys vergeten he.....voor zover die nodig zijn.. ![]() | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 14:15 |
quote:Vdaar dat ik je niet eerder ben tegen gekomen dus. ![]() quote:Nouja, het mannelijke deel van FOK! neemt het nogal serieus geloof ik. ![]() | |
Zweevie | zondag 30 april 2006 @ 14:33 |
quote:Ook met een beperkt budget kun je dat best doen hoor..maar goed, daar ging het niet over. Ik denk dat je juist beweerd dat vrouwen niet boeiend zijn zonder werk, wat volgens mij haaks staat op het emancipatie gebeuren..Als geemancipeerde vrouw zou je werk niet nódig moeten hebben om "ergens met je man over te kunnen praten"lijkt mij..Maar goed, werken is leuk..dat dan weer wel | |
HenryHill | zondag 30 april 2006 @ 14:35 |
quote:Hear hear. Als je het beeld wil volgen wat de media neerzet van de hedendaagse vrouw, dan moet je zakenvrouw, fotomodel, echtgenote, supermoeder, onafhankelijk en gevoelig (maar wel op een vrouwelijke manier) zijn. En weten wat je wil ![]() Gevolg: allemaal van die miepjes die schreeuwen: ik ga niet aan kinderen beginnen, ik wil carriere maken! Totdat een van haar vriendinnen kinderen krijgt, dan is de kans groot dat ze opeens helemaal omslaat omdat het toch allemaal wel erg schattig is en alle moedergevoelens spontaan naar boven komen... | |
Zweevie | zondag 30 april 2006 @ 14:39 |
quote:Haha..als we dan écht zo geemancipeerd zijn maken die schoentjes niks meer uit..dan rulen we toch al wel, leuke schoenen of niet ![]() Volgens mij willen veel vrouwen nog best terug naar de tijd waarin ze zich niet zo hoefden bewijzen en in continu gevecht zijn met een zogenaamde gewenste 'waardigheid" Het lijkt mij best prettig als een sterke stoere man voor mij de deur openhoudt en dat ik als vrouw niet altijd sterk hoef te zijn terwijl we dat toch niet zijn..admit it, vrouwen zien mietjes! ![]() Maar verder zijn we wel lief..en schattig..en aandoenelijk..en sexy..en charming..en en en..Waar zouden jullie zijn zonder ons vrouwen die de wereld toch zo veel leuker maken ![]() | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 14:40 |
quote:Het is denk ik vooral een symptoom dat er helemaal geen sprake is van emancipatie. Waar vrouwen vroeger geacht werden niet te studeren of werken en zich alleen bezig te houden met huishouden en gezin worden vrouwen nu geacht om alles te doen, en is het weer vreemd wanneer je meer ziet in een enigszins traditioneel rollenpatroon.. | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 14:44 |
quote:Waarom zouden we ons moeten bewijzen? De verwachting is er weliswaar, maar waarom daaraan conformeren? Is emancipatie dan alsnog conformatie? quote:Bij sommige deuren zou dat best prettig zijn ja. ![]() quote:Wie verwacht dat je sterk bent? | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 14:50 |
Misschien is het geëmancipeerde gedrag bij vrouwen niets anders dan een poging om op een andere wijze de aandacht van mannen te trekken? Een vrouw die beweert dat ze voor zichzelf carrière wil maken liegt. | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 14:52 |
quote:Dat betwijfel ik. De meeste mannen moeten weinig hebben van vrouwen die echt carriere maken. quote:Want? | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 14:57 |
quote:Carrièregedrag is altijd gericht op de buitenwereld. Als je helemaal alleen op de wereld zou zijn, dan zou je niet de behoefte voelen om carrière te maken. Je wilt er een signaal naar je omgeving mee afgeven, zo van: "kijk mij succesvol zijn." Nu is dat in het geval van mannen hetzelfde natuurlijk, maar tegelijkertijd ook terecht, want dat leidt dan ook nog eens ergens toe. Bij vrouwen is het voornamelijk puur de show, maar weinig prestatie. | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 14:59 |
quote:Waarom leidt het bij mannen wel ergens toe, en bij vrouwen niet? | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 15:01 |
quote:Kijk naar wat er allemaal is bereikt op het gebied van de technologie, de medische wetenschap enzovoort. Dat is allemaal mannenwerk. Ik acht de vrouw er niet toe in staat om dat te evenaren, hoewel ik ook niet zal ontkennen dat er her en der een kroonjuweeltje te vinden is. | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 15:03 |
quote:Kortom, het zijn puur je eigen vooroordelen. | |
Spacehamster | zondag 30 april 2006 @ 15:03 |
quote:Dat komt ervan als je een extra aanhangsel hebt en een berg testosteron. Iedere keer als de testosteron opspeelt stroomt het aanhangsel vol bloed en komen de mannenhersentjes zuurstof tekort. Daar moet je niet mee spotten, dat is heel zielig. Gewoon een natuurlijke handicap. (Ik zet er weer expres GEEN smileys bij.) | |
FuifDuif | zondag 30 april 2006 @ 15:04 |
quote:Nee hoor, mijn observaties. | |
Zweevie | zondag 30 april 2006 @ 15:04 |
quote: | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 15:08 |
quote:Dat valt naar mijn ervaring wel mee.. Maar misschien zie ik er wel breekbaar uit ofzo.. quote:Ik kan me daar wel iets bij voorstellen.. Maar ben je dan zelf niet zo brutaal dat je gewoon een manfiguur aanspreekt en vraagt of hij hem even vast kan zetten? Het is goed voor hun ego, en jouw uitlaat zit weer vast. ![]() | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 15:09 |
quote:Heb je ook gekeken naar hoe lang mannen participeren in die werelden,en hoe lang vrouwen dat doen? | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 15:10 |
quote:Eigenlijk zouden we mannen dus niet als handelingsbekwaam moeten beschouwen? | |
Zweevie | zondag 30 april 2006 @ 15:11 |
quote:Goed voor mijn ego was het geweest als ze het zelf hadden aangeboden..En iets in mij wilde toen bewijzen dat het me heus ook wel lukte zonder hun hulp (dus toch..ik ben het zelf die dat verwacht..aaargh) Maar goed..later eens wat mannen gevraagd waarom ze dat soort dingen zo weinig doen, kreeg als reactie "ja, had je een rokje gedragen dan was het anders geweest." of "ja gooi je haren maar los op zo'n moment en doe vooral die idiote regenjas uit"..Dat wist ik allemala natuurlijk wel, maar heuj ik kwam uit mijn werk!! ![]() Ach ik overdrijf ook wel een beetje..mannen zijn best lief ![]() | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 15:13 |
quote:Als je je er goed bij voelt niets mis mee toch? ![]() quote:Ze zijn best lief hoor, en ook wel nodig soms. ![]() | |
Yildiz | zondag 30 april 2006 @ 15:16 |
Nederland en vrouwenemancipatie zijn 2 woorden die niet samengaan. We hebben onze bek ervan vol, maar vaak komt het niet voor. Best wel Nederlands. | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 16:54 |
quote:Ik denk dat ik juist zeg dat IK huiswijvenpraat niet interessant vind. Daarbij denk ik dat als vrouwen niet meer zouden mogen werken, er waarschijnlijk meteen ook een aantal andere dingen zijn die ze niet meer mogen. Iedereen zou gewoon lekker moeten doen waar hij of zij zin in heeft. En gelukkig is dat in onze samenleving mogelijk. | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 17:03 |
quote:Dat niet alleen. Wat is dat toch met sommige mannen dat ze denken hun ego te kunnen ophalen aan dat wat andere mannen hebben bereikt? Hoeveel fok-mannen zullen werkelijk aan een van die grote technologieen, medische wetenschap etc. hebben bijgedragen? Ik gok net zo weinig als dat er fok-vrouwen aan hebben bijgedragen. En als we zo beginnen, kunnen we ook wel gaan stellen dat Japanners eigenlijk veel beter zijn dan mensen van een andere nationaliteit. Eigenlijk zouden Japanners dus meer rechten moeten hebben! ![]() ![]() ![]() | |
Spacehamster | zondag 30 april 2006 @ 17:04 |
quote:Volgens theorien als "Wanneer je zulke kleren draagt moet je niet opkijken als je verkracht wordt" en de logica achter de burka.....dan is het een wonder dat mannen niet per default aan de ketting liggen vanaf het punt waar ze schaamhaar krijgen. Als mannen beweren niets kunnen doen aan bepaalde gedragingen dan zeggen ze zelfs van zichzelf dat ze handelingsonbekwaam zijn. Als een hond zich misdraagt dan wordt niet verwacht dat de omgeving zich aanpast maar wordt het dier gewoon aan de ketting gelegd of krijgt het zelfs een spuitje. Als een man zich niet beter kan gedragen, dan is hij wat mij betreft niet helemaal mens en kan dus ook niet gelijkwaardig behandeld worden. | |
HenryHill | zondag 30 april 2006 @ 17:08 |
quote:Maak je geen illusies: vrouwen hebben precies datzelfde trekje, alleen op een ander vlak. | |
Spacehamster | zondag 30 april 2006 @ 17:09 |
quote:As je mannen dat soort dingen voor je laat opknappen dan verwaarloos je je spieren en technische ervaring en doe je mee aan de selffulfilling prophecy. Aan de andere kant, als het echt niet lukt trek je je jas en shirtje uit en lost alles zich vanzelf op. (Pas op, niet doen zonder pepperspray op zak voor sommige handelingsonbekwame mannen! ![]() | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 17:11 |
quote:We vallen anderen er minder mee lastig though. | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 17:12 |
quote:Het antwoord zit al in de vraag. ![]() | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 17:14 |
quote:Maar soms gaat het wel een stukje sneller op die manier. Spieren zijn toch een lacher bij mij, en technische ervaring lijkt me al genoeg aanwezig onder een auto liggende. ![]() quote:In de buurt waar ik woon mag je die zeker gebruiken. ![]() | |
Spacehamster | zondag 30 april 2006 @ 18:10 |
Okay Alicey....nou een voorbeeld waarin behulpzaamheid vast niet gewaardeerd wordt. Je komt in een internetcafe en gelijk stapt er een man op je af die jou ff gaat leren hoe je een "kompjoetur" moet gebruiken..... want dat kunnen vrouwen toch niet want die zijn niet technisch. En, nee, het is geen aantrekkelijke man. ![]() | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 18:16 |
quote:Of een wasmachine installateur die me vertelt dat de waterafvoerbuis omhoog moet lopen. En dat ik het beste aan mijn vader of mijn vriend kan vragen om daarvoor een gat in de muur te boren, zodat we hem vast kunnen zetten... ![]() Hij vond het niet leuk toen ik vroeg waarom ik daar in hemelsnaam mijn vader of vriend voor zou moeten lastigvallen.... ![]() | |
Zweevie | zondag 30 april 2006 @ 18:18 |
quote:and so it went..Helaas kon ik op mijn werk niet teveel gebruik maken van mijn sex appeal ![]() | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 19:02 |
quote:Ik had hier dan ook nog niet iets gevraagd of hulpeloos gekeken, dat is natuurlijk een heel verschil. ![]() ![]() | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 19:04 |
quote:Dat vind ik wel erg raar. Hij was beledigd omdat je het zelf wilde doen? ![]() | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 19:10 |
quote:Ik denk dat dat hij zich ergens op betrapt voelde ![]() | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 19:12 |
quote:Jammer, want hij had zijn gezicht nog kunnen redden door er anders op te reageren. ![]() | |
Scepsis | zondag 30 april 2006 @ 19:44 |
quote:Nou, red maar hier je gezicht: quote:... ? | |
Alicey | zondag 30 april 2006 @ 19:57 |
quote:Je dramt. | |
Scepsis | zondag 30 april 2006 @ 20:08 |
![]() Joh, je beticht mij van iets. Dan wil ik graag dat je even uitlegt wat ik dan precies verkeerds doe. Dan ben je ineens nergens meer in velden en wegen te bekennen. Ga dan ook niet lopen veinzen met dingen die je niet eens kan onderbouwen. ![]() | |
djenneke | zondag 30 april 2006 @ 20:12 |
quote:Ga je even druk maken om helemaal niks joh... ![]() | |
Spacehamster | maandag 1 mei 2006 @ 18:18 |
quote:Dan zullen mannen toch eerst ff zwanger moeten kunnen worden, anders sterven wij, mensen, uit. Maar daar zit weer het probleem dat mannen minder goed tegen pijn kunnen en het schijnt dat bevallingen gigantisch pijnlijk zijn...........dan sterft de mens al helemaal snel uit. | |
Scepsis | maandag 1 mei 2006 @ 18:24 |
quote:En wat heeft je reactie dan te maken met de mijne ![]() | |
Spacehamster | dinsdag 2 mei 2006 @ 00:45 |
quote:Agossie...doet denken pijn aan je hersentjes? | |
MLF | dinsdag 2 mei 2006 @ 08:31 |
quote:als mannen nu eens accepteren dat vrouwen dingen beter kunnen dan mannen ![]() | |
KaheemSaid | dinsdag 2 mei 2006 @ 12:15 |
quote:Als vrouwen dan ook eens accepteren dat ze ophouden kunnen met 99% van de sporten. quote:Die kan je heel erg simpel omdraaien ![]() [ Bericht 31% gewijzigd door KaheemSaid op 02-05-2006 12:27:26 ] | |
Scepsis | dinsdag 2 mei 2006 @ 12:17 |
quote:We kunnen accepteren dat vrouwen betere tieten hebben dan wij. We kunnen accepteren dat vrouwen beter een orgasme kunnen faken dan wij. We kunnen accepteren dat vrouwen beter kunnen verzorgen/bemoederen dan wij. We kunnen accepteren dat vrouwen het geheel zien ipv de essentie (door continu niet-relevante zaken erbij te betrekken, dus kwantiteit boven kwaliteit). Voor de rest... ZIjn we overal beter in. En dat is een feit. Maar zoals gewoonlijk, ga je als vrouw dat gewoonweg niet accepteren ![]() | |
Alicey | dinsdag 2 mei 2006 @ 13:01 |
quote:Precisiewerk is iets waar mannen ook niet in uitblinken. | |
KaheemSaid | dinsdag 2 mei 2006 @ 13:27 |
quote:Daar is ook een goede reden voor. Aangezien de vrouw zichzelf overal in tegenkomt omdat ze bijna nergens echt goed in is krijgt de vrouw heel veel geduld, vandaar dat ze wel eens beter zijn in preciese dingen. | |
Alicey | dinsdag 2 mei 2006 @ 13:36 |
quote:Met je mannelijke logisch inzicht had ik beter van je verwacht. | |
Scepsis | dinsdag 2 mei 2006 @ 13:40 |
quote:Maar intussen ga je de rest niet bevestigen ![]() | |
Alicey | dinsdag 2 mei 2006 @ 13:50 |
quote:Een extreem geval van maar aan een ding tegelijk kunnen denken, en een zeker autisme. ![]() | |
KaheemSaid | dinsdag 2 mei 2006 @ 15:13 |
quote:Toch zijn de meeste dingen als siersmeedwerken en houtsnijwerken door mannen vervaardigt. | |
Scepsis | dinsdag 2 mei 2006 @ 15:17 |
quote:Precies, ik laat me niet afleiden door enige manipulatie van jouw kant. ![]() | |
Alicey | dinsdag 2 mei 2006 @ 15:42 |
quote:Heel verstandig met mijn vierdubbele agenda. ![]() | |
FuifDuif | dinsdag 2 mei 2006 @ 18:59 |
Het feit dat er speciale vrouwenklassen in de sport bestaan zegt reeds genoeg lijkt mij. | |
djenneke | dinsdag 2 mei 2006 @ 19:03 |
quote:Ja, inderdaad. Het feit dat mannen over het algemeen een betere spierontwikkeling hebben, is wel echt alleszeggend. Het maakt vrouwen gewoon echt overbodig... ![]() En natuurlijk ook totaal ongeschikt om te werken, of scholing te ondergaan. | |
FuifDuif | dinsdag 2 mei 2006 @ 19:10 |
quote:Niet totaal overbodig: - Seksuele ontlading voor de man - Voortplanting - Huishouding - Bier halen | |
djenneke | dinsdag 2 mei 2006 @ 19:20 |
quote:Ach, de vrouw is eigenlijk een soort van slaaf... hoe humaan... ![]() | |
FuifDuif | dinsdag 2 mei 2006 @ 19:24 |
quote:Geen slaaf, het is dat of een pak rammel. Keuzevrijheid is namelijk wel belangrijk. | |
djenneke | dinsdag 2 mei 2006 @ 19:27 |
quote: ![]() | |
Scepsis | dinsdag 2 mei 2006 @ 19:50 |
quote:ja, draai er maar lekker omheen met je cliché achtige grapjes. ![]() | |
Alicey | dinsdag 2 mei 2006 @ 20:00 |
quote:Het zal je toch niet verbazen dat ik geen humor heb? ![]() |