Waarom eigenlijk vrouwenemancipatie?

quote:

Op donderdag 27 april 2006 22:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nog niet zo heel lang geleden was de rol van de vrouw binnen het gezin en binnen de samenleving als geheel volkomen duidelijk: bescheiden, geen carrière en de man gehoorzamend. Dit begon zo ongeveer in de jaren 60 te veranderen tot het heden waarbij de vrouw vrijwel als gelijkwaardig wordt beschouwd als de man.

Dat wordt gezien als een stap in de goede richting, maar ik vraag mij af waarom. Waarom is het beter dat vrouwen dezelfde rechten en kansen hebben dan mannen? Wie bepaalt wat beter is? Volgens mij is er in deze tijd vaker sprake van rolconflicten (een vrouw vindt dat ze ergens recht op heeft, OMDAT ze een vrouw is... positieve discriminatie) dan voorheen toen de vrouw simpelweg haar positie accepteerde of anders met de zweep erover.

Laten we daar in dit topic over praten.

Het is niet beter, alles behalve dat. Een langzame verandering is mssn wel goed. Ik bedoel ik heb liever een lekker wijf als mn baas, dan een oud deegrol wat op een spekvarken lijkt

quote:

Op donderdag 27 april 2006 22:34 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Waarom? Wat kan jou het schelen hoe je baas eruit ziet. Als hij/zij je maar betaalt, toch? Moet er niet aan denken om een lekker wijf als baas te hebben. Dan zou ik haar graag willen temmen door haar nader lichamelijk aan mijn lans te onderwerpen.

Omdat ik vaak overleg met mn baas lol ? En een beetje meer medewerking van zijn kant is vaak wel zo handig. Besides, mannen hebben op een of andere manier meer gevoel voor zaken doen etc.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 22:34 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Waarom? Wat kan jou het schelen hoe je baas eruit ziet. Als hij/zij je maar betaalt, toch? Moet er niet aan denken om een lekker wijf als baas te hebben. Dan zou ik haar graag willen temmen door haar nader lichamelijk aan mijn lans te onderwerpen.

Nou, ik ben anders hartstikke blij dat mijn beste vriendin tevens mijn baas is hoor

die wijven kunnen toch niet de hele dag strijken en koken, sjonge jonge

quote:

Op donderdag 27 april 2006 22:55 schreef Asics het volgende:
die wijven kunnen toch niet de hele dag strijken en koken, sjonge jonge

schoonmaken!

Lang leve de emancipatie!

Emancipatie.....de vrouw heeft er een driedubbele taak bij gekregen, je "moet" een baan anders hoor je er niet bij, vrouwen die bv kiezen voor thuisblijven ivm kleine kinderen worden echt niet meer serieus genomen. En als je een baan hebt moet het er natuurlijk wel een zijn met carrieremogelijkheden, is te doen schijnt het, maar je moet ook nog je boeltje managen......Ik ben geen carrierevrouw, ik hoef niet zonodig, kan zo ook de boel betalen, maar sommige vrouwen hebben het anno nu zo moeilijk omdat alles perfect moet. Een specie aka mamaTokkie heeft het volgens mij stukken makkelijker

quote:

Op donderdag 27 april 2006 23:02 schreef dreeske het volgende:
Lang leve de emancipatie!

ga eens even heeeeeeeeel snel terug in je hok

Het is iig wel tegen de natuur in.

Mannen hebben alles bedacht, georganiseerd en opgebouwd.
Als vrouwen de leiding direct hadden genomen zo'n 50.000 jaar gelden liepen we nu nog achter beesten aan te rennen met een speer (als ze die al hadden uitgevonden)

Vrouwen zijn ook mensen en hebben dus dezelfde rechten en plichten als mannen in dit systeem.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:01 schreef Stabdogg het volgende:
Het is iig wel tegen de natuur in.

Mannen hebben alles bedacht, georganiseerd en opgebouwd.
Als vrouwen de leiding direct hadden genomen zo'n 50.000 jaar gelden liepen we nu nog achter beesten aan te rennen met een speer (als ze die al hadden uitgevonden)

Vrouwen hebben de pech dat ze uitgerust zijn om zich voort te planten (oké, uiteraard mbv de originele speerwerpers dan hé! ) Die mama's moesten de pré-speerwerpers op zo'n manier opvoeden dat die zichzelf niet meteen ernstig zouden verwonden met die enge speer. Ergo: zonder die slimme mama's was deze planeet allang mensloos

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:04 schreef HenkieVdV het volgende:
Vrouwen zijn ook mensen en hebben dus dezelfde rechten en plichten als mannen in dit systeem.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Que?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:13 schreef HenkieVdV het volgende:

[..]

Que?

Als het zo makkelijk was ...

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:12 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

En dat de vrouw daar maar trots op mag zijn .

En dat ik dat uitstraal

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:15 schreef tanna het volgende:

[..]

En dat ik dat uitstraal

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:09 schreef tanna het volgende:

[..]

Vrouwen hebben de pech dat ze uitgerust zijn om zich voort te planten (oké, uiteraard mbv de originele speerwerpers dan hé! ) Die mama's moesten de pré-speerwerpers op zo'n manier opvoeden dat die zichzelf niet meteen ernstig zouden verwonden met die enge speer. Ergo: zonder die slimme mama's was deze planeet allang mensloos

Ik zeg ook niet dat vrouwen niet nodig zijn. Het is absoluut goed dat ze er zijn.
Maar ik heb het over organisatie, creativiteit, rationeel nadenken, plannen en uitvoeren. Dat hebben mannen vanaf het begin af aan gedaan en daarom zijn we nu waar we zijn. Mannen hebben sowieso (over het algemeen, ook veel niet dus) een betere controle over hun emoties en zijn daardoor beter in staat bovengenoemde kwaliteiten op zich te nemen.

Daarom zei ik dat vrouwenemancipatie eigenlijk tegen de natuur (historie) in is.

Kijk ook naar de filosofen, denkers, psychologen, leiders en creatieve mensen (filmmakers, muzikanten) van het verleden. 99% mannen.
En ja dat komt idd ook doordat vrouwen minder wereldkennis hadden omdat ze altijd thuis bleven bij de kinderen maar dat geldt niet voor alle genoemde 'beroepen'. Ook vandaag de dag is het aantal muzikanten, filmmakers (goede), filosofen, psychologen nog steeds hoger bij mannen.
Niet zonder reden.

En nu ik toch bezig ben.
De reden dat mannen in veel dingen beter zijn komt simpelweg door de manier waarop het in de natuur geregeld is.

Vrouwen zijn bij de mens de mooiste soort.
Mannen hebben onderling competitie om de vrouwen te krijgen.
Vrouwen hebben dus de machtpositie als het gaat om voortplanting.
Dit zorg ervoor dat mannen onderilng een felle competitiestrijd hebben, vrouwen minder.
Alles draait om voortplanting, ook vandaag de dag nog steeds. Alleen heeft deze diersoort (de mens) er nog een hele hoop zaken bijverzonnen om ons mee bezig te houden.
In werkelijkheid is dit schone schijn want ALLES draait om onze levenbehoeften te bevredigen, seks is daar 1 van.

Als je een potje pool speelt wil je vooral als man zijnde graag winnen. Als ji namelijk wint van je tegenstander laat je zien dat jij betere genen hebt (100 miljoen keer overdreven) en dat verklaart de drang naar een overwinning, maar ook de drang naar beter worden in iets (in dit geval poolen)

Vrouwen die gaan poolen zijn vaak lacheriger en geven al op voorhand toe dat ze er niet goed in zijn. Ze hechten dan ook weinig waarde aan de overwinning.

Allemaal te verklaren vanuit het opzich dat de mannetjes strijden voor de vrouwen.

Note: Door intelligentie in het algemeen EN persoonlijke intelligentie zijn er schommelingen doordat mensen eigen persoonlijke doelen kunnen stellen. Zo zijn er ook vrouwen die goed kunnen poolen en mannen die er niks om geven.
Ik generaliseer omdat het dierenrijk (en dus de mens) in het algemeen gewoon zo inelkaar zit.

zo.

[ Bericht 32% gewijzigd door Stabdogg op 28-04-2006 00:24:37 ]

Ik ben te onder invloed van alcohol om hier zeer inhoudelijk te reageren zonder typefouten e.d maar dit topic past beter in ONZ.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:18 schreef Stabdogg het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat vrouwen niet nodig zijn. Het is absoluut goed dat ze er zijn.
Maar ik heb het over organisatie, creativiteit, rationeel nadenken, plannen en uitvoeren. Dat hebben mannen vanaf het begin af aan gedaan en daarom zijn we nu waar we zijn. Mannen hebben sowieso (over het algemeen, ook veel niet dus) een betere controle over hun emoties en zijn daardoor beter in staat bovengenoemde kwaliteiten op zich te nemen.

Bingo!!

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:18 schreef Stabdogg het volgende:

[..]


Kijk ook naar de filosofen, denkers, psychologen, leiders en creatieve mensen (filmmakers, muzikanten) van het verleden. 99% mannen'. Ook vandaag de dag is het aantal muzikanten, filmmakers (goede), filosofen, psychologen nog steeds hoger bij mannen.
Niet zonder reden.

De meeste van de beroepsgroepen die je aanhaalt, hebben duidelijk hun vrouwelijke kant uitgebuit,of verbeterd

Omdat, zover als we kunnen terugkijken in de geschiedenis vrouwen onderdrukt zijn. Ze zijn als heksen verbrand, als oorlogsbuit geroofd en verkracht. Het werd ze verboden om eigen geld te bezitten, te verdienen of uit te geven. Ze werden uitgehuwd, en gingen van het bezit van haar vader over in het bezit van haar man. Ze konden niet alleen naar buiten. Dat werd verboden, onfatsoenlijk gevonden of lichamelijk onmogelijk gemaakt, doordat haar voeten werden verminkt, zoals in China. Ze moesten hun lichamen verbergen in sluiers, zoals in Arabische landen. Ze konden als slavinnen mishandeld of gedood worden. Ze deden meestal het zwaarste werk, en het meeste werk.
Overal werden vrouwen uitgesloten van de politieke macht. Bijna overal werd haar seksualiteit onderdrukt en werd haar verboden wat mannen werd toegestaan. En om haar onderdrukking te verbergen werd ze vereerd als de Maagd Maria of kreeg ze een cadeautje op Moederdag.

Door de eeuwen heen en in verschillende culturen zijn vrouwen onderdrukt. Niet altijd op dezelfde manier. Soms heel openlijk en wreed, soms heel subtiel en beleefd. Soms werden meisjesbaby bij de geboorte gedood, soms gingen ze vanzelf eerder dood, omdat ze minder goed te eten kregen dan haar belangrijkere broertje(s). Vroeger werden opstandige vrouwen gedood, of opgesloten en voor gek verklaard. Maar vrouwen hebben zich ook laten onderdrukken. Omdat ze zich niet konden voorstellen dat hun leven er anders uit zou kunnen zien; omdat ze de middelen niet hadden om in opstand te komen of omdat ze zelf ook dachten dat ze minderwaardig waren of dommer of zwakker dan mannen, en "bescherming" nodig hadden.
Vrouwenemancipatie is heel belangrijk. Als dat er niet was geweest, hadden meisjes/vrouwen misschien niet eens naar school gekund! Of niet kunnen stemmen! Stel je dat eens voor.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:31 schreef Aangebrande-Phonix het volgende:
Omdat, zover als we kunnen terugkijken in de geschiedenis vrouwen onderdrukt zijn. Ze zijn als heksen verbrand, als oorlogsbuit geroofd en verkracht. Het werd ze verboden om eigen geld te bezitten, te verdienen of uit te geven. Ze werden uitgehuwd, en gingen van het bezit van haar vader over in het bezit van haar man. Ze konden niet alleen naar buiten. Dat werd verboden, onfatsoenlijk gevonden of lichamelijk onmogelijk gemaakt, doordat haar voeten werden verminkt, zoals in China. Ze moesten hun lichamen verbergen in sluiers, zoals in Arabische landen. Ze konden als slavinnen mishandeld of gedood worden. Ze deden meestal het zwaarste werk, en het meeste werk.
Overal werden vrouwen uitgesloten van de politieke macht. Bijna overal werd haar seksualiteit onderdrukt en werd haar verboden wat mannen werd toegestaan. En om haar onderdrukking te verbergen werd ze vereerd als de Maagd Maria of kreeg ze een cadeautje op Moederdag.

Door de eeuwen heen en in verschillende culturen zijn vrouwen onderdrukt. Niet altijd op dezelfde manier. Soms heel openlijk en wreed, soms heel subtiel en beleefd. Soms werden meisjesbaby bij de geboorte gedood, soms gingen ze vanzelf eerder dood, omdat ze minder goed te eten kregen dan haar belangrijkere broertje(s). Vroeger werden opstandige vrouwen gedood, of opgesloten en voor gek verklaard. Maar vrouwen hebben zich ook laten onderdrukken. Omdat ze zich niet konden voorstellen dat hun leven er anders uit zou kunnen zien; omdat ze de middelen niet hadden om in opstand te komen of omdat ze zelf ook dachten dat ze minderwaardig waren of dommer of zwakker dan mannen, en "bescherming" nodig hadden.
Vrouwenemancipatie is heel belangrijk. Als dat er niet was geweest, hadden meisjes/vrouwen misschien niet eens naar school gekund! Of niet kunnen stemmen! Stel je dat eens voor.

Tis al laat maar dit gaat wel in op wat vooroordelen. Vrouwen niet naar school als er geen vrouwenemancipatie was geweest... hmmm

Mooi verwoord Aangebrande-Phonix, in mijn jeugd hoefde ik van de ouders ook geen goede opleiding want ik zou toch wel moeder...........ach, laat ook maar

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:37 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Tis al laat maar dit gaat wel in op wat vooroordelen. Vrouwen niet naar school als er geen vrouwenemancipatie was geweest... hmmm

Mede dankzij de vrouwenemancipatie idd, kijk als voorbeeld maar eens naar Iran...

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:22 schreef tanna het volgende:

[..]

De meeste van de beroepsgroepen die je aanhaalt, hebben duidelijk hun vrouwelijke kant uitgebuit,of verbeterd

Nee hoor, op bemoederen/verzorgen na, zijn mannen op alle fronten beter. Geloof het nou maar.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 00:55 schreef Scepsis het volgende:

[..]

Nee hoor, op bemoederen/verzorgen na, zijn mannen op alle fronten beter. Geloof het nou maar.

Zeg je dat ook tegen je vriendin, dat je op alle fronten - behalve bemoederen/verzorgen - beter bent?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 01:00 schreef OllieA het volgende:

[..]

Zeg je dat ook tegen je vriendin, dat je op alle fronten - behalve bemoederen/verzorgen - beter bent?

Heb dat wel gedaan omdat ik dat overigens ook serieus vond. Theeft nog 5 maand daarna volgehouden

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 01:00 schreef OllieA het volgende:

[..]

Zeg je dat ook tegen je vriendin, dat je op alle fronten - behalve bemoederen/verzorgen - beter bent?

Ja, ook al meerdere malen tegen andere vrouwen verteld

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 01:01 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Heb dat wel gedaan omdat ik dat overigens ook serieus vond. Theeft nog 5 maand daarna volgehouden

Dus je hebt het nog vijf maanden volgehouden met een inferieur wezen?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 01:03 schreef Scepsis het volgende:

[..]

Ja, ook al meerdere malen tegen andere vrouwen verteld

En, wat vonden ze ervan?

The Hand That Rocks the Cradle ......maak de zin maar af.
achter iedere man die t " gemaakt " heeft staat een vrouw.
onder iedere vrouw die ' t gemaakt heeft' staat een man.
moet kunnen.

De komst van de wasmachine en stofzuiger heeft veel meer betekend voor de emancipatie vd vrouw dan de hele 'vrouwenbeweging' ......

Misschien omdat man en vrouw beiden mens zijn en dus gelijke kansen en rechten behoren te hebben??

50 jaar geleden:
- Man zorgt voor het inkomen, dat is zijn dagtaak.
- Vrouw zorgt voor het huishouden en de kinderen.

Nu, anno 2006:
- Man zorgt voor het inkomen. Tussendoor en 's avonds moet ze de kinderen verzorgen en het huishouden onderhouden.
- Vrouw zorgt ook voor het inkomen. Tussendoor en 's avonds moet ze de kinderen verzorgen en het huishouden onderhouden.

Beide moeten nu werken aangezien alle (huis!)prijzen gebaseerd zijn op een dubbel inkomen. Gezinnen hebben meer te besteden, dus de prijzen worden hoger, het voordeel is volledig teniet gedaan. Man en vrouw hebben het nu wel drukker dan vroeger, tenzij ze dingen als 'opvoeding' minder aandacht geven. Dat laatste is dan ook onoverkoombaar; het resultaat zijn allemaal vervelende kutkinderen.

Het gevolg van de vrouwenemancipatie is dat vrouwen nu gedwongen zijn een betaalde baan te nemen, voor de rest verschilt het weinig. Was dit nu het ultieme doel van de emancipatie?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 01:07 schreef OllieA het volgende:
[..]

En, wat vonden ze ervan?

"Boehoe, dat is niet waar, je bent gemeen" . Zoals atlijd voelen ze zich op een of andere manier aangesproken...

Ik heb m'n twijfels over of we het nu drukker hebben als vroeger. De man werkte vroeger meestal van vroeg in de morgen tot laat in de avond, en dan zes dagen per week. Er waren nog geen regeltjes wat betrefd veiligheid en andere zaken op het werk, het was vaak lichamelijk zeer zware arbeid.
De vrouw had vaak een kind of tien en daar ben je vaak ook 24 uur per dag mee bezig. Ja, als de oudsten ouder zijn kunnen ze dan op hun broertjes of zusjes passen, maar denk maar niet dat moeder de vrouw dan de armen over elkaar sloeg en op een stoel in het zonnetje ging zitten ofzo. :/
En een jaartje of honderd geleden werkten vrouwen net als hun mannen op het land of in de fabriek, keihard werk. En de kinderen moesten vaak ook meehelpen.

Nee, denk dat we dan nu toch meer vrije tijd hebben en minder hard werken.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 11:05 schreef nummer_zoveel het volgende:
De vrouw had vaak een kind of tien en daar ben je vaak ook 24 uur per dag mee bezig.

En nu is daar maar 1 uur per dag tijd voor. Dat lijkt me toch vrij negatief Ja, je kunt je kinderen naar de kinderopvang sturen, maar is dat wel even goed als een moeder die haar kind zelf opvoed? Een moeder zal altijd het beste voor het kind doen en voor hem opkomen, terwijl het kind in een groep 'maar één van de 30' is en het goed gaat zolang het kind maar niet zeurt.

En inderdaad, ik ben niet echt jaloers op de mensen die 100 jaar geleden in een fabriek moesten werken, maar dat is (gelukkig) maar een vrij korte periode in de geschiedenis geweest, niet?

Ja, maar vroeger had je heel grote gezinnen en moesten kinderen ook niet zeuren. En denk dat het op die kinderopvang best meevalt hoor, vroeger speelden kinderen in groepen buiten op straat. Denk dat ouders van tegenwoordig veel voorzichtiger met hun kinderen omgaan, vroeger was het allemaal wat 'harder'.

En het is idd geen lange periode geweest dat vrouwen in fabrieken werkten, maar daarvoor wel eeuwenlang, zo niet duizenden jaren op het land gewerkt. De enigsten die dat niet hoefden waren de vrouwen uit de gegoede burgerij.

Dat is waar ja .

Vrouwenemancipatie is niet beter, vrouwen zijn emotionele wezens die niet geschikt zijn voor al te grote verantwoordelijkheid. Alle samenlevingen in 5000 jaar geschiedenis hebben dat begrepen. Alleen het westen de laatste 50 jaar probeert de natuur op die manier tegen te werken.

als wij vrouwen er niet waren, waren er ook geen mannen

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 12:25 schreef MLF het volgende:
als wij vrouwen er niet waren, waren er ook geen mannen

Het feit dat vrouwen werken etc heeft in principe weinig met emancipatie van doen. Emancipatie heeft als doel: gelijke rechten voor man en vrouw. Dit is opzich natuurlijk alleen maar logisch, maarja het is gewoon jammer van die vrouwen die het weer moeten overdrijven.

Misschien zijn vrouwen dan gevoelsmensen, de wereld die mannen ervan hebben gemaakt gebaseerd op vooruitgang en techniek (en vooral olie) is het ook niet helemaal, of wel?

Ik denk dat als vrouwen niet altijd monddood waren gehouden, de wereld best een stukje mooier kon zijn. Niet rijker, moderner, efficiënter en egoïstischer, maar gewoon, mooier. .

Mannen hebben met hun hang naar macht en geld meer kwaad dan goed gedaan. Het zegt al genoeg, dat emancipatie überhaupt nodig is geweest...

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 11:44 schreef Blazkowich het volgende:
Vrouwenemancipatie is niet beter, vrouwen zijn emotionele wezens die niet geschikt zijn voor al te grote verantwoordelijkheid. Alle samenlevingen in 5000 jaar geschiedenis hebben dat begrepen. Alleen het westen de laatste 50 jaar probeert de natuur op die manier tegen te werken.

Vrouwen niet geschikt voor te veel verantwoordelijkheid? Waarom zie je dan steeds meer vrouwen die het ver schoppen? Het kan dus wel. Misschien een klein deel van de vrouwen, maar het kan.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 08:34 schreef Solitarias het volgende:
De komst van de wasmachine en stofzuiger heeft veel meer betekend voor de emancipatie vd vrouw dan de hele 'vrouwenbeweging' ......

En de pil!

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 12:50 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Vrouwen niet geschikt voor te veel verantwoordelijkheid? Waarom zie je dan steeds meer vrouwen die het ver schoppen? Het kan dus wel. Misschien een klein deel van de vrouwen, maar het kan.

Nou, na 45.000 jaar zijn ze daarachter gekomen, en emancipatie ingevoerd. Traag begrip, zeker.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 12:25 schreef MLF het volgende:
als wij vrouwen er niet waren, waren er ook geen mannen

Waarom voel je je aangevallen?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 12:56 schreef Scepsis het volgende:

[..]

Nou, na 45.000 jaar zijn ze daarachter gekomen, en emancipatie ingevoerd. Traag begrip, zeker.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 14:20 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Tuurlijk kan ik wel op alle reacties een smiley plaatsen.

Het blijft overigens een feit, dat ze pas 60 jaar geleden in opstand kwamen.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 12:43 schreef ch0c0 het volgende:
Misschien zijn vrouwen dan gevoelsmensen, de wereld die mannen ervan hebben gemaakt gebaseerd op vooruitgang en techniek (en vooral olie) is het ook niet helemaal, of wel?

Ik denk dat als vrouwen niet altijd monddood waren gehouden, de wereld best een stukje mooier kon zijn. Niet rijker, moderner, efficiënter en egoïstischer, maar gewoon, mooier. .

Mannen hebben met hun hang naar macht en geld meer kwaad dan goed gedaan. Het zegt al genoeg, dat emancipatie überhaupt nodig is geweest...

En vrouwen hebben geen hang naar macht en geld? Laat me niet lachen aub.

Alsof vrouwen fundamenteel betere wezens zijn dan mannen, ga maar eens werken in een bedrijf vol met vrouwen, dan kom je erachter hoe zo'n groep functioneerd. 10 keer Sneakier, en achterbakser dan een mannenbedrijf, geloof dat maar.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 12:43 schreef ch0c0 het volgende:
Misschien zijn vrouwen dan gevoelsmensen, de wereld die mannen ervan hebben gemaakt gebaseerd op vooruitgang en techniek (en vooral olie) is het ook niet helemaal, of wel?

Ik denk dat als vrouwen niet altijd monddood waren gehouden, de wereld best een stukje mooier kon zijn. Niet rijker, moderner, efficiënter en egoïstischer, maar gewoon, mooier. .

Mannen hebben met hun hang naar macht en geld meer kwaad dan goed gedaan. Het zegt al genoeg, dat emancipatie überhaupt nodig is geweest...

lol, die vrouwen die in de regeringen zitten, zowel het buitenland als het binnenland, zijn bijna allemaal tyfuswijven, denk aan verdonk en die ene amerikaanse zwarte, condoleeza ofzoiets ? naja in ieder geval, als er daar nog een paar honderd meer van aan de macht zouden zijn dan zou de wereld redelijk naar de klote zijn lijkt me.

Volgens mij voelen alle mannen die hier zo fel tegen emancipatie zijn zich bedreigd door vrouwen ofzo. 'Help, ze nemen onze plaats in, laten we ze allemaal nog proberen tegen te houden door te zeggen dat het niet hoort!' .

quote:

Op donderdag 27 april 2006 22:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nog niet zo heel lang geleden was de rol van de vrouw binnen het gezin en binnen de samenleving als geheel volkomen duidelijk: bescheiden, geen carrière en de man gehoorzamend.

eh..hierom wellicht?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 14:56 schreef Scepsis het volgende:

[..]

Tuurlijk kan ik wel op alle reacties een smiley plaatsen.

Het blijft overigens een feit, dat ze pas 60 jaar geleden in opstand kwamen.

Tja, ik denk dat je de redenen waarom dat zo is dan wel helemaal verkeerd zoekt. Dat kun je sowieso niet in een paar regeltjes samenvatten, en het is ook niet gepland ofzo, die emancipatie. Er zullen duizenden redenen zijn waarom dit allemaal niet eerder dan die 60 jaar geleden is gebeurd.

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 15:12 schreef FuifDuif het volgende:
Nee nee, dat is een schijnwerkelijkheid. Vrouwen LIJKEN het ver te schoppen omdat mannen hen die kans geven. Dat is een zeer belangrijk gegeven, vergeet dat niet! Er is een groot verschil tussen ver schoppen op eigen kracht en ver schoppen omdat je meerderen de deuren voor je open houden.

Ik denk niet dat je visie geheel klopt. Er hebben vrouwen moeten strijden om dezelfde plaatsen in de maatschappij te krijgen als mannen, die werden ze niet gegeven hoor. Aletta Jacobs werd echt niet met open armen ontvangen, niemand hield deuren voor haar open. Daarnaast moet je je geen dingen inbeelden: tegenwoordig zijn er genoeg vrouwen die in het gezin of op het werk meer macht hebben dan de mannen. En dat is ook niet zo gekomen omdat de mannen ze de mogelijkheid gaven.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 22:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nog niet zo heel lang geleden was de rol van de vrouw binnen het gezin en binnen de samenleving als geheel volkomen duidelijk: bescheiden, geen carrière en de man gehoorzamend. Dit begon zo ongeveer in de jaren 60 te veranderen tot het heden waarbij de vrouw vrijwel als gelijkwaardig wordt beschouwd als de man.

Dat wordt gezien als een stap in de goede richting, maar ik vraag mij af waarom. Waarom is het beter dat vrouwen dezelfde rechten en kansen hebben dan mannen? Wie bepaalt wat beter is? Volgens mij is er in deze tijd vaker sprake van rolconflicten (een vrouw vindt dat ze ergens recht op heeft, OMDAT ze een vrouw is... positieve discriminatie) dan voorheen toen de vrouw simpelweg haar positie accepteerde of anders met de zweep erover.

Laten we daar in dit topic over praten.

Wat is precies je probleem? Is je probleem dat vrouwen gelijke rechten hebben, of is je probleem dat er vrouwen zijn die meer claimen dan dat?

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 15:12 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Nee nee, dat is een schijnwerkelijkheid. Vrouwen LIJKEN het ver te schoppen omdat mannen hen die kans geven. Dat is een zeer belangrijk gegeven, vergeet dat niet! Er is een groot verschil tussen ver schoppen op eigen kracht en ver schoppen omdat je meerderen de deuren voor je open houden.

Mannen gaven ons eerder heus die kans niet omdat ze zo slim waren, maar gewoon omdat ze fysiek sterker zijn. En hoe primitiever, hoe meer het recht van de sterkste geldt.