GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Nog niet zo heel lang geleden was de rol van de vrouw binnen het gezin en binnen de samenleving als geheel volkomen duidelijk: bescheiden, geen carrière en de man gehoorzamend. Dit begon zo ongeveer in de jaren 60 te veranderen tot het heden waarbij de vrouw vrijwel als gelijkwaardig wordt beschouwd als de man.
Dat wordt gezien als een stap in de goede richting, maar ik vraag mij af waarom. Waarom is het beter dat vrouwen dezelfde rechten en kansen hebben dan mannen? Wie bepaalt wat beter is? Volgens mij is er in deze tijd vaker sprake van rolconflicten (een vrouw vindt dat ze ergens recht op heeft, OMDAT ze een vrouw is... positieve discriminatie) dan voorheen toen de vrouw simpelweg haar positie accepteerde of anders met de zweep erover.
Laten we daar in dit topic over praten.
Dat wordt gezien als een stap in de goede richting, maar ik vraag mij af waarom. Waarom is het beter dat vrouwen dezelfde rechten en kansen hebben dan mannen? Wie bepaalt wat beter is? Volgens mij is er in deze tijd vaker sprake van rolconflicten (een vrouw vindt dat ze ergens recht op heeft, OMDAT ze een vrouw is... positieve discriminatie) dan voorheen toen de vrouw simpelweg haar positie accepteerde of anders met de zweep erover.
Laten we daar in dit topic over praten.
Het is niet beter, alles behalve dat. Een langzame verandering is mssn wel goed. Ik bedoel ik heb liever een lekker wijf als mn baas, dan een oud deegrol wat op een spekvarken lijktquote:Op donderdag 27 april 2006 22:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nog niet zo heel lang geleden was de rol van de vrouw binnen het gezin en binnen de samenleving als geheel volkomen duidelijk: bescheiden, geen carrière en de man gehoorzamend. Dit begon zo ongeveer in de jaren 60 te veranderen tot het heden waarbij de vrouw vrijwel als gelijkwaardig wordt beschouwd als de man.
Dat wordt gezien als een stap in de goede richting, maar ik vraag mij af waarom. Waarom is het beter dat vrouwen dezelfde rechten en kansen hebben dan mannen? Wie bepaalt wat beter is? Volgens mij is er in deze tijd vaker sprake van rolconflicten (een vrouw vindt dat ze ergens recht op heeft, OMDAT ze een vrouw is... positieve discriminatie) dan voorheen toen de vrouw simpelweg haar positie accepteerde of anders met de zweep erover.
Laten we daar in dit topic over praten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Waarom? Wat kan jou het schelen hoe je baas eruit ziet. Als hij/zij je maar betaalt, toch? Moet er niet aan denken om een lekker wijf als baas te hebben. Dan zou ik haar graag willen temmen door haar nader lichamelijk aan mijn lans te onderwerpen.quote:Op donderdag 27 april 2006 22:30 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is niet beter, alles behalve dat. Een langzame verandering is mssn wel goed. Ik bedoel ik heb liever een lekker wijf als mn baas, dan een oud deegrol wat op een spekvarken lijkt
quote:Op donderdag 27 april 2006 22:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom? Wat kan jou het schelen hoe je baas eruit ziet. Als hij/zij je maar betaalt, toch? Moet er niet aan denken om een lekker wijf als baas te hebben. Dan zou ik haar graag willen temmen door haar nader lichamelijk aan mijn lans te onderwerpen.
Omdat ik vaak overleg met mn baas lol ? En een beetje meer medewerking van zijn kant is vaak wel zo handig. Besides, mannen hebben op een of andere manier meer gevoel voor zaken doen etc.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nou, ik ben anders hartstikke blij dat mijn beste vriendin tevens mijn baas is hoorquote:Op donderdag 27 april 2006 22:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom? Wat kan jou het schelen hoe je baas eruit ziet. Als hij/zij je maar betaalt, toch? Moet er niet aan denken om een lekker wijf als baas te hebben. Dan zou ik haar graag willen temmen door haar nader lichamelijk aan mijn lans te onderwerpen.
die wijven kunnen toch niet de hele dag strijken en koken, sjonge jonge
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
schoonmaken!quote:Op donderdag 27 april 2006 22:55 schreef Asics het volgende:
die wijven kunnen toch niet de hele dag strijken en koken, sjonge jonge
Emancipatie.....de vrouw heeft er een driedubbele taak bij gekregen, je "moet" een baan anders hoor je er niet bij, vrouwen die bv kiezen voor thuisblijven ivm kleine kinderen worden echt niet meer serieus genomen. En als je een baan hebt moet het er natuurlijk wel een zijn met carrieremogelijkheden, is te doen schijnt het, maar je moet ook nog je boeltje managen......Ik ben geen carrierevrouw, ik hoef niet zonodig, kan zo ook de boel betalen, maar sommige vrouwen hebben het anno nu zo moeilijk omdat alles perfect moet. Een specie aka mamaTokkie heeft het volgens mij stukken makkelijker
De boot is aan = de poppen zijn aan het dansen.
ga eens even heeeeeeeeel snel terug in je hokquote:Op donderdag 27 april 2006 23:02 schreef dreeske het volgende:
Lang leve de emancipatie!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het is iig wel tegen de natuur in.
Mannen hebben alles bedacht, georganiseerd en opgebouwd.
Als vrouwen de leiding direct hadden genomen zo'n 50.000 jaar gelden liepen we nu nog achter beesten aan te rennen met een speer (als ze die al hadden uitgevonden)
Mannen hebben alles bedacht, georganiseerd en opgebouwd.
Als vrouwen de leiding direct hadden genomen zo'n 50.000 jaar gelden liepen we nu nog achter beesten aan te rennen met een speer (als ze die al hadden uitgevonden)
Vrouwen hebben de pech dat ze uitgerust zijn om zich voort te planten (oké, uiteraard mbv de originele speerwerpers dan hé! ) Die mama's moesten de pré-speerwerpers op zo'n manier opvoeden dat die zichzelf niet meteen ernstig zouden verwonden met die enge speer. Ergo: zonder die slimme mama's was deze planeet allang mensloosquote:Op vrijdag 28 april 2006 00:01 schreef Stabdogg het volgende:
Het is iig wel tegen de natuur in.
Mannen hebben alles bedacht, georganiseerd en opgebouwd.
Als vrouwen de leiding direct hadden genomen zo'n 50.000 jaar gelden liepen we nu nog achter beesten aan te rennen met een speer (als ze die al hadden uitgevonden)
) Die mama's moesten de pré-speerwerpers op zo'n manier opvoeden dat die zichzelf niet meteen ernstig zouden verwonden met die enge speer. Ergo: zonder die slimme mama's was deze planeet allang mensloos 
De boot is aan = de poppen zijn aan het dansen.
quote:Op vrijdag 28 april 2006 00:04 schreef HenkieVdV het volgende:
Vrouwen zijn ook mensen en hebben dus dezelfde rechten en plichten als mannen in dit systeem.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
En dat de vrouw daar maar trots op mag zijn .quote:Op vrijdag 28 april 2006 00:09 schreef tanna het volgende:
[..]
Vrouwen hebben de pech dat ze uitgerust zijn om zich voort te planten (oké, uiteraard mbv de originele speerwerpers dan hé! ) Die mama's moesten de pré-speerwerpers op zo'n manier opvoeden dat die zichzelf niet meteen ernstig zouden verwonden met die enge speer. Ergo: zonder die slimme mama's was deze planeet allang mensloos
Als het zo makkelijk was ...quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
En dat ik dat uitstraalquote:Op vrijdag 28 april 2006 00:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En dat de vrouw daar maar trots op mag zijn .
De boot is aan = de poppen zijn aan het dansen.
quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik zeg ook niet dat vrouwen niet nodig zijn. Het is absoluut goed dat ze er zijn.quote:Op vrijdag 28 april 2006 00:09 schreef tanna het volgende:
[..]
Vrouwen hebben de pech dat ze uitgerust zijn om zich voort te planten (oké, uiteraard mbv de originele speerwerpers dan hé! ) Die mama's moesten de pré-speerwerpers op zo'n manier opvoeden dat die zichzelf niet meteen ernstig zouden verwonden met die enge speer. Ergo: zonder die slimme mama's was deze planeet allang mensloos
Maar ik heb het over organisatie, creativiteit, rationeel nadenken, plannen en uitvoeren. Dat hebben mannen vanaf het begin af aan gedaan en daarom zijn we nu waar we zijn. Mannen hebben sowieso (over het algemeen, ook veel niet dus) een betere controle over hun emoties en zijn daardoor beter in staat bovengenoemde kwaliteiten op zich te nemen.
Daarom zei ik dat vrouwenemancipatie eigenlijk tegen de natuur (historie) in is.
Kijk ook naar de filosofen, denkers, psychologen, leiders en creatieve mensen (filmmakers, muzikanten) van het verleden. 99% mannen.
En ja dat komt idd ook doordat vrouwen minder wereldkennis hadden omdat ze altijd thuis bleven bij de kinderen maar dat geldt niet voor alle genoemde 'beroepen'. Ook vandaag de dag is het aantal muzikanten, filmmakers (goede), filosofen, psychologen nog steeds hoger bij mannen.
Niet zonder reden.
En nu ik toch bezig ben.
De reden dat mannen in veel dingen beter zijn komt simpelweg door de manier waarop het in de natuur geregeld is.
Vrouwen zijn bij de mens de mooiste soort.
Mannen hebben onderling competitie om de vrouwen te krijgen.
Vrouwen hebben dus de machtpositie als het gaat om voortplanting.
Dit zorg ervoor dat mannen onderilng een felle competitiestrijd hebben, vrouwen minder.
Alles draait om voortplanting, ook vandaag de dag nog steeds. Alleen heeft deze diersoort (de mens) er nog een hele hoop zaken bijverzonnen om ons mee bezig te houden.
In werkelijkheid is dit schone schijn want ALLES draait om onze levenbehoeften te bevredigen, seks is daar 1 van.
Als je een potje pool speelt wil je vooral als man zijnde graag winnen. Als ji namelijk wint van je tegenstander laat je zien dat jij betere genen hebt (100 miljoen keer overdreven) en dat verklaart de drang naar een overwinning, maar ook de drang naar beter worden in iets (in dit geval poolen)
Vrouwen die gaan poolen zijn vaak lacheriger en geven al op voorhand toe dat ze er niet goed in zijn. Ze hechten dan ook weinig waarde aan de overwinning.
Allemaal te verklaren vanuit het opzich dat de mannetjes strijden voor de vrouwen.
Note: Door intelligentie in het algemeen EN persoonlijke intelligentie zijn er schommelingen doordat mensen eigen persoonlijke doelen kunnen stellen. Zo zijn er ook vrouwen die goed kunnen poolen en mannen die er niks om geven.
Ik generaliseer omdat het dierenrijk (en dus de mens) in het algemeen gewoon zo inelkaar zit.
zo.
[ Bericht 32% gewijzigd door Stabdogg op 28-04-2006 00:24:37 ]
Ik ben te onder invloed van alcohol om hier zeer inhoudelijk te reageren zonder typefouten e.d maar dit topic past beter in ONZ.
Bingo!!quote:Op vrijdag 28 april 2006 00:18 schreef Stabdogg het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat vrouwen niet nodig zijn. Het is absoluut goed dat ze er zijn.
Maar ik heb het over organisatie, creativiteit, rationeel nadenken, plannen en uitvoeren. Dat hebben mannen vanaf het begin af aan gedaan en daarom zijn we nu waar we zijn. Mannen hebben sowieso (over het algemeen, ook veel niet dus) een betere controle over hun emoties en zijn daardoor beter in staat bovengenoemde kwaliteiten op zich te nemen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De meeste van de beroepsgroepen die je aanhaalt, hebben duidelijk hun vrouwelijke kant uitgebuit,of verbeterdquote:Op vrijdag 28 april 2006 00:18 schreef Stabdogg het volgende:
[..]
Kijk ook naar de filosofen, denkers, psychologen, leiders en creatieve mensen (filmmakers, muzikanten) van het verleden. 99% mannen'. Ook vandaag de dag is het aantal muzikanten, filmmakers (goede), filosofen, psychologen nog steeds hoger bij mannen.
Niet zonder reden.
De boot is aan = de poppen zijn aan het dansen.
Omdat, zover als we kunnen terugkijken in de geschiedenis vrouwen onderdrukt zijn. Ze zijn als heksen verbrand, als oorlogsbuit geroofd en verkracht. Het werd ze verboden om eigen geld te bezitten, te verdienen of uit te geven. Ze werden uitgehuwd, en gingen van het bezit van haar vader over in het bezit van haar man. Ze konden niet alleen naar buiten. Dat werd verboden, onfatsoenlijk gevonden of lichamelijk onmogelijk gemaakt, doordat haar voeten werden verminkt, zoals in China. Ze moesten hun lichamen verbergen in sluiers, zoals in Arabische landen. Ze konden als slavinnen mishandeld of gedood worden. Ze deden meestal het zwaarste werk, en het meeste werk.
Overal werden vrouwen uitgesloten van de politieke macht. Bijna overal werd haar seksualiteit onderdrukt en werd haar verboden wat mannen werd toegestaan. En om haar onderdrukking te verbergen werd ze vereerd als de Maagd Maria of kreeg ze een cadeautje op Moederdag.
Door de eeuwen heen en in verschillende culturen zijn vrouwen onderdrukt. Niet altijd op dezelfde manier. Soms heel openlijk en wreed, soms heel subtiel en beleefd. Soms werden meisjesbaby bij de geboorte gedood, soms gingen ze vanzelf eerder dood, omdat ze minder goed te eten kregen dan haar belangrijkere broertje(s). Vroeger werden opstandige vrouwen gedood, of opgesloten en voor gek verklaard. Maar vrouwen hebben zich ook laten onderdrukken. Omdat ze zich niet konden voorstellen dat hun leven er anders uit zou kunnen zien; omdat ze de middelen niet hadden om in opstand te komen of omdat ze zelf ook dachten dat ze minderwaardig waren of dommer of zwakker dan mannen, en "bescherming" nodig hadden.
Vrouwenemancipatie is heel belangrijk. Als dat er niet was geweest, hadden meisjes/vrouwen misschien niet eens naar school gekund! Of niet kunnen stemmen! Stel je dat eens voor.
Overal werden vrouwen uitgesloten van de politieke macht. Bijna overal werd haar seksualiteit onderdrukt en werd haar verboden wat mannen werd toegestaan. En om haar onderdrukking te verbergen werd ze vereerd als de Maagd Maria of kreeg ze een cadeautje op Moederdag.
Door de eeuwen heen en in verschillende culturen zijn vrouwen onderdrukt. Niet altijd op dezelfde manier. Soms heel openlijk en wreed, soms heel subtiel en beleefd. Soms werden meisjesbaby bij de geboorte gedood, soms gingen ze vanzelf eerder dood, omdat ze minder goed te eten kregen dan haar belangrijkere broertje(s). Vroeger werden opstandige vrouwen gedood, of opgesloten en voor gek verklaard. Maar vrouwen hebben zich ook laten onderdrukken. Omdat ze zich niet konden voorstellen dat hun leven er anders uit zou kunnen zien; omdat ze de middelen niet hadden om in opstand te komen of omdat ze zelf ook dachten dat ze minderwaardig waren of dommer of zwakker dan mannen, en "bescherming" nodig hadden.
Vrouwenemancipatie is heel belangrijk. Als dat er niet was geweest, hadden meisjes/vrouwen misschien niet eens naar school gekund! Of niet kunnen stemmen! Stel je dat eens voor.
Give a monkey a brain and he'll swear he's the center of the universe ....
Tis al laat maar dit gaat wel in op wat vooroordelen. Vrouwen niet naar school als er geen vrouwenemancipatie was geweest... hmmmquote:Op vrijdag 28 april 2006 00:31 schreef Aangebrande-Phonix het volgende:
Omdat, zover als we kunnen terugkijken in de geschiedenis vrouwen onderdrukt zijn. Ze zijn als heksen verbrand, als oorlogsbuit geroofd en verkracht. Het werd ze verboden om eigen geld te bezitten, te verdienen of uit te geven. Ze werden uitgehuwd, en gingen van het bezit van haar vader over in het bezit van haar man. Ze konden niet alleen naar buiten. Dat werd verboden, onfatsoenlijk gevonden of lichamelijk onmogelijk gemaakt, doordat haar voeten werden verminkt, zoals in China. Ze moesten hun lichamen verbergen in sluiers, zoals in Arabische landen. Ze konden als slavinnen mishandeld of gedood worden. Ze deden meestal het zwaarste werk, en het meeste werk.
Overal werden vrouwen uitgesloten van de politieke macht. Bijna overal werd haar seksualiteit onderdrukt en werd haar verboden wat mannen werd toegestaan. En om haar onderdrukking te verbergen werd ze vereerd als de Maagd Maria of kreeg ze een cadeautje op Moederdag.
Door de eeuwen heen en in verschillende culturen zijn vrouwen onderdrukt. Niet altijd op dezelfde manier. Soms heel openlijk en wreed, soms heel subtiel en beleefd. Soms werden meisjesbaby bij de geboorte gedood, soms gingen ze vanzelf eerder dood, omdat ze minder goed te eten kregen dan haar belangrijkere broertje(s). Vroeger werden opstandige vrouwen gedood, of opgesloten en voor gek verklaard. Maar vrouwen hebben zich ook laten onderdrukken. Omdat ze zich niet konden voorstellen dat hun leven er anders uit zou kunnen zien; omdat ze de middelen niet hadden om in opstand te komen of omdat ze zelf ook dachten dat ze minderwaardig waren of dommer of zwakker dan mannen, en "bescherming" nodig hadden.
Vrouwenemancipatie is heel belangrijk. Als dat er niet was geweest, hadden meisjes/vrouwen misschien niet eens naar school gekund! Of niet kunnen stemmen! Stel je dat eens voor.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mooi verwoord Aangebrande-Phonix, in mijn jeugd hoefde ik van de ouders ook geen goede opleiding want ik zou toch wel moeder...........ach, laat ook maar
De boot is aan = de poppen zijn aan het dansen.
Mede dankzij de vrouwenemancipatie idd, kijk als voorbeeld maar eens naar Iran...quote:Op vrijdag 28 april 2006 00:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Tis al laat maar dit gaat wel in op wat vooroordelen. Vrouwen niet naar school als er geen vrouwenemancipatie was geweest... hmmm
Give a monkey a brain and he'll swear he's the center of the universe ....
Nee hoor, op bemoederen/verzorgen na, zijn mannen op alle fronten beter. Geloof het nou maar.quote:Op vrijdag 28 april 2006 00:22 schreef tanna het volgende:
[..]
De meeste van de beroepsgroepen die je aanhaalt, hebben duidelijk hun vrouwelijke kant uitgebuit,of verbeterd
Zeg je dat ook tegen je vriendin, dat je op alle fronten - behalve bemoederen/verzorgen - beter bent?quote:Op vrijdag 28 april 2006 00:55 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Nee hoor, op bemoederen/verzorgen na, zijn mannen op alle fronten beter. Geloof het nou maar.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Heb dat wel gedaan omdat ik dat overigens ook serieus vond. Theeft nog 5 maand daarna volgehoudenquote:Op vrijdag 28 april 2006 01:00 schreef OllieA het volgende:
[..]
Zeg je dat ook tegen je vriendin, dat je op alle fronten - behalve bemoederen/verzorgen - beter bent?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja, ook al meerdere malen tegen andere vrouwen verteldquote:Op vrijdag 28 april 2006 01:00 schreef OllieA het volgende:
[..]
Zeg je dat ook tegen je vriendin, dat je op alle fronten - behalve bemoederen/verzorgen - beter bent?
Dus je hebt het nog vijf maanden volgehouden met een inferieur wezen?quote:Op vrijdag 28 april 2006 01:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Heb dat wel gedaan omdat ik dat overigens ook serieus vond. Theeft nog 5 maand daarna volgehouden
En, wat vonden ze ervan?quote:Op vrijdag 28 april 2006 01:03 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Ja, ook al meerdere malen tegen andere vrouwen verteld
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
The Hand That Rocks the Cradle ......maak de zin maar af.
achter iedere man die t " gemaakt " heeft staat een vrouw.
onder iedere vrouw die ' t gemaakt heeft' staat een man.
moet kunnen.
achter iedere man die t " gemaakt " heeft staat een vrouw.
onder iedere vrouw die ' t gemaakt heeft' staat een man.
moet kunnen.
De Puta Madre
De komst van de wasmachine en stofzuiger heeft veel meer betekend voor de emancipatie vd vrouw dan de hele 'vrouwenbeweging' ......
Misschien omdat man en vrouw beiden mens zijn en dus gelijke kansen en rechten behoren te hebben??
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
50 jaar geleden:
- Man zorgt voor het inkomen, dat is zijn dagtaak.
- Vrouw zorgt voor het huishouden en de kinderen.
Nu, anno 2006:
- Man zorgt voor het inkomen. Tussendoor en 's avonds moet ze de kinderen verzorgen en het huishouden onderhouden.
- Vrouw zorgt ook voor het inkomen. Tussendoor en 's avonds moet ze de kinderen verzorgen en het huishouden onderhouden.
Beide moeten nu werken aangezien alle (huis!)prijzen gebaseerd zijn op een dubbel inkomen. Gezinnen hebben meer te besteden, dus de prijzen worden hoger, het voordeel is volledig teniet gedaan. Man en vrouw hebben het nu wel drukker dan vroeger, tenzij ze dingen als 'opvoeding' minder aandacht geven. Dat laatste is dan ook onoverkoombaar; het resultaat zijn allemaal vervelende kutkinderen.
Het gevolg van de vrouwenemancipatie is dat vrouwen nu gedwongen zijn een betaalde baan te nemen, voor de rest verschilt het weinig. Was dit nu het ultieme doel van de emancipatie?
- Man zorgt voor het inkomen, dat is zijn dagtaak.
- Vrouw zorgt voor het huishouden en de kinderen.
Nu, anno 2006:
- Man zorgt voor het inkomen. Tussendoor en 's avonds moet ze de kinderen verzorgen en het huishouden onderhouden.
- Vrouw zorgt ook voor het inkomen. Tussendoor en 's avonds moet ze de kinderen verzorgen en het huishouden onderhouden.
Beide moeten nu werken aangezien alle (huis!)prijzen gebaseerd zijn op een dubbel inkomen. Gezinnen hebben meer te besteden, dus de prijzen worden hoger, het voordeel is volledig teniet gedaan. Man en vrouw hebben het nu wel drukker dan vroeger, tenzij ze dingen als 'opvoeding' minder aandacht geven. Dat laatste is dan ook onoverkoombaar; het resultaat zijn allemaal vervelende kutkinderen.
Het gevolg van de vrouwenemancipatie is dat vrouwen nu gedwongen zijn een betaalde baan te nemen, voor de rest verschilt het weinig. Was dit nu het ultieme doel van de emancipatie?
"Boehoe, dat is niet waar, je bent gemeen" . Zoals atlijd voelen ze zich op een of andere manier aangesproken...quote:
Ik heb m'n twijfels over of we het nu drukker hebben als vroeger. De man werkte vroeger meestal van vroeg in de morgen tot laat in de avond, en dan zes dagen per week. Er waren nog geen regeltjes wat betrefd veiligheid en andere zaken op het werk, het was vaak lichamelijk zeer zware arbeid.
De vrouw had vaak een kind of tien en daar ben je vaak ook 24 uur per dag mee bezig. Ja, als de oudsten ouder zijn kunnen ze dan op hun broertjes of zusjes passen, maar denk maar niet dat moeder de vrouw dan de armen over elkaar sloeg en op een stoel in het zonnetje ging zitten ofzo. :/
En een jaartje of honderd geleden werkten vrouwen net als hun mannen op het land of in de fabriek, keihard werk. En de kinderen moesten vaak ook meehelpen.
Nee, denk dat we dan nu toch meer vrije tijd hebben en minder hard werken.
De vrouw had vaak een kind of tien en daar ben je vaak ook 24 uur per dag mee bezig. Ja, als de oudsten ouder zijn kunnen ze dan op hun broertjes of zusjes passen, maar denk maar niet dat moeder de vrouw dan de armen over elkaar sloeg en op een stoel in het zonnetje ging zitten ofzo. :/
En een jaartje of honderd geleden werkten vrouwen net als hun mannen op het land of in de fabriek, keihard werk. En de kinderen moesten vaak ook meehelpen.
Nee, denk dat we dan nu toch meer vrije tijd hebben en minder hard werken.
En nu is daar maar 1 uur per dag tijd voor. Dat lijkt me toch vrij negatief Ja, je kunt je kinderen naar de kinderopvang sturen, maar is dat wel even goed als een moeder die haar kind zelf opvoed? Een moeder zal altijd het beste voor het kind doen en voor hem opkomen, terwijl het kind in een groep 'maar één van de 30' is en het goed gaat zolang het kind maar niet zeurt.quote:Op vrijdag 28 april 2006 11:05 schreef nummer_zoveel het volgende:
De vrouw had vaak een kind of tien en daar ben je vaak ook 24 uur per dag mee bezig.
Ja, je kunt je kinderen naar de kinderopvang sturen, maar is dat wel even goed als een moeder die haar kind zelf opvoed? Een moeder zal altijd het beste voor het kind doen en voor hem opkomen, terwijl het kind in een groep 'maar één van de 30' is en het goed gaat zolang het kind maar niet zeurt.En inderdaad, ik ben niet echt jaloers op de mensen die 100 jaar geleden in een fabriek moesten werken, maar dat is (gelukkig) maar een vrij korte periode in de geschiedenis geweest, niet?
Ja, maar vroeger had je heel grote gezinnen en moesten kinderen ook niet zeuren. En denk dat het op die kinderopvang best meevalt hoor, vroeger speelden kinderen in groepen buiten op straat. Denk dat ouders van tegenwoordig veel voorzichtiger met hun kinderen omgaan, vroeger was het allemaal wat 'harder'.
En het is idd geen lange periode geweest dat vrouwen in fabrieken werkten, maar daarvoor wel eeuwenlang, zo niet duizenden jaren op het land gewerkt. De enigsten die dat niet hoefden waren de vrouwen uit de gegoede burgerij.
En het is idd geen lange periode geweest dat vrouwen in fabrieken werkten, maar daarvoor wel eeuwenlang, zo niet duizenden jaren op het land gewerkt. De enigsten die dat niet hoefden waren de vrouwen uit de gegoede burgerij.
Vrouwenemancipatie is niet beter, vrouwen zijn emotionele wezens die niet geschikt zijn voor al te grote verantwoordelijkheid. Alle samenlevingen in 5000 jaar geschiedenis hebben dat begrepen. Alleen het westen de laatste 50 jaar probeert de natuur op die manier tegen te werken.
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
Luister naar de Etherbeat
quote:Op vrijdag 28 april 2006 12:25 schreef MLF het volgende:
als wij vrouwen er niet waren, waren er ook geen mannen
Het feit dat vrouwen werken etc heeft in principe weinig met emancipatie van doen. Emancipatie heeft als doel: gelijke rechten voor man en vrouw. Dit is opzich natuurlijk alleen maar logisch, maarja het is gewoon jammer van die vrouwen die het weer moeten overdrijven.
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Misschien zijn vrouwen dan gevoelsmensen, de wereld die mannen ervan hebben gemaakt gebaseerd op vooruitgang en techniek (en vooral olie) is het ook niet helemaal, of wel?
Ik denk dat als vrouwen niet altijd monddood waren gehouden, de wereld best een stukje mooier kon zijn. Niet rijker, moderner, efficiënter en egoïstischer, maar gewoon, mooier. .
Mannen hebben met hun hang naar macht en geld meer kwaad dan goed gedaan. Het zegt al genoeg, dat emancipatie überhaupt nodig is geweest...
Ik denk dat als vrouwen niet altijd monddood waren gehouden, de wereld best een stukje mooier kon zijn. Niet rijker, moderner, efficiënter en egoïstischer, maar gewoon, mooier. .
Mannen hebben met hun hang naar macht en geld meer kwaad dan goed gedaan. Het zegt al genoeg, dat emancipatie überhaupt nodig is geweest...
anyone who thinks sunshine is happiness has never danced in the rain
think for yourself - question authority
think for yourself - question authority
Vrouwen niet geschikt voor te veel verantwoordelijkheid? Waarom zie je dan steeds meer vrouwen die het ver schoppen? Het kan dus wel. Misschien een klein deel van de vrouwen, maar het kan.quote:Op vrijdag 28 april 2006 11:44 schreef Blazkowich het volgende:
Vrouwenemancipatie is niet beter, vrouwen zijn emotionele wezens die niet geschikt zijn voor al te grote verantwoordelijkheid. Alle samenlevingen in 5000 jaar geschiedenis hebben dat begrepen. Alleen het westen de laatste 50 jaar probeert de natuur op die manier tegen te werken.
En de pil!quote:Op vrijdag 28 april 2006 08:34 schreef Solitarias het volgende:
De komst van de wasmachine en stofzuiger heeft veel meer betekend voor de emancipatie vd vrouw dan de hele 'vrouwenbeweging' ......
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nou, na 45.000 jaar zijn ze daarachter gekomen, en emancipatie ingevoerd. Traag begrip, zeker.quote:Op vrijdag 28 april 2006 12:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Vrouwen niet geschikt voor te veel verantwoordelijkheid? Waarom zie je dan steeds meer vrouwen die het ver schoppen? Het kan dus wel. Misschien een klein deel van de vrouwen, maar het kan.
Waarom voel je je aangevallen?quote:Op vrijdag 28 april 2006 12:25 schreef MLF het volgende:
als wij vrouwen er niet waren, waren er ook geen mannen
quote:Op vrijdag 28 april 2006 12:56 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Nou, na 45.000 jaar zijn ze daarachter gekomen, en emancipatie ingevoerd. Traag begrip, zeker.
Tuurlijk kan ik wel op alle reacties een smiley plaatsen.quote:
Het blijft overigens een feit, dat ze pas 60 jaar geleden in opstand kwamen.
En vrouwen hebben geen hang naar macht en geld? Laat me niet lachen aub.quote:Op vrijdag 28 april 2006 12:43 schreef ch0c0 het volgende:
Misschien zijn vrouwen dan gevoelsmensen, de wereld die mannen ervan hebben gemaakt gebaseerd op vooruitgang en techniek (en vooral olie) is het ook niet helemaal, of wel?
Ik denk dat als vrouwen niet altijd monddood waren gehouden, de wereld best een stukje mooier kon zijn. Niet rijker, moderner, efficiënter en egoïstischer, maar gewoon, mooier. .
Mannen hebben met hun hang naar macht en geld meer kwaad dan goed gedaan. Het zegt al genoeg, dat emancipatie überhaupt nodig is geweest...
Alsof vrouwen fundamenteel betere wezens zijn dan mannen, ga maar eens werken in een bedrijf vol met vrouwen, dan kom je erachter hoe zo'n groep functioneerd. 10 keer Sneakier, en achterbakser dan een mannenbedrijf, geloof dat maar.
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
Luister naar de Etherbeat
lol, die vrouwen die in de regeringen zitten, zowel het buitenland als het binnenland, zijn bijna allemaal tyfuswijven, denk aan verdonk en die ene amerikaanse zwarte, condoleeza ofzoiets ? naja in ieder geval, als er daar nog een paar honderd meer van aan de macht zouden zijn dan zou de wereld redelijk naar de klote zijn lijkt me.quote:Op vrijdag 28 april 2006 12:43 schreef ch0c0 het volgende:
Misschien zijn vrouwen dan gevoelsmensen, de wereld die mannen ervan hebben gemaakt gebaseerd op vooruitgang en techniek (en vooral olie) is het ook niet helemaal, of wel?
Ik denk dat als vrouwen niet altijd monddood waren gehouden, de wereld best een stukje mooier kon zijn. Niet rijker, moderner, efficiënter en egoïstischer, maar gewoon, mooier. .
Mannen hebben met hun hang naar macht en geld meer kwaad dan goed gedaan. Het zegt al genoeg, dat emancipatie überhaupt nodig is geweest...
Volgens mij voelen alle mannen die hier zo fel tegen emancipatie zijn zich bedreigd door vrouwen ofzo. 'Help, ze nemen onze plaats in, laten we ze allemaal nog proberen tegen te houden door te zeggen dat het niet hoort!' .
eh..hierom wellicht?quote:Op donderdag 27 april 2006 22:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nog niet zo heel lang geleden was de rol van de vrouw binnen het gezin en binnen de samenleving als geheel volkomen duidelijk: bescheiden, geen carrière en de man gehoorzamend.
Tja, ik denk dat je de redenen waarom dat zo is dan wel helemaal verkeerd zoekt. Dat kun je sowieso niet in een paar regeltjes samenvatten, en het is ook niet gepland ofzo, die emancipatie. Er zullen duizenden redenen zijn waarom dit allemaal niet eerder dan die 60 jaar geleden is gebeurd.quote:Op vrijdag 28 april 2006 14:56 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik wel op alle reacties een smiley plaatsen.
Het blijft overigens een feit, dat ze pas 60 jaar geleden in opstand kwamen.
Nee nee, dat is een schijnwerkelijkheid. Vrouwen LIJKEN het ver te schoppen omdat mannen hen die kans geven. Dat is een zeer belangrijk gegeven, vergeet dat niet! Er is een groot verschil tussen ver schoppen op eigen kracht en ver schoppen omdat je meerderen de deuren voor je open houden.quote:Op vrijdag 28 april 2006 12:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Vrouwen niet geschikt voor te veel verantwoordelijkheid? Waarom zie je dan steeds meer vrouwen die het ver schoppen? Het kan dus wel. Misschien een klein deel van de vrouwen, maar het kan.
Ik denk niet dat je visie geheel klopt. Er hebben vrouwen moeten strijden om dezelfde plaatsen in de maatschappij te krijgen als mannen, die werden ze niet gegeven hoor. Aletta Jacobs werd echt niet met open armen ontvangen, niemand hield deuren voor haar open. Daarnaast moet je je geen dingen inbeelden: tegenwoordig zijn er genoeg vrouwen die in het gezin of op het werk meer macht hebben dan de mannen. En dat is ook niet zo gekomen omdat de mannen ze de mogelijkheid gaven.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:12 schreef FuifDuif het volgende:
Nee nee, dat is een schijnwerkelijkheid. Vrouwen LIJKEN het ver te schoppen omdat mannen hen die kans geven. Dat is een zeer belangrijk gegeven, vergeet dat niet! Er is een groot verschil tussen ver schoppen op eigen kracht en ver schoppen omdat je meerderen de deuren voor je open houden.
Wat is precies je probleem? Is je probleem dat vrouwen gelijke rechten hebben, of is je probleem dat er vrouwen zijn die meer claimen dan dat?quote:Op donderdag 27 april 2006 22:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nog niet zo heel lang geleden was de rol van de vrouw binnen het gezin en binnen de samenleving als geheel volkomen duidelijk: bescheiden, geen carrière en de man gehoorzamend. Dit begon zo ongeveer in de jaren 60 te veranderen tot het heden waarbij de vrouw vrijwel als gelijkwaardig wordt beschouwd als de man.
Dat wordt gezien als een stap in de goede richting, maar ik vraag mij af waarom. Waarom is het beter dat vrouwen dezelfde rechten en kansen hebben dan mannen? Wie bepaalt wat beter is? Volgens mij is er in deze tijd vaker sprake van rolconflicten (een vrouw vindt dat ze ergens recht op heeft, OMDAT ze een vrouw is... positieve discriminatie) dan voorheen toen de vrouw simpelweg haar positie accepteerde of anders met de zweep erover.
Laten we daar in dit topic over praten.
Mannen gaven ons eerder heus die kans niet omdat ze zo slim waren, maar gewoon omdat ze fysiek sterker zijn. En hoe primitiever, hoe meer het recht van de sterkste geldt.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee nee, dat is een schijnwerkelijkheid. Vrouwen LIJKEN het ver te schoppen omdat mannen hen die kans geven. Dat is een zeer belangrijk gegeven, vergeet dat niet! Er is een groot verschil tussen ver schoppen op eigen kracht en ver schoppen omdat je meerderen de deuren voor je open houden.
Zo een uitspraak over vrouwen en wetenschap heeft de rector magnificus van Harvard ook wel.
Maar dat is 1 van de grootste sponsors voor vrouwen in de wetenschap te krijgen...
Maar dat is 1 van de grootste sponsors voor vrouwen in de wetenschap te krijgen...
hahaha elke keer als ik een domme reactie lees in dit topic dan is het een vrouw
Dat bevestigt mijn eerder genoemde visie alleen maar.
Dat bevestigt mijn eerder genoemde visie alleen maar.
Dat kan ook een probleem met jouw perceptie zijn.quote:Op zaterdag 29 april 2006 22:38 schreef Stabdogg het volgende:
hahaha elke keer als ik een domme reactie lees in dit topic dan is het een vrouw
Dat bevestigt mijn eerder genoemde visie alleen maar.
Nee, want die reacties waar ik het over heb zijn weer veel te kortzichtig en puur een verdediging van de vrouw.quote:Op zaterdag 29 april 2006 22:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat kan ook een probleem met jouw perceptie zijn.
Maar niemand gaat direct in op de eerder genoemde punten maar roept maar wat over dat vrouwen wel blabla kunnen.
Zo neem jij dat waar althans.quote:Op zaterdag 29 april 2006 22:48 schreef Stabdogg het volgende:
[..]
Nee, want die reacties waar ik het over heb zijn weer veel te kortzichtig en puur een verdediging van de vrouw.
Welke punten moet volgens jou op worden in gegaan?quote:Maar niemand gaat direct in op de eerder genoemde punten maar roept maar wat over dat vrouwen wel blabla kunnen.
Dit zouden er een paar kunnen zijn:quote:Op zaterdag 29 april 2006 22:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zo neem jij dat waar althans.
[..]
Welke punten moet volgens jou op worden in gegaan?
quote:Ik zeg ook niet dat vrouwen niet nodig zijn. Het is absoluut goed dat ze er zijn.
Maar ik heb het over organisatie, creativiteit, rationeel nadenken, plannen en uitvoeren. Dat hebben mannen vanaf het begin af aan gedaan en daarom zijn we nu waar we zijn. Mannen hebben sowieso (over het algemeen, ook veel niet dus) een betere controle over hun emoties en zijn daardoor beter in staat bovengenoemde kwaliteiten op zich te nemen.
Daarom zei ik dat vrouwenemancipatie eigenlijk tegen de natuur (historie) in is.
Kijk ook naar de filosofen, denkers, psychologen, leiders en creatieve mensen (filmmakers, muzikanten) van het verleden. 99% mannen.
En ja dat komt idd ook doordat vrouwen minder wereldkennis hadden omdat ze altijd thuis bleven bij de kinderen maar dat geldt niet voor alle genoemde 'beroepen'. Ook vandaag de dag is het aantal muzikanten, filmmakers (goede), filosofen, psychologen nog steeds hoger bij mannen.
Niet zonder reden.
En nu ik toch bezig ben.
De reden dat mannen in veel dingen beter zijn komt simpelweg door de manier waarop het in de natuur geregeld is.
Vrouwen zijn bij de mens de mooiste soort.
Mannen hebben onderling competitie om de vrouwen te krijgen.
Vrouwen hebben dus de machtpositie als het gaat om voortplanting.
Dit zorg ervoor dat mannen onderilng een felle competitiestrijd hebben, vrouwen minder.
Alles draait om voortplanting, ook vandaag de dag nog steeds. Alleen heeft deze diersoort (de mens) er nog een hele hoop zaken bijverzonnen om ons mee bezig te houden.
In werkelijkheid is dit schone schijn want ALLES draait om onze levenbehoeften te bevredigen, seks is daar 1 van.
Als je een potje pool speelt wil je vooral als man zijnde graag winnen. Als ji namelijk wint van je tegenstander laat je zien dat jij betere genen hebt (100 miljoen keer overdreven) en dat verklaart de drang naar een overwinning, maar ook de drang naar beter worden in iets (in dit geval poolen)
Vrouwen die gaan poolen zijn vaak lacheriger en geven al op voorhand toe dat ze er niet goed in zijn. Ze hechten dan ook weinig waarde aan de overwinning.
Allemaal te verklaren vanuit het opzich dat de mannetjes strijden voor de vrouwen.
Note: Door intelligentie in het algemeen EN persoonlijke intelligentie zijn er schommelingen doordat mensen eigen persoonlijke doelen kunnen stellen. Zo zijn er ook vrouwen die goed kunnen poolen en mannen die er niks om geven.
Ik generaliseer omdat het dierenrijk (en dus de mens) in het algemeen gewoon zo inelkaar zit.
zo.
Als ik kijk naar mijn opa en oma dan zie ik toch iets heel anders. Zij hadden 10 kinderen. Mijn opa werkte 6 dagen in de week van 's ochtendsvroeg tot 's avondslaat. Mijn oma was inderdaad 16 uur per dag bezig met de kinderen. Maar was ze dan ook echt bezig met de kinderen? Welnee. Het huishouden rondom 10 kinderen en 2 volwassenen. Daar was ze mee bezig. Keiharde onbetaalde arbeid. Maar was er toen meer tijd voor opvoeding of ontspanning? Nee dus!quote:Op vrijdag 28 april 2006 11:13 schreef Balgje het volgende:
[..]
En nu is daar maar 1 uur per dag tijd voor. Dat lijkt me toch vrij negatief Ja, je kunt je kinderen naar de kinderopvang sturen, maar is dat wel even goed als een moeder die haar kind zelf opvoed? Een moeder zal altijd het beste voor het kind doen en voor hem opkomen, terwijl het kind in een groep 'maar één van de 30' is en het goed gaat zolang het kind maar niet zeurt.
En inderdaad, ik ben niet echt jaloers op de mensen die 100 jaar geleden in een fabriek moesten werken, maar dat is (gelukkig) maar een vrij korte periode in de geschiedenis geweest, niet?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Niet direct aap. Maar dat is wel de oorzaak van de indirecte drang naar iets willen winnen.quote:Op zaterdag 29 april 2006 23:30 schreef thedude0 het volgende:
[..]
dus als ik van mijn tegenstander wil willen bij iets dan strijd ik voor een vrouw ?
Van hard werken is nog nooit iemand slechter geworden. Dat is namelijk nu net het probleem: die overmatige vrije tijd.quote:Op zaterdag 29 april 2006 23:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
Als ik kijk naar mijn opa en oma dan zie ik toch iets heel anders. Zij hadden 10 kinderen. Mijn opa werkte 6 dagen in de week van 's ochtendsvroeg tot 's avondslaat. Mijn oma was inderdaad 16 uur per dag bezig met de kinderen. Maar was ze dan ook echt bezig met de kinderen? Welnee. Het huishouden rondom 10 kinderen en 2 volwassenen. Daar was ze mee bezig. Keiharde onbetaalde arbeid. Maar was er toen meer tijd voor opvoeding of ontspanning? Nee dus!
Toen was er in de westerse wereld de eerste massale, meer georganiseerde opstand, als je dat zo wilt noemen.quote:Op vrijdag 28 april 2006 14:56 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik wel op alle reacties een smiley plaatsen.
Het blijft overigens een feit, dat ze pas 60 jaar geleden in opstand kwamen.
In de eeuwen daarvoor zijn er heus wel vrouwen geweest die in opstand kwamen, maar dat waren dan meer "losse" gevallen.
De verhoogde welvaart in de 20e eeuw heeft het mogelijk gemaakt om meer aandacht aan emancipatie te besteden. Als je alle beschikbare tijd moet gebruiken om keihard te werken om in leven te blijven, kan ik me voorstellen dat zoiets geen prioriteit is.
Ik vind overigens dat iedereen moet doen waar hij/zij zich lekker mee voelt.
Als een vrouw thuis voor de kinderen wil zorgen en haar man de kost wil laten verdienen juich ik dat helemaal toe als ze het daar beiden mee eens zijn.
De gelijke rechten en kansen moeten naar mijn mening bestaan, zodat ieder stel lekker voor zichzelf kan beslissen hoe ze de rolverdeling regelen.
Als een minder traditionele (geëmancipeerde) oplossing niet bij je past, en je treft een dame die wel vast zoiets in gedachten heeft, pech gehad. Dan moet je gewoon geen toekomst willen opbouwen samen.
Ja hoor... Als mams en paps beiden 40 uur werken, en ook nog samen het huishouden runnen, dan hebben ze echt zeeen van tijd over....quote:Op zondag 30 april 2006 00:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Van hard werken is nog nooit iemand slechter geworden. Dat is namelijk nu net het probleem: die overmatige vrije tijd.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat komt door de materialistische zucht. Als paps en mams nu eens wat meer genoegen zouden nemen met minder, dan zou het al een stuk schelen.quote:Op zondag 30 april 2006 00:19 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ja hoor... Als mams en paps beiden 40 uur werken, en ook nog samen het huishouden runnen, dan hebben ze echt zeeen van tijd over....
Het kapitalisme zal de kop in worden gedrukt!
Leef niet om te werken, maar werk om te leven...quote:Op zondag 30 april 2006 00:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Van hard werken is nog nooit iemand slechter geworden. Dat is namelijk nu net het probleem: die overmatige vrije tijd.
Give a monkey a brain and he'll swear he's the center of the universe ....
Dat is leuk voor vrouwen die met een rijke vent zijn getrouwd... (of mannen die een rijke vrouw zijn getrouwd uiteraard )quote:Op zondag 30 april 2006 00:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat komt door de materialistische zucht. Als paps en mams nu eens wat meer genoegen zouden nemen met minder, dan zou het al een stuk schelen.
Het kapitalisme zal de kop in worden gedrukt!
)Maar anders toch best heel lastig he!
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Fout, dat eerste is waar het om gaat. Stelletje luie donders. Als jullie grootouders en daarvoor niet zo hard hadden gezwoegd, dan konden jullie nu niet baden in weelde! En wat krijgt de oudste generatie van tegenwoordig? Stank voor dank!quote:Op zondag 30 april 2006 00:27 schreef Aangebrande-Phonix het volgende:
[..]
Leef niet om te werken, maar werk om te leven...
!
!
Kom nou, armoede bestaat niet in Nederland.quote:Op zondag 30 april 2006 00:28 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat is leuk voor vrouwen die met een rijke vent zijn getrouwd... (of mannen die een rijke vrouw zijn getrouwd uiteraard )
Maar anders toch best heel lastig he!
Als ik niet ook zou werken, hadden we anders toch een behoorlijk financieel probleem kan ik je meedelen. En dan hebben we nog niet eens kinderen...quote:Op zondag 30 april 2006 00:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Kom nou, armoede bestaat niet in Nederland.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, dat begrijp ik. Het is ook niet de fout van het individu. We leven nu eenmaal in deze samenleving en een individu moet zich aan die samenleving aanpassen om erin te overleven. Maar dat betekent niet dat het collectief gezien kan veranderen.quote:Op zondag 30 april 2006 00:33 schreef djenneke het volgende:
[..]
Als ik niet ook zou werken, hadden we anders toch een behoorlijk financieel probleem kan ik je meedelen. En dan hebben we nog niet eens kinderen...
Tot welke generatie wil je terug gaan?quote:Op zondag 30 april 2006 00:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Fout, dat eerste is waar het om gaat. Stelletje luie donders. Als jullie grootouders en daarvoor niet zo hard hadden gezwoegd, dan konden jullie nu niet baden in weelde! En wat krijgt de oudste generatie van tegenwoordig? Stank voor dank!
!
Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg!
Give a monkey a brain and he'll swear he's the center of the universe ....
Tot de gevestigde generatie zoals die er was tot aan de jaren vijftig. Zeg maar de gemiddelde grootouders van iemand van 20 à 25 jaar in het heden.quote:Op zondag 30 april 2006 00:40 schreef Aangebrande-Phonix het volgende:
[..]
Tot welke generatie wil je terug gaan?
Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg!
Daar ziet het er voorlopig nog niet naar uit. Daarnaast zou ik begod niet weten wat ik moest doen als ik niet mocht werken. En daar hebben we het immers over. De belangrijkste punten van emancipatie is namelijk het recht op arbeid en het recht op onderwijs. Als ik die rechten niet had gehad, dan had ik eigenlijk best een kutleven.quote:Op zondag 30 april 2006 00:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat begrijp ik. Het is ook niet de fout van het individu. We leven nu eenmaal in deze samenleving en een individu moet zich aan die samenleving aanpassen om erin te overleven. Maar dat betekent niet dat het collectief gezien kan veranderen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat zeg je nu omdat je je huidige leven gewend bent. Dat moet je niet vergeten.quote:Op zondag 30 april 2006 00:44 schreef djenneke het volgende:
[..]
Daar ziet het er voorlopig nog niet naar uit. Daarnaast zou ik begod niet weten wat ik moest doen als ik niet mocht werken. En daar hebben we het immers over. De belangrijkste punten van emancipatie is namelijk het recht op arbeid en het recht op onderwijs. Als ik die rechten niet had gehad, dan had ik eigenlijk best een kutleven.
Mjah..emancipathie zuigt..Belemmerd ons vrouwen om helder en eerlijk te blijven denken..we zijn nou eenmaal (over het algemeen gesproken) het 'fysiek zwakkere geslacht"..als we de verschillens eens zouden accepteren zouden we veel verder komen volgens mij..iets als ying yang en balans enzo..t is vast niet voor niks dat we verschillend zijn..laat dat lekker zo en geniet ervan!
Peace damnit!!
Waarom niet verder? Overgrootouders of over-overgrootouders? Ik denk dat deze mensen keihard hebben moeten werken, waarbij het bloed onder hun nagels uitliep.... en wat kregen ze? Idd stank voor dank.quote:Op zondag 30 april 2006 00:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Tot de gevestigde generatie zoals die er was tot aan de jaren vijftig. Zeg maar de gemiddelde grootouders van iemand van 20 à 25 jaar in het heden.
Give a monkey a brain and he'll swear he's the center of the universe ....
Okee, stel he, dat ik niet zou werken. Dan zouden we eerst mogen verhuizen, want ons huidige appartement kunnen we dan niet meer betalen. Mijn auto wordt dan te duur en onnodig, dat scheelt dan weer iets. De kans dat we dan kleiner wonen, is groot. Het huishouden zal dus niet meer dan 2 uur per dag (en dan is het wel echt blinkend blinkend blinkend hoor) in beslag nemen. Nou, leuk. En dan? Dan hebben we nog 14 uren over in de dag. We kunnen naar belspelletjes en soaps gaan kijken... De hele dag fokken Spelletjes spelen op de computer Een boek lezen, ja leuk, maar niet voor 14 uur per dag. Ja, echt leuk! Ik ga er denk ik voorquote:Op zondag 30 april 2006 00:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat zeg je nu omdat je je huidige leven gewend bent. Dat moet je niet vergeten.
De hele dag fokken
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je kunt met je buurvrouwen en thee vriendinnen afspreken en samen borduren of iets dergelijks. Je zou je ook kunnen vermaken met heerlijke lange masturbatiesessies wanneer je man nog hard aan het werk is.quote:Op zondag 30 april 2006 00:59 schreef djenneke het volgende:
[..]
Okee, stel he, dat ik niet zou werken. Dan zouden we eerst mogen verhuizen, want ons huidige appartement kunnen we dan niet meer betalen. Mijn auto wordt dan te duur en onnodig, dat scheelt dan weer iets. De kans dat we dan kleiner wonen, is groot. Het huishouden zal dus niet meer dan 2 uur per dag (en dan is het wel echt blinkend blinkend blinkend hoor) in beslag nemen. Nou, leuk. En dan? Dan hebben we nog 14 uren over in de dag. We kunnen naar belspelletjes en soaps gaan kijken... De hele dag fokken Spelletjes spelen op de computer Een boek lezen, ja leuk, maar niet voor 14 uur per dag. Ja, echt leuk! Ik ga er denk ik voor
Wat zouden de vrouwen er van denken om eens de rollen om te draaien?quote:Op zondag 30 april 2006 01:02 schreef FuifDuif het volgende:
Je zou je ook kunnen vermaken met heerlijke lange masturbatiesessies wanneer je man nog hard aan het werk is.
Give a monkey a brain and he'll swear he's the center of the universe ....
Waarom niet?quote:Op donderdag 27 april 2006 22:55 schreef Asics het volgende:
die wijven kunnen toch niet de hele dag strijken en koken, sjonge jonge
Als een vrouw werkt, hoe gaat zij kinderen opvoeden, wassen en koken tegelijk?
Ik wil ook liever een vrouw die niet werkt, zo ben je er tenminste een beetje zeker van dat je normale kinderen op de wereld zet. Niet alles draait om geld.
Nee dat was nou juist niet de bedoeling...Ik wil best werken, ook wel fulltime als dat nodig is (ik werk ook dus dit is geen hypothese) maar die vanzelfsprekendheid mag best iets minder. Je kunt dat soort dingen gewoon overleggen met je partner, en dan maakt het niks uit wat de maatschappij van je verwacht of niet.quote:Op zondag 30 april 2006 01:05 schreef Aangebrande-Phonix het volgende:
[..]
Wat zouden de vrouwen er van denken om eens de rollen om te draaien?
Ik zou zeggen, leef lekker je eigen leven voor zover als dat mogelijk is, en daar waar je geleefd wordt word je toch al wel geleefd..
En nu wacht ik op een man die de deur voor me open doet terwijl ik stampvoetend een ander topic op ga zoeken..
Peace damnit!!
Lijkt mij geen goed idee. Na één korte sessie is het bij mij wel gebeurd voor de rest van de dag. Moet er niet aan denken om uren en uren mijn kleine FuifDuif te bejubelen.quote:Op zondag 30 april 2006 01:05 schreef Aangebrande-Phonix het volgende:
[..]
Wat zouden de vrouwen er van denken om eens de rollen om te draaien?
Amen to that!quote:Op zondag 30 april 2006 01:12 schreef Zweevie het volgende:
Ik zou zeggen, leef lekker je eigen leven voor zover als dat mogelijk is, en daar waar je geleefd wordt word je toch al wel geleefd..
*Jongeheer opend de deur voor deze vriendelijke dame.quote:En nu wacht ik op een man die de deur voor me open doet terwijl ik stampvoetend een ander topic op ga zoeken..
Give a monkey a brain and he'll swear he's the center of the universe ....
quote:Op zondag 30 april 2006 01:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Lijkt mij geen goed idee. Na één korte sessie is het bij mij wel gebeurd voor de rest van de dag. Moet er niet aan denken om uren en uren mijn kleine FuifDuif te bejubelen.
Give a monkey a brain and he'll swear he's the center of the universe ....
Ik zit helemaal niet te wachten op theekransjes, en al helemaal niet met vrouwen die dan net zo weinig meemaken als ik. Laat staan te gaan borduren... pleasequote:Op zondag 30 april 2006 01:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je kunt met je buurvrouwen en thee vriendinnen afspreken en samen borduren of iets dergelijks. Je zou je ook kunnen vermaken met heerlijke lange masturbatiesessies wanneer je man nog hard aan het werk is.
Als er ook maar iets nutteloos is, dan zijn het die twee dingen wel.
Dus jij bent van mening dat mijn dag stukken beter besteed is aan een 14 uur durende masturbatiesessie, dan lekker werkend, thuis nog wat te vertellen hebben over wat ik heb meegemaakt, en er nog geld mee te verdienen ook? In dat geval verschillen wij echt fundamenteel van mening.
(Niet dat dit laatste niet al lang bekend was)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je zou natuurlijk huisvrouwen kunnen gaan zoeken die wél boeiend zijnquote:Op zondag 30 april 2006 01:24 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zit helemaal niet te wachten op theekransjes, en al helemaal niet met vrouwen die dan net zo weinig meemaken als ik. Laat staan te gaan borduren... please
Als er ook maar iets nutteloos is, dan zijn het die twee dingen wel.
Dus jij bent van mening dat mijn dag stukken beter besteed is aan een 14 uur durende masturbatiesessie, dan lekker werkend, thuis nog wat te vertellen hebben over wat ik heb meegemaakt, en er nog geld mee te verdienen ook? In dat geval verschillen wij echt fundamenteel van mening.
(Niet dat dit laatste niet al lang bekend was)
Peace damnit!!
wassen doet de wasmachine. Kinderen moet je eerst nog willen, dan nog krijgen. Dan is het nog wel zo fijn als die kinderen nog wel contacten hebben met andere kinderen. Goed voor de sociale vaardigheden. En dan hebben we nog het koken. Ik weet niet hoe lang jij daar over doet, maar ik doorgaans niet langer dan 3 kwartier, meestal korter. Ik weet niet hoe groot jouw huis is, maar het mijne is echt nog lang geen kwartdagtaak.quote:Op zondag 30 april 2006 01:10 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Waarom niet?
Als een vrouw werkt, hoe gaat zij kinderen opvoeden, wassen en koken tegelijk?
Ik wil ook liever een vrouw die niet werkt, zo ben je er tenminste een beetje zeker van dat je normale kinderen op de wereld zet. Niet alles draait om geld.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hoe boeiend kan dat zijn? En dat ieder dag weer, hoe lang blijft dat boeiend? Samen praten over het werk van je man? Het stofzuigen, het weer, wat we nu toch een zullen gaan koken?quote:Op zondag 30 april 2006 01:27 schreef Zweevie het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk huisvrouwen kunnen gaan zoeken die wél boeiend zijn
Ik vind werken veel te leuk. Ik kan geen enkele reden bedenken waarom ik dat dan ook niet zou (mogen) doen. Ik zit nog te wachten op het eerste goede argument.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nou dat laatste zal ik ook niet tegenspreken..ben ik wel met je eens.quote:Op zondag 30 april 2006 01:30 schreef djenneke het volgende:
[..]
Hoe boeiend kan dat zijn? En dat ieder dag weer, hoe lang blijft dat boeiend? Samen praten over het werk van je man? Het stofzuigen, het weer, wat we nu toch een zullen gaan koken?
Ik vind werken veel te leuk. Ik kan geen enkele reden bedenken waarom ik dat dan ook niet zou (mogen) doen. Ik zit nog te wachten op het eerste goede argument.
Maareh..kunnen vrouwen zonder werk niet boeiend zijn impliceer je nu? ..what about discussieren, filosoferen, schilderen, foto's maken, schrijven en dat soort dingen? Ik ben het dus totaal niet met je eens wat betreft je stelling over niet werkende vrouwen/ huisvrouwen..alsof je alleen maar interessant bent als je werkt.
Peace damnit!!
Persoonlijk vind ik dat allemaal nogal suf. Kijk, genoeg andere mensen die dat niet vinden. Maar IK vind het niet zo interessant.quote:Op zondag 30 april 2006 01:36 schreef Zweevie het volgende:
[..]
Nou dat laatste zal ik ook niet tegenspreken..ben ik wel met je eens.
Maareh..kunnen vrouwen zonder werk niet boeiend zijn impliceer je nu? ..what about discussieren, filosoferen, schilderen, foto's maken, schrijven en dat soort dingen? Ik ben het dus totaal niet met je eens wat betreft je stelling over niet werkende vrouwen/ huisvrouwen..alsof je alleen maar interessant bent als je werkt.
Daarbij ga ik ook uit van mijn eigen financiele situatie. En dat is er dan een waarbij we de eindjes aan elkaar zouden moeten knopen. En er niet echt geld overblijft (lees:echt niet) voor zaken als schilderen en foto's maken. Toch hobby's die geld kosten. En het klinkt dan ook echt als zoeken naar manieren om me maar te kunnen vermaken. Zo wil ik persoonlijk niet mijn dag door moeten komen. Ik doe graag iets nuttigs eigenlijk.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Okay....waarom zouden we iets tegen onderdrukkingen van groepen hebben?
Waarom is het slecht iemand je wil op te leggen als je er zelf beter van wordt?
Tijd voor....................mannen demancipatie!
Eerst sluiten we alle mannen op of leggen ze aan de ketting.
Dan maken we een deel ervan af omdat er niet zoveel mannen nodig zijn vor de voortplanting.
Degenen met zwakke genen en persoonlijkheidsstoornissen (oei hier zijn er veel van!) laten we gewoon netjes en pijnloos inslapen.
De rest zetten we aan het schoonmaken, fokken en babysitten.
Zo happy?
Waarom is het slecht iemand je wil op te leggen als je er zelf beter van wordt?
Tijd voor....................mannen demancipatie!
Eerst sluiten we alle mannen op of leggen ze aan de ketting.
Dan maken we een deel ervan af omdat er niet zoveel mannen nodig zijn vor de voortplanting.
Degenen met zwakke genen en persoonlijkheidsstoornissen (oei hier zijn er veel van!) laten we gewoon netjes en pijnloos inslapen.
De rest zetten we aan het schoonmaken, fokken en babysitten.
Zo happy?
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
|
|
