een vlotte babbel

vlotte babbel ?

Dat wat je zegt maakt eigenlijk geen reet uit, je kunt de grootste onzin ophangen en ze vinden het vaak nog leuk ook. Het is puur je uitstraling en je body-language wat telt. (zelfverzekerdheid heet dat! )

Precies TrapBever!
Mooi gezegd!

Ik heb niet echt een vlotte babbel, maar als het nodig is kan ik het een en ander er wel uit brabbele.
Als een meisje je ook leuk vind dan brabbel je samen over iets wat eigenlijk nergenst over gaat. Toch lach je dan samen.. je merkt gewoon dat het klikt

quote:

Op donderdag 27 april 2006 13:30 schreef McCarthy het volgende:
i know, maar in principe pas ik voor deze poppenkast

Uit anti-communistische principes weigeren sociaal te doen, veel plezier met je maagdelijkheid.

Het gaat niet zozeer om vlotte babbel, maar meer om zelfverzekerdheid. Nou, je moet gewoon zelfverzekerd overkomen. Meisjes zijn vaak erg kortzichtig, ze denken dat ze alles kunnen zien en elke gozer zo doorhebben, maar dat is natuurlijk onzin. Zoveel jongens die ik ken zijn zeer onzeker en toch strikken ze elke meid, omdat ze gewoon DOEN alsof ze zeker van zichzelf zijn.

Kortom, een beetje stoer macho gedrag vertonen, zelfverzekerd erbij lopen en gewoon wat gedurfde uitspraken doen en je bent binnen. Nogmaals, de meeste meisjes zijn dom en net zo wanhopig en onzeker als jongens, rivaliteit en concurrentie (en daarmee jaloezie) is onder meisjes drie keer zo groot als onder jongens (al zie je dat misschien niet altijd), ook daar kun je als jongen gebruik van maken.

Maar aan dit soort theoretische teksten heb je niet zoveel, de praktijk is namelijk zoveel moeilijker...

quote:

Op donderdag 27 april 2006 12:39 schreef TrapBever het volgende:
vlotte babbel ?

Dat wat je zegt maakt eigenlijk geen reet uit, je kunt de grootste onzin ophangen en ze vinden het vaak nog leuk ook. Het is puur je uitstraling en je body-language wat telt. (zelfverzekerdheid heet dat! )

Klopt wel eigenlijk.
De juiste vent mag de sufste dingen zeggen, hij blijft leuk

Nu ja, er is een grens natuurlijk
Maar een openingszin die je bij de een doet , doet je bij de ander

Trapbever slaat de spijker op zijn kop.
Non-verbale communicatie is imo nog veel belangrijker dan de rest.
Op het moment dat je bv al als een zoutzak aan komt lopen, geeft dat niet echt een positief beeld.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 17:34 schreef parselmouth het volgende:
# Je moet wel doodmoe zijn. Je rent al de hele dag in mijn hoofd rond.
# Ik schrijf een telefoonboek, mag ik jouw nummer hebben?
# Jij bent het kruisje op mijn schatkaart.
# Heb jij 20 eurocent? Dan kan ik je moeder opbellen om haar te bedanken voor jou.
# En hoe is dat? Om zomaar uit de hemel te vallen?
# Geloof jij in liefde op het eerste gezicht of moet ik nog een keer langslopen?
# I might not be Fred Flinstone, but I can make your bed rock
# Als ik nou voor jou kook, ben jij dan mijn toetje?
# (gooi ijs op de grond, stamp het kapot) nu het ijs gebroken is, mag ik je naam weten.
# Als mijn eerste openingszin niet werkt, krijg ik dan een tweede kans?
# Ik ben mijn telefoonnummer vergeten, mag ik het jouwe lenen?
# Ober in restaurant:.. 'wil je menu?
# Deed het geen pijn? Wat? Toen je uit de hemel kwam vallen.
# Men zegt dat kussen de taal van de liefde is...zin in een kleine conversatie?!
# If I could rearrange the alphabet, I'd put u and i together.
# Ik heb 3 wensen gekregen, 2 heb ik er al verspild en de 3e staat nu voor me.
# Zeg heb je wat te doen..?.........de komende 60 jaar?
# Waren jou ouders soms Goden? Want het vergt 2 Goden om één Godin te maken!
# Ik heb geen openingszin, maar jij hebt een opening en ik heb zin.
# Is de inhoud net zo mooi als de verpakking?

http://www.asarocks.nl/xcms/text/id/49/mid/61

Gegarandeerd neuken!

Dit dus NIET!

quote:

Op donderdag 27 april 2006 18:13 schreef Stuiter_en_Co het volgende:

[..]

Dit dus NIET!

K wilde het eigelijk wel proberen.

Ik vind verlegen jongens eigenlijk ook best schattig.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 17:14 schreef McCarthy het volgende:
Ik heb me goed in gelezen in FOK en ik heb nu wel door wat een essentiele voorwaarde (en misschien wel de enige) is om een te kunnen krikken .... een vlotte babbel hebben.

Spuugziek wordt ik daarvan. Hoe heeft moeder natuur het zo uit de hand kunnen laten lopen. Als er nou geselecteerd word op intelligentie, uiterlijk, 100m sprintje trekken of desnoods geld dan zou ik er nog begrip voor kunnen hebben. Maar nee hoor, een leuk praatje leidt tot veel meer succes

Toen god de vlotte babbels uit deelde stond ik achteraan geloof ik, jezus wat heb ik er een hekel aan en ik kan het ook voor geen meter. Die paar keer dat ik in gesprek raakte met een girl zag ik binnen 2 zinnen van mijn kant haar gezicht betrekken van verwachtingsvol naar zwaar teleurstellend. Ik heb ook wel eens mee gemaakt dat ik tegen een muur aansprak, stonden ze een beetje om zich heen te kijken, totaal geen aandacht aan mij schenkend om vervolgens zonder ook maar iets te zeggen weg te lopen. Dat ik niet leuk kan praten is tot daar aan toe, maar enige vorm van beleefdheid op brengen is toch het minste wat je kan doen kut hoer die je bent.

Als je sommige paartjes ziet denk je ook van die moet wel een hele goeie babel hebben. Grafziek wordt je er toch van. Het is gewoon oneerlijk. Het enige wat je hebt is een vlotte babbel, voor de rest ben je in elk opzicht inferieur ... en toch neuk jij lekkere wijven en ik niet. Kut wereld

Maar goed, never gonna give it up. Onbetaalde sex met een echt lekker wijf zal ik krijgen, hoe dan ook. Mijn vraag aan de dames is daarom: Hoe willlen julile aangesproken worden en waarover moet ik met jullie praten.

Vrouwen hebben in een splitsecond al bedacht of je neukamteriaal bent. Je bent waarschijnlijk niet wat ze zoeken of je verneukt het iedere keer.
En voor zoiets simpels als een babbel bestaat geen draaiboek dat leer je niet op een forum.

Probeer eens onaardig te doen tegen vrouwen, Mac.

vlotte babbel is niet alles; het gaat erom dat een gesprek voor beide partijen interessant blijft. Als de vrouw het gesprek leuk vindt, begint zij wel lekker te babbelen.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 17:24 schreef Aventura het volgende:

[..]

Waarom scheerje altijd alle meisjes en vrouwen over een kam? De een wil gewine-en-dined worden, de ander wordt liever binnen 5 minuten na de ontmoeting in een achterafsteegje bruut gepakt...Wat verwacht je nou precies voor tips?

hoe je zo iemand herkent...

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 11:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik vind verlegen jongens eigenlijk ook best schattig.

(Waar woon je ? )

Zoiets goed

(Ja hier durf ik wel Nu in het echt nog bij mijn leuke vrouwelijke collega

De OP is echt te komisch voor woorden.

Ik weet dat ik een saaie zak ben, ik weet dat vrouwen op mannen vallen die iets te vertellen hebben, en ook al weet ik niks te vertellen en heb ik verder alleen mijn havo-diploma om me te bewijzen, toch wil ik een vrouw die er uit ziet als een fotomodel en me lief heeft zoals ik ben...

How about this: verliefdheid is geen "goed doel": als je weinig te bieden hebt voor de vrouwtjes, krijg je ook weinig aanbod. Zonder dat er ook maar een medelijden met je krijgt.

En terecht, overigens. Of zou jij wel uit medelijden verliefd worden op een vrouw van 120 kilo?

quote:

Op woensdag 26 april 2006 23:52 schreef Jajong het volgende:
http://www.bristollair.com/

En ja, dat werkt echt.

Aha, another one who saw the light.

Hier ook nog maar eens deze retegoede link:

http://www.realsocialdynamics.com/education/archive.asp

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 14:29 schreef McCarthy het volgende:

[..]

heb je nog tips waarover ik moet praten ??

Niks vragen stellen. Begin gewoon een grappig verhaaltje te vertellen. Iets wat je al dan niet echt overkomen is. Daarmee trigger je ook niet haar bitchshield om je af te wimpelen.

Voor de rest herken ik je verhaal maar al te goed en inderdaad, het is niet leuk!

quote:

Op woensdag 26 april 2006 19:54 schreef Darkwolf het volgende:

Vlotte babbel... please zeg...

inderdaad, een man gaat me echt niet verleiden door een "vlotte babbel". al lang voor hij een woord gezegd heeft, heb ik al beoordeeld of ik hem wil of niet. Door uiterlijk, uitstraling, chemie ...

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 11:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik vind verlegen jongens eigenlijk ook best schattig.

schattig in tegenstelling tot woest aantrekkelijk

Heb OP half gelezen, ben toen wat anders gaan doen. Schoot niet op.

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 14:32 schreef McCarthy het volgende:

[..]

je hebt het over jezelf neem ik aan

Yep.

Maar ik zit niet met het probleem dat ik geen dingen kan bedenken die ik tegen een meid zou moeten zeggen, of het punt dat haar interesse na 10 zinnen opeens compleet is verdwenen.

Ik kan je trouwens aanraden om goed te luisteren naar wat de vrouwen hier op jouw OP te zeggen hebben, en hun tips eens uit te proberen.

Je hebt alleen een vlotte babbel nodig als je geen substantiehebt.

quote:

Op zondag 30 april 2006 01:04 schreef Sessy het volgende:
Je hebt alleen een vlotte babbel nodig als je geen substantiehebt.

A good product don't sell itself, y'know.

Ben ik 't niet met je eens, in mijn omgeving zie ik heel veel hele aardige, briljante, lieve jongens die echter altijd harstikke stil in een hoekje wegkruipen en waar je de woorden bijna met een knijptang eruit moet trekken als je wilt dat ze wat zeggen. Komen toch wel allemaal aan leuke, aardige vriendinnen, die geen gedrochten zijn. Alleen zoals gezegd, die jongens en mannen hebben wel substantie. En die gaan ook bijna nooit naar de kroeg maar zoeken elders vriendinnen.

quote:

Op zondag 30 april 2006 01:17 schreef Sessy het volgende:
Ben ik 't niet met je eens, in mijn omgeving zie ik heel veel hele aardige, briljante, lieve jongens die echter altijd harstikke stil in een hoekje wegkruipen en waar je de woorden bijna met een knijptang eruit moet trekken als je wilt dat ze wat zeggen.

Leuk gezelschap ongetwijfeld. Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook een hekel aan boerenlullen die graag opscheppen over hun baan of hun auto, maar mensen waar je de gezelligheid uit moet 'trekken'...

quote:

Komen toch wel allemaal aan leuke, aardige vriendinnen, die geen gedrochten zijn. Alleen zoals gezegd, die jongens en mannen hebben wel substantie. En die gaan ook bijna nooit naar de kroeg maar zoeken elders vriendinnen.

'Geen gedrochten' is niet echt een sterke kwalificatie, imho.

Wat versta jij onder 'substantie'? Puur 'ze lullen niet constant uit hun nek', of bedoel je er toch wat meer mee?

Ik bedoel toch wel minimaal HBO niveau en de aanwezigheid van hobby's die veel tijd opslokken. Of die hobby's nu motorrijden of stijldansen of vioolspelen of marathonrennen zijn maakt dan verder niet zo veel uit, het gaat erom dat iemand met heel z'n hart ergens voor gaat, en daarnaast ook nog eens intelligent is.
En die dames zijn trouwens veelal verre van gedrochten, als je tenminste bereid bent hier en daar een buikje of een bril of veel te grote voeten over het hoofd te zien. Het zijn alleen geen glamour girls, het zijn toch vaak meiden met een leuk snoetje en een leuk figuurtje maar weinig interesse in gucci of prada (en in zelfontwikkeling des te meer daarvoor). Maar ook glamour girls hebben wel eens buikjes of grote voeten of andere schoonheidsfouten dus dat kun je eigenlijk niet zwaar wegen.

En jij denkt dat het hebben van een HBO-diploma en een gepassioneerde hobby hen aantrekkelijk maakt? Toegegeven, 't zijn wel gewenste eigenschappen - ik wil ook iig een meid die toch redelijk intelligent is en genoeg vriendinnen heeft om zich ook zonder mij te kunnen vermaken...

...maar het zijn geen dingen waarvan je zegt: goh, nu ik dat weet, vind ik je toch eigenlijk wel een lekkere vent / meid!

Je snapt 't niet helemaal. Ik zeg niet dat je aantrekkelijk kunt worden door een HBO opleiding te volgen en je te storten op een hobby. Zo werkt dat niet. Het gaat erom dat iemand substantie heeft, dan is diegene ook zonder een vlotte babbel aantrekkelijk. En als (erg ruwe en niet accurate) indicatie van wat nu substantie is, geef ik dat voorbeeld van de HBO opleiding en hobby, omdat ik niemand ken die volgens mij echt substantie heeft die minder heeft dan dat.

zeg, heb jij substantie?
jazeker, een broek vol
mooi, neuken?

substantie

quote:

Op zondag 30 april 2006 01:52 schreef Sessy het volgende:
Je snapt 't niet helemaal. Ik zeg niet dat je aantrekkelijk kunt worden door een HBO opleiding te volgen en je te storten op een hobby. Zo werkt dat niet.

Glad you agree.

quote:

Het gaat erom dat iemand substantie heeft, dan is diegene ook zonder een vlotte babbel aantrekkelijk. En als (erg ruwe en niet accurate) indicatie van wat nu substantie is, geef ik dat voorbeeld van de HBO opleiding en hobby, omdat ik niemand ken die volgens mij echt substantie heeft die minder heeft dan dat.

Maar je weet het verder niet te omschrijven. Ok, is geen punt, maar dat haalt wel een beetje de kracht uit je posts.

Je bedoelt dat er ook vrouwen zijn die alleen op seks uit zijn?

quote:

Op zondag 30 april 2006 01:58 schreef Sessy het volgende:
Je bedoelt dat er ook vrouwen zijn die alleen op seks uit zijn?

nee, die gewoon genieten van sex.

vam jouw vlotte babbel over 'substantie' word je zo níet warm, hè

quote:

Op zondag 30 april 2006 01:58 schreef Sessy het volgende:
Je bedoelt dat er ook vrouwen zijn die alleen op seks uit zijn?

Hehe.

Ik bedoel dat je niet kan omschrijven wat je nu echt leuk vind aan 'die leuke vent', anders dan met de term 'substantie'. Dat je met een echt leuke vent sex zou willen hebben lijkt me niet zo'n gedurfde uitspraak, en daar gaat het me dus ook niet om.

blijkbaar associeert Sessy een vlotte babbel met oppervlakkig dom gezwets over drie keer niets.

een vlotte babbelaar is net zo goed een man die gewoon lekker makkelijk praat, gespreksstof heeft, me kan vermaken met zijn verhaal.
of de man dan HBO opleiding heeft of niet, zal me een rotzorg zijn.

liever een gezellige prater die me aan het lachen maakt, dan een zwijgend hoopje substantie met een HBO papiertje op zak en een passie voor postzegels.

quote:

Op zondag 30 april 2006 01:57 schreef HenryHill het volgende:
Maar je weet het verder niet te omschrijven. Ok, is geen punt, maar dat haalt wel een beetje de kracht uit je posts.

OK, nieuwe poging. Als ik fascistisch of elitair ga klinken, deal with it:
sommige mensen hebben het soort goede genen in zich dat ervoor zorgt dat ze op een of meerdere gebieden heel slim zijn. En als zij dan ook nog laten blijken dat ze die genen hebben, dan zijn zij ook aantrekkelijk. En echt domme, substantieloze mensen zijn voor echt slimme mensen bijna per definitie onaantrekkelijk, althans zo gouw zij hun mond open doen. Ben je dus echt dom en heb je geen substantie, dan moet je het hebben van domme meiden/jongens, en die vallen inderdaad vaak op een vlotte babbel en niet op substantie. Dat laatste zien die vaak niet eens, want als je geen vlotte babbel hebt verliezen zij gelijk hun interesse. En dat heb je met mensen met substantie nu juist niet, die hebben voldoende hersenen om de "inhoud" van een persoon ook af te kunnen lezen aan andere dingen dan wat diegene vertelt of hoe diegene eruitziet of waar diegene in rijdt.

Misschien dat ik het met een voorbeeld kan verduidelijken. Neem Evgeni Plushenko, de olympisch kampioen figuurschaatsen (overigens pas getrouwd, en zeker geen homo). Knap kun je hem niet noemen. Of hij slim is, geen flauw idee, je hoort hem nagenoeg nooit spreken op tv of zo, en als hij dat al doet dan zijn dat meestal neutrale feitelijke uitspraken waar je niks mee kunt. Ondertussen is wel heel Rusland en vele dames daarbuiten aan het wegzwijmelen elke keer dat hij op de televisie komt, omdat hij met zo'n passie schaatst en zo fel is daarin en zo. Zelfs m'n vriend, die kunstschaatsen doodsaai vindt, vondt het opeens leuk toen Plushenko op het ijs kwam. Die man heeft wat te vertellen, wat te brengen, zij het dan met zijn lichaam in plaats van met zijn tong.
En zo heb je ook mensenschuwe poeten en schilders die aanbeden worden, of zelfs filmacteurs die nauwelijks een woord gezegd hebben in hun rol en sindsdien afgezonderd van de buitenwereld leven om hun fans te ontlopen (Tikhonov denk ik dan aan met name).

Substantie = dat iemand veel te bieden heeft op niet-materieel, niet-fysiek vlak.

En-en is beter dus, zolang Mac het woord "substantie" maar vermijdt. .

quote:

Op zondag 30 april 2006 02:00 schreef milagro het volgende:

[..]
nee, die gewoon genieten van sex.

vam jouw vlotte babbel over 'substantie' word je zo níet warm, hè

Die zijn er vast. Maar mijn punt is dat TS stelt dat je alleen met een vlotte babbel een meid aan de haak kunt slaan. En dat is dus helemaal niet zo. Je slaat een meid aan de haak als je iets hebt wat andere mannen niet hebben, iets zeldzaams. En of dat nu een vlotte babbel is, een dikke bankrekening en auto onder je reet, of substantie, die doen het uiteindelijk allemaal: je krijgt een meid je bed in. Natuurlijk hangt het type meid dat je je bed in krijgt wel af van waarin je je onderscheidt. Een boxer met een universitait professor zie ik nog niet zo snel gebeuren.

quote:

Op zondag 30 april 2006 02:11 schreef Ryan3 het volgende:
En-en is beter dus, zolang Mac het woord "substantie" maar vermijdt. .

Beter, misschien, maar niet noodzakelijk om een meid je bed in te krijgen. Tenzij je alleen op feestjes en in bars je versierkunsten vertoont, dan wel, want daar ontbreekt meestal het stille type vrouwen.

omg

quote:

Op zondag 30 april 2006 02:09 schreef Sessy het volgende:

[..]

OK, nieuwe poging. Als ik fascistisch of elitair ga klinken, deal with it:
sommige mensen hebben het soort goede genen in zich dat ervoor zorgt dat ze op een of meerdere gebieden heel slim zijn. En als zij dan ook nog laten blijken dat ze die genen hebben, dan zijn zij ook aantrekkelijk. En echt domme, substantieloze mensen zijn voor echt slimme mensen bijna per definitie onaantrekkelijk, althans zo gouw zij hun mond open doen. Ben je dus echt dom en heb je geen substantie, dan moet je het hebben van domme meiden/jongens, en die vallen inderdaad vaak op een vlotte babbel en niet op substantie. Dat laatste zien die vaak niet eens, want als je geen vlotte babbel hebt verliezen zij gelijk hun interesse. En dat heb je met mensen met substantie nu juist niet, die hebben voldoende hersenen om de "inhoud" van een persoon ook af te kunnen lezen aan andere dingen dan wat diegene vertelt of hoe diegene eruitziet of waar diegene in rijdt.

Misschien dat ik het met een voorbeeld kan verduidelijken. Neem Evgeni Plushenko, de olympisch kampioen figuurschaatsen (overigens pas getrouwd, en zeker geen homo). Knap kun je hem niet noemen. Of hij slim is, geen flauw idee, je hoort hem nagenoeg nooit spreken op tv of zo, en als hij dat al doet dan zijn dat meestal neutrale feitelijke uitspraken waar je niks mee kunt. Ondertussen is wel heel Rusland en vele dames daarbuiten aan het wegzwijmelen elke keer dat hij op de televisie komt, omdat hij met zo'n passie schaatst en zo fel is daarin en zo. Zelfs m'n vriend, die kunstschaatsen doodsaai vindt, vondt het opeens leuk toen Plushenko op het ijs kwam. Die man heeft wat te vertellen, wat te brengen, zij het dan met zijn lichaam in plaats van met zijn tong.
En zo heb je ook mensenschuwe poeten en schilders die aanbeden worden, of zelfs filmacteurs die nauwelijks een woord gezegd hebben in hun rol en sindsdien afgezonderd van de buitenwereld leven om hun fans te ontlopen (Tikhonov denk ik dan aan met name).

Substantie = dat iemand veel te bieden heeft op niet-materieel, niet-fysiek vlak.

Ah, kijk aan. Ben je het eens met de samenvatting "iemand die overtuigd is van zijn eigen kunnen?"
_{Wat impliceert dat diegene wel iets moet kunnen}

quote:

Op zondag 30 april 2006 02:12 schreef Sessy het volgende:

[..]

Die zijn er vast. Maar mijn punt is dat TS stelt dat je alleen met een vlotte babbel een meid aan de haak kunt slaan. En dat is dus helemaal niet zo. Je slaat een meid aan de haak als je iets hebt wat andere mannen niet hebben, iets zeldzaams. En of dat nu een vlotte babbel is, een dikke bankrekening en auto onder je reet, of substantie, die doen het uiteindelijk allemaal: je krijgt een meid je bed in. Natuurlijk hangt het type meid dat je je bed in krijgt wel af van waarin je je onderscheidt. Een boxer met een universitait professor zie ik nog niet zo snel gebeuren.

wat een vooroordelen, zeg

ik heb voor het leven jeuk zodra ik het woord substantie ga horen, mijn god, zeg

quote:

Op zondag 30 april 2006 02:13 schreef Sessy het volgende:

[..]

Beter, misschien, maar niet noodzakelijk om een meid je bed in te krijgen. Tenzij je alleen op feestjes en in bars je versierkunsten vertoont, dan wel, want daar ontbreekt meestal het stille type vrouwen.

Och ik denk gewoon dat Mac eens onaardig moet proberen te doen tegen vrouwen. Helpt meestal wel. .

quote:

Op zondag 30 april 2006 02:08 schreef milagro het volgende:
blijkbaar associeert Sessy een vlotte babbel met oppervlakkig dom gezwets over drie keer niets.

Nee hoor, absoluut niet. Mijn voormalige danspartner Danny bijvoorbeeld, heeft by all means en de zelfverzekerdheid, en de vlotte babbel, en de bodylanguage en de looks en eigenlijk the whole package. Plus, hij zwetste echt niet zomaar, hij had ook wel degelijk wat bereikt als je tenminste als maatstaf neemt wat de maatschappij onder iets bereiken verstaat. Maar ik moet er niet aan denken dat ik daarmee het bed in zou moeten duiken. Dit namelijk omdat zijn inhoudelijke wereld op een laag niveautje brandde, voorbij wat platte cabaret en massaentertainment ging dat allemaal niet. Hij deed wel van alles een beetje, maar niks echt goed, en niks waar hij echt mee vlamde. Geen substantie dus.

quote:

Op zondag 30 april 2006 02:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Och ik denk gewoon dat Mac eens onaardig moet proberen te doen tegen vrouwen. Helpt meestal wel. .

ja Ryan, maar dat werkt vast alleen bij vrouwen zonder ...... sub stan tie

quote:

Op zondag 30 april 2006 02:18 schreef Sessy het volgende:

[..]

Nee hoor, absoluut niet. Mijn voormalige danspartner Danny bijvoorbeeld, heeft by all means en de zelfverzekerdheid, en de vlotte babbel, en de bodylanguage en de looks en eigenlijk the whole package. Plus, hij zwetste echt niet zomaar, hij had ook wel degelijk wat bereikt als je tenminste als maatstaf neemt wat de maatschappij onder iets bereiken verstaat. Maar ik moet er niet aan denken dat ik daarmee het bed in zou moeten duiken. Dit namelijk omdat zijn inhoudelijke wereld op een laag niveautje brandde, voorbij wat platte cabaret en massaentertainment ging dat allemaal niet. Hij deed wel van alles een beetje, maar niks echt goed, en niks waar hij echt mee vlamde. Geen substantie dus.

Zeg, ben jij echt?

Waar heb je het toch allemaal over, meid

quote:

Op zondag 30 april 2006 02:14 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Ah, kijk aan. Ben je het eens met de samenvatting "iemand die overtuigd is van zijn eigen kunnen?"
_{Wat impliceert dat diegene wel iets moet kunnen}

Met nadruk op de kleine lettertjes en met de overtuiging die ontbreken mag, sommige mannen zijn net planten, en hebben constant water nodig om echt op te bloeien, in de vorm van, "ga ervoor!" en "je kunt het!" en gewoon puur de bevestiging die zij zien in het feit dat jij ze de moeite waard vindt.