NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, waarom vertellen die druiloren in Den Haag ons niet gewoon de waarheid, de wereld is reeds te transparant geworden voor leugens om nog te kunnen bestaan, wat heel cool is, maar tevens erg vermoeiend als men sprookjes blijft vertellen.quote:
En wat hebben ze uberhaupt aan onze stemmen als wij de waarheden niet kennen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
nederland wel(leeg nederland uiteraard) enkel de naam en een paar politici dusquote:Op vrijdag 28 april 2006 16:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja want Nederland deed de vorige keer ook mee natuurlijk
maar in het nieuws als nederland de grote vriend van amerika(of kleine)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
nee, Nederland deed niet mee, niet politiek en niet militairquote:Op vrijdag 28 april 2006 17:42 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nederland wel(leeg nederland uiteraard) enkel de naam en een paar politici dus
maar in het nieuws als nederland de grote vriend van amerika(of kleine)
De Nederlandse politiek steunde de Amerikanen in hun oorlog, dat is toch iets anders dan dat ze eraan meededen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
oh waarom zitten we dan in irak?quote:Op vrijdag 28 april 2006 17:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee, Nederland deed niet mee, niet politiek en niet militair
De Nederlandse politiek steunde de Amerikanen in hun oorlog, dat is toch iets anders dan dat ze eraan meededen
ohja politiek steunen he....
(je spreekt jezelf trouwens nog tegen ook, want steun en meedoen zit niet echt een verschil in lieve schat)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
omdat de VN dat van ons vroeg na het einde van de oorlog tegen Saddamquote:Op vrijdag 28 april 2006 18:03 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
oh waarom zitten we dan in irak?
ohja politiek steunen he....
nee hoor, ik steun de st Louis Blues, wil niet zeggen dat ik iedere week bij ze op het ijs sta of in de tribune zit of wel?quote:(je spreekt jezelf trouwens nog tegen ook, want steun en meedoen zit niet echt een verschil in lieve schat)
Ik heb Balkenende niet de wereld af zien reizen om landen te ronselen voor de oorlog iig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We zitten al niet meer in Irak, op een enkeling na.quote:Op vrijdag 28 april 2006 18:03 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
oh waarom zitten we dan in irak?
ohja politiek steunen he....
(je spreekt jezelf trouwens nog tegen ook, want steun en meedoen zit niet echt een verschil in lieve schat)
als je iemand steunt, ben je het met diegene eens en geef je gewicht in diegene zn acties.quote:Op vrijdag 28 april 2006 18:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat de VN dat van ons vroeg na het einde van de oorlog tegen Saddam
[..]
nee hoor, ik steun de st Louis Blues, wil niet zeggen dat ik iedere week bij ze op het ijs sta of in de tribune zit of wel?
Ik heb Balkenende niet de wereld af zien reizen om landen te ronselen voor de oorlog iig
de nederlandse politiek steunt de acties van vs om oorlog te voeren, dus ben je mede verantwoordelijk voor alles wat er in die oorlog gebeurd, anders had men de afkeur gesproken ipv de steun.
nederland doet dus mee.
politiek gelul kan het alleen op papier afzwakken maar in materie zijn we er aanwezig
en de VN had net zo goed een voet voor de bush administratie haar plannen kunnen zetten
maar die doen ook gewoon mee na wat getwijfel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
meer: http://www.wereldomroep.n(...)/reactie_iran_060428quote:VS willen Iran niet binnenvallen
Rice wil diplomatie een kans geven
Door Hans de Vreij
28-04-2006
De Verenigde Staten lijken weer meer 'internationaal' te gaan opereren. Eenzijdige stappen, zoals de invasie van Irak, worden minder waarschijnlijk. Ook een Amerikaanse invasie van Iran zou van de baan zijn. Dat bleek tijdens een bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de NAVO, donderdag en vrijdag in de Bulgaarse hoofdstad Sofia.
De Amerikaanse koerswijziging in het buitenlands beleid is volgens diplomatieke bronnen sinds een jaar op gang gekomen, maar nog nooit zo duidelijk geworden als in Sofia. Dat gebeurde niet tijdens de NAVO-vergadering zelf, maar tijdens een informeel diner met de ministers van Buitenlandse Zaken van zowel de EU als de NAVO. Er was geen verdere staf bij. Alleen EU-buitenlandchef Javier Solana en NAVO secretaris-generaal Jaap de Hoop Scheffer zaten als gast aan tafel.
Bij dat onderonsje in Sofia verklaarde de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice, dat de VS niet van plan zijn Iran aan te vallen indien dat land zijn nucleaire programma niet mocht opgegeven. Dat onthulde minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken aan de Wereldomroep.
Diplomatie
De militaire optie zou van de baan zijn. Rice wil de diplomatie een kans geven, precies zoals de meeste Europese landen willen. De onthulling kwam 24 uur voordat de VN zich zou buigen over het nieuwste dossier inzake de nucleaire ontwikkelingen in Iran.
"Gezamenlijke druk, dat heeft effect. Wij zijn niet van plan om militair in te grijpen", citeerde minister Bot de uitlatingen van zijn Amerikaanse collega. Volgens Bot kwam Rice op eigen initiatief met de mededelingen over Iran.
Of de militaire optie helemaal van de baan is, zal de toekomst moeten leren. De VS hebben nu in overleg met andere landen de kwestie neergelegd bij de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Dat betekent in de praktijk dat men nu eensgezind moet proberen om Rusland en China ook over de streep te trekken in een poging om langs geweldloze weg Iran op andere gedachten te brengen
Geen officiële agenda
De kwestie-Iran leidde tot zekere hoogte de aandacht af van de NAVO-bijeenkomst. De ministers van Buitenlandse Zaken van de 26 lidstaten waren in Sofia vooral bijeen om een topconferentie van de alliantie, komende november in Riga, voor te bereiden. Omdat het een informele bijeenkomst was, werden er geen officiële besluiten genomen; er was zelfs geen officiële agenda. Toch is in grote lijnen de koers uitgezet voor de top van Riga. Zo is vastgesteld dat drie kandidaat-lidstaten uit de Balkan nog niet rijp zijn voor toetreding, hoewel Kroatië qua modernisering van zijn strijdkrachten een eind op weg is.
Verder is besloten om de banden met landen als Japan, Zuid-Korea, Australië en Nieuw-Zeeland nauwer aan te halen. Echter, zonder dat deze landen formeel lid van de Noord-Atlantische alliantie zullen worden. "Het zwaartepunt van de NAVO zal in het Noord-Atlantische gebied blijven liggen", zei secretaris-generaal De Hoop Scheffer.
Nederland heeft bij monde van minister Bot voorgesteld om de nu bestaande vormen van 'partnerschappen' met landen buiten de NAVO te vervangen. Bot wil een enkel 'Partnerschap voor Veiligheid'. Daarin kunnen zowel de producenten, als de consumenten van de verschillende vormen van veiligheid die de NAVO kan leveren, zitting hebben.
Niet op eigen houtje
Afghanistan en Darfur kwamen ook aan de orde, maar beide kwesties hebben niet tot baanbrekende besluiten of koerswijzigingen geleid. De NAVO zal zijn hulp aan de Afrikaanse vredestroepen in Darfur mogelijk uitbreiden, maar er zullen zeker geen NAVO-troepen voet aan de grond zetten. Ook is steun toegezegd aan een eventuele VN-vredesmacht, mocht die er komen. Duidelijk is dat de alliantie in Afrika niet op eigen houtje wil gaan opereren, maar uitsluitend op verzoek en in een ondersteunende rol.
Amerikaanse bases
De slotdag van de conferentie viel samen met een Amerikaans-Bulgaarse overeenkomst tot de vestiging van drie Amerikaanse bases in Bulgarije. De overeenkomst is geen NAVO-zaak, maar in Sofia werd wel duidelijk dat de NAVO in de toekomst wel gebruik zal kunnen maken van die bases. Dat worden overigens geen grote kazernes zoals men die vroeger overal in West-Europa had, maar kleine faciliteiten die bij voorbeeld gebruikt kunnen worden voor oefeningen, of als springplank voor operaties in gebieden als de Kaukasus - hoewel daar op dit moment geen sprake van is.
De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov liet merken niet geheel gelukkig te zijn met deze nieuwe Amerikaanse bases zo dicht bij Rusland en heeft er op aangedrongen er " niet al te veel" militairen te stationeren. Overigens is bijna alles pais en vree tussen de NAVO en Rusland; de vijanden van weleer zijn nu echte partners geworden, de enkele wrijving daargelaten.
we waren het er idd mee eens ... we deden alleen niet meequote:Op vrijdag 28 april 2006 18:36 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
als je iemand steunt, ben je het met diegene eens en geef je gewicht in diegene zn acties.
de nederlandse politiek steunt de acties van vs om oorlog te voeren, dus ben je mede verantwoordelijk voor alles wat er in die oorlog gebeurd, anders had men de afkeur gesproken ipv de steun.
nederland doet dus mee.
ik had dat graag anders gezien want het is natuurlijk een halfzacht standpunt dat met elke wind mee kan waaien maar dat is de realiteit
als ze dat gedaan hadden dan waren we niet gegaan maar dat hebben ze niet gedaan dus zijn we wel gegaan.quote:politiek gelul kan het alleen op papier afzwakken maar in materie zijn we er aanwezig
en de VN had net zo goed een voet voor de bush administratie haar plannen kunnen zetten
maar die doen ook gewoon mee na wat getwijfel.
je kan het alle kanten op draaien die je wil maar aan de oorlog tegen Saddam hebben we gewoon niet meegedaan ... ongeacht wat Northernstar ervan te zeggen heeft
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja of nee?quote:Op vrijdag 28 april 2006 18:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
We zitten al niet meer in Irak, op een enkeling na.
'Ik ben bijna dood, op een cel hier en daar na.'
Ja, ja óf nee? Niet half.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ricequote:Op vrijdag 28 april 2006 18:43 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
meer: http://www.wereldomroep.n(...)/reactie_iran_060428
Kom nou, dit geloof toch geen hond?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
de Nederlandse missie in Irak is afgelopen maar er zitten wel Nederlanders bij de NATO missie in Bagdadquote:Op vrijdag 28 april 2006 18:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja of nee?
'Ik ben bijna dood, op een cel hier en daar na.'
Ja, ja óf nee? Niet half.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou. Ja dus. We zitten er. Via de NAVO. Dat is dus geen nee.quote:Op vrijdag 28 april 2006 19:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
de Nederlandse missie in Irak is afgelopen maar er zitten wel Nederlanders bij de NATO missie in Bagdad
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Goh, Iran heeft ineens raketten die Duitsland kunnen bereiken. The later it gets, the faster it gets late .
De trieste paradox van terreur(staten) is dat de meest effectief geachte manier om het te bestrijden het ongedaan maken van de waarden van de rechtsstaat/samenleving die wij 'verdedigen' is. Terwijl dat eigenlijk hetgene is wat terroristen voor ogen staan. Is dat niet raar?
We zijn al een tijdje bezig met de bestrijding en ondanks dat de supermacht (die geen supermacht zou zijn als het niet zou bepalen hoe het er in de wereld aan toe gaat) onze bondgenoot is lijkt het er bepaald niet op dat het er minder op wordt, of wel? Is dat geen rede om met argusogen zeer kritisch naar het beleid te kijken? Of is het niet de schuld van de overheid omdat de zeer kritische onafhankelijke media laten zien dat de overheid iig haar best doet?
Het maakt geen fuck uit of er hier een hoop mensen tegen de oorlog zijn (iig meer dan voor irak), in amerika gaan ze zeer waarschijnlijk toch wel om. Het is de bedoeling dat de rest van de wereld zich tegen amerika keert om uiteindelijk amerika ten onder te laten gaan. Amerika is al lang niet meer de supermacht die het was (Paul Graig Roberts ).
Dat is ook vreemd. Je zou denken dat als een supermacht goed bezig is het haar positie gesteund ziet en makkelijk haar macht kan behouden.
Maar amerika is gekidnappt door criminelen en we zijn sowieso niet goed bezig. Ook al zijn we zo behulpzaam. Save the planet hier, stop de war daar en een gulle gift op 555 maar uiteindelijk wil je toch je beste leventje voortzetten. Je boft immers maar dat je op dit plekje van de aarde met al die mogelijkheden en rijkdommen geboren bent. Met je asobak op een fatsoenlijk stukje asfalt naar je goedbetaalde baan rijden om je behulpzame leventje af te betalen is al moeilijk genoeg. We stemmen braaf, we debatteren heel wat, we doen mee als er weer eens een actie is op tv en bovendien zijn wij geen barbaren en dus hebben we gelijk.
Je kiest voor windows omdat het makkelijker is . Het is een leugen dat mensen ons zomaar haten.
We leren ook niet meer wat ervoor nodig is om in een rechtsstaat te leven. Misschien verneukt balkenende het met z'n normen&waarden-verhaal omdat ie weet dat succesvolle normen&waarden minder macht voor hem betekent. George Orwell is niet een quasi-intellectueel die een goedverkopend science-fiction boek wou schrijven. Een 1984-scenario is waar een rechtsstaat ons voor moet beschermen. Voor het goed functioneren daarvan is het nodig dat burgers sterke grondrechten hebben. Enerzijds zodat burgers erop kunnen vertrouwen dat de overheid geen misbruik maakt van haar machtspositie en anderzijds zodat de overheid van gezag en vertrouwen kan genieten. Zo staan we samen sterk. Niet door 200.000 professionals te assisteren met beluren. Als je voortdurend beluurd wordt ga je of schichtig kijken of beter opletten dat je niks verkeerd doet. In het eerste geval ben je verdacht en in het tweede een minder vrij persoon. "I would rather be exposed to the inconveniences attending too much liberty than to those attending too small a degree of it." zei iemand aan wie we veel te danken hebben.
Iran heeft in geen 250 jaar een ander land aangevallen en hun president heeft een approval rate niet veel hoger dan bush.
Mensen die zichzelf opblazen doen dat omdat ze een zo wanhopig uitzichtloze maatschappelijke positie hebben dat ze het de rug toe keren en geindoctrineerd raken. Het is dus gelul dat het aan hun cultuur licht en we kunnen er wel wat aan doen omdat wij met onze uitbuit-maatschappij voor de oneerlijke verdeling van welvaart zorgen. Wij spelen vals en daarom zijn mensen boos. Boosheid leidt tot haat. Haat tot verschrikkelijke daden .
Het zou triest zijn als er nog steeds een meerderheid van de mensen niet geleerd heeft van irak. Je krijgt het werkelijke verhaal niet te horen van de overheid en de huidige mainstream media. Het rapport waarin staat wat de overwegingen waren om de irak oorlog te politiek ( ) te steunen krijgen heeft niemand nog mogen inzien. Waarom niet? Waarom accepteren we dat?
Hopelijk gaan we ooit weer brullen om vrijheid in plaats van blaten voor veiligheid. Wil iemand voor die tijd en het liefst zo snel mogelijk een DU-filter uitvinden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Sebastral op 28-04-2006 19:32:49 ]
. De trieste paradox van terreur(staten) is dat de meest effectief geachte manier om het te bestrijden het ongedaan maken van de waarden van de rechtsstaat/samenleving die wij 'verdedigen' is. Terwijl dat eigenlijk hetgene is wat terroristen voor ogen staan. Is dat niet raar?
We zijn al een tijdje bezig met de bestrijding en ondanks dat de supermacht (die geen supermacht zou zijn als het niet zou bepalen hoe het er in de wereld aan toe gaat) onze bondgenoot is lijkt het er bepaald niet op dat het er minder op wordt, of wel? Is dat geen rede om met argusogen zeer kritisch naar het beleid te kijken? Of is het niet de schuld van de overheid omdat de zeer kritische onafhankelijke media laten zien dat de overheid iig haar best doet?
Het maakt geen fuck uit of er hier een hoop mensen tegen de oorlog zijn (iig meer dan voor irak), in amerika gaan ze zeer waarschijnlijk toch wel om. Het is de bedoeling dat de rest van de wereld zich tegen amerika keert om uiteindelijk amerika ten onder te laten gaan. Amerika is al lang niet meer de supermacht die het was (Paul Graig Roberts ).
). Dat is ook vreemd. Je zou denken dat als een supermacht goed bezig is het haar positie gesteund ziet en makkelijk haar macht kan behouden.
Maar amerika is gekidnappt door criminelen en we zijn sowieso niet goed bezig. Ook al zijn we zo behulpzaam. Save the planet hier, stop de war daar en een gulle gift op 555 maar uiteindelijk wil je toch je beste leventje voortzetten. Je boft immers maar dat je op dit plekje van de aarde met al die mogelijkheden en rijkdommen geboren bent. Met je asobak op een fatsoenlijk stukje asfalt naar je goedbetaalde baan rijden om je behulpzame leventje af te betalen is al moeilijk genoeg. We stemmen braaf, we debatteren heel wat, we doen mee als er weer eens een actie is op tv en bovendien zijn wij geen barbaren en dus hebben we gelijk.
Je kiest voor windows omdat het makkelijker is . Het is een leugen dat mensen ons zomaar haten.
. Het is een leugen dat mensen ons zomaar haten.We leren ook niet meer wat ervoor nodig is om in een rechtsstaat te leven. Misschien verneukt balkenende het met z'n normen&waarden-verhaal omdat ie weet dat succesvolle normen&waarden minder macht voor hem betekent. George Orwell is niet een quasi-intellectueel die een goedverkopend science-fiction boek wou schrijven. Een 1984-scenario is waar een rechtsstaat ons voor moet beschermen. Voor het goed functioneren daarvan is het nodig dat burgers sterke grondrechten hebben. Enerzijds zodat burgers erop kunnen vertrouwen dat de overheid geen misbruik maakt van haar machtspositie en anderzijds zodat de overheid van gezag en vertrouwen kan genieten. Zo staan we samen sterk. Niet door 200.000 professionals te assisteren met beluren. Als je voortdurend beluurd wordt ga je of schichtig kijken of beter opletten dat je niks verkeerd doet. In het eerste geval ben je verdacht en in het tweede een minder vrij persoon. "I would rather be exposed to the inconveniences attending too much liberty than to those attending too small a degree of it." zei iemand aan wie we veel te danken hebben.
Iran heeft in geen 250 jaar een ander land aangevallen en hun president heeft een approval rate niet veel hoger dan bush.
Mensen die zichzelf opblazen doen dat omdat ze een zo wanhopig uitzichtloze maatschappelijke positie hebben dat ze het de rug toe keren en geindoctrineerd raken. Het is dus gelul dat het aan hun cultuur licht en we kunnen er wel wat aan doen omdat wij met onze uitbuit-maatschappij voor de oneerlijke verdeling van welvaart zorgen. Wij spelen vals en daarom zijn mensen boos. Boosheid leidt tot haat. Haat tot verschrikkelijke daden .
.Het zou triest zijn als er nog steeds een meerderheid van de mensen niet geleerd heeft van irak. Je krijgt het werkelijke verhaal niet te horen van de overheid en de huidige mainstream media. Het rapport waarin staat wat de overwegingen waren om de irak oorlog te politiek ( ) te steunen krijgen heeft niemand nog mogen inzien. Waarom niet? Waarom accepteren we dat?
Hopelijk gaan we ooit weer brullen om vrijheid in plaats van blaten voor veiligheid. Wil iemand voor die tijd en het liefst zo snel mogelijk een DU-filter uitvinden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Sebastral op 28-04-2006 19:32:49 ]
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ik weet niet of-ie in dit topic al was langs gekomen, maar:
Rice kan dus met een gerust hart zeggen dat er "geen oorlog" met Iran komt, dat verhindert het Amerikaanse leger er straks niet van om tóch operaties uit te voeren, in welk land ter wereld dan ook.
Het is echt krankzinnig aan het worden. Onder het mom van "terreurbestrijding" heeft het Amerikaanse leger straks het recht om je geradicaliseerde moslimbuurman te komen oppakken. Om nog maar te zwijgen van de mogelijke "operaties" die ze in het Midden-Oosten gaan uitvoeren.
http://www.gelderlander.nl/dgbuitenland/article277641.ecequote:Troepen VS gaan wereldwijd terrorisme bestrijden
WASHINGTON (ANP) - Amerikaanse elitetroepen gaan ook buiten 'oorlogsgebieden' als Irak en Afghanistan permanent jacht maken op terroristen. Dat staat in geheime plannen die minister Rumsfeld van Defensie vorige maand heeft goedgekeurd, meldde de krant The Washington Post zondag. De plannen - waaraan drie jaar is gewerkt - voorzien ook in sneller en harder optreden tegen de vermeende daders in geval van een terroristische aanslag op de VS. The Washington Post sprak met defensiefunctionarissen, die vertelden dat de blauwdruk een campagneplan bevat voor een 'global war on terrorism' en twee aanvullende plannen. Het ene aanvullende plan is speciaal gericht op Al Qaeda en het andere op het voorkomen van en het reageren op aanslagen op de VS.
De uitwerking van de plannen heeft volgens de krant de hoogste prioriteit bij het Pentagon. Het ministerie van Defensie begeeft zich met de plannen op terreinen die traditioneel zijn voorbehouden aan de CIA en Buitenlandse Zaken.
Het Pentagon heeft volgens de Post bewerkstelligd dat het bij acties in een ander land niet meer de toestemming van de Amerikaanse ambassadeur daar hoeft te vragen, maar dat het hem of haar alleen maar hoeft in te lichten.
De plannen, die elk meer dan honderd pagina's tellen, beschrijven volgens de bronnen van de krant een grote hoeveelheid openlijke en clandestiene militaire activiteiten zoals een klopjacht op mensen, het verzamelen van informatie over terreurnetwerken, aanvallen op trainingskampen van terroristen en samenwerking met buitenlandse strijdkrachten om schuilplaatsen van terroristen te ontmantelen.
Rice kan dus met een gerust hart zeggen dat er "geen oorlog" met Iran komt, dat verhindert het Amerikaanse leger er straks niet van om tóch operaties uit te voeren, in welk land ter wereld dan ook.
Het is echt krankzinnig aan het worden. Onder het mom van "terreurbestrijding" heeft het Amerikaanse leger straks het recht om je geradicaliseerde moslimbuurman te komen oppakken. Om nog maar te zwijgen van de mogelijke "operaties" die ze in het Midden-Oosten gaan uitvoeren.
---verdwijnt---
He niet alles zo zwart en wit zienquote:Op vrijdag 28 april 2006 19:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou. Ja dus. We zitten er. Via de NAVO. Dat is dus geen nee.
Maar die paar Spec Ops die er zitten zijn nauwelijks een aanwezigheid te noemen.
Wat heb jij dan een kutseizoen achter de rug zeg.quote:Op vrijdag 28 april 2006 18:22 schreef sp3c het volgende:
nee hoor, ik steun de st Louis Blues, wil niet zeggen dat ik iedere week bij ze op het ijs sta of in de tribune zit of wel?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
17 man afaik, 10 marechaussee en 7 instructeurs
dat zeg ik toch?quote:Op vrijdag 28 april 2006 19:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou. Ja dus. We zitten er. Via de NAVO. Dat is dus geen nee.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We hebben special forces in nog veel meer landen. Lang leve geheime missies.quote:Op vrijdag 28 april 2006 19:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou. Ja dus. We zitten er. Via de NAVO. Dat is dus geen nee.
misschien probeert ze met dit groteske gebaar instemming voor sancties los te krijgen van China en Ruslandquote:Op vrijdag 28 april 2006 19:01 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Rice
Kom nou, dit geloof toch geen hond?
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C66ADDC1BC214D.htmlquote:28 April 2006 19:05
Iran voldoet niet aan eis V-raad
Iran heeft niet voldaan aan de eis van de VN-Veiligheidsraad om te stoppen met het verrijken van uranium, schrijft het internationaal atoombureau IAEA. De V-raad gaf Iran dertig dagen de tijd om te stoppen met het verrijkingsproces. De termijn liep vandaag af.
Volgens het agentschap werkte Iran ook onvoldoende mee met inspecteurs die in het land onderzochten of het omstreden nucleaire programma wordt gebruikt om kernwapens te maken.
De Iraanse president Ahmadinejad heeft steeds gezegd zich niets aan te trekken van de VN. Mogelijk gaat de V-raad Iran nu sancties opleggen.
seizoen????quote:Op vrijdag 28 april 2006 19:34 schreef popolon het volgende:
[..]
Wat heb jij dan een kutseizoen achter de rug zeg.
de afgelopen 10 jaar zijn kut!!!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
[ bron ]quote:President Bush said Friday that diplomatic efforts to persuade Iran to halt its uranium enrichment program are "just beginning" after the U.N. nuclear watchdog agency found Tehran had failed to meet a Security Council deadline.
Wow, dus na jaren van gedoe is diplomatie nú pas begonnen. Sterk staaltje leiderschap weer.
De VS kan niet aanvallen...naja ze kunnen het wel maar ze kennen ook de gevolgen. Daarom doen ze het (denk ik althans) niet. In ieder geval nog niet. Diplomacy werkt niet. Dat weet jij, dat weet ik en dat weet Rice al helemaal. Iran zal heus niet stoppen met de nucleaire activiteiten of er moeten gekke dingen gebeuren aangezien er voor het eerst een zaak is waar men, het volk, de regering en uiteraard de geestelijke leider Khamenei, massaal achter staat.quote:Op vrijdag 28 april 2006 19:27 schreef Clourhide het volgende:
Ik weet niet of-ie in dit topic al was langs gekomen, maar:
[..]
http://www.gelderlander.nl/dgbuitenland/article277641.ece
Rice kan dus met een gerust hart zeggen dat er "geen oorlog" met Iran komt, dat verhindert het Amerikaanse leger er straks niet van om tóch operaties uit te voeren, in welk land ter wereld dan ook.
Het is echt krankzinnig aan het worden. Onder het mom van "terreurbestrijding" heeft het Amerikaanse leger straks het recht om je geradicaliseerde moslimbuurman te komen oppakken. Om nog maar te zwijgen van de mogelijke "operaties" die ze in het Midden-Oosten gaan uitvoeren.
Wat je tweede alinea betreft...Amerika is sterk, dat was Nazi Duitsland ook (die twee wil ik niet met elkaar vergelijken. Ik zeg het voordat ik cowboys op me af krijg. Je moet tegenwoordig uitkijken met wat je zegt.) maar zal uiteindelijk falen. De druk is hoog, de steun wordt steeds kleiner en de vijand krijgt steeds meer macht. Amerika kan niet winnen van volkeren waar men voor z'n geloof/vrijheid zichzelf opblaast. Een overwinning in Irak/Afghanistan/Iran/Pakistan etc. is van tijdelijke aard. Ik hoop alleen dat de Amerikaanse burger dat gauw doorkrijgt en afrekent met Bush & co. Er vallen teveel slachtoffers voor niks.
"To accomplish great things, we must not only act, but also dream, not only plan, but also believe"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
Het is ook nooit goed voor jou he?quote:Op vrijdag 28 april 2006 20:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
[ bron ]
Wow, dus na jaren van gedoe is diplomatie nú pas begonnen. Sterk staaltje leiderschap weer.
