WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Hormoon spiegels, gedragsanalyse, hersenscan's.. Denk dat je een eind komt hoorquote:Op zondag 23 april 2006 13:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee ik bedoelde over waarde van het "ware". Met verliefd zijn kan je volgens mij ook niet zien hoe erg je verliefd bent.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
een eind verder dan als het op geloof aankomt?quote:Op zondag 23 april 2006 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hormoon spiegels, gedragsanalyse, hersenscan's.. Denk dat je een eind komt hoor
Dat zou ik niet zosnel weten.quote:Op zondag 23 april 2006 13:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
een eind verder dan als het op geloof aankomt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bij verliefdheid spelen hormonen ook een grote rol. Weet niet zeker hoe dit zit bij religie maar ik zou gokken dat het een stuk minder is. Maar dan nog, bewijzen dat je gelooft in God is niet gelijk aan bewijzen dat God bestaat.quote:Op zondag 23 april 2006 13:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie sowieso niet in waarom het bij geloof minder zou zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waar geloof begint eindigen kennis en onderzoek.quote:Op zondag 23 april 2006 13:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie sowieso niet in waarom het bij geloof minder zou zijn?
'Nuff said
Las ergens dat er zelfs een geloof DNA/GEN was, die ook een rol speelde.quote:Op zondag 23 april 2006 13:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bij verliefdheid spelen hormonen ook een grote rol. Weet niet zeker hoe dit zit bij religie maar ik zou gokken dat het een stuk minder is.
Nou ja, dat zal ook niet in het algemeen bepaald kunnen worden, veel mensen hebben een totaal ander beeld bij "God" dan de ander. Maar goed als men al kan vaststellen (waarom) dat iemand in God gelooft in het bestaan van God volgende stapquote:Maar dan nog, bewijzen dat je gelooft in God is niet gelijk aan bewijzen dat God bestaat.
Dankje voor je bijdragequote:Op zondag 23 april 2006 13:37 schreef Doffy het volgende:
[..]
Waar geloof begint eindigen kennis en onderzoek.
yw. Ergo: uit geloof haal je geen kennis, alleen geloof. Alleen uit onderzoek haal je kennis.quote:
'Nuff said
quote:Op zondag 23 april 2006 13:38 schreef Doffy het volgende:
[..]
yw. Ergo: uit geloof haal je geen wetenschappelijk kennis, alleen geloof. Alleen uit onderzoek haal je kennis.
Ik kan ook aantonen dat er veel mensen in het FSM geloven Maakt het nog niet waar. Dat zal toch een verschil tussen wetenschap en geloof blijven. Geloven is toch meestal een persoonlijk iets. Wetenschap werkt via universele regels.quote:Op zondag 23 april 2006 13:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Las ergens dat er zelfs een geloof DNA/GEN was, die ook een rol speelde.
[..]
Nou ja, dat zal ook niet in het algemeen bepaald kunnen worden, veel mensen hebben een totaal ander beeld bij "God" dan de ander. Maar goed als men al kan vaststellen (waarom) dat iemand in God gelooft in het bestaan van God volgende stap
Maakt het nog niet waar. Dat zal toch een verschil tussen wetenschap en geloof blijven. Geloven is toch meestal een persoonlijk iets. Wetenschap werkt via universele regels.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het sluit ook niet uit dat het niet "waar" isquote:Op zondag 23 april 2006 13:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik kan ook aantonen dat er veel mensen in het FSM geloven Maakt het nog niet waar. Dat zal toch een verschil tussen wetenschap en geloof blijven. Geloven is toch meestal een persoonlijk iets. Wetenschap werkt via universele regels.
Naar mijn weten zijn de universele regels van de wetenschap geen belemmering om in de koran te geloven
Ligt eraan hoe letterlijk je de koran of bijbel neemt. Als je letterlijk gelooft wat er instaat botst het flink met wat de wetenschap zegt.quote:Op zondag 23 april 2006 13:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het sluit ook niet uit dat het niet "waar" is
Naar mijn weten zijn de universele regels van de wetenschap geen belemmering om in de koran te geloven
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De koran hoort men niet zelf te interpreteren maar door middel van Tafseer en context.. Dus verschilt waar je letterlijk en symboliek moet lezen, waar precies zou volgens jou botsen dan?quote:Op zondag 23 april 2006 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe letterlijk je de koran of bijbel neemt. Als je letterlijk gelooft wat er instaat botst het flink met wat de wetenschap zegt.
Prachtigquote:
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Wat maakt die intrepetatie zo bijzonder dan?quote:Op zondag 23 april 2006 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De koran hoort men niet zelf te interpreteren maar door middel van Tafseer en context.. Dus verschilt waar je letterlijk en symboliek moet lezen, waar precies zou volgens jou botsen dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
linkquote:Op zondag 23 april 2006 13:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat maakt die intrepetatie zo bijzonder dan?
Zal later wel even rustig lezenquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
de maan kun je niet splitsen en een "paard" kan niet vliegen. Ok, dat is niet Koran, maar sunnahquote:Op zondag 23 april 2006 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De koran hoort men niet zelf te interpreteren maar door middel van Tafseer en context.. Dus verschilt waar je letterlijk en symboliek moet lezen, waar precies zou volgens jou botsen dan?
een almachtige God welquote:Op zondag 23 april 2006 14:52 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
de maan kun je niet splitsen en een "paard" kan niet vliegen. Ok, dat is niet Koran, maar sunnah
Welke paard? Gabriel?
nee, het vliegende beest wat Mohammed naar Jeruzalem brachtquote:Op zondag 23 april 2006 14:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
een almachtige God wel
Welke paard? Gabriel?
Gabrielquote:Op zondag 23 april 2006 15:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, het vliegende beest wat Mohammed naar Jeruzalem bracht
het hebben van vleugels bij engelen is toch niet zozeer een stelling uit de bijbel of de koran dacht ik.quote:
Volgens de Islam heeft Gabriel meer dan 300 vleugelsquote:Op zondag 23 april 2006 15:05 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het hebben van vleugels bij engelen is toch niet zozeer een stelling uit de bijbel of de koran dacht ik.
waar staat dat ?quote:Op zondag 23 april 2006 15:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens de Islam heeft Gabriel meer dan 300 vleugels
quote:
quote:-" Allah heeft Engelen, die over de hele wereld goede
mensen zoeken. Wanneer zij gelovigen vinden, die Allah
aanroepen, spreken zij elkaar aan:'Zorg voor uw zaken'
en vervolgens beschermen zij die personen met hun
vleugels tot aan de hemelen." Muslim.
quote:Aysheh (moge Allah tevreden over haar zijn) voegt ook toe dat de Profeet (Salla alayhie wa salaam) de Engel Gabriel tweemaal in de zelfde gedaante heeft gezien. Hij had zeshonderd vleugels, waardoor de horizon niet meer te zien was. De eerste keer tijdens zijn hemelvaart, op het hoogste punt, en de tweede keer op de laagste plek in Mekka, die 'Ajyad' heet.
Doet me denken aan een reiskist met meer dan honderd pootjes...quote:Op zondag 23 april 2006 15:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens de Islam heeft Gabriel meer dan 300 vleugels
Now I'm walking on the sunnyside of the street
quote:Op zondag 23 april 2006 15:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan een reiskist met meer dan honderd pootjes...
quote:Op zondag 23 april 2006 15:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan een reiskist met meer dan honderd pootjes...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
300 vleugels lijkt me geen evolutionair voordeel
verder klinkt het meer als een behoorlijke overdrijving
verder klinkt het meer als een behoorlijke overdrijving
Wel voor iemand als Gabrielquote:Op zondag 23 april 2006 15:48 schreef het_fokschaap het volgende:
300 vleugels lijkt me geen evolutionair voordeel
verder klinkt het meer als een behoorlijke overdrijving
Ok als ik het goed begrijp is het een breed geaccpeteerde intrepetatie van de koran. Maar wat maakt het dan zo bijzonder? Waarom is juist deze intrepetatie de ware?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sunnah is de 1, 2 generatie moslims die Mohammed heeft gezien/erbij was toen die vers werd geopenbaard, Hadithgeleerden etcquote:Op zondag 23 april 2006 15:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ok als ik het goed begrijp is het een breed geaccpeteerde intrepetatie van de koran. Maar wat maakt het dan zo bijzonder? Waarom is juist deze intrepetatie de ware?
Sorry hoor. Maar met dat verhaal van de godsdienststichter Mohammed met zijn (sperma)druppel, bloedklonter, vleesklomp, mens als "evolutieleer" is het verhaal dat we uit de rode kool komen dus ook "evolutieleer"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
According to Islamic tradition, life is God's creation - regardless of whether life was specially created or resulted from evolution. Evolution itself is a process of creation as admitted by Darwin in The Origin of Species.
Creation falls into four categories - inanimate matter, plants, animals and human beings. According to Islam, all four are separate creations. Among living things, a number of species co-exist, all having been created separately. There is doubtless some similarity in physical attributes; yet, each has a permanent, separate existence. There is no concept of a missing link in Islam.
Prophet Muhammad said: "God created man in his own image." It does not mean that man is a part of God; the two are separate. Islam believes in dualism. This tradition simply means that man is endowed with certain special qualities. You know that mount-ains cannot walk, but humans can. The ocean cannot hear, but man can. The moon cannot see, but man can. No two trees can enter into a dialogue, but two persons can. No stars can invent a machine, but life in the form of man can. This is the unique quality of human beings.
According to a hadith (tradition of the Prophet Muhammad) God said: "I was a hidden treasure. Then I wanted to be known and I created human beings." Among all the creations man alone has the capability "to know" and conceptualise. God has created man for this purpose. Realisation of God brings divine blessings.
As far as the relationship between science and religion is concerned, the principle of Al-Maruf (the good) applies. It means that Islam regards anything as good, if it is proven to be good, for mankind. The Prophet of Islam was born in Mecca , a desert, where he lived for 50 years. Then he migrated to Madina, a fertile land with date orchards.
The residents of Madina used to pollinate the date plants artificially. The Pro-phet was not familiar with this practice. One day when he saw some people atop the trees, he asked them what they were doing. He was told that they were pollinating the trees. The Prophet said: "I don't think this will benefit them." When people learned of the Prophet's comment, they stopped the practice of pollination. The yield was very low that year.
When the Prophet came to know of this, he said: "If they benefit from artificial pollination, they should continue with this practice. It was only an opinion." Then the Prophet told the date growers to adhere to their own methods, and said: "You know better about your worldly affairs" (Sahih Muslim). According to this tradition, worldly affairs like horticulture, agriculture, engineering, architecture, irrigation and, of course, all the disciplines dealing with life sciences fall into the category of Al-Maruf. Hence, whatever is proved to be good for mankind by scientific research and experience will also be regarded as good in Islam. There is no contradiction between Islam and facts proved by any branch of science, including the biological sciences.
Creation falls into four categories - inanimate matter, plants, animals and human beings. According to Islam, all four are separate creations. Among living things, a number of species co-exist, all having been created separately. There is doubtless some similarity in physical attributes; yet, each has a permanent, separate existence. There is no concept of a missing link in Islam.
Prophet Muhammad said: "God created man in his own image." It does not mean that man is a part of God; the two are separate. Islam believes in dualism. This tradition simply means that man is endowed with certain special qualities. You know that mount-ains cannot walk, but humans can. The ocean cannot hear, but man can. The moon cannot see, but man can. No two trees can enter into a dialogue, but two persons can. No stars can invent a machine, but life in the form of man can. This is the unique quality of human beings.
According to a hadith (tradition of the Prophet Muhammad) God said: "I was a hidden treasure. Then I wanted to be known and I created human beings." Among all the creations man alone has the capability "to know" and conceptualise. God has created man for this purpose. Realisation of God brings divine blessings.
As far as the relationship between science and religion is concerned, the principle of Al-Maruf (the good) applies. It means that Islam regards anything as good, if it is proven to be good, for mankind. The Prophet of Islam was born in Mecca , a desert, where he lived for 50 years. Then he migrated to Madina, a fertile land with date orchards.
The residents of Madina used to pollinate the date plants artificially. The Pro-phet was not familiar with this practice. One day when he saw some people atop the trees, he asked them what they were doing. He was told that they were pollinating the trees. The Prophet said: "I don't think this will benefit them." When people learned of the Prophet's comment, they stopped the practice of pollination. The yield was very low that year.
When the Prophet came to know of this, he said: "If they benefit from artificial pollination, they should continue with this practice. It was only an opinion." Then the Prophet told the date growers to adhere to their own methods, and said: "You know better about your worldly affairs" (Sahih Muslim). According to this tradition, worldly affairs like horticulture, agriculture, engineering, architecture, irrigation and, of course, all the disciplines dealing with life sciences fall into the category of Al-Maruf. Hence, whatever is proved to be good for mankind by scientific research and experience will also be regarded as good in Islam. There is no contradiction between Islam and facts proved by any branch of science, including the biological sciences.
dit is een knap staaltje van in je eigen straatje praten. Alsof Darwin al toegeeft dat evolutie onderdeel is van "DE" scheppingquote:Op maandag 24 april 2006 11:08 schreef Triggershot het volgende:
According to Islamic tradition, life is God's creation - regardless of whether life was specially created or resulted from evolution. Evolution itself is a process of creation as admitted by Darwin in The Origin of Species.
Er is nergens sprake van, dus ook niet van een missing link.quote:
Creation falls into four categories - inanimate matter, plants, animals and human beings. According to Islam, all four are separate creations. Among living things, a number of species co-exist, all having been created separately. There is doubtless some similarity in physical attributes; yet, each has a permanent, separate existence. There is no concept of a missing link in Islam.
Inderdaad, de mens is speciaal en dat vindt de mens vooral zelfquote:Prophet Muhammad said: "God created man in his own image." It does not mean that man is a part of God; the two are separate. Islam believes in dualism. This tradition simply means that man is endowed with certain special qualities. You know that mount-ains cannot walk, but humans can. The ocean cannot hear, but man can. The moon cannot see, but man can. No two trees can enter into a dialogue, but two persons can. No stars can invent a machine, but life in the form of man can. This is the unique quality of human beings.
nuttigquote:According to a hadith (tradition of the Prophet Muhammad) God said: "I was a hidden treasure. Then I wanted to be known and I created human beings." Among all the creations man alone has the capability "to know" and conceptualise. God has created man for this purpose. Realisation of God brings divine blessings.
wat heeft dit met wetenschap te maken ?quote:As far as the relationship between science and religion is concerned, the principle of Al-Maruf (the good) applies. It means that Islam regards anything as good, if it is proven to be good, for mankind. The Prophet of Islam was born in Mecca , a desert, where he lived for 50 years. Then he migrated to Madina, a fertile land with date orchards.
helaas is dit in sommige gevallen behoorlijk subjectiefquote:The residents of Madina used to pollinate the date plants artificially. The Pro-phet was not familiar with this practice. One day when he saw some people atop the trees, he asked them what they were doing. He was told that they were pollinating the trees. The Prophet said: "I don't think this will benefit them." When people learned of the Prophet's comment, they stopped the practice of pollination. The yield was very low that year.
When the Prophet came to know of this, he said: "If they benefit from artificial pollination, they should continue with this practice. It was only an opinion." Then the Prophet told the date growers to adhere to their own methods, and said: "You know better about your worldly affairs" (Sahih Muslim). According to this tradition, worldly affairs like horticulture, agriculture, engineering, architecture, irrigation and, of course, all the disciplines dealing with life sciences fall into the category of Al-Maruf. Hence, whatever is proved to be good for mankind by scientific research and experience will also be regarded as good in Islam. There is no contradiction between Islam and facts proved by any branch of science, including the biological sciences.
Dus bepaalde geestelijk gehandicapten vallen niet onder de noemer mens?quote:Op maandag 24 april 2006 11:08 schreef Triggershot het volgende:
According to a hadith (tradition of the Prophet Muhammad) God said: "I was a hidden treasure. Then I wanted to be known and I created human beings." Among all the creations man alone has the capability "to know" and conceptualise. God has created man for this purpose. Realisation of God brings divine blessings.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Erg nuttige bijdrage Fok! dank je welquote:Op maandag 24 april 2006 11:18 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dit is een knap staaltje van in je eigen straatje praten. Alsof Darwin al toegeeft dat evolutie onderdeel is van "DE" schepping
[..]
Er is nergens sprake van, dus ook niet van een missing link.
[..]
Inderdaad, de mens is speciaal en dat vindt de mens vooral zelf
[..]
nuttig
[..]
wat heeft dit met wetenschap te maken ?
[..]
helaas is dit in sommige gevallen behoorlijk subjectief
De geestelijk gehandicapten zijn inderdaad geen mens in de Islam, ze zijn veel hoger dan een mens.quote:Op maandag 24 april 2006 11:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dus bepaalde geestelijk gehandicapten vallen niet onder de noemer mens?
was jouw post wel nuttig dan ?quote:Op maandag 24 april 2006 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Erg nuttige bijdrage Fok! dank je wel
Triggershot, kan je nu eens éénmaal proberen om NIET te trollen en WEL inhoudelijk te reageren?quote:Op maandag 24 april 2006 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Erg nuttige bijdrage Fok! dank je wel
'Nuff said
waarom ga jij er vanuit dat ik sarcastisch ben de hele tijdquote:Op maandag 24 april 2006 11:34 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
was jouw post wel nuttig dan ?
volgde toch niet met " "
Naar mijn weten, ben ik enige die kan zeggen of het als "trollen" was bedoeld, hetgeen wat niet het geval was.quote:Op maandag 24 april 2006 11:35 schreef Doffy het volgende:
[..]
Triggershot, kan je nu eens éénmaal proberen om NIET te trollen en WEL inhoudelijk te reageren?
ik ga er niet vanuit dat jij sarcastisch bent, ik ga ervan uit dat je blind vaart op je geloofquote:Op maandag 24 april 2006 11:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
waarom ga jij er vanuit dat ik sarcastisch ben de hele tijd
dan kom je toch met een reaktie inzake mijn opmerkingen. dat jij het een nuttige bijdrage vindt en dan verder niets antwoord dat is zeker niet nuttig.quote:Op maandag 24 april 2006 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naar mijn weten, ben ik enige die kan zeggen of het als "trollen" was bedoeld, hetgeen wat niet het geval was.
Ik raak wel geirriteerd als je verkeerde conclusies gaat trekken op basis van iets dat helemaal niet gemeend was, je reacties waren nuttig op basis dat het een geluid is van een niet gelovige die weer opzich een discussie triggert.. En dat noemt men "trollen"quote:Op maandag 24 april 2006 11:39 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik ga er niet vanuit dat jij sarcastisch bent, ik ga ervan uit dat je blind vaart op je geloof
Nee, anderen kunnen dat ook beoordelen. En een hele post stelselmatig negeren (en niet voor het eerst) zonder er inhoudelijk op in te gaan, noemen wij trollen. Dus jij trollt. En dat doen we hier niet.quote:Op maandag 24 april 2006 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naar mijn weten, ben ik enige die kan zeggen of het als "trollen" was bedoeld, hetgeen wat niet het geval was.
'Nuff said
het triggerde geen discussie dus. het triggerde slechts een nutteloze postquote:Op maandag 24 april 2006 11:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik raak wel geirriteerd als je verkeerde conclusies gaat trekken op basis van iets dat helemaal niet gemeend was, je reacties waren nuttig op basis dat het een geluid is van een niet gelovige die weer opzich een discussie triggert.. En dat noemt men "trollen"
Niet als je geen verkeerde conclusie trokquote:Op maandag 24 april 2006 11:41 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het triggerde geen discussie dus. het triggerde slechts een nutteloze post
waar blijven jouw inzichten ?quote:Op maandag 24 april 2006 11:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet als je geen verkeerde conclusie trok
Dan voer jij dus geen discussie, maar verwacht jij dat je teksten neer kan plempen zonder dat daar op gereageerd mag worden. Ook in dat geval heb ik daar een probleem mee, en verzoek ik je om OF te discussiëren OF je van enige reactie te onthouden.quote:Op maandag 24 april 2006 11:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik raak wel geirriteerd als je verkeerde conclusies gaat trekken op basis van iets dat helemaal niet gemeend was, je reacties waren nuttig op basis dat het een geluid is van een niet gelovige die weer opzich een discussie triggert.. En dat noemt men "trollen"
'Nuff said
Ik kan ook wel posts noemen waar jij niet meer op reageerde, gaan we dat ook trollen noemen?quote:Op maandag 24 april 2006 11:41 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, anderen kunnen dat ook beoordelen. En een hele post stelselmatig negeren (en niet voor het eerst) zonder er inhoudelijk op in te gaan, noemen wij trollen. Dus jij trollt. En dat doen we hier niet.
Als jij het gewoon opvat zoals het bedoelt is en anders even vraagt dan hadden we geen nutteloze discussie als deze, bij deze eindig ik ook.
Welke inzichten, wat heb ik toe te voegen aan jouw bewering dat je meent dat "de mens zich volgens zichzelf speciaal vindt" daar heb je gelijk in, daar valt niets aan toe te voegen. Overigens ging het mij voornamelijk om laatste 2 zinnen van die textquote:
Ga je mee naar FB?quote:Op maandag 24 april 2006 11:44 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dan voer jij dus geen discussie, maar verwacht jij dat je teksten neer kan plempen zonder dat daar op gereageerd mag worden. Ook in dat geval heb ik daar een probleem mee, en verzoek ik je om OF te discussiëren OF je van enige reactie te onthouden.
Nee, dit noemen we trollen:quote:Op maandag 24 april 2006 11:44 schreef Triggershot het volgende:
Ik kan ook wel posts noemen waar jij niet meer op reageerde, gaan we dat ook trollen noemen?
En hoe moeten wij weten hoe het bedoeld is? Mogen we niets anders zeggen dan hoe JIJ het bedoelt? Verkondig jij alleen maar zinnige dingen waar bij voorbaat geen antwoord op mogelijk is? Vind jij dat zelf niet een tikkeltje arrogant?quote:Als jij het gewoon opvat zoals het bedoelt is
'Nuff said
mja, dat was niet het enige wat ik postte. nou ja, als het je uitkomt kun je dan misschien op de enige echte vraag reageren in mijn post. op opmerkingen reageren is blijkbaar helemaal onmogelijkquote:Op maandag 24 april 2006 11:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Welke inzichten, wat heb ik toe te voegen aan jouw bewering dat je meent dat "de mens zich volgens zichzelf speciaal vindt" daar heb je gelijk in, daar valt niets aan toe te voegen. Overigens ging het mij voornamelijk om laatste 2 zinnen van die text
quote:Op maandag 24 april 2006 11:49 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, dat was niet het enige wat ik postte. nou ja, als het je uitkomt kun je dan misschien op de enige echte vraag reageren in mijn post. op opmerkingen reageren is blijkbaar helemaal onmogelijk
Het gaat over een stukje die ik volledig heb gekopieerd zonder er wat buiten te houden, als ik het zelf had geschreven dan zeg ik oke, gelijk heb je. Maar betreffende stukje is niet van mij, misschien dat de ouder een bepaalde beeld wou schetsen dat iemand die in de woestijn leefde helemaal niet van natuur kon weten?quote:wat heeft dit met wetenschap te maken ?
dan kun je misschien nog aangeven of je het zelf eens bent met hetgeen je kopieertquote:Op maandag 24 april 2006 11:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Het gaat over een stukje die ik volledig heb gekopieerd zonder er wat buiten te houden, als ik het zelf had geschreven dan zeg ik oke, gelijk heb je. Maar betreffende stukje is niet van mij, misschien dat de ouder een bepaalde beeld wou schetsen dat iemand die in de woestijn leefde helemaal niet van natuur kon weten?
Heb je de indruk gekregen dat ik het er niet mee eens ben dan?quote:Op maandag 24 april 2006 12:02 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan kun je misschien nog aangeven of je het zelf eens bent met hetgeen je kopieert
eens anders proberen dan...quote:Op maandag 24 april 2006 12:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je de indruk gekregen dat ik het er niet mee eens ben dan?
waarom ben je het ermee eens ?
quote:Op maandag 24 april 2006 12:07 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
eens anders proberen dan...
waarom ben je het ermee eens ?
Is bovenstaande niet een perfect beschrijving om wetenschap en de islam dichterbij elkaar te brengen?quote:whatever is proved to be good for mankind by scientific research and experience will also be regarded as good in Islam. There is no contradiction between Islam and facts proved by any branch of science, including the biological sciences.
nee, eerst maar eens weten wie bepaalt wat goed is en wat slecht.quote:Op maandag 24 april 2006 12:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Is bovenstaande niet een perfect beschrijving om wetenschap en de islam dichterbij elkaar te brengen?
alles wat goed is voor de mensheid boven alle ander soorten van leven?quote:Op maandag 24 april 2006 12:10 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, eerst maar eens weten wie bepaalt wat goed is en wat slecht.
een mierenlokdoos ?quote:Op maandag 24 april 2006 12:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
alles wat goed is voor de mensheid boven alle ander soorten van leven?
Staat daar niet dat de Islam leuk is maar dat je d'r in het echte leven niet zoveel aan hebt en dat je daarom maar beter zelf kunt uitvogelen hoe de dingen inelkaar zitten? (Dat laatste is in inprinicpe wat wetenschap doet.)quote:Op maandag 24 april 2006 12:09 schreef Triggershot het volgende:
Is bovenstaande niet een perfect beschrijving om wetenschap en de islam dichterbij elkaar te brengen?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Meest gunstig voor ons geweest lijkt me, no?quote:Op maandag 24 april 2006 12:15 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
is de evolutietheorie goed voor de mens boven de dieren ?
dat weten we nog niet. de evolutie is nog niet afgelopen dat is een ongoing proces zolang er leven bestaat.quote:Op maandag 24 april 2006 12:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meest gunstig voor ons geweest lijkt me, no?
De evolutie is net zo gunstig voor ons als voor alle andere levende organismen. Alleen de uitgestorvenen komen er minder van af.quote:Op maandag 24 april 2006 12:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meest gunstig voor ons geweest lijkt me, no?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wat nou als God de evolutie heeft gecreerd?quote:Wat gebeurde er in de periode tussen de schepping en de komst van Adam? Een tijd waarover de Koran zwijgt. Dat kun je als wetenschapper dus gewoon onderzoeken. De geleidelijke ontwikkeling is geen probleem, wel dat God in de evolutietheorie geen plaats heeft.
Verder is mijn mening dat;
God is zo'n zieke vent dat Hij alleen verzonnen kan zijn door mensen. Elk intelligent wezen zou niet zo verwaand zijn om te eisen dat zijn scheppingen hem vereren.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ja maar goed voor zover we kunnen terug kijken?quote:Op maandag 24 april 2006 12:33 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat weten we nog niet. de evolutie is nog niet afgelopen dat is een ongoing proces zolang er leven bestaat.
Is dan ook precies wat ik bedoel, als je naar je omgeving kijkt zijn de mensen die (door middel van evolutie) als het beste naar voren zijn geschoven zowel door aanpassing als cultureel/technologisch vooruitgang. Of zijn er veel rassen van de homo-sapiens uitgestorven?quote:Op maandag 24 april 2006 12:36 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
De evolutie is net zo gunstig voor ons als voor alle andere levende organismen. Alleen de uitgestorvenen komen er minder van af.
Betreffende stukje geeft toch wel ruimte voor die gedachtegang?quote:Op maandag 24 april 2006 13:29 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Wat nou als God de evolutie heeft gecreerd?
Dr. Muhammad Iqbal noted in his Reconstruction of Religious Thought in Islam that the idea of evolution was first presented by Muslims scientists before Darwin or Lamarck. Iqbal recalled that it was Al-Jahiz (776 –869 CE), the author of Kitab-al-Haiwanat who first hinted at the changes in animal life caused by migrations and environment generally, and Ibn Maskawaih (942 –1032 CE), the author of Fauz al-Asghar, who give a clear and in many respects thoroughly modern theory of the origin of man.
Allah has caused you to grow as a growth from the earth (Nuh 71:17)
He brought you forth from the earth and settled you therein (Hud 11:61)
He fashioned you in stages (Nuh 7:14)
He created man of fermented clay dried tinkling hard like earth ware (Ar-Rahman 55:14).
He fashioned man from fermented clay dried tinkling hard (A. Hijr 15:26).
It is He who created man from water (Al-Furqan 25:54).
Allah has caused you to grow as a growth from the earth (Nuh 71:17)
He brought you forth from the earth and settled you therein (Hud 11:61)
He fashioned you in stages (Nuh 7:14)
He created man of fermented clay dried tinkling hard like earth ware (Ar-Rahman 55:14).
He fashioned man from fermented clay dried tinkling hard (A. Hijr 15:26).
It is He who created man from water (Al-Furqan 25:54).
Da's geen wetenschappelijke theorie, en niet veel beter dan de opmerkingen van Anaximander - 1200 jaar eerder.
'Nuff said
Heb je de inhoud van die boeken gelezen dan?quote:Op maandag 24 april 2006 16:18 schreef Doffy het volgende:
Da's geen wetenschappelijke theorie, en niet veel beter dan de opmerkingen van Anaximander - 1200 jaar eerder.
Nee, maar van de door jou gegeven citaten word ik niet vrolijk - ze zijn geen theorie, en niet veel inhoudelijker dan Anaximander's opvattingen van 1200 jaar eerder. Dus als ze werkelijk claimen datquote:Op maandag 24 april 2006 16:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je de inhoud van die boeken gelezen dan?
dan is dat dus op z'n minst twijfelachtig te noemen.quote:the idea of evolution was first presented by Muslims scientists before Darwin or Lamarck.
'Nuff said
Inderdaad, de juiste manier van benaderen is: er zijn uit de koran citaten te halen die niet in strijd zijn met de evolutietheorie. Iedere andere manier van interpreteren is achterbakse op de borst klopperij.quote:Op maandag 24 april 2006 16:23 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, maar van de door jou gegeven citaten word ik niet vrolijk - ze zijn geen theorie, en niet veel inhoudelijker dan Anaximander's opvattingen van 1200 jaar eerder. Dus als ze werkelijk claimen dat
[..]
dan is dat dus op z'n minst twijfelachtig te noemen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Bovenstaande stukjes zijn citaten uit de koran zoals je weet om aan te tonen dat het boek waar de islam inspiratie uit put niet per direct een blok zal zijn voor een integratie tussen de koran en evolutie.quote:Op maandag 24 april 2006 16:23 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, maar van de door jou gegeven citaten word ik niet vrolijk - ze zijn geen theorie, en niet veel inhoudelijker dan Anaximander's opvattingen van 1200 jaar eerder. Dus als ze werkelijk claimen dat
Om tot een oordeel te komen of die boeken gebaseerd zijn op wetenschappelijke analyse of niet, zal men ze eerst moeten lezen.
Ik denk dat statement gewoon was, voor dat Darwin en Lamarck er mee kwamen.quote:dan is dat dus op z'n minst twijfelachtig te noemen.
Elke soort van interpretatie die jij verbind aan iemand van Ahl-sunnah is acceptabel voor de hele moslimwereld, anders niet.quote:Op maandag 24 april 2006 16:26 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Inderdaad, de juiste manier van benaderen is: er zijn uit de koran citaten te halen die niet in strijd zijn met de evolutietheorie. Iedere andere manier van interpreteren is achterbakse op de borst klopperij.
Kan je ook iets inhoudelijks stellen over mijn opmerking? Anders neem ik aan dat je mij gelijk geeft en dus ook accepteerd dat de informatie over evolutie alleen met terugwerkende kracht uit de geschriften kan worden gehaald wat weer één op één overeenkomt met één van mijn eerste posts in deze thread.quote:Op maandag 24 april 2006 16:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Elke soort van interpretatie die jij verbind aan iemand van Ahl-sunnah is acceptabel voor de hele moslimwereld, anders niet.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Iedere interpretatie op basis van argumenten -en discussie daarover- is in dit forum geoorloofd.quote:Op maandag 24 april 2006 16:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Elke soort van interpretatie die jij verbind aan iemand van Ahl-sunnah is acceptabel voor de hele moslimwereld, anders niet.
'Nuff said
quote:Op maandag 24 april 2006 16:31 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Kan je ook iets inhoudelijks stellen over mijn opmerking?
Klopt ook, op enkele uitzonderingen na, ik ben gisteren een iets wat vage theorie langsgekomen die me aan het denken heeft gezet, maar ben er niet geheel uit.quote:Anders neem ik aan dat je mij gelijk geeft en dus ook accepteerd dat de informatie over evolutie alleen met terugwerkende kracht uit de geschriften kan worden gehaald wat weer één op één overeenkomt met één van mijn eerste posts in deze thread.
Voor dit forum ja, ik zette bij mijn reactie duidelijk "moslimwereld" bij.quote:Op maandag 24 april 2006 16:32 schreef Doffy het volgende:
[..]
Iedere interpretatie op basis van argumenten -en discussie daarover- is in dit forum geoorloofd.
Laats ons meedenken. Ik heb inmiddels voor een kapitaal aan wetenschappelijke evolutiezooi in de kast, er is vast wel iets dat betrekking heeft tot jouw 'denken'.quote:Op maandag 24 april 2006 16:33 schreef Triggershot het volgende:
Klopt ook, op enkele uitzonderingen na, ik ben gisteren een iets wat vage theorie langsgekomen die me aan het denken heeft gezet, maar ben er niet geheel uit.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Komt er eigenlijk op neer dat de koran zou bewijzen(voor de moslims) dat darwin gelijk heeft. Maar ik weet niet of ik zoiets wel mag neer zetten of dat Koefr (blasphemy) zou zijn, moet eerst een paar mensen raadplegen.quote:Op maandag 24 april 2006 16:36 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Laats ons meedenken. Ik heb inmiddels voor een kapitaal aan wetenschappelijke evolutiezooi in de kast, er is vast wel iets dat betrekking heeft tot jouw 'denken'.
Begin eens met voor jezelf te denken en te beslissen.quote:Op maandag 24 april 2006 16:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Komt er eigenlijk op neer dat de koran zou bewijzen(voor de moslims) dat darwin gelijk heeft. Maar ik weet niet of ik zoiets wel mag neer zetten of dat Koefr (blasphemy) zou zijn, moet eerst een paar mensen raadplegen.
Dan krijgt het begrip eigen verantwoordelijkheid ook meteen een betekenis.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Volgens mij is een belangrijk deel van de Koran en de Tafseer: denk na! Hoe kan dan ooit iets lastering zijn?quote:Op maandag 24 april 2006 16:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Komt er eigenlijk op neer dat de koran zou bewijzen(voor de moslims) dat darwin gelijk heeft. Maar ik weet niet of ik zoiets wel mag neer zetten of dat Koefr (blasphemy) zou zijn, moet eerst een paar mensen raadplegen.
(sidenote: volgens mij is de boodschap van de religies in joods/christelijk/islamitsche traditie: heb respect voor een ander en denk na! Volgens mij heeft iedere profeet of (zoon van god) het tot nu toe gehad over dingen die tegen de heilige geschriften (ook hun eigen dus) ingaan die wel de waarheid spreken. De profeten als heen ander hamerde op voortuistreven inzicht, iets dat door veel fundi-gelovigen beperkt wordt opgepakt als 'het mijne is het beste' terwijl ze juist gemotiveerd worden om naar buiten te kijken.)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Never mind, die gedachtengang is al weer ontkrachtquote:Op maandag 24 april 2006 17:04 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Volgens mij is een belangrijk deel van de Koran en de Tafseer: denk na! Hoe kan dan ooit iets lastering zijn?
(sidenote: volgens mij is de boodschap van de religies in joods/christelijk/islamitsche traditie: heb respect voor een ander en denk na! Volgens mij heeft iedere profeet of (zoon van god) het tot nu toe gehad over dingen die tegen de heilige geschriften (ook hun eigen dus) ingaan die wel de waarheid spreken. De profeten als heen ander hamerde op voortuistreven inzicht, iets dat door veel fundi-gelovigen beperkt wordt opgepakt als 'het mijne is het beste' terwijl ze juist gemotiveerd worden om naar buiten te kijken.)
voor zover we terug kunnen kijken ? dan hebben de bacteriën en de dino's nog gewonnen wat betreft volhouden.quote:Op maandag 24 april 2006 14:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja maar goed voor zover we kunnen terug kijken?
Al hebben ze nooit dingen kunnen bereiken waar wij waarde aan hechten.quote:Op maandag 24 april 2006 19:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
voor zover we terug kunnen kijken ? dan hebben de bacteriën en de dino's nog gewonnen wat betreft volhouden.
idd, maar dat boeit ze dan ook niet...en de evolutie al helemaal nietquote:Op maandag 24 april 2006 19:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Al hebben ze nooit dingen kunnen bereiken waar wij waarde aan hechten.
Waarom zou het andersom dan wel boeien?quote:Op maandag 24 april 2006 23:30 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
idd, maar dat boeit ze dan ook niet...en de evolutie al helemaal niet
hoe bedoel je andersom ?quote:Op maandag 24 april 2006 23:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zou het andersom dan wel boeien?
Je haalde toch voorbeeld uit de mierenwereld, bedoel dus waarom zou het andersom dan wel boeien.quote:
het ging over dino's en bacterieën, maar andersom boeit het mogelijk alleen omdat mensen erover na kunnen denken dat het ze boeit. overigens boeit het mij niet hoor. mogelijk dat het jou dus boeit.quote:Op dinsdag 25 april 2006 09:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je haalde toch voorbeeld uit de mierenwereld, bedoel dus waarom zou het andersom dan wel boeien.
Neej. jij gaf voorbeelden van dino's en bacterieën, mij boeit het niet in de zin van ik hoef er geen lering uit te trekken, dat wat de dino's is overkomen, mij ook kan overkomen.quote:Op dinsdag 25 april 2006 09:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het ging over dino's en bacterieën, maar andersom boeit het mogelijk alleen omdat mensen erover na kunnen denken dat het ze boeit. overigens boeit het mij niet hoor. mogelijk dat het jou dus boeit.
nee, ik ook niet. als het gebeurt dan gebeurt het toch wel. jammer danquote:Op dinsdag 25 april 2006 09:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Neej. jij gaf voorbeelden van dino's en bacterieën, mij boeit het niet in de zin van ik hoef er geen lering uit te trekken, dat wat de dino's is overkomen, mij ook kan overkomen.
It wont happenquote:Op dinsdag 25 april 2006 09:23 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, ik ook niet. als het gebeurt dan gebeurt het toch wel. jammer dan
Dat is verwachtingquote:Op dinsdag 25 april 2006 09:25 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is geloof
en dat zouden we er niet bij halen in dit topic
In dit topic? Topic gaat voor het helft over geloof
verwachting is nergens op gebaseerd. slechts op geloof.quote:Op dinsdag 25 april 2006 09:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is verwachting
In dit topic? Topic gaat voor het helft over geloof
o ja, dat was het andere topic
Kan ook gebaseerd zijn op hoopquote:Op dinsdag 25 april 2006 09:27 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
verwachting is nergens op gebaseerd. slechts op geloof.
o ja, dat was het andere topic
dat kan ook, maar dat zegt ook heel weinig. ik kan het als ongelovige ook hopen maar dat levert maar weinig op.quote:
Nou.. ik denk dat de mens zonder hoop juist niet zo overleven hetzij fysiek dan wel geestelijke omstandigheden.quote:Op dinsdag 25 april 2006 09:30 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat kan ook, maar dat zegt ook heel weinig. ik kan het als ongelovige ook hopen maar dat levert maar weinig op.
dat is mooi dat jij dat denktquote:Op dinsdag 25 april 2006 09:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou.. ik denk dat de mens zonder hoop juist niet zo overleven hetzij fysiek dan wel geestelijke omstandigheden.
Hoop in wat voor opzicht? Het leven gaat verder. Daar komt geen hoop aan te pas. Katten leven hun leven ook gewoon. De eerste mensen deden dat ook tienduizenden jaren terug. Ik zie niet echt een verschil met nu. Waarop moet je hopen dan?quote:Op dinsdag 25 april 2006 09:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou.. ik denk dat de mens zonder hoop juist niet zo overleven hetzij fysiek dan wel geestelijke omstandigheden.
Nu met gitaar!
hopen op betere dagen geeft geen garanties, slechts hoopquote:Op dinsdag 25 april 2006 12:50 schreef Triggershot het volgende:
op betere dagen.
Hoop brengt frisse moed met zich mee.quote:Op dinsdag 25 april 2006 13:59 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hopen op betere dagen geeft geen garanties, slechts hoop
en ook dat geeft geen garantiesquote:Op dinsdag 25 april 2006 14:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoop brengt frisse moed met zich mee.
Wat wel dan? Mediamarkt?quote:Op dinsdag 25 april 2006 14:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
en ook dat geeft geen garanties
Vertel.quote:Op dinsdag 25 april 2006 14:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik ben het niet eens op dit punt met Trigger, maar ik respecteer zijn interpretatie wel.
mja, maar dat zijn andere garanties. hoe graag je dat ook wilt. in de evolutie kun je geen garantie bijkopen. pas achteraf is te bepalen wat ons "succes" is geweest binnen de evolutie. dat wij onzelfs mogelijk als succesvol zien is niet interessantquote:
Wel als wij een evolutie theorie lopen die door wordt in werking is gezetquote:Op dinsdag 25 april 2006 15:59 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, maar dat zijn andere garanties. hoe graag je dat ook wilt. in de evolutie kun je geen garantie bijkopen. pas achteraf is te bepalen wat ons "succes" is geweest binnen de evolutie. dat wij onzelfs mogelijk als succesvol zien is niet interessant
door wordt ?quote:Op dinsdag 25 april 2006 18:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wel als wij een evolutie theorie lopen die door wordt in werking is gezet
het staat je vrij dat te gelovenquote:Op dinsdag 25 april 2006 18:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Missing link : God
Door God wordt.
iddquote:Op dinsdag 25 april 2006 18:35 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het staat je vrij dat te geloven
er is echter geen aanwijzing voorquote:
(om het een tweetje maar even af te maken )
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Een aanwezigheid voor het bestaan van God?quote:Op dinsdag 25 april 2006 19:23 schreef Bensel het volgende:
[..]
er is echter geen aanwijzing voor
(om het een tweetje maar even af te maken )
een aanwezigheid ? wat bedoel je ?quote:Op dinsdag 25 april 2006 19:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een aanwezigheid voor het bestaan van God?
Een aanwezigheid.. Iets dat "present" is op aarde dat bestaan van Allah zou bewijzen.quote:Op dinsdag 25 april 2006 20:16 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
een aanwezigheid ? wat bedoel je ?
en dan heb je het over evolutie met als resultaat de mens. dan moet je er van uitgaan dat de mens inderdaad het beoogde resultaat is. daarmee ga je al tegen de theorie in, maar goed...dat mag natuurlijk. daarmee bewijs je nog niet het bestaan van Allah overigens. hoogstens een "hogere macht"quote:Op dinsdag 25 april 2006 20:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een aanwezigheid.. Iets dat "present" is op aarde dat bestaan van Allah zou bewijzen.
Een moslim zal de evolutie niet zien als bewijs voor het bestaan van God, integendeel. Mensen zien totaal andere dingen als bewijs voor zijn bestaan, spirituelere dingen.quote:Op dinsdag 25 april 2006 20:25 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
en dan heb je het over evolutie met als resultaat de mens. dan moet je er van uitgaan dat de mens inderdaad het beoogde resultaat is. daarmee ga je al tegen de theorie in, maar goed...dat mag natuurlijk. daarmee bewijs je nog niet het bestaan van Allah overigens. hoogstens een "hogere macht"
ok, nou ja...een agnost zal de evolutietheorie ook niet als bewijs zienquote:Op dinsdag 25 april 2006 20:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een moslim zal de evolutie niet zien als bewijs voor het bestaan van God, integendeel. Mensen zien totaal andere dingen als bewijs voor zijn bestaan, spirituelere dingen.
Wanneer een agnost al bewijzen ziet voor het (niet) bestaan van God, blijft hij dan nog wel een agnost?quote:Op dinsdag 25 april 2006 20:30 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ok, nou ja...een agnost zal de evolutietheorie ook niet als bewijs zien
nee, maar een agnost heeft niet tot doel agnost te blijvenquote:Op dinsdag 25 april 2006 20:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wanneer een agnost al bewijzen ziet voor het (niet) bestaan van God, blijft hij dan nog wel een agnost?
Genoeg agnosten die hun zoektocht "door willen zetten" na hun dood, niet?quote:Op dinsdag 25 april 2006 20:34 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, maar een agnost heeft niet tot doel agnost te blijven
ik zou het niet weten. mogelijk dat atheïsten dat ook wel zouden willen, alleen geloven ze niet dat het mogelijk isquote:Op dinsdag 25 april 2006 20:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Genoeg agnosten die hun zoektocht "door willen zetten" na hun dood, niet?
Ja, ok maar dat geloof ik dan ook niet. Hoe sta jij er tegenover?quote:Op dinsdag 25 april 2006 20:47 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik zou het niet weten. mogelijk dat atheïsten dat ook wel zouden willen, alleen geloven ze niet dat het mogelijk is
misschien dat het best leuk is om hierna uit te vinden hoe het nou allemaal gekomen is en daarna nog op één of andere manier doorleven ofzo. als het niet zo is, dan maar niet.quote:Op dinsdag 25 april 2006 20:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, ok maar dat geloof ik dan ook niet. Hoe sta jij er tegenover?
[/quote]Verwijs je naar bestraffing of non-existence?quote:Op dinsdag 25 april 2006 20:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
misschien dat het best leuk is om hierna uit te vinden hoe het nou allemaal gekomen is en daarna nog op één of andere manier doorleven ofzo.[quote] als het niet zo is, dan maar niet.
één van beide. maar ik neig naar non-existencequote:Op dinsdag 25 april 2006 20:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Verwijs je naar bestraffing of non-existence?
één van beide. maar ik neig naar non-existencequote:Op dinsdag 25 april 2006 21:06 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Verwijs je naar bestraffing of non-existence?
[/quote]Qua reactie of qua wens?
qua reactie neig ik naar non-existencequote:
qua wens zou ik nog wel willen weten hoe het nou precies zit en evt. doorfeesten tot in het oneindige
Schaaps ware aard komt naar boven, 72 maagden?quote:Op dinsdag 25 april 2006 21:08 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
qua reactie neig ik naar non-existence
qua wens zou ik nog wel willen weten hoe het nou precies zit en evt. doorfeesten tot in het oneindige
nee, miss_slyquote:Op dinsdag 25 april 2006 21:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Schaaps ware aard komt naar boven, 72 maagden?
Hopen dan maar dat Allah jou en sly genade en het juiste pad laat zien zoals het je het beste uitkomtquote:Op dinsdag 25 april 2006 21:13 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik heb meer dan voldoende aan één exemplaar
dat zou leuk zijn van Allahquote:Op dinsdag 25 april 2006 21:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hopen dan maar dat Allah jou en sly genade en het juiste pad laat zien zoals het je het beste uitkomt
Maar als een dag 50000 jaar is,
en een jaar is 365 dagen,
dan is een jaar dus 365 * 50000 jaar,
en da's een beetje raar
en een jaar is 365 dagen,
dan is een jaar dus 365 * 50000 jaar,
en da's een beetje raar
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
De evolutietheorie is niet het meest gunstig geweest met de mens, aangezien het binnen de evolutietheorie gaat om het voortbestaan van de soort zou ik de kakkerlakken de hoofdprijs willen geven op dit moment. En de krokodillen zijn ook al lekker op weg, die gaan al miljoenen jaar verder zonder wezenlijk van vorm verandert te zijn.quote:Op maandag 24 april 2006 12:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meest gunstig voor ons geweest lijkt me, no?
Dat de mens het op sommige gebieden beter heeft (denken we) kwa leven is van totaal ondergeschikt belang.
Ik snap niet helemaal waarom je de Koran wil toetsen aan de Evolutietheorie, wat als er een andere wetenschapper komt die de Evolutietheorie op zn kop gooit, ga je dan de versen weer anders interpreteren naar gelang het nieuwste inzicht? (wat ik heel goed kan begrijpen want een boek van honderden pagina's met allerlei aspecten van het leven en verschillende vertalingen is uitermate geschikt om voorspellingen achteraf te 'bewijzen')
Mocht de mens er over duizend jaar nog zijn dan zou ik dolgraag in de tijd vooruit willen reizen, zodat we eindelijk af zijn van deze sprookjesverhalen. Dan kunnen we er gezamenlijk op terug kijken in dezelfde trend als we nou terugkijken naar de Egyptenaren en diens 'Goden'.
Heel misschien is er wel wat, maar alle religies zijn gespekt met menselijke retoriek en menselijke trekjes die maar een triest beeld geven van wat velen de schepper noemen. Als Allah of God zulke vage beschrijvingen geeft over het ontstaan van de mens dan vrees ik dat hijzelf ook niet bestond voordat de mens bestond en voortgekomen is uit diezelfde mens. En dat brengt ons weer bij de Evolutietheorie, knap staaltje Godsschepping de evolutie!
