WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Daar heb ie een goeie Triggershot; is er een brug te bouwen via de wetenschap naar God. Ze zeggen dat dat niet de doelstelling is maar ondertussen gaan ze over lijken van anderen om hen gelijk te behalen(de idealisten daar gelaten). Wie anders dan jij zelf kan de brug naar God scheppen of ervaren? Waarom een brug buiten jezelf om zoeken?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar je kan niet ontkennen natuurlijk dat het niet gebeurt, de koran is ook niet als een boek bedoeld die oorlogszucht voedt.. Of mensen die hun er eigen belangen mee kunnen rechtvaardigen..Maar is er via de wetenschap wel een brug naar God te bouwen?
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
mooi gesprokenquote:Op zaterdag 22 april 2006 18:55 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Daar heb ie een goeie Triggershot; is er een brug te bouwen via de wetenschap naar God. Ze zeggen dat dat niet de doelstelling is maar ondertussen gaan ze over lijken van anderen om hen gelijk te behalen(de idealisten daar gelaten). Wie anders dan jij zelf kan de brug naar God scheppen of ervaren? Waarom een brug buiten jezelf om zoeken?
Je argumentatie is dus weer eens drijfzand; jij begon over Anaximander, niet ik.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Op herhaaldelijk verzoek van je, heb ik een topic gestart los van "waarom evolutie", mag ik mijn eigen topic leiden?
Bedankt
'Nuff said
Ligt eraan welke God je wilt vinden. Wetenschap laat mensen fascineren, maar een religieus gedefinieerde God zul je er denk ik niet mee vinden.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar je kan niet ontkennen natuurlijk dat het niet gebeurt, de koran is ook niet als een boek bedoeld die oorlogszucht voedt.. Of mensen die hun er eigen belangen mee kunnen rechtvaardigen..Maar is er via de wetenschap wel een brug naar God te bouwen?
quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij had ik wel zoiets in de koran gelezen, weet het niet meer zeker, maar als ik het kan vinden, laat ik het je weten.. Nu kom ik steeds site van akkersloot tegen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daar heb ik het niet over.. ik bedoelde:quote:Op zaterdag 22 april 2006 19:01 schreef Doffy het volgende:
[..]
Je argumentatie is dus weer eens drijfzand; jij begon over Anaximander, niet ik.
Over Anaximander quote ik wikipedia dat een evolutie begrip toen al bestond.quote:Nogmaals, en waarschijnlijk wéér zinloos,
Geen Goddelijk persoon zoals Jezus, Vishnu, Allah ofzo, maar een intelligente schepper?quote:Op zaterdag 22 april 2006 19:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ligt eraan welke God je wilt vinden. Wetenschap laat mensen fascineren, maar een religieus gedefinieerde God zul je er denk ik niet mee vinden.
Ook niet. Als je de geschiedenis bekijkt, bleek het keer op keer een fout te zijn om wetenschappelijke processen te gebruiken als argument voor God. "Intelligent" is een betrekkelijk woord, net als "complex".quote:Op zaterdag 22 april 2006 19:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen Goddelijk persoon zoals Jezus, Vishnu, Allah ofzo, maar een intelligente schepper?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bijvoorbeeld die uitspraken van die zgn "super"atheist die beweerde dat er wel een intelligente schepper moest zijn, kwam bij mij niet verkeerd terechtquote:Op zaterdag 22 april 2006 19:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ook niet. Als je de geschiedenis bekijkt, bleek het keer op keer een fout te zijn om wetenschappelijke processen te gebruiken als argument voor God. "Intelligent" is een betrekkelijk woord, net als "complex".
Dat heette geen evolutie, en was, zoals gezegd, géén wetenschappelijke theorie. Dus jij moet niet claimen datquote:Op zaterdag 22 april 2006 19:04 schreef Triggershot het volgende:
Over Anaximander quote ik wikipedia dat een evolutie begrip toen al bestond.
Er was dus géén theorie, en droeg ook niet het woord 'evolutie'. Als je iets claimt, claim dan iets corrects.quote:Er was al een evolutietheorie in de 7e eeuw voor het christendom ruim een millenium voor de Islam. Nu is het alleen zou dat de theorie te controleren is, waarom geen link leggen tussen dingen die wel overeenkomen?
'Nuff said
Fraai soort super-atheïstquote:Op zaterdag 22 april 2006 19:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld die uitspraken van die zgn "super"atheist die beweerde dat er wel een intelligente schepper moest zijn, kwam bij mij niet verkeerd terecht
'Nuff said
Ja, en het was een tendieus flauwekul-artikel. Uberhaupt zijn begrippen als 'super-atheïst' alleen interessant voor een doelgroep, in casu: gelovigen - want verder is het een inhoudsloos begrip.quote:Op zaterdag 22 april 2006 19:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je kent betreffende berichtgeving toch wel?
'Nuff said
quote:Op zaterdag 22 april 2006 19:10 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat heette geen evolutie, en was, zoals gezegd, géén wetenschappelijke theorie. Dus jij moet niet claimen dat
Er was dus géén theorie, en droeg ook niet het woord 'evolutie'. Als je iets claimt, claim dan iets corrects.
op bovenstaande baseerde ik mijn uitspraak.quote:Gek genoeg is evolutie al een heel oud idee. De Griekse filosoof Anaximander veronderstelde in de 6e eeuw voor Christus al dat het leven 'uit slijm in zee geboren' moest zijn, en gaandeweg steeds complexer moest zijn geworden. Hoe dit precies zou moeten werken, daar gaf hij geen antwoord op. Zijn opvolger, de beroemde Aristoteles, begon wel met het classificeren van diersoorten en fossielen.
En inderdaad had ik evolutie theorie beter kunnen vervangen door "begrip"
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2006 19:22:27 ]
Heb dan ook geen idee wie er mee op de proppen kwam volgens mij EO, maar goed doet er niet toe.quote:Op zaterdag 22 april 2006 19:15 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ja, en het was een tendieus flauwekul-artikel. Uberhaupt zijn begrippen als 'super-atheïst' alleen interessant voor een doelgroep, in casu: gelovigen - want verder is het een inhoudsloos begrip.
Na een random boek van Frans de Waal (of enig ander etholoog/primatoloog) piep je wel anders.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb toch eerder verteld dat ik de mens speciaal vind om zn mogelijkheden..Mensen manipuleren, mensen indoctrineren.. geindoctrineerd worden, met je eigen kracht uit indoctrinatie raken (kracht van je geest)
Waarom? Dat is toch allemaal terug te voeren op onze overontwikkelde hersenen? Mag je dan ook de organismen die bouwwerken 10000x hoger dan hun lichaamslengte maken of 50x hun eigen lichaamslengte springen etc. als speicaal beschouwen?quote:Wetenschap, cultuur, kunst, filosofie.. etc zijn de dingen die mij overtuigen dat de mens specialer is dan een Chimpansee, komt geen religie bij te pas.
"Verliefdheid" is als gedrag of gevoel redelijk te verklaren mbv hormoonspiegel en zelfs gedragsanalyse. Dat is totaal iets anders dan een paranormale entiteit met superkrachten. Of wil jij allah/god/etc op het zelfde niveau als een hormonaal gestuurde intoxicatie plaatsen?quote:Ben ik het niet mee eens, ik kan wel verliefd zijn op "lady X" , dat ik niet aan je kan bewijzen ik verliefd ben, betekent niet dat ik het niet ben.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Welke boek had je in gedachten?quote:Op zaterdag 22 april 2006 20:05 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Na een random boek van Frans de Waal (of enig ander etholoog/primatoloog) piep je wel anders.
Kan, kan.. maar waarom is dan de mens de enige diersoort met wel overontwikkelde hersenen en niet verschillende soorten vis? En ja ik ben op de hoogte van het feit dat een dolfijn een intelligent diersoort is, maar niet hoe ik het precies bedoel.quote:Waarom? Dat is toch allemaal terug te voeren op onze overontwikkelde hersenen? Mag je dan ook de organismen die bouwwerken 10000x hoger dan hun lichaamslengte maken of 50x hun eigen lichaamslengte springen etc. als speicaal beschouwen?
Tegenwoordig blijkt men ook geloof te kunnen verklaren door middel van wetenschappelijk onderzoek en gedragsanalyse, maar al die uitkomsten hebben geen toegevoegde waarde op dat gevoel die je belijdt.quote:"Verliefdheid" is als gedrag of gevoel redelijk te verklaren mbv hormoonspiegel en zelfs gedragsanalyse. Dat is totaal iets anders dan een paranormale entiteit met superkrachten. Of wil jij allah/god/etc op het zelfde niveau als een hormonaal gestuurde intoxicatie plaatsen?
Ja, maar dat was zijn persoonlijke overweging. Je kunt zo'n overweging niet direct linken naar wetenschappelijk denken, lijkt me. Bovendien kan ik het me goed voorstellen dat je op zo'n leeftijd wat meer vatbaar bent voor dergelijke overpeinzingen. En dat is niet verkeerd bedoeld natuurlijk. Je hebt waarschijnlijk net zoveel mensen die precies de andere kant op redeneren, dus uniek is het voorval niet echt te noemen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 19:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld die uitspraken van die zgn "super"atheist die beweerde dat er wel een intelligente schepper moest zijn, kwam bij mij niet verkeerd terecht
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is eerder voorgekomen met bekende mensen?quote:Op zaterdag 22 april 2006 20:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, maar dat was zijn persoonlijke overweging. Je kunt zo'n overweging niet direct linken naar wetenschappelijk denken, lijkt me. Bovendien kan ik het me goed voorstellen dat je op zo'n leeftijd wat meer vatbaar bent voor dergelijke overpeinzingen. En dat is niet verkeerd bedoeld natuurlijk. Je hebt waarschijnlijk net zoveel mensen die precies de andere kant op redeneren, dus uniek is het voorval niet echt te noemen.
Dat weet ik niet. Wel heeft hier een tijd lang ene Rereformed rongehangen, die "bekeerd" is van zijn christelijke geloof. Hij heeft ook nog es een site, deze geloof ik . Die persoon die jij aanstipte, kan zijn naam zo gauw niet bedenken, was bekend om zijn atheistische uitspraken, en dan kom je in de belangstelling als je daar keihard op terugkomt. Overigens was hij niet bekeerd tot een religie, dacht ik. Dus zo'n ommekeer was het nou ook weer niet.quote:Op zaterdag 22 april 2006 20:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is eerder voorgekomen met bekende mensen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
nou.... een atheist die gaat geloven in aanwezigheid van een God, klinkt voor een gelovige als muziek in de oren. Ik las ergens ook dat Stalin om vergeving vroeg aan stoelen voor hij stierfquote:Op zaterdag 22 april 2006 20:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Wel heeft hier een tijd lang ene Rereformed rongehangen, die "bekeerd" is van zijn christelijke geloof. Hij heeft ook nog es een site, deze geloof ik . Die persoon die jij aanstipte, kan zijn naam zo gauw niet bedenken, was bekend om zijn atheistische uitspraken, en dan kom je in de belangstelling als je daar keihard op terugkomt. Overigens was hij niet bekeerd tot een religie, dacht ik. Dus zo'n ommekeer was het nou ook weer niet.
Chimpanseepolitiek is een leuke.quote:
Maar als je puur op een extreem ontwikkeld orgaan de superieuriteit van een soort afleest dan ben je toch hypocriet bezig? Onze interlectuele capaciteiten zijn misschien superieur in verhouding met andere diertsoorten, maar op veel gebieden blijven we ver ver achter. Moeten we die dingen dan maar vergeten?quote:Kan, kan.. maar waarom is dan de mens de enige diersoort met wel overontwikkelde hersenen en niet verschillende soorten vis? En ja ik ben op de hoogte van het feit dat een dolfijn een intelligent diersoort is, maar niet hoe ik het precies bedoel.
Nee, misschien geen toegevoegde waarde voor de gelovigen, maar wel bewijs dat er een biochemisch proces is. Dat neemt niet weg dat een god oid op geen enkele manier te bewijzen is, en daar hadden we het over. Hoe handig is het om je leven op te hangen aan iets waarvan je het bestaan niet aan een buitenstaander kunt aantonen? Verliefdheid en geloven zijn oa gekoppeld aan gedrag, dus dat kan je voor buitenstaanders aantonen, god niet.quote:Tegenwoordig blijkt men ook geloof te kunnen verklaren door middel van wetenschappelijk onderzoek en gedragsanalyse, maar al die uitkomsten hebben geen toegevoegde waarde op dat gevoel die je belijdt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Totaal geen evolutie. De sekteleider had het hierbij zeer waarschijnlijk over zijn "alwetende" visie over waar de kindertjes vandaan komen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:22 schreef Triggershot het volgende:
Soms bieden de passages aanknopingspunten met de evolutietheorie. Bijvoorbeeld soera 23 vers 12 tot 16: 'En Wij hebben de mens geschapen uit een uittreksel uit leem. Daarna maakten Wij hem een druppel in een welverzekerde rustplaats. Daarop schiepen Wij de druppel tot een bloedklomp, waarop Wij de bloedklomp tot een vleesklomp schiepen, waarop Wij de vleesklomp tot beenderen schiepen, waarop Wij de beenderen bekleedden met vlees. Daarna brachten Wij hem voort als een nieuw schepsel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zal um woensdag even lenen.quote:
De intelligentie van de mens zorgt ervoor dat we bijna alles kunnen maken wat een mens nodig heeft. Arendsogen? We hebben verrekijkers, telescopen, microscopen. Misschien niet zo snel als een Cheetah rennen, maar we hebben weer auto's, vliegtuigen. etc ect. Waar precies verwijs jij naar?quote:Maar als je puur op een extreem ontwikkeld orgaan de superieuriteit van een soort afleest dan ben je toch hypocriet bezig? Onze interlectuele capaciteiten zijn misschien superieur in verhouding met andere diertsoorten, maar op veel gebieden blijven we ver ver achter. Moeten we die dingen dan maar vergeten?
Waarom zou ik dan de wens moeten hebben mijn geloof aan jou te kunnen tonen, we hebben het hier nou toevallig over God omdat ik een moslim ben, maar veel mensen geloven in hun eigen geest, karma, reincarnatie, demonen, of een doel die ze gaan bereiken.. Ook die personen kunnen het niet wetenschappelijk tonen dat ze geloven, maar dat maakt hun geloof er echt niet minder op.quote:Nee, misschien geen toegevoegde waarde voor de gelovigen, maar wel bewijs dat er een biochemisch proces is. Dat neemt niet weg dat een god oid op geen enkele manier te bewijzen is, en daar hadden we het over. Hoe handig is het om je leven op te hangen aan iets waarvan je het bestaan niet aan een buitenstaander kunt aantonen? Verliefdheid en geloven zijn oa gekoppeld aan gedrag, dus dat kan je voor buitenstaanders aantonen, god niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2006 12:21:15 ]
Dus omdat we het interlect hebben om hulpmiddelen te bedenken die andere organismen niet eens nodig hebben zijn we superieur en staan we buiten de evolutie? Dat we met behulp van diue hulpmiddelen onszelf en onze gelijken het leven moeilijk maken nemen we dan maar op de koop toe neem ik aan.quote:Op zondag 23 april 2006 12:13 schreef Triggershot het volgende:
De intelligentie van de mens zorgt ervoor dat we bijna alles kunnen maken wat een mens nodig heeft. Arendsogen? We hebben verrekijkers, telescopen, microscopen. Misschien niet zo snel als een Cheetah rennen, maar we hebben weer auto's, vliegtuigen. etc ect. Waar precies verwijs jij naar?
Tja, je zou jezelf kunnen vragen hoe reëel iets is als je het bestaan ervan niet eens tegenover een ander kunt bewijzen. Je kunt jezelf ook afvragen wat voor waarde het dan uberhaubt kan hebben. Weining mensen zullen geintresseerd zijn in roze onzichtbare eenhoorns.quote:Waarom zou ik dan de wens moeten hebben mijn geloof aan jou te kunnen tonen, we hebben het hier nou toevallig over God omdat ik een moslim ben, maar veel mensen geloven in hun eigen geest, karma, reincarnatie, demonen, of een doel die ze gaan bereiken.. Ook die personen kunnen het niet wetenschappelijk tonen dat ze geloven, maar dat maakt hun geloof er echt niet minder op.
Dat punt haalde jij aan.quote:Daarnaast ben ik het niet met je eens dat je uit iemands gedrag niet kunt afleiden of diegene nou gelooft of niet. Integendeel.
quote:Tegenwoordig blijkt men ook geloof te kunnen verklaren door middel van wetenschappelijk onderzoek en gedragsanalyse, maar al die uitkomsten hebben geen toegevoegde waarde op dat gevoel die je belijdt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
't Is toch wel opvallend dat jij refereert naar het wetenschappelijk proces als zijnde ultiem menselijk, terwijl je daar tegelijkertijd geen boodschap aan hebt - op momenten dat het je níet uitkomt.quote:Op zondag 23 april 2006 12:13 schreef Triggershot het volgende:
De intelligentie van de mens zorgt ervoor dat we bijna alles kunnen maken wat een mens nodig heeft. Arendsogen? We hebben verrekijkers, telescopen, microscopen. Misschien niet zo snel als een Cheetah rennen, maar we hebben weer auto's, vliegtuigen. etc ect. Waar precies verwijs jij naar?
'Nuff said
come again?quote:Op zondag 23 april 2006 12:29 schreef Doffy het volgende:
[..]
't Is toch wel opvallend dat jij refereert naar het wetenschappelijk proces als zijnde ultiem menselijk, terwijl je daar tegelijkertijd geen boodschap aan hebt - op momenten dat het je níet uitkomt.
# (countable) (Sciences) A coherent statement or set of statements that attempts to explain observed phenomena.quote:
There is now a well-developed theory of electrical charge.
# (countable) (Sciences) A logical structure that enables one to deduce the possible results of every experiment that falls within its purview
The theory of relativity was proposed by Einstein
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En nu?quote:Op zondag 23 april 2006 13:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
# (countable) (Sciences) A coherent statement or set of statements that attempts to explain observed phenomena.
There is now a well-developed theory of electrical charge.
# (countable) (Sciences) A logical structure that enables one to deduce the possible results of every experiment that falls within its purview
The theory of relativity was proposed by Einstein
De meeste dingen daarvan komen ook voor onder chimp'squote:Op zaterdag 22 april 2006 18:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb toch eerder verteld dat ik de mens speciaal vind om zn mogelijkheden..Mensen manipuleren, mensen indoctrineren.. geindoctrineerd worden, met je eigen kracht uit indoctrinatie raken (kracht van je geest) Wetenschap, cultuur, kunst, filosofie.. etc zijn de dingen die mij overtuigen dat de mens specialer is dan een Chimpansee, komt geen religie bij te pas.
Het heeft wel symptomen om waar te nemen.quote:Ben ik het niet mee eens, ik kan wel verliefd zijn op "lady X" , dat ik niet aan je kan bewijzen ik verliefd ben, betekent niet dat ik het niet ben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En nu?quote:
Heb je een correctie op je woordenboekbetekenis van 'theory'
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Filosofie?quote:Op zondag 23 april 2006 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De meeste dingen daarvan komen ook voor onder chimp's
En geloof niet?quote:Het heeft wel symptomen om waar te nemen.
Tegenwoordig is vandale ook niet meer te vertrouwen.quote:Op zondag 23 april 2006 13:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En nu?
Heb je een correctie op je woordenboekbetekenis van 'theory'
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2006 13:15:27 ]
Niet alleen intelligent Ook zelfbewust.quote:Op zaterdag 22 april 2006 20:08 schreef Triggershot het volgende:
Kan, kan.. maar waarom is dan de mens de enige diersoort met wel overontwikkelde hersenen en niet verschillende soorten vis? En ja ik ben op de hoogte van het feit dat een dolfijn een intelligent diersoort is, maar niet hoe ik het precies bedoel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is toch een onderdeel van?quote:Op zondag 23 april 2006 13:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Niet alleen intelligent Ook zelfbewust.
Dat zou ik niet weten.quote:
Geloof wel, een almachtige schepper niet.quote:En geloof niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nope, hoewel er wel een hoge mate van intelligentie voor nodig lijkt te zijn.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zou het bijna uitsluiten.quote:
Na een gedragsanalyse en wetenschappelijk onderzoek, wil ik jou wel mee delen wat mijn geloof inhoudt.. No problemquote:Geloof wel, een almachtige schepper niet.
Ach valt mee De gebruikelijke spreektaal definitie ervan is niet hetzelfde als de wetenschappelijke versie.quote:Op zondag 23 april 2006 13:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tegenwoordig is vandale ook niet meer te vertrouwen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
als je maar hard genoeg gelooft welquote:Op zaterdag 22 april 2006 18:19 schreef Triggershot het volgende:
OP gaat over of evolutie en islam te integreren zijn.
Los van elkaar dus niet echt bepaald mogelijk.quote:Op zondag 23 april 2006 13:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
nope, hoewel er wel een hoge mate van intelligentie voor nodig lijkt te zijn.
Wat ruik ik nou?quote:Op zondag 23 april 2006 13:23 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als je maar hard genoeg gelooft wel
Een verkapte aanmoediging
Dat betwijfel ik ook niet Maar het feit dat veel mensen ergens in geloven maakt het nog niet waar.quote:Op zondag 23 april 2006 13:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zou het bijna uitsluiten.
[..]
Na een gedragsanalyse en wetenschappelijk onderzoek, wil ik jou wel mee delen wat mijn geloof inhoudt.. No problem
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja ok, maar ik wou de spreektaal wetenschappelijk neer zettenquote:Op zondag 23 april 2006 13:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ach valt mee De gebruikelijke spreektaal definitie ervan is niet hetzelfde als de wetenschappelijke versie.
Intelligentie wel. Zelfbewustzijn niet.quote:Op zondag 23 april 2006 13:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Los van elkaar dus niet echt bepaald mogelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"waar" op religieus niveau is natuurlijk subjectiefquote:Op zondag 23 april 2006 13:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik ook niet Maar het feit dat veel mensen ergens in geloven maakt het nog niet waar.
Dat werkt dus nietquote:Op zondag 23 april 2006 13:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja ok, maar ik wou de spreektaal wetenschappelijk neer zetten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat probeerde ik te zeggen ja Het is niet aan te tonen. Verliefd zijn wel.quote:Op zondag 23 april 2006 13:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
"waar" op religieus niveau is natuurlijk subjectief
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En nog staan we met 1000den punten voor.quote:Op zondag 23 april 2006 13:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Intelligentie wel. Zelfbewustzijn niet.
Nee ik bedoelde over waarde van het "ware". Met verliefd zijn kan je volgens mij ook niet zien hoe erg je verliefd bent.quote:Op zondag 23 april 2006 13:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat probeerde ik te zeggen ja Het is niet aan te tonen. Verliefd zijn wel.
Hormoon spiegels, gedragsanalyse, hersenscan's.. Denk dat je een eind komt hoorquote:Op zondag 23 april 2006 13:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee ik bedoelde over waarde van het "ware". Met verliefd zijn kan je volgens mij ook niet zien hoe erg je verliefd bent.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
een eind verder dan als het op geloof aankomt?quote:Op zondag 23 april 2006 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hormoon spiegels, gedragsanalyse, hersenscan's.. Denk dat je een eind komt hoor
Dat zou ik niet zosnel weten.quote:Op zondag 23 april 2006 13:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
een eind verder dan als het op geloof aankomt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bij verliefdheid spelen hormonen ook een grote rol. Weet niet zeker hoe dit zit bij religie maar ik zou gokken dat het een stuk minder is. Maar dan nog, bewijzen dat je gelooft in God is niet gelijk aan bewijzen dat God bestaat.quote:Op zondag 23 april 2006 13:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie sowieso niet in waarom het bij geloof minder zou zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waar geloof begint eindigen kennis en onderzoek.quote:Op zondag 23 april 2006 13:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie sowieso niet in waarom het bij geloof minder zou zijn?
'Nuff said
Las ergens dat er zelfs een geloof DNA/GEN was, die ook een rol speelde.quote:Op zondag 23 april 2006 13:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bij verliefdheid spelen hormonen ook een grote rol. Weet niet zeker hoe dit zit bij religie maar ik zou gokken dat het een stuk minder is.
Nou ja, dat zal ook niet in het algemeen bepaald kunnen worden, veel mensen hebben een totaal ander beeld bij "God" dan de ander. Maar goed als men al kan vaststellen (waarom) dat iemand in God gelooft in het bestaan van God volgende stapquote:Maar dan nog, bewijzen dat je gelooft in God is niet gelijk aan bewijzen dat God bestaat.
Dankje voor je bijdragequote:Op zondag 23 april 2006 13:37 schreef Doffy het volgende:
[..]
Waar geloof begint eindigen kennis en onderzoek.
yw. Ergo: uit geloof haal je geen kennis, alleen geloof. Alleen uit onderzoek haal je kennis.quote:
'Nuff said
quote:Op zondag 23 april 2006 13:38 schreef Doffy het volgende:
[..]
yw. Ergo: uit geloof haal je geen wetenschappelijk kennis, alleen geloof. Alleen uit onderzoek haal je kennis.
Ik kan ook aantonen dat er veel mensen in het FSM geloven Maakt het nog niet waar. Dat zal toch een verschil tussen wetenschap en geloof blijven. Geloven is toch meestal een persoonlijk iets. Wetenschap werkt via universele regels.quote:Op zondag 23 april 2006 13:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Las ergens dat er zelfs een geloof DNA/GEN was, die ook een rol speelde.
[..]
Nou ja, dat zal ook niet in het algemeen bepaald kunnen worden, veel mensen hebben een totaal ander beeld bij "God" dan de ander. Maar goed als men al kan vaststellen (waarom) dat iemand in God gelooft in het bestaan van God volgende stap
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het sluit ook niet uit dat het niet "waar" isquote:Op zondag 23 april 2006 13:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik kan ook aantonen dat er veel mensen in het FSM geloven Maakt het nog niet waar. Dat zal toch een verschil tussen wetenschap en geloof blijven. Geloven is toch meestal een persoonlijk iets. Wetenschap werkt via universele regels.
Naar mijn weten zijn de universele regels van de wetenschap geen belemmering om in de koran te geloven
Ligt eraan hoe letterlijk je de koran of bijbel neemt. Als je letterlijk gelooft wat er instaat botst het flink met wat de wetenschap zegt.quote:Op zondag 23 april 2006 13:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het sluit ook niet uit dat het niet "waar" is
Naar mijn weten zijn de universele regels van de wetenschap geen belemmering om in de koran te geloven
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De koran hoort men niet zelf te interpreteren maar door middel van Tafseer en context.. Dus verschilt waar je letterlijk en symboliek moet lezen, waar precies zou volgens jou botsen dan?quote:Op zondag 23 april 2006 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe letterlijk je de koran of bijbel neemt. Als je letterlijk gelooft wat er instaat botst het flink met wat de wetenschap zegt.
Prachtigquote:
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Wat maakt die intrepetatie zo bijzonder dan?quote:Op zondag 23 april 2006 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De koran hoort men niet zelf te interpreteren maar door middel van Tafseer en context.. Dus verschilt waar je letterlijk en symboliek moet lezen, waar precies zou volgens jou botsen dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
linkquote:Op zondag 23 april 2006 13:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat maakt die intrepetatie zo bijzonder dan?
Zal later wel even rustig lezenquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
de maan kun je niet splitsen en een "paard" kan niet vliegen. Ok, dat is niet Koran, maar sunnahquote:Op zondag 23 april 2006 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De koran hoort men niet zelf te interpreteren maar door middel van Tafseer en context.. Dus verschilt waar je letterlijk en symboliek moet lezen, waar precies zou volgens jou botsen dan?
een almachtige God welquote:Op zondag 23 april 2006 14:52 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
de maan kun je niet splitsen en een "paard" kan niet vliegen. Ok, dat is niet Koran, maar sunnah
Welke paard? Gabriel?
nee, het vliegende beest wat Mohammed naar Jeruzalem brachtquote:Op zondag 23 april 2006 14:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
een almachtige God wel
Welke paard? Gabriel?
Gabrielquote:Op zondag 23 april 2006 15:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, het vliegende beest wat Mohammed naar Jeruzalem bracht
het hebben van vleugels bij engelen is toch niet zozeer een stelling uit de bijbel of de koran dacht ik.quote:
Volgens de Islam heeft Gabriel meer dan 300 vleugelsquote:Op zondag 23 april 2006 15:05 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het hebben van vleugels bij engelen is toch niet zozeer een stelling uit de bijbel of de koran dacht ik.
waar staat dat ?quote:Op zondag 23 april 2006 15:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens de Islam heeft Gabriel meer dan 300 vleugels
quote:
quote:-" Allah heeft Engelen, die over de hele wereld goede
mensen zoeken. Wanneer zij gelovigen vinden, die Allah
aanroepen, spreken zij elkaar aan:'Zorg voor uw zaken'
en vervolgens beschermen zij die personen met hun
vleugels tot aan de hemelen." Muslim.
quote:Aysheh (moge Allah tevreden over haar zijn) voegt ook toe dat de Profeet (Salla alayhie wa salaam) de Engel Gabriel tweemaal in de zelfde gedaante heeft gezien. Hij had zeshonderd vleugels, waardoor de horizon niet meer te zien was. De eerste keer tijdens zijn hemelvaart, op het hoogste punt, en de tweede keer op de laagste plek in Mekka, die 'Ajyad' heet.
Doet me denken aan een reiskist met meer dan honderd pootjes...quote:Op zondag 23 april 2006 15:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens de Islam heeft Gabriel meer dan 300 vleugels
Now I'm walking on the sunnyside of the street
quote:Op zondag 23 april 2006 15:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan een reiskist met meer dan honderd pootjes...
quote:Op zondag 23 april 2006 15:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan een reiskist met meer dan honderd pootjes...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
300 vleugels lijkt me geen evolutionair voordeel
verder klinkt het meer als een behoorlijke overdrijving
verder klinkt het meer als een behoorlijke overdrijving
Wel voor iemand als Gabrielquote:Op zondag 23 april 2006 15:48 schreef het_fokschaap het volgende:
300 vleugels lijkt me geen evolutionair voordeel
verder klinkt het meer als een behoorlijke overdrijving
Ok als ik het goed begrijp is het een breed geaccpeteerde intrepetatie van de koran. Maar wat maakt het dan zo bijzonder? Waarom is juist deze intrepetatie de ware?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sunnah is de 1, 2 generatie moslims die Mohammed heeft gezien/erbij was toen die vers werd geopenbaard, Hadithgeleerden etcquote:Op zondag 23 april 2006 15:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ok als ik het goed begrijp is het een breed geaccpeteerde intrepetatie van de koran. Maar wat maakt het dan zo bijzonder? Waarom is juist deze intrepetatie de ware?
Sorry hoor. Maar met dat verhaal van de godsdienststichter Mohammed met zijn (sperma)druppel, bloedklonter, vleesklomp, mens als "evolutieleer" is het verhaal dat we uit de rode kool komen dus ook "evolutieleer"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
According to Islamic tradition, life is God's creation - regardless of whether life was specially created or resulted from evolution. Evolution itself is a process of creation as admitted by Darwin in The Origin of Species.
Creation falls into four categories - inanimate matter, plants, animals and human beings. According to Islam, all four are separate creations. Among living things, a number of species co-exist, all having been created separately. There is doubtless some similarity in physical attributes; yet, each has a permanent, separate existence. There is no concept of a missing link in Islam.
Prophet Muhammad said: "God created man in his own image." It does not mean that man is a part of God; the two are separate. Islam believes in dualism. This tradition simply means that man is endowed with certain special qualities. You know that mount-ains cannot walk, but humans can. The ocean cannot hear, but man can. The moon cannot see, but man can. No two trees can enter into a dialogue, but two persons can. No stars can invent a machine, but life in the form of man can. This is the unique quality of human beings.
According to a hadith (tradition of the Prophet Muhammad) God said: "I was a hidden treasure. Then I wanted to be known and I created human beings." Among all the creations man alone has the capability "to know" and conceptualise. God has created man for this purpose. Realisation of God brings divine blessings.
As far as the relationship between science and religion is concerned, the principle of Al-Maruf (the good) applies. It means that Islam regards anything as good, if it is proven to be good, for mankind. The Prophet of Islam was born in Mecca , a desert, where he lived for 50 years. Then he migrated to Madina, a fertile land with date orchards.
The residents of Madina used to pollinate the date plants artificially. The Pro-phet was not familiar with this practice. One day when he saw some people atop the trees, he asked them what they were doing. He was told that they were pollinating the trees. The Prophet said: "I don't think this will benefit them." When people learned of the Prophet's comment, they stopped the practice of pollination. The yield was very low that year.
When the Prophet came to know of this, he said: "If they benefit from artificial pollination, they should continue with this practice. It was only an opinion." Then the Prophet told the date growers to adhere to their own methods, and said: "You know better about your worldly affairs" (Sahih Muslim). According to this tradition, worldly affairs like horticulture, agriculture, engineering, architecture, irrigation and, of course, all the disciplines dealing with life sciences fall into the category of Al-Maruf. Hence, whatever is proved to be good for mankind by scientific research and experience will also be regarded as good in Islam. There is no contradiction between Islam and facts proved by any branch of science, including the biological sciences.
Creation falls into four categories - inanimate matter, plants, animals and human beings. According to Islam, all four are separate creations. Among living things, a number of species co-exist, all having been created separately. There is doubtless some similarity in physical attributes; yet, each has a permanent, separate existence. There is no concept of a missing link in Islam.
Prophet Muhammad said: "God created man in his own image." It does not mean that man is a part of God; the two are separate. Islam believes in dualism. This tradition simply means that man is endowed with certain special qualities. You know that mount-ains cannot walk, but humans can. The ocean cannot hear, but man can. The moon cannot see, but man can. No two trees can enter into a dialogue, but two persons can. No stars can invent a machine, but life in the form of man can. This is the unique quality of human beings.
According to a hadith (tradition of the Prophet Muhammad) God said: "I was a hidden treasure. Then I wanted to be known and I created human beings." Among all the creations man alone has the capability "to know" and conceptualise. God has created man for this purpose. Realisation of God brings divine blessings.
As far as the relationship between science and religion is concerned, the principle of Al-Maruf (the good) applies. It means that Islam regards anything as good, if it is proven to be good, for mankind. The Prophet of Islam was born in Mecca , a desert, where he lived for 50 years. Then he migrated to Madina, a fertile land with date orchards.
The residents of Madina used to pollinate the date plants artificially. The Pro-phet was not familiar with this practice. One day when he saw some people atop the trees, he asked them what they were doing. He was told that they were pollinating the trees. The Prophet said: "I don't think this will benefit them." When people learned of the Prophet's comment, they stopped the practice of pollination. The yield was very low that year.
When the Prophet came to know of this, he said: "If they benefit from artificial pollination, they should continue with this practice. It was only an opinion." Then the Prophet told the date growers to adhere to their own methods, and said: "You know better about your worldly affairs" (Sahih Muslim). According to this tradition, worldly affairs like horticulture, agriculture, engineering, architecture, irrigation and, of course, all the disciplines dealing with life sciences fall into the category of Al-Maruf. Hence, whatever is proved to be good for mankind by scientific research and experience will also be regarded as good in Islam. There is no contradiction between Islam and facts proved by any branch of science, including the biological sciences.
dit is een knap staaltje van in je eigen straatje praten. Alsof Darwin al toegeeft dat evolutie onderdeel is van "DE" scheppingquote:Op maandag 24 april 2006 11:08 schreef Triggershot het volgende:
According to Islamic tradition, life is God's creation - regardless of whether life was specially created or resulted from evolution. Evolution itself is a process of creation as admitted by Darwin in The Origin of Species.
Er is nergens sprake van, dus ook niet van een missing link.quote:
Creation falls into four categories - inanimate matter, plants, animals and human beings. According to Islam, all four are separate creations. Among living things, a number of species co-exist, all having been created separately. There is doubtless some similarity in physical attributes; yet, each has a permanent, separate existence. There is no concept of a missing link in Islam.
Inderdaad, de mens is speciaal en dat vindt de mens vooral zelfquote:Prophet Muhammad said: "God created man in his own image." It does not mean that man is a part of God; the two are separate. Islam believes in dualism. This tradition simply means that man is endowed with certain special qualities. You know that mount-ains cannot walk, but humans can. The ocean cannot hear, but man can. The moon cannot see, but man can. No two trees can enter into a dialogue, but two persons can. No stars can invent a machine, but life in the form of man can. This is the unique quality of human beings.
nuttigquote:According to a hadith (tradition of the Prophet Muhammad) God said: "I was a hidden treasure. Then I wanted to be known and I created human beings." Among all the creations man alone has the capability "to know" and conceptualise. God has created man for this purpose. Realisation of God brings divine blessings.
wat heeft dit met wetenschap te maken ?quote:As far as the relationship between science and religion is concerned, the principle of Al-Maruf (the good) applies. It means that Islam regards anything as good, if it is proven to be good, for mankind. The Prophet of Islam was born in Mecca , a desert, where he lived for 50 years. Then he migrated to Madina, a fertile land with date orchards.
helaas is dit in sommige gevallen behoorlijk subjectiefquote:The residents of Madina used to pollinate the date plants artificially. The Pro-phet was not familiar with this practice. One day when he saw some people atop the trees, he asked them what they were doing. He was told that they were pollinating the trees. The Prophet said: "I don't think this will benefit them." When people learned of the Prophet's comment, they stopped the practice of pollination. The yield was very low that year.
When the Prophet came to know of this, he said: "If they benefit from artificial pollination, they should continue with this practice. It was only an opinion." Then the Prophet told the date growers to adhere to their own methods, and said: "You know better about your worldly affairs" (Sahih Muslim). According to this tradition, worldly affairs like horticulture, agriculture, engineering, architecture, irrigation and, of course, all the disciplines dealing with life sciences fall into the category of Al-Maruf. Hence, whatever is proved to be good for mankind by scientific research and experience will also be regarded as good in Islam. There is no contradiction between Islam and facts proved by any branch of science, including the biological sciences.
Dus bepaalde geestelijk gehandicapten vallen niet onder de noemer mens?quote:Op maandag 24 april 2006 11:08 schreef Triggershot het volgende:
According to a hadith (tradition of the Prophet Muhammad) God said: "I was a hidden treasure. Then I wanted to be known and I created human beings." Among all the creations man alone has the capability "to know" and conceptualise. God has created man for this purpose. Realisation of God brings divine blessings.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Erg nuttige bijdrage Fok! dank je welquote:Op maandag 24 april 2006 11:18 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dit is een knap staaltje van in je eigen straatje praten. Alsof Darwin al toegeeft dat evolutie onderdeel is van "DE" schepping
[..]
Er is nergens sprake van, dus ook niet van een missing link.
[..]
Inderdaad, de mens is speciaal en dat vindt de mens vooral zelf
[..]
nuttig
[..]
wat heeft dit met wetenschap te maken ?
[..]
helaas is dit in sommige gevallen behoorlijk subjectief
De geestelijk gehandicapten zijn inderdaad geen mens in de Islam, ze zijn veel hoger dan een mens.quote:Op maandag 24 april 2006 11:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dus bepaalde geestelijk gehandicapten vallen niet onder de noemer mens?
was jouw post wel nuttig dan ?quote:Op maandag 24 april 2006 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Erg nuttige bijdrage Fok! dank je wel
Triggershot, kan je nu eens éénmaal proberen om NIET te trollen en WEL inhoudelijk te reageren?quote:Op maandag 24 april 2006 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Erg nuttige bijdrage Fok! dank je wel
'Nuff said
waarom ga jij er vanuit dat ik sarcastisch ben de hele tijdquote:Op maandag 24 april 2006 11:34 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
was jouw post wel nuttig dan ?
volgde toch niet met " "
Naar mijn weten, ben ik enige die kan zeggen of het als "trollen" was bedoeld, hetgeen wat niet het geval was.quote:Op maandag 24 april 2006 11:35 schreef Doffy het volgende:
[..]
Triggershot, kan je nu eens éénmaal proberen om NIET te trollen en WEL inhoudelijk te reageren?
ik ga er niet vanuit dat jij sarcastisch bent, ik ga ervan uit dat je blind vaart op je geloofquote:Op maandag 24 april 2006 11:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
waarom ga jij er vanuit dat ik sarcastisch ben de hele tijd
dan kom je toch met een reaktie inzake mijn opmerkingen. dat jij het een nuttige bijdrage vindt en dan verder niets antwoord dat is zeker niet nuttig.quote:Op maandag 24 april 2006 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naar mijn weten, ben ik enige die kan zeggen of het als "trollen" was bedoeld, hetgeen wat niet het geval was.
Ik raak wel geirriteerd als je verkeerde conclusies gaat trekken op basis van iets dat helemaal niet gemeend was, je reacties waren nuttig op basis dat het een geluid is van een niet gelovige die weer opzich een discussie triggert.. En dat noemt men "trollen"quote:Op maandag 24 april 2006 11:39 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik ga er niet vanuit dat jij sarcastisch bent, ik ga ervan uit dat je blind vaart op je geloof
Nee, anderen kunnen dat ook beoordelen. En een hele post stelselmatig negeren (en niet voor het eerst) zonder er inhoudelijk op in te gaan, noemen wij trollen. Dus jij trollt. En dat doen we hier niet.quote:Op maandag 24 april 2006 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naar mijn weten, ben ik enige die kan zeggen of het als "trollen" was bedoeld, hetgeen wat niet het geval was.
'Nuff said
het triggerde geen discussie dus. het triggerde slechts een nutteloze postquote:Op maandag 24 april 2006 11:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik raak wel geirriteerd als je verkeerde conclusies gaat trekken op basis van iets dat helemaal niet gemeend was, je reacties waren nuttig op basis dat het een geluid is van een niet gelovige die weer opzich een discussie triggert.. En dat noemt men "trollen"
