Hormoon spiegels, gedragsanalyse, hersenscan's.. Denk dat je een eind komt hoorquote:Op zondag 23 april 2006 13:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee ik bedoelde over waarde van het "ware". Met verliefd zijn kan je volgens mij ook niet zien hoe erg je verliefd bent.
een eind verder dan als het op geloof aankomt?quote:Op zondag 23 april 2006 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hormoon spiegels, gedragsanalyse, hersenscan's.. Denk dat je een eind komt hoor
Dat zou ik niet zosnel weten.quote:Op zondag 23 april 2006 13:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
een eind verder dan als het op geloof aankomt?
Bij verliefdheid spelen hormonen ook een grote rol. Weet niet zeker hoe dit zit bij religie maar ik zou gokken dat het een stuk minder is. Maar dan nog, bewijzen dat je gelooft in God is niet gelijk aan bewijzen dat God bestaat.quote:Op zondag 23 april 2006 13:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie sowieso niet in waarom het bij geloof minder zou zijn?
Waar geloof begint eindigen kennis en onderzoek.quote:Op zondag 23 april 2006 13:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie sowieso niet in waarom het bij geloof minder zou zijn?
Las ergens dat er zelfs een geloof DNA/GEN was, die ook een rol speelde.quote:Op zondag 23 april 2006 13:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bij verliefdheid spelen hormonen ook een grote rol. Weet niet zeker hoe dit zit bij religie maar ik zou gokken dat het een stuk minder is.
Nou ja, dat zal ook niet in het algemeen bepaald kunnen worden, veel mensen hebben een totaal ander beeld bij "God" dan de ander. Maar goed als men al kan vaststellen (waarom) dat iemand in God gelooft in het bestaan van God volgende stapquote:Maar dan nog, bewijzen dat je gelooft in God is niet gelijk aan bewijzen dat God bestaat.
Dankje voor je bijdragequote:Op zondag 23 april 2006 13:37 schreef Doffy het volgende:
[..]
Waar geloof begint eindigen kennis en onderzoek.
yw. Ergo: uit geloof haal je geen kennis, alleen geloof. Alleen uit onderzoek haal je kennis.quote:
quote:Op zondag 23 april 2006 13:38 schreef Doffy het volgende:
[..]
yw. Ergo: uit geloof haal je geen wetenschappelijk kennis, alleen geloof. Alleen uit onderzoek haal je kennis.
Ik kan ook aantonen dat er veel mensen in het FSM gelovenquote:Op zondag 23 april 2006 13:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Las ergens dat er zelfs een geloof DNA/GEN was, die ook een rol speelde.
[..]
Nou ja, dat zal ook niet in het algemeen bepaald kunnen worden, veel mensen hebben een totaal ander beeld bij "God" dan de ander. Maar goed als men al kan vaststellen (waarom) dat iemand in God gelooft in het bestaan van God volgende stap
Het sluit ook niet uit dat het niet "waar" isquote:Op zondag 23 april 2006 13:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik kan ook aantonen dat er veel mensen in het FSM gelovenMaakt het nog niet waar. Dat zal toch een verschil tussen wetenschap en geloof blijven. Geloven is toch meestal een persoonlijk iets. Wetenschap werkt via universele regels.
Ligt eraan hoe letterlijk je de koran of bijbel neemt. Als je letterlijk gelooft wat er instaat botst het flink met wat de wetenschap zegt.quote:Op zondag 23 april 2006 13:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het sluit ook niet uit dat het niet "waar" is
Naar mijn weten zijn de universele regels van de wetenschap geen belemmering om in de koran te geloven
De koran hoort men niet zelf te interpreteren maar door middel van Tafseer en context.. Dus verschilt waar je letterlijk en symboliek moet lezen, waar precies zou volgens jou botsen dan?quote:Op zondag 23 april 2006 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe letterlijk je de koran of bijbel neemt. Als je letterlijk gelooft wat er instaat botst het flink met wat de wetenschap zegt.
Prachtigquote:
Wat maakt die intrepetatie zo bijzonder dan?quote:Op zondag 23 april 2006 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De koran hoort men niet zelf te interpreteren maar door middel van Tafseer en context.. Dus verschilt waar je letterlijk en symboliek moet lezen, waar precies zou volgens jou botsen dan?
linkquote:Op zondag 23 april 2006 13:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat maakt die intrepetatie zo bijzonder dan?
Zal later wel even rustig lezenquote:
de maan kun je niet splitsen en een "paard" kan niet vliegen. Ok, dat is niet Koran, maar sunnahquote:Op zondag 23 april 2006 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De koran hoort men niet zelf te interpreteren maar door middel van Tafseer en context.. Dus verschilt waar je letterlijk en symboliek moet lezen, waar precies zou volgens jou botsen dan?
een almachtige God welquote:Op zondag 23 april 2006 14:52 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
de maan kun je niet splitsen en een "paard" kan niet vliegen. Ok, dat is niet Koran, maar sunnah
nee, het vliegende beest wat Mohammed naar Jeruzalem brachtquote:Op zondag 23 april 2006 14:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
een almachtige God wel
Welke paard? Gabriel?
Gabrielquote:Op zondag 23 april 2006 15:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, het vliegende beest wat Mohammed naar Jeruzalem bracht
het hebben van vleugels bij engelen is toch niet zozeer een stelling uit de bijbel of de koran dacht ik.quote:
Volgens de Islam heeft Gabriel meer dan 300 vleugelsquote:Op zondag 23 april 2006 15:05 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het hebben van vleugels bij engelen is toch niet zozeer een stelling uit de bijbel of de koran dacht ik.
waar staat dat ?quote:Op zondag 23 april 2006 15:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens de Islam heeft Gabriel meer dan 300 vleugels
quote:
quote:-" Allah heeft Engelen, die over de hele wereld goede
mensen zoeken. Wanneer zij gelovigen vinden, die Allah
aanroepen, spreken zij elkaar aan:'Zorg voor uw zaken'
en vervolgens beschermen zij die personen met hun
vleugels tot aan de hemelen." Muslim.
quote:Aysheh (moge Allah tevreden over haar zijn) voegt ook toe dat de Profeet (Salla alayhie wa salaam) de Engel Gabriel tweemaal in de zelfde gedaante heeft gezien. Hij had zeshonderd vleugels, waardoor de horizon niet meer te zien was. De eerste keer tijdens zijn hemelvaart, op het hoogste punt, en de tweede keer op de laagste plek in Mekka, die 'Ajyad' heet.
Doet me denken aan een reiskist met meer dan honderd pootjes...quote:Op zondag 23 april 2006 15:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens de Islam heeft Gabriel meer dan 300 vleugels
quote:Op zondag 23 april 2006 15:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan een reiskist met meer dan honderd pootjes...
quote:Op zondag 23 april 2006 15:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan een reiskist met meer dan honderd pootjes...
Wel voor iemand als Gabrielquote:Op zondag 23 april 2006 15:48 schreef het_fokschaap het volgende:
300 vleugels lijkt me geen evolutionair voordeel
verder klinkt het meer als een behoorlijke overdrijving
Ok als ik het goed begrijp is het een breed geaccpeteerde intrepetatie van de koran. Maar wat maakt het dan zo bijzonder? Waarom is juist deze intrepetatie de ware?quote:
Sunnah is de 1, 2 generatie moslims die Mohammed heeft gezien/erbij was toen die vers werd geopenbaard, Hadithgeleerden etcquote:Op zondag 23 april 2006 15:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ok als ik het goed begrijp is het een breed geaccpeteerde intrepetatie van de koran. Maar wat maakt het dan zo bijzonder? Waarom is juist deze intrepetatie de ware?
dit is een knap staaltje van in je eigen straatje praten. Alsof Darwin al toegeeft dat evolutie onderdeel is van "DE" scheppingquote:Op maandag 24 april 2006 11:08 schreef Triggershot het volgende:
According to Islamic tradition, life is God's creation - regardless of whether life was specially created or resulted from evolution. Evolution itself is a process of creation as admitted by Darwin in The Origin of Species.
Er is nergens sprake van, dus ook niet van een missing link.quote:
Creation falls into four categories - inanimate matter, plants, animals and human beings. According to Islam, all four are separate creations. Among living things, a number of species co-exist, all having been created separately. There is doubtless some similarity in physical attributes; yet, each has a permanent, separate existence. There is no concept of a missing link in Islam.
Inderdaad, de mens is speciaal en dat vindt de mens vooral zelfquote:Prophet Muhammad said: "God created man in his own image." It does not mean that man is a part of God; the two are separate. Islam believes in dualism. This tradition simply means that man is endowed with certain special qualities. You know that mount-ains cannot walk, but humans can. The ocean cannot hear, but man can. The moon cannot see, but man can. No two trees can enter into a dialogue, but two persons can. No stars can invent a machine, but life in the form of man can. This is the unique quality of human beings.
nuttigquote:According to a hadith (tradition of the Prophet Muhammad) God said: "I was a hidden treasure. Then I wanted to be known and I created human beings." Among all the creations man alone has the capability "to know" and conceptualise. God has created man for this purpose. Realisation of God brings divine blessings.
wat heeft dit met wetenschap te maken ?quote:As far as the relationship between science and religion is concerned, the principle of Al-Maruf (the good) applies. It means that Islam regards anything as good, if it is proven to be good, for mankind. The Prophet of Islam was born in Mecca , a desert, where he lived for 50 years. Then he migrated to Madina, a fertile land with date orchards.
helaas is dit in sommige gevallen behoorlijk subjectiefquote:The residents of Madina used to pollinate the date plants artificially. The Pro-phet was not familiar with this practice. One day when he saw some people atop the trees, he asked them what they were doing. He was told that they were pollinating the trees. The Prophet said: "I don't think this will benefit them." When people learned of the Prophet's comment, they stopped the practice of pollination. The yield was very low that year.
When the Prophet came to know of this, he said: "If they benefit from artificial pollination, they should continue with this practice. It was only an opinion." Then the Prophet told the date growers to adhere to their own methods, and said: "You know better about your worldly affairs" (Sahih Muslim). According to this tradition, worldly affairs like horticulture, agriculture, engineering, architecture, irrigation and, of course, all the disciplines dealing with life sciences fall into the category of Al-Maruf. Hence, whatever is proved to be good for mankind by scientific research and experience will also be regarded as good in Islam. There is no contradiction between Islam and facts proved by any branch of science, including the biological sciences.
Dus bepaalde geestelijk gehandicapten vallen niet onder de noemer mens?quote:Op maandag 24 april 2006 11:08 schreef Triggershot het volgende:
According to a hadith (tradition of the Prophet Muhammad) God said: "I was a hidden treasure. Then I wanted to be known and I created human beings." Among all the creations man alone has the capability "to know" and conceptualise. God has created man for this purpose. Realisation of God brings divine blessings.
Erg nuttige bijdrage Fok! dank je welquote:Op maandag 24 april 2006 11:18 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dit is een knap staaltje van in je eigen straatje praten. Alsof Darwin al toegeeft dat evolutie onderdeel is van "DE" schepping
[..]
Er is nergens sprake van, dus ook niet van een missing link.
[..]
Inderdaad, de mens is speciaal en dat vindt de mens vooral zelf
[..]
nuttig
[..]
wat heeft dit met wetenschap te maken ?
[..]
helaas is dit in sommige gevallen behoorlijk subjectief
De geestelijk gehandicapten zijn inderdaad geen mens in de Islam, ze zijn veel hoger dan een mens.quote:Op maandag 24 april 2006 11:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dus bepaalde geestelijk gehandicapten vallen niet onder de noemer mens?
was jouw post wel nuttig dan ?quote:Op maandag 24 april 2006 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Erg nuttige bijdrage Fok! dank je wel
Triggershot, kan je nu eens éénmaal proberen om NIET te trollen en WEL inhoudelijk te reageren?quote:Op maandag 24 april 2006 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Erg nuttige bijdrage Fok! dank je wel
waarom ga jij er vanuit dat ik sarcastisch ben de hele tijdquote:Op maandag 24 april 2006 11:34 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
was jouw post wel nuttig dan ?
Naar mijn weten, ben ik enige die kan zeggen of het als "trollen" was bedoeld, hetgeen wat niet het geval was.quote:Op maandag 24 april 2006 11:35 schreef Doffy het volgende:
[..]
Triggershot, kan je nu eens éénmaal proberen om NIET te trollen en WEL inhoudelijk te reageren?![]()
ik ga er niet vanuit dat jij sarcastisch bent, ik ga ervan uit dat je blind vaart op je geloofquote:Op maandag 24 april 2006 11:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
waarom ga jij er vanuit dat ik sarcastisch ben de hele tijd
dan kom je toch met een reaktie inzake mijn opmerkingen. dat jij het een nuttige bijdrage vindt en dan verder niets antwoord dat is zeker niet nuttig.quote:Op maandag 24 april 2006 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naar mijn weten, ben ik enige die kan zeggen of het als "trollen" was bedoeld, hetgeen wat niet het geval was.
Ik raak wel geirriteerd als je verkeerde conclusies gaat trekken op basis van iets dat helemaal niet gemeend was, je reacties waren nuttig op basis dat het een geluid is van een niet gelovige die weer opzich een discussie triggert.. En dat noemt men "trollen"quote:Op maandag 24 april 2006 11:39 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik ga er niet vanuit dat jij sarcastisch bent, ik ga ervan uit dat je blind vaart op je geloof
Nee, anderen kunnen dat ook beoordelen. En een hele post stelselmatig negeren (en niet voor het eerst) zonder er inhoudelijk op in te gaan, noemen wij trollen. Dus jij trollt. En dat doen we hier niet.quote:Op maandag 24 april 2006 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naar mijn weten, ben ik enige die kan zeggen of het als "trollen" was bedoeld, hetgeen wat niet het geval was.
het triggerde geen discussie dus. het triggerde slechts een nutteloze postquote:Op maandag 24 april 2006 11:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik raak wel geirriteerd als je verkeerde conclusies gaat trekken op basis van iets dat helemaal niet gemeend was, je reacties waren nuttig op basis dat het een geluid is van een niet gelovige die weer opzich een discussie triggert.. En dat noemt men "trollen"![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |