WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Zoals het nu is heeft juist voor zoveel misverstanden gezorgt, hoor je een afvallige moslim wel te doden, wat is djihaad, met een kalifaat zouden mensen zoals Bin laden op het matje worden geroepen en persoonlijk worden berecht.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:56 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
Dan word je toch juist geforceerd om met de grote groep mee te gaan en is het toch eenduidig?
De evolutie-theorie is toch een verklaring.....
Aristoteles was een leerling van Plato, een Athener. Anaximander was een Ionische natuurfilosoof.
Aristoteles was een leerling van Plato, een Athener. Anaximander was een Ionische natuurfilosoof.
Een theorie bestaat uit een bewering en de formule erachter.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:59 schreef nickybol het volgende:
De evolutie-theorie is toch een verklaring.....
Ik zou zeggen corrigeer het bij wikipedia, maar goed het gaat hier niet over Griekse filosofen, kunnen we het OT houden aubquote:Aristoteles was een leerling van Plato, een Athener. Anaximander was een Ionische natuurfilosoof.
Nee, een beschrijving.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:59 schreef nickybol het volgende:
De evolutie-theorie is toch een verklaring.....
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wat een arrogantie om zo een titel voor jezelf op te eisen, nee dank je hartelijk.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:59 schreef nickybol het volgende:
Nou waarom wordt je geen kalief, Triggershot?
iddquote:
quote:the·o·rie (de ~ (v.), ~ën)
1 geheel van de grondregels van een kunst of techniek => leer
2 systeem van denkbeelden of hypothesen ter verklaring van iets
3 opvatting in het abstracte, die geen rekening houdt met de praktijk
Prachtig initiatief maar blijkbaar begrijpt nog niet elke moslim die regel gezien alle ellende in veel landen waaronder ook Nederland.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:58 schreef Triggershot het volgende:
Zoals het nu is heeft juist voor zoveel misverstanden gezorgt, hoor je een afvallige moslim wel te doden, wat is djihaad, met een kalifaat zouden mensen zoals Bin laden op het matje worden geroepen en persoonlijk worden berecht.
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
Mensen laten die regel express weg helaas, om hun eigen belangen te kunnen opleggen via de Koran zonder naar de openbaringscontext te kijken van die versquote:Op zaterdag 22 april 2006 17:05 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
Prachtig initiatief maar blijkbaar begrijpt nog niet elke moslim die regel gezien alle ellende in veel landen waaronder ook Nederland.
Ik ben niet vroom genoeg om een kalief te zijn.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:05 schreef nickybol het volgende:
Iemand moet het toch doen? En als niemand anders het doet, dan moet jij het maar doen!
Ja, want het is zo makkelijk?quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:09 schreef nickybol het volgende:
Je bent niet vroom genoeg. Maar je kunt het wel worden. Laat je niet beperken.
Lijkt alsof ik in discussie ben met een aivd agent die mijn ware aard naar boven wil halen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:11 schreef nickybol het volgende:
Het is niet makkelijk. Maar je kunt het. Geloof ik je zelf. Ga voor het hoogste.
Waarom zou een aivd agent onderzoek doen naar iemand die kalief wil worden? Niets terroristisch aan toch?
quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:13 schreef nickybol het volgende:
Waarom zou een aivd agent onderzoek doen naar iemand die kalief wil worden? Niets terroristisch aan toch?
We gaan veel te offtopic, back on subject graag
Ok. Er waren al theorieën die enigszins vage connecties hebben met de evolutietheorie bekend in de tijd dat de Koran geschreven werd, dus daar kan af en toe wel eens wat van in de Koran terecht gekomen zijn. Maargoed in Harry Potter staan ook dingen die kloppen. Dat wil nog niet zeggen dat het boek Harry Potter helemaal op realiteit is gebaseerd.
Je vergeet een ding, wat in de koran staat is een feit voor een moslim, en er zijn genoeg dingen in de koran die feitelijk (wetenschappelijk) kloppen.. De koran vergelijken met een sprookjesboek van de "information age" gaat mij toch wel een beetje te ver.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:18 schreef nickybol het volgende:
Ok. Er waren al theorieën die enigszins vage connecties hebben met de evolutietheorie bekend in de tijd dat de Koran geschreven werd, dus daar kan af en toe wel eens wat van in de Koran terecht gekomen zijn. Maargoed in Harry Potter staan ook dingen die kloppen. Dat wil nog niet zeggen dat het boek Harry Potter helemaal op realiteit is gebaseerd.
Waarom gaat die vergelijking te ver? Alleen omdat jij als moslim het als 'heilig' boek ziet?quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je vergeet een ding, wat in de koran staat is een feit voor een moslim, en er zijn genoeg dingen in de koran die feitelijk (wetenschappelijk) kloppen.. De koran vergelijken met een sprookjesboek van de "information age" gaat mij toch wel een beetje te ver.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Misschien ook omdat beide boeken een ander publiek/doel hebben?quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Waarom gaat die vergelijking te ver? Alleen omdat jij als moslim het als 'heilig' boek ziet?
Er zijn genoeg dingen die feitelijk kloppen. In vrijwel elk boek staan dingen die feitelijk kloppen. Dat wil nog niet zeggen dat alles feitelijk klopt.
Allah heeft enkele mensen veranderd in apen en zwijnen.
Allah verandert mensen in apen!
Alleen gelovige mensen helpen wezen of mensen in nood.
Zeker ook allemaal feiten?
Allah heeft enkele mensen veranderd in apen en zwijnen.
Allah verandert mensen in apen!
Alleen gelovige mensen helpen wezen of mensen in nood.
Zeker ook allemaal feiten?
Ander publiek klopt, maar dat geeft nog geen waarde aan het argument dat de koran juist moet zijn omdat er hier en daar juiste dingen in staan. Enerzijds de koran willen spiegelen aan de werkelijkheid om de juistheid aan te tonen en anderzijds de werkelijkheid ontkennen omdat de koran dat zegt vindt ik nogal tegenstrijdig.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien ook omdat beide boeken een ander publiek/doel hebben?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ben ik het ook met je eens, maar "ontkennen van welke werkelijkheid" heb je het precies over dan? Daarnaast gaf ik overigens ook aan dat het mij te ver ging, ik verwacht/ga er niet vanuit dat voor jou hetzelfde geld.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:28 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ander publiek klopt, maar dat geeft nog geen waarde aan het argument dat de koran juist moet zijn omdat er hier en daar juiste dingen in staan. Enerzijds de koran willen spiegelen aan de werkelijkheid om de juistheid aan te tonen en anderzijds de werkelijkheid ontkennen omdat de koran dat zegt vindt ik nogal tegenstrijdig.
Dingen die volgens de koran kloppen zijn voor mij een wetenschappelijke bevestiging, hetgene wat niet te bewijzen valt onder wetenschappelijke punten, daar treedt mijn geloof in.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:27 schreef nickybol het volgende:
Er zijn genoeg dingen die feitelijk kloppen. In vrijwel elk boek staan dingen die feitelijk kloppen. Dat wil nog niet zeggen dat alles feitelijk klopt.
Oke, hier heb je het over een vers die van toepassping is geweest op onrechtplegers, een almachtige God is daar toe niet in staat?quote:Allah heeft enkele mensen veranderd in apen en zwijnen.
Je valt in herhalingquote:Allah verandert mensen in apen!
Waar heb je het over?quote:Alleen gelovige mensen helpen wezen of mensen in nood.
Kies maar.quote:Zeker ook allemaal feiten?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2006 17:34:49 ]
Recent naar boven gekomen: mens = dier.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben ik het ook met je eens, maar "ontkennen van welke werkelijkheid" heb je het precies over dan?
Jij vind per definitie dingen waarheid die ik niet zo zie, neem alleen het bestaan van god/allah/etc. Dat betekent niet dat wij beiden niet aanspreekbaar zijn op onze 'visie'. Als jij iets in mijn wereldvisie niet vind kloppen heb je alle recht mij te vragen de punten te onderbouwen danwel te verduidelijken.quote:Daarnaast gaf ik overigens ook aan dat het mij te ver ging, ik verwacht/ga er niet vanuit dat voor jou hetzelfde geld.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Volgens de koran is een mens ook een dier.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:43 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Recent naar boven gekomen: mens = dier.
Ik zie geen enkel reactie van mij, dan wel iets dat er op neer komt dat ik jou die recht ontneem om mij iets te vragen. Geloven in het bestaan van Allah is voor mij een (subjectieve) feit waarmee ik me niet geroepen voel om aan anderen te vertellen, wat, waarom en hoe ik geloof.quote:Jij vind per definitie dingen waarheid die ik niet zo zie, neem alleen het bestaan van god/allah/etc. Dat betekent niet dat wij beiden niet aanspreekbaar zijn op onze 'visie'. Als jij iets in mijn wereldvisie niet vind kloppen heb je alle recht mij te vragen de punten te onderbouwen danwel te verduidelijken.
Wsaarom deed je dan zo moeilijk in topic-evo#8? Als mens=dier waarom geen mens+aap=gemeenschappelijke voorouder?quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens de koran is een mens ook een dier.
Precies, ik mag jou 'kietelen' door jou jouw wereldbeeld te bekijken met enige ratio en jij mag mij pushen kritisch te kijken naar mijn wereldbeeld. Daar uit volgt: oa deze thread.quote:Ik zie geen enkel reactie van mij, dan wel iets dat er op neer komt dat ik jou die recht ontneem om mij iets te vragen. Geloven in het bestaan van Allah is voor mij een (subjectieve) feit waarmee ik me niet geroepen voel om aan anderen te vertellen, wat, waarom en hoe ik geloof.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Omdat mijn overtuiging dat de mens geen dier is niets met de islam te maken heeft remember?quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:51 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wsaarom deed je dan zo moeilijk in topic-evo#8? Als mens=dier waarom geen mens+aap=gemeenschappelijke voorouder?
Mee eens, sowieso.. zou niet weten hoe ik zou moeten beginnen om de aanwezigheid van God aan jou te "bewijzen".quote:Precies, ik mag jou 'kietelen' door jou jouw wereldbeeld te bekijken met enige ratio en jij mag mij pushen kritisch te kijken naar mijn wereldbeeld. Daar uit volgt: oa deze thread.
Ah, maar we zaten nog in de kietel fase. Je hebt nooit concreet onder woorden gebarcht waarom je dat vind en mijn idee is dat jij de mensheid iets speciaals vind. Overigens blijft de mens in de Joods/Chriselijke traditie ook in de Islam nog iets speciaals, vandaar mij idee dat jouw 'mens <> dier; -idee uiteindelijk toch bij jouw overtuiging terecht komt.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:54 schreef Triggershot het volgende:
Omdat mijn overtuiging dat de mens geen dier is niets met de islam te maken heeft remember?
Tja, je zou jezelf kunnen vragen hoe reëel iets is als je het bestaan ervan niet eens tegenover een ander kunt bewijzen.quote:Mee eens, sowieso.. zou niet weten hoe ik zou moeten beginnen om de aanwezigheid van God aan jou te "bewijzen".
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nogmaals, en waarschijnlijk wéér zinloos, maar goed, Triggershot, de "theorie" van Anaximander was géén wetenschappelijke theorie zoals de evolutie-theorie dat wel is. En de dierclassificatie door Aristoteles staat daar los van en is óók geen wetenschap zoals we dat tegenwoordig kennen - net zomin als losse citaten uit welk heilig boek dan ook, trouwens. Dat heet, inderdaad zoals iemand al zei, shoehorning.
Als je dat ontkent, dan is -ook nogmaals- de goede God ook vast wel zo goed geweest om het bewijs van de Riemann-hypothese in zijn heilig boek te stoppen, toch? Als je dát kan geven, dán neem ik je argumentatie serieus.
Als je dat ontkent, dan is -ook nogmaals- de goede God ook vast wel zo goed geweest om het bewijs van de Riemann-hypothese in zijn heilig boek te stoppen, toch? Als je dát kan geven, dán neem ik je argumentatie serieus.
'Nuff said
Ik heb toch eerder verteld dat ik de mens speciaal vind om zn mogelijkheden..Mensen manipuleren, mensen indoctrineren.. geindoctrineerd worden, met je eigen kracht uit indoctrinatie raken (kracht van je geest) Wetenschap, cultuur, kunst, filosofie.. etc zijn de dingen die mij overtuigen dat de mens specialer is dan een Chimpansee, komt geen religie bij te pas.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:03 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ah, maar we zaten nog in de kietel fase. Je hebt nooit concreet onder woorden gebarcht waarom je dat vind en mijn idee is dat jij de mensheid iets speciaals vind. Overigens blijft de mens in de Joods/Chriselijke traditie ook in de Islam nog iets speciaals, vandaar mij idee dat jouw 'mens <> dier; -idee uiteindelijk toch bij jouw overtuiging terecht komt.
Ben ik het niet mee eens, ik kan wel verliefd zijn op "lady X" , dat ik niet aan je kan bewijzen ik verliefd ben, betekent niet dat ik het niet ben.quote:Tja, je zou jezelf kunnen vragen hoe reëel iets is als je het bestaan ervan niet eens tegenover een ander kunt bewijzen.
Op herhaaldelijk verzoek van je, heb ik een topic gestart los van "waarom evolutie", mag ik mijn eigen topic leiden?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:08 schreef Doffy het volgende:
Nogmaals, en waarschijnlijk wéér zinloos, maar goed, Triggershot, de "theorie" van Anaximander was géén wetenschappelijke theorie zoals de evolutie-theorie dat wel is. En de dierclassificatie door Aristoteles staat daar los van en is óók geen wetenschap zoals we dat tegenwoordig kennen - net zomin als losse citaten uit welk heilig boek dan ook, trouwens. Dat heet, inderdaad zoals iemand al zei, shoehorning.
Als je dat ontkent, dan is -ook nogmaals- de goede God ook vast wel zo goed geweest om het bewijs van de Riemann-hypothese in zijn heilig boek te stoppen, toch? Als je dát kan geven, dán neem ik je argumentatie serieus.
Bedankt
De theorie van Anaximander was zeker geen wetenschappelijke theorie. De Ionische natuurfilosofen hadden wel meer ideeën waar wij tegenwoordig smakelijk om zouden lachen.
Kunnen we aub kappen over hem, OP gaat over of evolutie en islam te integreren zijn.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:15 schreef nickybol het volgende:
De theorie van Anaximander was zeker geen wetenschappelijke theorie. De Ionische natuurfilosofen hadden wel meer ideeën waar wij tegenwoordig smakelijk om zouden lachen.
Ik denk dat je religieus denken je echter wel heel erg heeft beinvloed bij dit "misverstand". Natuurlijk, de mens is in zekere zin wel heel bijzonder, maar dat is wat wij er zelf van maken. Misschien ken je het voorbeeldje van die waterplas die op een dag denkt: Heuj, dat gat waar ik me in bevind, dat past me bijzonder goed, dat moet er voor gemaakt zijn. Eigenlijk precies dezelfde redenering Maar ik heb zelf ook een buitengewoon grote fascinatie voor het feit dat de mens kunst kan maken, muziek, cultuur, wetenschap kan bedrijven, etc. Overigens, manipulatie ed kom je ook in het dierenrijk tegen; daarin zijn we niet uniek.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb toch eerder verteld dat ik de mens speciaal vind om zn mogelijkheden..Mensen manipuleren, mensen indoctrineren.. geindoctrineerd worden, met je eigen kracht uit indoctrinatie raken (kracht van je geest) Wetenschap, cultuur, kunst, filosofie.. etc zijn de dingen die mij overtuigen dat de mens specialer is dan een Chimpansee, komt geen religie bij te pas.
[..]
-edit : zie net dat dit niet het evolutietopic is
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoezo, ook volgens de koran is een mens toch een dier?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik denk dat je religieus denken je echter wel heel erg heeft beinvloed bij dit "misverstand".
. Leuke voorbeeldquote:Natuurlijk, de mens is in zekere zin wel heel bijzonder, maar dat is wat wij er zelf van maken. Misschien ken je het voorbeeldje van die waterplas die op een dag denkt: Heuj, dat gat waar ik me in bevind, dat past me bijzonder goed, dat moet er voor gemaakt zijn. Eigenlijk precies dezelfde redenering Maar ik heb zelf ook een buitengewoon grote fascinatie voor het feit dat de mens kunst kan maken, muziek, cultuur, wetenschap kan bedrijven, etc
Een van de zoveel voorbeelden natuurlijk, als je het zo bekijkt ook een nachtegaal maakt "muziek"quote:Overigens, manipulatie ed kom je ook in het dierenrijk tegen; daarin zijn we niet uniek.
Dat weet ik niet, jij zult dat vast veel beter weten dan ik. Ik bedoel meer jouw opvatting dat de mens een unieke soort is. Want dat is toch de algemene religieuze opvatting van de Islam en ook van het Christendom ?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoezo, ook volgens de koran is een mens toch een dier?
Verder geloof ik absoluut niet in het idee dat de Koran bepaalde theorieen zou voorspellen. Ik geloof wel dat het allemaal multiculturele invloeden heeft gehad, en dat de schrijvers in contact zijn geweest met andere culturen en ideeen en zodoende wellicht veel hebben meegekregen. Ik sleep die buitengewoon belachelijke site over de relativiteitstheorie er maar weer eens bij: klik
Ik geloof dat in de Bijbel staat dat een man op de 8e dag moet worden besneden, en dat pas veel later men erachter kwam dat bloed op die dag het beste stolt ( of dit ook echt zo is, daar moet je me niet op vastpinnen ) Dat zien veel mensen als een teken dat de teksten en voorschriften "van boven komen". Ik zie het als het triviale feit dat mensen vroeger niet achterlijk waren. De grieken hadden natuurlijk ook zo ideeen over soortvorming ( hoewel Plato geloof ik in absolute vormen dacht, en daarmee overtuigd was van het idee dat vormen onveranderlijk en eeuwig waren ) en wellicht dat dat is meegebracht in het schrijven van de Koran. Maar een volwaardige evolutietheorie vind je er niet in terug lijkt me. Waar staat bijvoorbeeld iets over natuurlijke selectie?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik vind het trouwens raar dat je stelt dat er voor God geen plaats is in de evolutietheorie. De evolutietheorie stelt, naar mijn idee, alleen maar dat natuurlijke selectie een kil algoritme is zonder enige goddelijke inbreng. Waar bijvoorbeeld Hume stelde dat er een goddelijke kracht aanwezig was.
Ik ben nu bezig met een boek van Dennet, en die stelt een buitengewoon aardig voorbeeld: het smeden van ijzer. Waarom telkens ijzer verhitten en weer afkoelen? Omdat je dan kunt aantonen dat de structuren na elke smeedbeurt steeds steviger worden. Dit gaat via een bepaald proces, wat je als een algoritme kunt bestempelen. Een natuurkundige zou er niet over peinzen om in dit proces God te betrekken; het is allemaal prima mathematisch te verklaren. Zo ook met het idee van natuurlijke selectie; het is gewoon een proces, en daar heb je God niet voor nodig. Maar dat betekent niet dat God geen plaats heeft in de scheping volgens de evolutietheorie; het laat volgens mij gewoon zien dat je God niet moet gebruiken voor het verklaren van natuurlijke processen.
Ik ben nu bezig met een boek van Dennet, en die stelt een buitengewoon aardig voorbeeld: het smeden van ijzer. Waarom telkens ijzer verhitten en weer afkoelen? Omdat je dan kunt aantonen dat de structuren na elke smeedbeurt steeds steviger worden. Dit gaat via een bepaald proces, wat je als een algoritme kunt bestempelen. Een natuurkundige zou er niet over peinzen om in dit proces God te betrekken; het is allemaal prima mathematisch te verklaren. Zo ook met het idee van natuurlijke selectie; het is gewoon een proces, en daar heb je God niet voor nodig. Maar dat betekent niet dat God geen plaats heeft in de scheping volgens de evolutietheorie; het laat volgens mij gewoon zien dat je God niet moet gebruiken voor het verklaren van natuurlijke processen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Geen idee, de koran noemt mensen en dieren "haywanat" wat tegenwoordig voor dieren wordt gebruikt, maar taalkundig staat het voor "de levenden".quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, jij zult dat vast veel beter weten dan ik. Ik bedoel meer jouw opvatting dat de mens een unieke soort is. Want dat is toch de algemene religieuze opvatting van de Islam en ook van het Christendom ?
Ik haal alleen theorieen/voorspellingen naar voren die door de jurispudenten is bevestigd dat het een islamitische oorsprong heeft. In Turkije loopt nou zelfs een man rond die meent dat hij de geheimen van de koran kan onthullen enzo, genoeg sukkels die zo maar wat neerzetten op internet tegenwoordig, waaronder ik op sommige punten.quote:Verder geloof ik absoluut niet in het idee dat de Koran bepaalde theorieen zou voorspellen. Ik geloof wel dat het allemaal multiculturele invloeden heeft gehad, en dat de schrijvers in contact zijn geweest met andere culturen en ideeen en zodoende wellicht veel hebben meegekregen. Ik sleep die buitengewoon belachelijke site over de relativiteitstheorie er maar weer eens bij: klik
Ik heb het dan ook niet over een volwaardige evolutie gehad he, alleen een opsomming over punten die overeenkomen met wetenschappelijke/evolutionaire stellingen. Kan je uitleggen wat natuurlijke selectie precies inhoudt, dan kan ik wel kijken of er in de koran daar over iets terug te vinden is, of iets wat daar op lijkt.quote:Ik geloof dat in de Bijbel staat dat een man op de 8e dag moet worden besneden, en dat pas veel later men erachter kwam dat bloed op die dag het beste stolt ( of dit ook echt zo is, daar moet je me niet op vastpinnen ) Dat zien veel mensen als een teken dat de teksten en voorschriften "van boven komen". Ik zie het als het triviale feit dat mensen vroeger niet achterlijk waren. De grieken hadden natuurlijk ook zo ideeen over soortvorming ( hoewel Plato geloof ik in absolute vormen dacht, en daarmee overtuigd was van het idee dat vormen onveranderlijk en eeuwig waren ) en wellicht dat dat is meegebracht in het schrijven van de Koran. Maar een volwaardige evolutietheorie vind je er niet in terug lijkt me. Waar staat bijvoorbeeld iets over natuurlijke selectie?
Zal misschien wel komen omdat het vaak de creationisten zijn die God "verdedigen" . En de evolutie vaak door atheistische stromingen naar voren wordt gebracht. Daarom dat veel mensen denken dat evolutie een God vervangende theorie is.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:35 schreef Haushofer het volgende:
Ik vind het trouwens raar dat je stelt dat er voor God geen plaats is in de evolutietheorie. De evolutietheorie stelt, naar mijn idee, alleen maar dat natuurlijke selectie een kil algoritme is zonder enige goddelijke inbreng. Waar bijvoorbeeld Hume stelde dat er een goddelijke kracht aanwezig was.
Over evolutie, of dingen die overeenkomen met de evolutie die ik wel weet?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:42 schreef nickybol het volgende:
Je start een topic over evolutie, maar weet niet wat natuurlijke selectie is?
Misschien is het belangrijk om aan te stippen dat het idee van evolutie wellicht niet Darwin's belangrijkste idee was ( dat was namelijk niet echt nieuw, wel kwam hij met een shitload aan tastbare aanwijzingen voor het evolutieproces ) , maar dat evolutie via natuurlijke selectie geschiedt. Dat houdt in het kort in, dat soorten die meer aangepast zijn aan hun omgeving, grotere overlevingskansen hebben.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een wetenschappelijke theorie kan niet zoiets als God vervangen. Daar is het helemaal niet voor bedoelt. Het is bedoelt om orde te schepping in waarnemingen, hypotheses op te stellen en concrete voorspellingen te doen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zal misschien wel komen omdat het vaak de creationisten zijn die God "verdedigen" . En de evolutie vaak door atheistische stromingen naar voren wordt gebracht. Daarom dat veel mensen denken dat evolutie een God vervangende theorie is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar je kan niet ontkennen natuurlijk dat het niet gebeurt, de koran is ook niet als een boek bedoeld die oorlogszucht voedt.. Of mensen die hun er eigen belangen mee kunnen rechtvaardigen..Maar is er via de wetenschap wel een brug naar God te bouwen?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een wetenschappelijke theorie kan niet zoiets als God vervangen. Daar is het helemaal niet voor bedoelt. Het is bedoelt om orde te schepping in waarnemingen, hypotheses op te stellen en concrete voorspellingen te doen.
Maar het gros van de wetenschap beoefenaars proberen zich wel te verheffen tot God. Het gros zin een stel betweters en kennis spuugers. Het idealisme is grotendeels uit de wetenschap verdwenen en heeft plaats moeten maken voor egocentrische motieven. Het zijn van dierendokter en ondertussen mooi elke avond stuk vlees naar binnen werkenquote:Op zaterdag 22 april 2006 18:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een wetenschappelijke theorie kan niet zoiets als God vervangen. Daar is het helemaal niet voor bedoelt. Het is bedoelt om orde te schepping in waarnemingen, hypotheses op te stellen en concrete voorspellingen te doen.
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Volgens mij had ik wel zoiets in de koran gelezen, weet het niet meer zeker, maar als ik het kan vinden, laat ik het je weten.. Nu kom ik steeds site van akkersloot tegenquote:Op zaterdag 22 april 2006 18:45 schreef Haushofer het volgende:
Misschien is het belangrijk om aan te stippen dat het idee van evolutie wellicht niet Darwin's belangrijkste idee was ( dat was namelijk niet echt nieuw, wel kwam hij met een shitload aan tastbare aanwijzingen voor het evolutieproces ) , maar dat evolutie via natuurlijke selectie geschiedt. Dat houdt in het kort in, dat soorten die meer aangepast zijn aan hun omgeving, grotere overlevingskansen hebben.
