WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
De evolutie in het licht van de Quran
Sinds de mens een bewustzijn heeft hij constant verwonderd zich over over zijn oorsprong. In zijn intellectuele jeugd werd de vraag door bijbelonderricht beantwoord. In het westen tot de 19de eeuw, vormde de christelijke theologie de basis van Theorie van Creationisme die verklaart:
(1) dat de Wereld jong is, niet ouder dan 6000 jaar.
(2) dat de Wereld niet aan het veranderen is.
(3) dat de gecreëerde soort niet evolueert en ontwikkeld in andere soorten
(4) dat de Perfecte wereld alleen verklaarbaar is door de almachtige en geweldige schepper .
(5) dat de schepping van de mens speciaal en apart van andere gecreëerde dingen was.
Dit was het overzicht dat in het westen tot 1859 vastgehouden werd toen de moderne theorie van evolutie door Charles Darwin werd voorgesteld, in zijn boek, getiteld: "The Origin Of Species".
In de Koran wordt op verscheidene plekken gesproken over schepping. Soms bieden de passages aanknopingspunten met de evolutietheorie. Bijvoorbeeld soera 23 vers 12 tot 16: 'En Wij hebben de mens geschapen uit een uittreksel uit leem. Daarna maakten Wij hem een druppel in een welverzekerde rustplaats. Daarop schiepen Wij de druppel tot een bloedklomp, waarop Wij de bloedklomp tot een vleesklomp schiepen, waarop Wij de vleesklomp tot beenderen schiepen, waarop Wij de beenderen bekleedden met vlees. Daarna brachten Wij hem voort als een nieuw schepsel. Gezegend dus zij God de Beste der Scheppenden. Dan, nadien, zult gij sterven. Daarna zult gij worden opgewekt op de Dag der Opstanding.'.
Ook soera 22 vers 5 en 6 lijkt openingen te bieden voor een geleidelijke schepping: 'Wij zijn het die u geschapen hebben uit stof, daarna uit een druppel, daarna uit een bloedklomp, daarna uit een vleesklomp, deels gevormd en deels vormloos (...)'.
Volgens de huidige wetenschappelijke inzichten heeft de onstaansgeschiedenis van het universum duizenden jaren geduurd, wat ook in de Koran teruggevonden wordt. De Koran heeft het weliswaar over een Schepping in zes dagen:
"Wij hebben de hemelen en de aarde en wat er tussen beide is in zes dagen geschapen..." (Koran 50:38)
Doch een dag waarvan sprake duurt veel langer dan een aardse dag:
"... op een dag die vijftigduizend jaren lang is." (Koran 70:5)
"Hij regelt het bestuur vanuit de hemel tot aan de aarde en dan komt het [weer] tot Hem op in een dag waarvan de maat volgens jullie berekening duizend jaren is. (Koran 32:5)
Er wordt gesproken van een aantal dagen waarin de schepping tot stand komt. Veel moslims vatten dat niet letterlijk op maar zien het als fases van ontwikkeling. Ook zegt de Koran dat alles is geschapen uit water, iets wat overeenstemt met de evolutietheorie.
"... en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)
Wat gebeurde er in de periode tussen de schepping en de komst van Adam? Een tijd waarover de Koran zwijgt. Dat kun je als wetenschapper dus gewoon onderzoeken. De geleidelijke ontwikkeling is geen probleem, wel dat God in de evolutietheorie geen plaats heeft.
Sinds de mens een bewustzijn heeft hij constant verwonderd zich over over zijn oorsprong. In zijn intellectuele jeugd werd de vraag door bijbelonderricht beantwoord. In het westen tot de 19de eeuw, vormde de christelijke theologie de basis van Theorie van Creationisme die verklaart:
(1) dat de Wereld jong is, niet ouder dan 6000 jaar.
(2) dat de Wereld niet aan het veranderen is.
(3) dat de gecreëerde soort niet evolueert en ontwikkeld in andere soorten
(4) dat de Perfecte wereld alleen verklaarbaar is door de almachtige en geweldige schepper .
(5) dat de schepping van de mens speciaal en apart van andere gecreëerde dingen was.
Dit was het overzicht dat in het westen tot 1859 vastgehouden werd toen de moderne theorie van evolutie door Charles Darwin werd voorgesteld, in zijn boek, getiteld: "The Origin Of Species".
In de Koran wordt op verscheidene plekken gesproken over schepping. Soms bieden de passages aanknopingspunten met de evolutietheorie. Bijvoorbeeld soera 23 vers 12 tot 16: 'En Wij hebben de mens geschapen uit een uittreksel uit leem. Daarna maakten Wij hem een druppel in een welverzekerde rustplaats. Daarop schiepen Wij de druppel tot een bloedklomp, waarop Wij de bloedklomp tot een vleesklomp schiepen, waarop Wij de vleesklomp tot beenderen schiepen, waarop Wij de beenderen bekleedden met vlees. Daarna brachten Wij hem voort als een nieuw schepsel. Gezegend dus zij God de Beste der Scheppenden. Dan, nadien, zult gij sterven. Daarna zult gij worden opgewekt op de Dag der Opstanding.'.
Ook soera 22 vers 5 en 6 lijkt openingen te bieden voor een geleidelijke schepping: 'Wij zijn het die u geschapen hebben uit stof, daarna uit een druppel, daarna uit een bloedklomp, daarna uit een vleesklomp, deels gevormd en deels vormloos (...)'.
Volgens de huidige wetenschappelijke inzichten heeft de onstaansgeschiedenis van het universum duizenden jaren geduurd, wat ook in de Koran teruggevonden wordt. De Koran heeft het weliswaar over een Schepping in zes dagen:
"Wij hebben de hemelen en de aarde en wat er tussen beide is in zes dagen geschapen..." (Koran 50:38)
Doch een dag waarvan sprake duurt veel langer dan een aardse dag:
"... op een dag die vijftigduizend jaren lang is." (Koran 70:5)
"Hij regelt het bestuur vanuit de hemel tot aan de aarde en dan komt het [weer] tot Hem op in een dag waarvan de maat volgens jullie berekening duizend jaren is. (Koran 32:5)
Er wordt gesproken van een aantal dagen waarin de schepping tot stand komt. Veel moslims vatten dat niet letterlijk op maar zien het als fases van ontwikkeling. Ook zegt de Koran dat alles is geschapen uit water, iets wat overeenstemt met de evolutietheorie.
"... en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)
Wat gebeurde er in de periode tussen de schepping en de komst van Adam? Een tijd waarover de Koran zwijgt. Dat kun je als wetenschapper dus gewoon onderzoeken. De geleidelijke ontwikkeling is geen probleem, wel dat God in de evolutietheorie geen plaats heeft.
Sorry, maar in de tijd van de koran was het begrip evolutietheorie nog helemaal niet bedacht. Een link proberen te leggen tussen koran en evolutie is dus alleen maar terugredeneren vanuit de kennis die er nu is.
Er was al een evolutietheorie in de 7e eeuw voor het christendom ruim een millenium voor de Islam. Nu is het alleen zou dat de theorie te controleren is, waarom geen link leggen tussen dingen die wel overeenkomen?quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:26 schreef Modus het volgende:
Sorry, maar in de tijd van de koran was het begrip evolutietheorie nog helemaal niet bedacht. Een link proberen te leggen tussen koran en evolutie is dus alleen maar terugredeneren vanuit de kennis die er nu is.
Net als bij Nostradamus, de Bijbel, Heukels' Flora en de telefoongids van A'dam kan je in de Koran met terugwerkende kracht alles lezen wat je wilt.
Overigens denk ik dat je met de'Theorie van Creationisme' wat kort door de bocht gaat (er zijn duizenden varianten, creationisten zijn het nooit eens met elkaar). Ook is 'de moderne theorie van evolutie' iets anders dan de theorie van Darwin, de moderne is een samensmelting van genetica en Darwins evolutiemodel.
Overigens denk ik dat je met de'Theorie van Creationisme' wat kort door de bocht gaat (er zijn duizenden varianten, creationisten zijn het nooit eens met elkaar). Ook is 'de moderne theorie van evolutie' iets anders dan de theorie van Darwin, de moderne is een samensmelting van genetica en Darwins evolutiemodel.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Triggershot
Wat wil je duidelijke maken met de lap tekst en/of wat is precies je vraag hierover?
Wat wil je duidelijke maken met de lap tekst en/of wat is precies je vraag hierover?
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Gelukkig is er zoiets als Tafseer voor de koran.quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:34 schreef Invictus_ het volgende:
Net als bij Nostradamus, de Bijbel, Heukels' Flora en de telefoongids van A'dam kan je in de Koran met terugwerkende kracht alles lezen wat je wilt.
Ongetwijfeld ook binnen evolutionisten die verschillen in mening.quote:Overigens denk ik dat je met de'Theorie van Creationisme' wat kort door de bocht gaat (er zijn duizenden varianten, creationisten zijn het nooit eens met elkaar).
Met "moderne" bedoelde ik:quote:Ook is 'de moderne theorie van evolutie' iets anders dan de theorie van Darwin, de moderne is een samensmelting van genetica en Darwins evolutiemodel.
Voor die tijd "modern" dus.quote:Dit was het overzicht dat in het westen tot 1859 vastgehouden werd
Dat er niet perse een kloof tussen wetenschap en geloof hoeft te zijn.quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:39 schreef bagelhole het volgende:
Triggershot
Wat wil je duidelijke maken met de lap tekst en/of wat is precies je vraag hierover?
Omdat je het in beginsel verkeerd benaderd.quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er was al een evolutietheorie in de 7e eeuw voor het christendom ruim een millenium voor de Islam. Nu is het alleen zou dat de theorie te controleren is, waarom geen link leggen tussen dingen die wel overeenkomen?
Jij wil alles ter discussie stellen, behalve de Koran. Jij bent nu bezig de feiten zo te presenteren dat ze vallen binnen relatief vage omschrijvingen uit de Koran. Dat heet shoehorning.
Als je iets heilig verklaard, kun je nooit meer er achter komen hoe het werkelijk zat. Dat mag, het is een vrij land (nog wel), maar denk niet dat je er iets mee zult benaderen dat we ooit als een feit kunnen hanteren. Je zult alles ter discussie moeten stellen.
Er is ook geen alternatief. Er is maar een waarheid. Die willen we schijnbaar allebei benaderen, maar daarvoor zul jij iets heel dierbaars, je geloof, een heel kwetsbaar uitgangspunt moeten geven; dat het misschien ook wel niet waar kan zijn. Zolang jij niet bereidt bent dat te doen, heeft het geen zin. Dan is voor jou de koran toch waar, maakt niet uit wat je verder tegen komt.
Die evolutietheorie uit de 7e eeuw, vertel daar eens wat meer over trouwens?
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Ik vind het wel een beetje zwak van Allah. Eerst pochen dat hij 6 dagen nodig had voor de schepping en er dan later op terug komen door te zeggen dat een dag 50000 jaar is (kan zijn). Als ik zo m'n klanten ga faktureren dan kan ik snel de zaak sluiten.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik zie die kloof nog heel erg. Correct me if I'm wrong maar volgens mij heb je gewoon een aantal passages gepakt uit de Bijbel/Koran die wel nog een plank raakten met de wetenschap of niet direct tegen de wetenschap indruisten. Klopt dat of begrijp ik het niet goed?quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:41 schreef Triggershot het volgende:
Dat er niet perse een kloof tussen wetenschap en geloof hoeft te zijn.
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
Het is ook geen kloof tussen de wetenschap en het geloof destemeer een kloof tussen mensen in het algemeen. Ofwel een kloof in het bewustzijn. Het bewustzijn staat op zich zelf maar het gros van de mensheid ervaart het bewustzijn als de zijne. Als een subjectief gegeven. Hierdoor is de kloof ontstaan tussen de mens en zichZelf Ofwel het subjectieve bewustzijn en het AL bewustzijn. Men ziet niet in dat onze subjectief bewustzijn een mogelijkheid is om expressie te geven van het AL bewustzijn.quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat er niet perse een kloof tussen wetenschap en geloof hoeft te zijn.
Ofwel het subjectieve bewustzijn en het AL bewustzijn. Men ziet niet in dat onze subjectief bewustzijn een mogelijkheid is om expressie te geven van het AL bewustzijn. Zolang dit gegeven 'leeft' zal er een kloof zijn tussen; geloof - wetenschap. De wetenschap is een beweging van niet-wetende mensen, want iemand die Weet zoekt niet meer naar antwoorden. D
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Ik voel de kloof alleen maar groeien, met dit soort verhalen....quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:59 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Het is ook geen kloof tussen de wetenschap en het geloof destemeer een kloof tussen mensen in het algemeen. Ofwel een kloof in het bewustzijn. Het bewustzijn staat op zich zelf maar het gros van de mensheid ervaart het bewustzijn als de zijne. Als een subjectief gegeven. Hierdoor is de kloof ontstaan tussen de mens en zichZelf Ofwel het subjectieve bewustzijn en het AL bewustzijn. Men ziet niet in dat onze subjectief bewustzijn een mogelijkheid is om expressie te geven van het AL bewustzijn.
Zolang dit gegeven 'leeft' zal er een kloof zijn tussen; geloof - wetenschap. De wetenschap is een beweging van niet-wetende mensen, want iemand die Weet zoekt niet meer naar antwoorden. D
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
"verkeerd" zie ik wel subjectief.quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:52 schreef averty het volgende:
[..]
Omdat je het in beginsel verkeerd benaderd.
Maar dat is ook niet echt vreemd gezien ik een moslim ben he? Betreffende omschrijvien vormen een link tussen de wetenschep en de koran. Ze zijn inderdaad vaag, maar dat is alleen omdat ze Arabische taal een veel poetische effect heeft op de woorden en met een vertaling, naar het engels en dan naar het Nederlands raakt veel dingen verloren. Gezien die omschrijvingen kloppen, waarom geen link zetten tot zover het kan?quote:Jij wil alles ter discussie stellen, behalve de Koran. Jij bent nu bezig de feiten zo te presenteren dat ze vallen binnen relatief vage omschrijvingen uit de Koran. Dat heet shoehorning.
Als je iets heilig verklaard, kun je nooit meer er achter komen hoe het werkelijk zat. Dat mag, het is een vrij land (nog wel), maar denk niet dat je er iets mee zult benaderen dat we ooit als een feit kunnen hanteren. Je zult alles ter discussie moeten stellen.
Waarom zou ik mijn geloof, de koran dan ter discussie stellen? Is er een punt die wordt tegengesproken volgens de wetenschap dan wel een contradictionair inhoudt, kan je die vinden, dan stel ik mijn geloof zeker wel tot twijfel.quote:Er is ook geen alternatief. Er is maar een waarheid. Die willen we schijnbaar allebei benaderen, maar daarvoor zul jij iets heel dierbaars, je geloof, een heel kwetsbaar uitgangspunt moeten geven; dat het misschien ook wel niet waar kan zijn. Zolang jij niet bereidt bent dat te doen, heeft het geen zin. Dan is voor jou de koran toch waar, maakt niet uit wat je verder tegen komt.
Anaximander en zijn theorie?quote:Die evolutietheorie uit de 7e eeuw, vertel daar eens wat meer over trouwens?
Er wordt omschreven hoelang de dagen van de schepping in aards tijd heeft geduurd.quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:58 schreef buachaille het volgende:
Ik vind het wel een beetje zwak van Allah. Eerst pochen dat hij 6 dagen nodig had voor de schepping en er dan later op terug komen door te zeggen dat een dag 50000 jaar is (kan zijn). Als ik zo m'n klanten ga faktureren dan kan ik snel de zaak sluiten.
Als de wetenschap nou A vertelt en het geloof B vertelt, dan is er toch een kloof? Beiden geven een andere visie en dus zul je altijd mensen houden die tussen deze 2 zijden zitten en die kloof ervaren. Als je een atheist of een (orthodox)gelovige bent, dan zul je die kloof misschien niet ervaren.quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:59 schreef bagelhole het volgende:
Het is ook geen kloof tussen de wetenschap en het geloof destemeer een kloof tussen mensen in het algemeen. Ofwel een kloof in het bewustzijn. Het bewustzijn staat op zich zelf maar het gros van de mensheid ervaart het bewustzijn als de zijne. Als een subjectief gegeven. Hierdoor is de kloof ontstaan tussen de mens en zichZelf Ofwel het subjectieve bewustzijn en het AL bewustzijn. Men ziet niet in dat onze subjectief bewustzijn een mogelijkheid is om expressie te geven van het AL bewustzijn.
Zolang dit gegeven 'leeft' zal er een kloof zijn tussen; geloof - wetenschap. De wetenschap is een beweging van niet-wetende mensen, want iemand die Weet zoekt niet meer naar antwoorden. D
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
Citaten uit de koran die overeenkomen met huidige wetenschap, zonder een conflict te veroorzaken tussen beiden.quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:59 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
Ik zie die kloof nog heel erg. Correct me if I'm wrong maar volgens mij heb je gewoon een aantal passages gepakt uit de Bijbel/Koran die wel nog een plank raakten met de wetenschap of niet direct tegen de wetenschap indruisten. Klopt dat of begrijp ik het niet goed?
Ik begrijp stellig dit soort opmerkingen niet. Welke bijdragen denk je hiermee te leveren? Als je iets niet begrijpt is het dan per definitie niet waar, ongeloofwaarheid om minderwaardig? Ga jij je beter voelen door het uitten van dit soort opmerkingen?quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:07 schreef averty het volgende:
[..]
Ik voel de kloof alleen maar groeien, met dit soort verhalen....
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Geloof is iets aannemen als waar en wetenschap is zoeken naar ware antwoorden uit ontwetendheid. Iemand die Weet gelooft en zoekt niet! Zoals ik eerder zei: zolang men denkt een subjectief wezen te zijn losstaand van het collectief. Niet inzien dat het subjectieve niets anders is dan een expressie van het collectieve zal er een kloof zijn.quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:11 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
Als de wetenschap nou A vertelt en het geloof B vertelt, dan is er toch een kloof? Beiden geven een andere visie en dus zul je altijd mensen houden die tussen deze 2 zijden zitten en die kloof ervaren. Als je een atheist of een (orthodox)gelovige bent, dan zul je die kloof misschien niet ervaren.
Ik ben geen altheist en ik ben geen gelovige overigens!
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Ik ben zelf Christen en de koran heb ik niet gelezen maar ik durf met zekerheid te zeggen dat de huidige wetenschap niet paralel loopt aan de koran, evenals de bijbel. Zoals al eerder gezegd is, vind ik dat je nu terug aan het kijken bent met bepaalde kennis en zo kun je het op een bepaalde manier intepreteren zodat jouw geloof het juiste plaatje schetst.quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:12 schreef Triggershot het volgende:
Citaten uit de koran die overeenkomen met huidige wetenschap, zonder een conflict te veroorzaken tussen beiden.
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
Ik zou volgens veel mensen dus echt wel een grote kloof, dat mensen het idee krijgen (gelovigen) dat wetenschap slecht is omdat ze het idee hebben dat wetenschap God zou vervangen, of wetenschappers die er vanuit gaan dat er geen God kan bestaan omdat wetenschap antwoord op vragen heeftquote:Op zaterdag 22 april 2006 14:59 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Het is ook geen kloof tussen de wetenschap en het geloof destemeer een kloof tussen mensen in het algemeen. Ofwel een kloof in het bewustzijn. Het bewustzijn staat op zich zelf maar het gros van de mensheid ervaart het bewustzijn als de zijne. Als een subjectief gegeven. Hierdoor is de kloof ontstaan tussen de mens en zichZelf Ofwel het subjectieve bewustzijn en het AL bewustzijn. Men ziet niet in dat onze subjectief bewustzijn een mogelijkheid is om expressie te geven van het AL bewustzijn.
Zolang dit gegeven 'leeft' zal er een kloof zijn tussen; geloof - wetenschap. De wetenschap is een beweging van niet-wetende mensen, want iemand die Weet zoekt niet meer naar antwoorden. D
Wat dat betreft ben ik ook een Christen geweest en Christelijk opgevoed.quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:19 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
Ik ben zelf Christen en de koran heb ik niet gelezen maar ik durf met zekerheid te zeggen dat de huidige wetenschap niet paralel loopt aan de koran, evenals de bijbel.
Zoals ook al eerder gezegd is is het de interpretatie van Ahl-sunnah, de enige interpretatie die door de moslimwereld geaccepteerd wordt sinds de 7e eeuw.quote:Zoals al eerder gezegd is, vind ik dat je nu terug aan het kijken bent met bepaalde kennis en zo kun je het op een bepaalde manier intepreteren zodat jouw geloof het juiste plaatje schetst.
Toch zijn er ook passages in de koran die _wel_ conflicteren met de huidige wetenschap.
- De zon gaat onder in een modderige poel in het westen.
- De aarde is plat
- Mensen worden gemaakt van een vloeistof tussen de ribben en de lendenen
- Alle mensen zijn gemaakt vanuit een (1) man
- De zon gaat onder in een modderige poel in het westen.
- De aarde is plat
- Mensen worden gemaakt van een vloeistof tussen de ribben en de lendenen
- Alle mensen zijn gemaakt vanuit een (1) man
Siamo Tutti Antifascisti!
Heb je uberhaupt interpretatie van die vers wel gelezen?quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:23 schreef wijsneus het volgende:
Toch zijn er ook passages in de koran die _wel_ conflicteren met de huidige wetenschap.
- De zon gaat onder in een modderige poel in het westen.
De koran beweert juist dat de aarde rond is maar goed.quote:- De aarde is plat
waar in de koran?quote:- Mensen worden gemaakt van een vloeistof tussen de ribben en de lendenen
Waar in de wetenschap?quote:- Alle mensen zijn gemaakt vanuit een (1) man
quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:21 schreef Triggershot het volgende:
Zoals ook al eerder gezegd is is het de interpretatie van Ahl-sunnah, de enige interpretatie die door de moslimwereld geaccepteerd wordt sinds de 7e eeuw.
quote:Bijvoorbeeld soera 23 vers 12 tot 16: 'En Wij hebben de mens geschapen uit een uittreksel uit leem. Daarna maakten Wij hem een druppel in een welverzekerde rustplaats. Daarop schiepen Wij de druppel tot een bloedklomp, waarop Wij de bloedklomp tot een vleesklomp schiepen, waarop Wij de vleesklomp tot beenderen schiepen, waarop Wij de beenderen bekleedden met vlees. Daarna brachten Wij hem voort als een nieuw schepsel. Gezegend dus zij God de Beste der Scheppenden. Dan, nadien, zult gij sterven. Daarna zult gij worden opgewekt op de Dag der Opstanding.'.
Deze twee dingen druisen anders wel tegen elkaar in. De bovenste quote geeft toch aan dat er een soort van evolutie geweest is terwijl je in de onderste quote dat weer tegen spreekt. Ook vind ik het niet geloofwaardig omdat de koran waarschijnlijk duizenden keren is vertaald, onder andere in het Nederlands en omdat je nu waarschijnlijk niet een letterlijke versie van de koran gebruikt zoals die is geschreven in de periode die je zonet noemde. Dus nogmaals ben ik niet overtuigd en zal ik dat waarschijnlijk ook niet worden.quote:De geleidelijke ontwikkeling is geen probleem, wel dat God in de evolutietheorie geen plaats heeft.
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
De enige kloof die er bestaat IMO is tussen de mens en zichZelf. Ik zeg niet dat de wetenschap slecht is destemeer de personen die de wetenschap beoefenen. Een gros daarvan gaat over menselijke/dierlijke lijken om antwoorden te vinden op hen vragen. Zodra een antwoord gevonden is zal hij deze verdedigen kost wat het kost. Niets anders dan het nastreven van zintuigelijke 'zaligheids' beleving. Op het moment iemand in gelukzaligheid verkeert is deze alweer bezig om naar verbetering van zijn omstandighede te zoeken/creeeren.
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
De 2e is geen vers vriend, het is een comment op hoe een moslim zich tegenover wetenschap en evolutie hoort op te stellenquote:Op zaterdag 22 april 2006 15:28 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
[..]
[..]
Deze twee dingen druisen anders wel tegen elkaar in. De bovenste quote geeft toch aan dat er een soort van evolutie geweest is terwijl je in de onderste quote dat weer tegen spreekt.
Als je je er in toch wilt verdiepen lees: Tafsirquote:Ook vind ik het niet geloofwaardig omdat de koran waarschijnlijk duizenden keren is vertaald, onder andere in het Nederlands en omdat je nu waarschijnlijk niet een letterlijke versie van de koran gebruikt zoals die is geschreven in de periode die je zonet noemde. Dus nogmaals ben ik niet overtuigd en zal ik dat waarschijnlijk ook niet worden.
zat keuzes waar je uit kunt kiezen
Leuk hoor, al die reactionaire struisvogels hier, die weigeren ook maar te suggereren dat de Koran soepeler te interpreteren valt dan door veel mensen wordt verondersteld. Zo krijg je een religie natuurlijk nooit in beweging.
Ik ben geen moslim, en wat de Koran mij vertelt, interesseert me an sich niet zo, maar als iemand probeert te zeggen dat de evolutietheorie helemaal niet zo verwerpelijk is, omdat de Koran in soortgelijke termen spreekt, ben ik in elk geval bereid te luisteren. Een fris geluid, zogezegd.
De verroeste atheïsten hier schijnen het zelfs op theologisch vlak nog het beste te weten.
Ik ben geen moslim, en wat de Koran mij vertelt, interesseert me an sich niet zo, maar als iemand probeert te zeggen dat de evolutietheorie helemaal niet zo verwerpelijk is, omdat de Koran in soortgelijke termen spreekt, ben ik in elk geval bereid te luisteren. Een fris geluid, zogezegd.
De verroeste atheïsten hier schijnen het zelfs op theologisch vlak nog het beste te weten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:34 schreef Ringo het volgende:
Leuk hoor, al die reactionaire struisvogels hier, die weigeren ook maar te suggereren dat de Koran soepeler te interpreteren valt dan door veel mensen wordt verondersteld. Zo krijg je een religie natuurlijk nooit in beweging.
Ik ben geen moslim, en wat de Koran mij vertelt, interesseert me an sich niet zo, maar als iemand probeert te zeggen dat de evolutietheorie helemaal niet zo verwerpelijk is, omdat de Koran in soortgelijke termen spreekt, ben ik in elk geval bereid te luisteren. Een fris geluid, zogezegd.
De verroeste atheïsten hier schijnen het zelfs op theologisch vlak nog het beste te weten.
- Heb je uberhaupt interpretatie van die vers wel gelezen?
Nee, als ik moet gaan iterpreteren wat er in zo'n boek staat kan ik er in lezen wat ik wil.
-waar in de koran?
Surah 86:5-7
- Waar in de wetenschap?
Wat bedoel je?
- De koran beweert juist dat de aarde rond is maar goed.
waar dan?
Nee, als ik moet gaan iterpreteren wat er in zo'n boek staat kan ik er in lezen wat ik wil.
-waar in de koran?
Surah 86:5-7
- Waar in de wetenschap?
Wat bedoel je?
- De koran beweert juist dat de aarde rond is maar goed.
waar dan?
Siamo Tutti Antifascisti!
Dan nog klopt die comment niet voor moslims. No offense maar ik ben niet geinteresseerd in de koran omdat ik weet dat niets compleet te verklaren is, er zullen slechts enkele raakvlakken misschien zijn maar die heeft de bijbel net zo goed. Daarnaast ben ik overtuigd Christen en heb ik dus geen behoefte om me te laten overtuigen van andere geloven, dat zegt overigens niet dat ik ze niet respecteer.quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:33 schreef Triggershot het volgende:
De 2e is geen vers vriend, het is een comment op hoe een moslim zich tegenover wetenschap en evolutie hoort op te stellen
Als je je er in toch wilt verdiepen lees: Tafsir
zat keuzes waar je uit kunt kiezen
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
Je eerste 2 alinea's kan ik nog begrijpen maar je laatste zin kan ik niet in komen. Kun je dat eens toelichten?quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:34 schreef Ringo het volgende:
Leuk hoor, al die reactionaire struisvogels hier, die weigeren ook maar te suggereren dat de Koran soepeler te interpreteren valt dan door veel mensen wordt verondersteld. Zo krijg je een religie natuurlijk nooit in beweging.
Ik ben geen moslim, en wat de Koran mij vertelt, interesseert me an sich niet zo, maar als iemand probeert te zeggen dat de evolutietheorie helemaal niet zo verwerpelijk is, omdat de Koran in soortgelijke termen spreekt, ben ik in elk geval bereid te luisteren. Een fris geluid, zogezegd.
De verroeste atheïsten hier schijnen het zelfs op theologisch vlak nog het beste te weten.
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
Naar mijn idee is het meer reli-shoppen. Ik lees wat ik wil lezen, volg de wetten die ik wil volgen en de zaken die mij niet zo goed uitkomen laat ik links liggen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:34 schreef Ringo het volgende:
Leuk hoor, al die reactionaire struisvogels hier, die weigeren ook maar te suggereren dat de Koran soepeler te interpreteren valt dan door veel mensen wordt verondersteld. Zo krijg je een religie natuurlijk nooit in beweging.
Ik ben geen moslim, en wat de Koran mij vertelt, interesseert me an sich niet zo, maar als iemand probeert te zeggen dat de evolutietheorie helemaal niet zo verwerpelijk is, omdat de Koran in soortgelijke termen spreekt, ben ik in elk geval bereid te luisteren. Een fris geluid, zogezegd.
De verroeste atheïsten hier schijnen het zelfs op theologisch vlak nog het beste te weten.
Nou kan ik niet voor moslims spreken. ik ken er te weinig. Maar vele van christenen die ik wel ken hebben wel zo'n zicht op hun geloof.
Ik vindt het op zich niet een probleem dat triggershot de evolutietheorie terugvind in de koran (ik betwijfel of de schrijver van de betreffende verzen uberhaupt een idee had van evolutie). Het is voor hem een middel om zijn geloof voor zichzelf te versterken, of mischien om anderen te overtuigen van de juistheid van de islam.
Siamo Tutti Antifascisti!
Ga je gang. Niet dat een moslim je dan serieus zal nemen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:39 schreef wijsneus het volgende:
- Heb je uberhaupt interpretatie van die vers wel gelezen?
Nee, als ik moet gaan iterpreteren wat er in zo'n boek staat kan ik er in lezen wat ik wil.
(He is created from a water gushing forth.) meaning, the sexual fluid that comes out bursting forth from the man and the woman. Thus, the child is produced from both of them by the permission of Allah. Due to this Allah says,quote:-waar in de koran?
Surah 86:5-7
[يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَآئِبِ ]
(Proceeding from between the backbone and the ribs.) meaning, the backbone (or loins) of the man and the ribs of the woman, which is referring to her chest. Shabib bin Bishr reported from `Ikrimah who narrated from Ibn `Abbas that he said,
[يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَآئِبِ ]
(Proceeding from between the backbone and the ribs.) "The backbone of the man and the ribs of the woman. It (the fluid) is yellow and fine in texture. The child will not be born except from both of them (i.e., their sexual fluids).'' Concerning Allah's statement,
Geen contradictie dus, alleen begreep jij het verkeerd.
wordt het tegengesproken?quote:- Waar in de wetenschap?
Wat bedoel je?
Zoek maar op jij beweerde toch iets oncorrect over de islamquote:- De koran beweert juist dat de aarde rond is maar goed.
waar dan?
Ik heb nog even nagezocht, en je hebt wel een klein beetje gelijk. Wel heel erg primitief, de "evolutietheorie" die jij in Anaximander meent terug te vinden. Komt zelfs niet in de buurt van de evolutietheorie, en heeft er weinig mee te maken.
Misschien geldt mijn uitspraak niet voor jou persoonlijk, maar wat ik bedoelde, was dat veel atheïsten nogal spastisch reageren op pogingen van gelovigen, hun religie te verbinden met bepaalde wetenschappelijke opvattingen. Men verschanst zich in het bolwerk van het eigen gelijk en weigert elke uitgestoken hand. Alsof die per se tot besmetting van een heilig gedachtengoed zou leiden. Heel orthodox en tamelijk onuitstaanbaar.quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:44 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
Je eerste 2 alinea's kan ik nog begrijpen maar je laatste zin kan ik niet in komen. Kun je dat eens toelichten?
Maar goed, ik ben ideeënshopper bij uitstek. Voor hetzelfde geld denk ik volgende week iets totaal anders.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Veel ongelovigen zijn inderdaad zeer gevoelig voor evangeliserende praktijken van gelovigen omdat het vaak overkomt alsof er maar 1 gelijk is, die van de gelovigen. Daarom begrijp ik wel een beetje de reactie van atheisten. Het hangt er van af hoe je je geloof presenteert.quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:57 schreef Ringo het volgende:
Misschien geldt mijn uitspraak niet voor jou persoonlijk, maar wat ik bedoelde, was dat veel atheïsten nogal spastisch reageren op pogingen van gelovigen, hun religie te verbinden met bepaalde wetenschappelijke opvattingen. Men verschanst zich in het bolwerk van het eigen gelijk en weigert elke uitgestoken hand. Alsof die per se tot besmetting van een heilig gedachtengoed zou leiden. Heel orthodox en tamelijk onuitstaanbaar.
Maar goed, ik ben ideeënshopper bij uitstek. Voor hetzelfde geld denk ik volgende week iets totaal anders.
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
Owh ja, vandaar die eenduidige interpretaties van de koran in de Islamitische wereld...quote:Op zaterdag 22 april 2006 14:40 schreef Triggershot het volgende:
Gelukkig is er zoiets als Tafseer voor de koran.
Maar niet zoals onder creationisten. De 'evolutionisten' houden zich over het algemeen nogal aan regeltjes en die voorkomen dat er teveel nonsense tussen komt.quote:Ongetwijfeld ook binnen evolutionisten die verschillen in mening.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
- De koran beweert juist dat de aarde rond is maar goed.
Dat de aarde rond is kan ik niet vinden, maar dat de aarde stationair is daarentegen wel:
Surah 27:61
Is not He (best) Who made the earth a fixed abode, and placed rivers in the folds thereof, and placed firm hills therein, and hath set a barrier between the two seas ? Is there any God beside Allah ? Nay, but most of them know not!
Dat de aarde rond is kan ik niet vinden, maar dat de aarde stationair is daarentegen wel:
Surah 27:61
Is not He (best) Who made the earth a fixed abode, and placed rivers in the folds thereof, and placed firm hills therein, and hath set a barrier between the two seas ? Is there any God beside Allah ? Nay, but most of them know not!
Siamo Tutti Antifascisti!
Ieder mag er een eigen comment hebben natuurlijk.quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:41 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
Dan nog klopt die comment niet voor moslims.
quote:No offense maar ik ben niet geinteresseerd in de koran omdat ik weet dat niets compleet te verklaren is, er zullen slechts enkele raakvlakken misschien zijn maar die heeft de bijbel net zo goed.
Daar houdt het eigenlijk al op.
Geen probleem, het is niet mijn topic, maar van de Fok! community. Je bent vrij om (niet) te reageren zoals je wenstquote:Daarnaast ben ik overtuigd Christen en heb ik dus geen behoefte om me te laten overtuigen van andere geloven, dat zegt overigens niet dat ik ze niet respecteer.
quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:48 schreef nickybol het volgende:
Ik heb nog even nagezocht, en je hebt wel een klein beetje gelijk. Wel heel erg primitief, de "evolutietheorie" die jij in Anaximander meent terug te vinden. Komt zelfs niet in de buurt van de evolutietheorie, en heeft er weinig mee te maken.
quote:zijn opvolger, de beroemde Aristoteles, begon wel met het classificeren van diersoorten en fossielen.
Bijwerking van het afschaffen van een kalifaat, de moslimwereld is verdeelder dan de EU, soenaah en djamaat niet.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Owh ja, vandaar die eenduidige interpretaties van de koran in de Islamitische wereld...
Hij bedoelt waarschijnlijk de interpretatie van het Westen door de moslimwereld. Volgens mij wordt die door een meerderheid niet 'verheerlijkt' of als 'fijn' ervaren.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:41 schreef Triggershot het volgende:
Bijwerking van het afschaffen van een kalifaat, de moslimwereld is verdeelder dan de EU, soenaah en djamaat niet.
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
Hoe kom je erbij dat Aristoteles een opvolger van Anaximander is? Daar zit naar mijn idee meer dan een eeuw tussen. Overigens is er wel een verschil tussen het classificeren van dieren en de evolutietheorie. Ik kan bijvoorbeeld mijn tennisracketverzameling wel indelen in klasses, maar dat zegt mij nog niet over het ontstaan en de geschiedenis daarvan.
Ibn Taymiyah : The [word] falak [in the Arabic language] means that which is round. From which is the statement [of the Arabs]: <> (Vol. 6, pp. 566-567)quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:22 schreef wijsneus het volgende:
- De koran beweert juist dat de aarde rond is maar goed.
Dat de aarde rond is kan ik niet vinden, maar dat de aarde stationair is daarentegen wel:
Surah 27:61
Is not He (best) Who made the earth a fixed abode, and placed rivers in the folds thereof, and placed firm hills therein, and hath set a barrier between the two seas ? Is there any God beside Allah ? Nay, but most of them know not!
"30. And the earth, moreover, hath He extended (to a wide expanse); 31. He draweth out Therefrom its moisture And its pasture; 32. And the mountains Hath He firmly fixed -- 33. For use and convenience To you and your cattle. (The Noble Quran, 79:30-33)"
Verses to make it easier for us to follow through the original Arabic text as follows:
"30. Wal-arda bada dhalika dahaha"
"31. Akhraja minha ma-aha wa maraaha"
"32. Wal-jibala arsaha"
"33. Mata-an lakum wa li an-aamikum"
There is a mistranslation: In Noble Verse 79:30, the Arabic word "dahaha" doesn't mean extended (to a wide expanse). The word literally mean formed in "round shape" or "egg shape"
Iedereen zeg maar die de koran interpreteerd zonder een onberbouwing van soenah-geleerden wordt afgewezen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:47 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
Hij bedoelt waarschijnlijk de interpretatie van het Westen door de moslimwereld. Volgens mij wordt die door een meerderheid niet 'verheerlijkt' of als 'fijn' ervaren.
linkquote:Op zaterdag 22 april 2006 16:48 schreef nickybol het volgende:
Hoe kom je erbij dat Aristoteles een opvolger van Anaximander is? Daar zit naar mijn idee meer dan een eeuw tussen. Overigens is er wel een verschil tussen het classificeren van dieren en de evolutietheorie. Ik kan bijvoorbeeld mijn tennisracketverzameling wel indelen in klasses, maar dat zegt mij nog niet over het ontstaan en de geschiedenis daarvan.
Daar staat een fout. Zoek maar eens ergens de leefdata van deze twee op. Daar zit meer dan een eeuw tussen. Maargoed zoals er ook in de, overigens onbetrouwbare, bron staat is dat Anaximander geen verklaring geef, en ook Aristoteles alleen maar classificeerde, niet verklaarde.
Dan word je toch juist geforceerd om met de grote groep mee te gaan en is het toch eenduidig?quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:50 schreef Triggershot het volgende:
Iedereen zeg maar die de koran interpreteerd zonder een onberbouwing van soenah-geleerden wordt afgewezen.
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
Opvolgen, betekent niet perse direct na zijn dood hem op te volgen, daarnaast gaat het niet alleen om verklaren.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:55 schreef nickybol het volgende:
Daar staat een fout. Zoek maar eens ergens de leefdata van deze twee op. Daar zit meer dan een eeuw tussen. Maargoed zoals er ook in de, overigens onbetrouwbare, bron staat is dat Anaximander geen verklaring geef, en ook Aristoteles alleen maar classificeerde, niet verklaarde.
Zoals het nu is heeft juist voor zoveel misverstanden gezorgt, hoor je een afvallige moslim wel te doden, wat is djihaad, met een kalifaat zouden mensen zoals Bin laden op het matje worden geroepen en persoonlijk worden berecht.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:56 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
Dan word je toch juist geforceerd om met de grote groep mee te gaan en is het toch eenduidig?
De evolutie-theorie is toch een verklaring.....
Aristoteles was een leerling van Plato, een Athener. Anaximander was een Ionische natuurfilosoof.
Aristoteles was een leerling van Plato, een Athener. Anaximander was een Ionische natuurfilosoof.
Een theorie bestaat uit een bewering en de formule erachter.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:59 schreef nickybol het volgende:
De evolutie-theorie is toch een verklaring.....
Ik zou zeggen corrigeer het bij wikipedia, maar goed het gaat hier niet over Griekse filosofen, kunnen we het OT houden aubquote:Aristoteles was een leerling van Plato, een Athener. Anaximander was een Ionische natuurfilosoof.
Nee, een beschrijving.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:59 schreef nickybol het volgende:
De evolutie-theorie is toch een verklaring.....
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wat een arrogantie om zo een titel voor jezelf op te eisen, nee dank je hartelijk.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:59 schreef nickybol het volgende:
Nou waarom wordt je geen kalief, Triggershot?
iddquote:
quote:the·o·rie (de ~ (v.), ~ën)
1 geheel van de grondregels van een kunst of techniek => leer
2 systeem van denkbeelden of hypothesen ter verklaring van iets
3 opvatting in het abstracte, die geen rekening houdt met de praktijk
Prachtig initiatief maar blijkbaar begrijpt nog niet elke moslim die regel gezien alle ellende in veel landen waaronder ook Nederland.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:58 schreef Triggershot het volgende:
Zoals het nu is heeft juist voor zoveel misverstanden gezorgt, hoor je een afvallige moslim wel te doden, wat is djihaad, met een kalifaat zouden mensen zoals Bin laden op het matje worden geroepen en persoonlijk worden berecht.
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
Mensen laten die regel express weg helaas, om hun eigen belangen te kunnen opleggen via de Koran zonder naar de openbaringscontext te kijken van die versquote:Op zaterdag 22 april 2006 17:05 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
Prachtig initiatief maar blijkbaar begrijpt nog niet elke moslim die regel gezien alle ellende in veel landen waaronder ook Nederland.
Ik ben niet vroom genoeg om een kalief te zijn.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:05 schreef nickybol het volgende:
Iemand moet het toch doen? En als niemand anders het doet, dan moet jij het maar doen!
Ja, want het is zo makkelijk?quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:09 schreef nickybol het volgende:
Je bent niet vroom genoeg. Maar je kunt het wel worden. Laat je niet beperken.
Lijkt alsof ik in discussie ben met een aivd agent die mijn ware aard naar boven wil halen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:11 schreef nickybol het volgende:
Het is niet makkelijk. Maar je kunt het. Geloof ik je zelf. Ga voor het hoogste.
Waarom zou een aivd agent onderzoek doen naar iemand die kalief wil worden? Niets terroristisch aan toch?
quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:13 schreef nickybol het volgende:
Waarom zou een aivd agent onderzoek doen naar iemand die kalief wil worden? Niets terroristisch aan toch?
We gaan veel te offtopic, back on subject graag
Ok. Er waren al theorieën die enigszins vage connecties hebben met de evolutietheorie bekend in de tijd dat de Koran geschreven werd, dus daar kan af en toe wel eens wat van in de Koran terecht gekomen zijn. Maargoed in Harry Potter staan ook dingen die kloppen. Dat wil nog niet zeggen dat het boek Harry Potter helemaal op realiteit is gebaseerd.
Je vergeet een ding, wat in de koran staat is een feit voor een moslim, en er zijn genoeg dingen in de koran die feitelijk (wetenschappelijk) kloppen.. De koran vergelijken met een sprookjesboek van de "information age" gaat mij toch wel een beetje te ver.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:18 schreef nickybol het volgende:
Ok. Er waren al theorieën die enigszins vage connecties hebben met de evolutietheorie bekend in de tijd dat de Koran geschreven werd, dus daar kan af en toe wel eens wat van in de Koran terecht gekomen zijn. Maargoed in Harry Potter staan ook dingen die kloppen. Dat wil nog niet zeggen dat het boek Harry Potter helemaal op realiteit is gebaseerd.
Waarom gaat die vergelijking te ver? Alleen omdat jij als moslim het als 'heilig' boek ziet?quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je vergeet een ding, wat in de koran staat is een feit voor een moslim, en er zijn genoeg dingen in de koran die feitelijk (wetenschappelijk) kloppen.. De koran vergelijken met een sprookjesboek van de "information age" gaat mij toch wel een beetje te ver.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Misschien ook omdat beide boeken een ander publiek/doel hebben?quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Waarom gaat die vergelijking te ver? Alleen omdat jij als moslim het als 'heilig' boek ziet?
Er zijn genoeg dingen die feitelijk kloppen. In vrijwel elk boek staan dingen die feitelijk kloppen. Dat wil nog niet zeggen dat alles feitelijk klopt.
Allah heeft enkele mensen veranderd in apen en zwijnen.
Allah verandert mensen in apen!
Alleen gelovige mensen helpen wezen of mensen in nood.
Zeker ook allemaal feiten?
Allah heeft enkele mensen veranderd in apen en zwijnen.
Allah verandert mensen in apen!
Alleen gelovige mensen helpen wezen of mensen in nood.
Zeker ook allemaal feiten?
Ander publiek klopt, maar dat geeft nog geen waarde aan het argument dat de koran juist moet zijn omdat er hier en daar juiste dingen in staan. Enerzijds de koran willen spiegelen aan de werkelijkheid om de juistheid aan te tonen en anderzijds de werkelijkheid ontkennen omdat de koran dat zegt vindt ik nogal tegenstrijdig.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien ook omdat beide boeken een ander publiek/doel hebben?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ben ik het ook met je eens, maar "ontkennen van welke werkelijkheid" heb je het precies over dan? Daarnaast gaf ik overigens ook aan dat het mij te ver ging, ik verwacht/ga er niet vanuit dat voor jou hetzelfde geld.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:28 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ander publiek klopt, maar dat geeft nog geen waarde aan het argument dat de koran juist moet zijn omdat er hier en daar juiste dingen in staan. Enerzijds de koran willen spiegelen aan de werkelijkheid om de juistheid aan te tonen en anderzijds de werkelijkheid ontkennen omdat de koran dat zegt vindt ik nogal tegenstrijdig.
Dingen die volgens de koran kloppen zijn voor mij een wetenschappelijke bevestiging, hetgene wat niet te bewijzen valt onder wetenschappelijke punten, daar treedt mijn geloof in.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:27 schreef nickybol het volgende:
Er zijn genoeg dingen die feitelijk kloppen. In vrijwel elk boek staan dingen die feitelijk kloppen. Dat wil nog niet zeggen dat alles feitelijk klopt.
Oke, hier heb je het over een vers die van toepassping is geweest op onrechtplegers, een almachtige God is daar toe niet in staat?quote:Allah heeft enkele mensen veranderd in apen en zwijnen.
Je valt in herhalingquote:Allah verandert mensen in apen!
Waar heb je het over?quote:Alleen gelovige mensen helpen wezen of mensen in nood.
Kies maar.quote:Zeker ook allemaal feiten?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2006 17:34:49 ]
Recent naar boven gekomen: mens = dier.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben ik het ook met je eens, maar "ontkennen van welke werkelijkheid" heb je het precies over dan?
Jij vind per definitie dingen waarheid die ik niet zo zie, neem alleen het bestaan van god/allah/etc. Dat betekent niet dat wij beiden niet aanspreekbaar zijn op onze 'visie'. Als jij iets in mijn wereldvisie niet vind kloppen heb je alle recht mij te vragen de punten te onderbouwen danwel te verduidelijken.quote:Daarnaast gaf ik overigens ook aan dat het mij te ver ging, ik verwacht/ga er niet vanuit dat voor jou hetzelfde geld.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Volgens de koran is een mens ook een dier.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:43 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Recent naar boven gekomen: mens = dier.
Ik zie geen enkel reactie van mij, dan wel iets dat er op neer komt dat ik jou die recht ontneem om mij iets te vragen. Geloven in het bestaan van Allah is voor mij een (subjectieve) feit waarmee ik me niet geroepen voel om aan anderen te vertellen, wat, waarom en hoe ik geloof.quote:Jij vind per definitie dingen waarheid die ik niet zo zie, neem alleen het bestaan van god/allah/etc. Dat betekent niet dat wij beiden niet aanspreekbaar zijn op onze 'visie'. Als jij iets in mijn wereldvisie niet vind kloppen heb je alle recht mij te vragen de punten te onderbouwen danwel te verduidelijken.
Wsaarom deed je dan zo moeilijk in topic-evo#8? Als mens=dier waarom geen mens+aap=gemeenschappelijke voorouder?quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens de koran is een mens ook een dier.
Precies, ik mag jou 'kietelen' door jou jouw wereldbeeld te bekijken met enige ratio en jij mag mij pushen kritisch te kijken naar mijn wereldbeeld. Daar uit volgt: oa deze thread.quote:Ik zie geen enkel reactie van mij, dan wel iets dat er op neer komt dat ik jou die recht ontneem om mij iets te vragen. Geloven in het bestaan van Allah is voor mij een (subjectieve) feit waarmee ik me niet geroepen voel om aan anderen te vertellen, wat, waarom en hoe ik geloof.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Omdat mijn overtuiging dat de mens geen dier is niets met de islam te maken heeft remember?quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:51 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wsaarom deed je dan zo moeilijk in topic-evo#8? Als mens=dier waarom geen mens+aap=gemeenschappelijke voorouder?
Mee eens, sowieso.. zou niet weten hoe ik zou moeten beginnen om de aanwezigheid van God aan jou te "bewijzen".quote:Precies, ik mag jou 'kietelen' door jou jouw wereldbeeld te bekijken met enige ratio en jij mag mij pushen kritisch te kijken naar mijn wereldbeeld. Daar uit volgt: oa deze thread.
Ah, maar we zaten nog in de kietel fase. Je hebt nooit concreet onder woorden gebarcht waarom je dat vind en mijn idee is dat jij de mensheid iets speciaals vind. Overigens blijft de mens in de Joods/Chriselijke traditie ook in de Islam nog iets speciaals, vandaar mij idee dat jouw 'mens <> dier; -idee uiteindelijk toch bij jouw overtuiging terecht komt.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:54 schreef Triggershot het volgende:
Omdat mijn overtuiging dat de mens geen dier is niets met de islam te maken heeft remember?
Tja, je zou jezelf kunnen vragen hoe reëel iets is als je het bestaan ervan niet eens tegenover een ander kunt bewijzen.quote:Mee eens, sowieso.. zou niet weten hoe ik zou moeten beginnen om de aanwezigheid van God aan jou te "bewijzen".
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nogmaals, en waarschijnlijk wéér zinloos, maar goed, Triggershot, de "theorie" van Anaximander was géén wetenschappelijke theorie zoals de evolutie-theorie dat wel is. En de dierclassificatie door Aristoteles staat daar los van en is óók geen wetenschap zoals we dat tegenwoordig kennen - net zomin als losse citaten uit welk heilig boek dan ook, trouwens. Dat heet, inderdaad zoals iemand al zei, shoehorning.
Als je dat ontkent, dan is -ook nogmaals- de goede God ook vast wel zo goed geweest om het bewijs van de Riemann-hypothese in zijn heilig boek te stoppen, toch? Als je dát kan geven, dán neem ik je argumentatie serieus.
Als je dat ontkent, dan is -ook nogmaals- de goede God ook vast wel zo goed geweest om het bewijs van de Riemann-hypothese in zijn heilig boek te stoppen, toch? Als je dát kan geven, dán neem ik je argumentatie serieus.
'Nuff said
Ik heb toch eerder verteld dat ik de mens speciaal vind om zn mogelijkheden..Mensen manipuleren, mensen indoctrineren.. geindoctrineerd worden, met je eigen kracht uit indoctrinatie raken (kracht van je geest) Wetenschap, cultuur, kunst, filosofie.. etc zijn de dingen die mij overtuigen dat de mens specialer is dan een Chimpansee, komt geen religie bij te pas.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:03 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ah, maar we zaten nog in de kietel fase. Je hebt nooit concreet onder woorden gebarcht waarom je dat vind en mijn idee is dat jij de mensheid iets speciaals vind. Overigens blijft de mens in de Joods/Chriselijke traditie ook in de Islam nog iets speciaals, vandaar mij idee dat jouw 'mens <> dier; -idee uiteindelijk toch bij jouw overtuiging terecht komt.
Ben ik het niet mee eens, ik kan wel verliefd zijn op "lady X" , dat ik niet aan je kan bewijzen ik verliefd ben, betekent niet dat ik het niet ben.quote:Tja, je zou jezelf kunnen vragen hoe reëel iets is als je het bestaan ervan niet eens tegenover een ander kunt bewijzen.
Op herhaaldelijk verzoek van je, heb ik een topic gestart los van "waarom evolutie", mag ik mijn eigen topic leiden?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:08 schreef Doffy het volgende:
Nogmaals, en waarschijnlijk wéér zinloos, maar goed, Triggershot, de "theorie" van Anaximander was géén wetenschappelijke theorie zoals de evolutie-theorie dat wel is. En de dierclassificatie door Aristoteles staat daar los van en is óók geen wetenschap zoals we dat tegenwoordig kennen - net zomin als losse citaten uit welk heilig boek dan ook, trouwens. Dat heet, inderdaad zoals iemand al zei, shoehorning.
Als je dat ontkent, dan is -ook nogmaals- de goede God ook vast wel zo goed geweest om het bewijs van de Riemann-hypothese in zijn heilig boek te stoppen, toch? Als je dát kan geven, dán neem ik je argumentatie serieus.
Bedankt
De theorie van Anaximander was zeker geen wetenschappelijke theorie. De Ionische natuurfilosofen hadden wel meer ideeën waar wij tegenwoordig smakelijk om zouden lachen.
Kunnen we aub kappen over hem, OP gaat over of evolutie en islam te integreren zijn.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:15 schreef nickybol het volgende:
De theorie van Anaximander was zeker geen wetenschappelijke theorie. De Ionische natuurfilosofen hadden wel meer ideeën waar wij tegenwoordig smakelijk om zouden lachen.
Ik denk dat je religieus denken je echter wel heel erg heeft beinvloed bij dit "misverstand". Natuurlijk, de mens is in zekere zin wel heel bijzonder, maar dat is wat wij er zelf van maken. Misschien ken je het voorbeeldje van die waterplas die op een dag denkt: Heuj, dat gat waar ik me in bevind, dat past me bijzonder goed, dat moet er voor gemaakt zijn. Eigenlijk precies dezelfde redenering Maar ik heb zelf ook een buitengewoon grote fascinatie voor het feit dat de mens kunst kan maken, muziek, cultuur, wetenschap kan bedrijven, etc. Overigens, manipulatie ed kom je ook in het dierenrijk tegen; daarin zijn we niet uniek.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb toch eerder verteld dat ik de mens speciaal vind om zn mogelijkheden..Mensen manipuleren, mensen indoctrineren.. geindoctrineerd worden, met je eigen kracht uit indoctrinatie raken (kracht van je geest) Wetenschap, cultuur, kunst, filosofie.. etc zijn de dingen die mij overtuigen dat de mens specialer is dan een Chimpansee, komt geen religie bij te pas.
[..]
-edit : zie net dat dit niet het evolutietopic is
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoezo, ook volgens de koran is een mens toch een dier?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik denk dat je religieus denken je echter wel heel erg heeft beinvloed bij dit "misverstand".
. Leuke voorbeeldquote:Natuurlijk, de mens is in zekere zin wel heel bijzonder, maar dat is wat wij er zelf van maken. Misschien ken je het voorbeeldje van die waterplas die op een dag denkt: Heuj, dat gat waar ik me in bevind, dat past me bijzonder goed, dat moet er voor gemaakt zijn. Eigenlijk precies dezelfde redenering Maar ik heb zelf ook een buitengewoon grote fascinatie voor het feit dat de mens kunst kan maken, muziek, cultuur, wetenschap kan bedrijven, etc
Een van de zoveel voorbeelden natuurlijk, als je het zo bekijkt ook een nachtegaal maakt "muziek"quote:Overigens, manipulatie ed kom je ook in het dierenrijk tegen; daarin zijn we niet uniek.
Dat weet ik niet, jij zult dat vast veel beter weten dan ik. Ik bedoel meer jouw opvatting dat de mens een unieke soort is. Want dat is toch de algemene religieuze opvatting van de Islam en ook van het Christendom ?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoezo, ook volgens de koran is een mens toch een dier?
Verder geloof ik absoluut niet in het idee dat de Koran bepaalde theorieen zou voorspellen. Ik geloof wel dat het allemaal multiculturele invloeden heeft gehad, en dat de schrijvers in contact zijn geweest met andere culturen en ideeen en zodoende wellicht veel hebben meegekregen. Ik sleep die buitengewoon belachelijke site over de relativiteitstheorie er maar weer eens bij: klik
Ik geloof dat in de Bijbel staat dat een man op de 8e dag moet worden besneden, en dat pas veel later men erachter kwam dat bloed op die dag het beste stolt ( of dit ook echt zo is, daar moet je me niet op vastpinnen ) Dat zien veel mensen als een teken dat de teksten en voorschriften "van boven komen". Ik zie het als het triviale feit dat mensen vroeger niet achterlijk waren. De grieken hadden natuurlijk ook zo ideeen over soortvorming ( hoewel Plato geloof ik in absolute vormen dacht, en daarmee overtuigd was van het idee dat vormen onveranderlijk en eeuwig waren ) en wellicht dat dat is meegebracht in het schrijven van de Koran. Maar een volwaardige evolutietheorie vind je er niet in terug lijkt me. Waar staat bijvoorbeeld iets over natuurlijke selectie?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik vind het trouwens raar dat je stelt dat er voor God geen plaats is in de evolutietheorie. De evolutietheorie stelt, naar mijn idee, alleen maar dat natuurlijke selectie een kil algoritme is zonder enige goddelijke inbreng. Waar bijvoorbeeld Hume stelde dat er een goddelijke kracht aanwezig was.
Ik ben nu bezig met een boek van Dennet, en die stelt een buitengewoon aardig voorbeeld: het smeden van ijzer. Waarom telkens ijzer verhitten en weer afkoelen? Omdat je dan kunt aantonen dat de structuren na elke smeedbeurt steeds steviger worden. Dit gaat via een bepaald proces, wat je als een algoritme kunt bestempelen. Een natuurkundige zou er niet over peinzen om in dit proces God te betrekken; het is allemaal prima mathematisch te verklaren. Zo ook met het idee van natuurlijke selectie; het is gewoon een proces, en daar heb je God niet voor nodig. Maar dat betekent niet dat God geen plaats heeft in de scheping volgens de evolutietheorie; het laat volgens mij gewoon zien dat je God niet moet gebruiken voor het verklaren van natuurlijke processen.
Ik ben nu bezig met een boek van Dennet, en die stelt een buitengewoon aardig voorbeeld: het smeden van ijzer. Waarom telkens ijzer verhitten en weer afkoelen? Omdat je dan kunt aantonen dat de structuren na elke smeedbeurt steeds steviger worden. Dit gaat via een bepaald proces, wat je als een algoritme kunt bestempelen. Een natuurkundige zou er niet over peinzen om in dit proces God te betrekken; het is allemaal prima mathematisch te verklaren. Zo ook met het idee van natuurlijke selectie; het is gewoon een proces, en daar heb je God niet voor nodig. Maar dat betekent niet dat God geen plaats heeft in de scheping volgens de evolutietheorie; het laat volgens mij gewoon zien dat je God niet moet gebruiken voor het verklaren van natuurlijke processen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Geen idee, de koran noemt mensen en dieren "haywanat" wat tegenwoordig voor dieren wordt gebruikt, maar taalkundig staat het voor "de levenden".quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, jij zult dat vast veel beter weten dan ik. Ik bedoel meer jouw opvatting dat de mens een unieke soort is. Want dat is toch de algemene religieuze opvatting van de Islam en ook van het Christendom ?
Ik haal alleen theorieen/voorspellingen naar voren die door de jurispudenten is bevestigd dat het een islamitische oorsprong heeft. In Turkije loopt nou zelfs een man rond die meent dat hij de geheimen van de koran kan onthullen enzo, genoeg sukkels die zo maar wat neerzetten op internet tegenwoordig, waaronder ik op sommige punten.quote:Verder geloof ik absoluut niet in het idee dat de Koran bepaalde theorieen zou voorspellen. Ik geloof wel dat het allemaal multiculturele invloeden heeft gehad, en dat de schrijvers in contact zijn geweest met andere culturen en ideeen en zodoende wellicht veel hebben meegekregen. Ik sleep die buitengewoon belachelijke site over de relativiteitstheorie er maar weer eens bij: klik
Ik heb het dan ook niet over een volwaardige evolutie gehad he, alleen een opsomming over punten die overeenkomen met wetenschappelijke/evolutionaire stellingen. Kan je uitleggen wat natuurlijke selectie precies inhoudt, dan kan ik wel kijken of er in de koran daar over iets terug te vinden is, of iets wat daar op lijkt.quote:Ik geloof dat in de Bijbel staat dat een man op de 8e dag moet worden besneden, en dat pas veel later men erachter kwam dat bloed op die dag het beste stolt ( of dit ook echt zo is, daar moet je me niet op vastpinnen ) Dat zien veel mensen als een teken dat de teksten en voorschriften "van boven komen". Ik zie het als het triviale feit dat mensen vroeger niet achterlijk waren. De grieken hadden natuurlijk ook zo ideeen over soortvorming ( hoewel Plato geloof ik in absolute vormen dacht, en daarmee overtuigd was van het idee dat vormen onveranderlijk en eeuwig waren ) en wellicht dat dat is meegebracht in het schrijven van de Koran. Maar een volwaardige evolutietheorie vind je er niet in terug lijkt me. Waar staat bijvoorbeeld iets over natuurlijke selectie?
Zal misschien wel komen omdat het vaak de creationisten zijn die God "verdedigen" . En de evolutie vaak door atheistische stromingen naar voren wordt gebracht. Daarom dat veel mensen denken dat evolutie een God vervangende theorie is.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:35 schreef Haushofer het volgende:
Ik vind het trouwens raar dat je stelt dat er voor God geen plaats is in de evolutietheorie. De evolutietheorie stelt, naar mijn idee, alleen maar dat natuurlijke selectie een kil algoritme is zonder enige goddelijke inbreng. Waar bijvoorbeeld Hume stelde dat er een goddelijke kracht aanwezig was.
Over evolutie, of dingen die overeenkomen met de evolutie die ik wel weet?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:42 schreef nickybol het volgende:
Je start een topic over evolutie, maar weet niet wat natuurlijke selectie is?
Misschien is het belangrijk om aan te stippen dat het idee van evolutie wellicht niet Darwin's belangrijkste idee was ( dat was namelijk niet echt nieuw, wel kwam hij met een shitload aan tastbare aanwijzingen voor het evolutieproces ) , maar dat evolutie via natuurlijke selectie geschiedt. Dat houdt in het kort in, dat soorten die meer aangepast zijn aan hun omgeving, grotere overlevingskansen hebben.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een wetenschappelijke theorie kan niet zoiets als God vervangen. Daar is het helemaal niet voor bedoelt. Het is bedoelt om orde te schepping in waarnemingen, hypotheses op te stellen en concrete voorspellingen te doen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zal misschien wel komen omdat het vaak de creationisten zijn die God "verdedigen" . En de evolutie vaak door atheistische stromingen naar voren wordt gebracht. Daarom dat veel mensen denken dat evolutie een God vervangende theorie is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar je kan niet ontkennen natuurlijk dat het niet gebeurt, de koran is ook niet als een boek bedoeld die oorlogszucht voedt.. Of mensen die hun er eigen belangen mee kunnen rechtvaardigen..Maar is er via de wetenschap wel een brug naar God te bouwen?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een wetenschappelijke theorie kan niet zoiets als God vervangen. Daar is het helemaal niet voor bedoelt. Het is bedoelt om orde te schepping in waarnemingen, hypotheses op te stellen en concrete voorspellingen te doen.
Maar het gros van de wetenschap beoefenaars proberen zich wel te verheffen tot God. Het gros zin een stel betweters en kennis spuugers. Het idealisme is grotendeels uit de wetenschap verdwenen en heeft plaats moeten maken voor egocentrische motieven. Het zijn van dierendokter en ondertussen mooi elke avond stuk vlees naar binnen werkenquote:Op zaterdag 22 april 2006 18:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een wetenschappelijke theorie kan niet zoiets als God vervangen. Daar is het helemaal niet voor bedoelt. Het is bedoelt om orde te schepping in waarnemingen, hypotheses op te stellen en concrete voorspellingen te doen.
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
