Niet als je geen verkeerde conclusie trokquote:Op maandag 24 april 2006 11:41 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het triggerde geen discussie dus. het triggerde slechts een nutteloze post
waar blijven jouw inzichten ?quote:Op maandag 24 april 2006 11:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet als je geen verkeerde conclusie trok
Dan voer jij dus geen discussie, maar verwacht jij dat je teksten neer kan plempen zonder dat daar op gereageerd mag worden. Ook in dat geval heb ik daar een probleem mee, en verzoek ik je om OF te discussiëren OF je van enige reactie te onthouden.quote:Op maandag 24 april 2006 11:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik raak wel geirriteerd als je verkeerde conclusies gaat trekken op basis van iets dat helemaal niet gemeend was, je reacties waren nuttig op basis dat het een geluid is van een niet gelovige die weer opzich een discussie triggert.. En dat noemt men "trollen"![]()
Ik kan ook wel posts noemen waar jij niet meer op reageerde, gaan we dat ook trollen noemen?quote:Op maandag 24 april 2006 11:41 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, anderen kunnen dat ook beoordelen. En een hele post stelselmatig negeren (en niet voor het eerst) zonder er inhoudelijk op in te gaan, noemen wij trollen. Dus jij trollt. En dat doen we hier niet.
Welke inzichten, wat heb ik toe te voegen aan jouw bewering dat je meent dat "de mens zich volgens zichzelf speciaal vindt" daar heb je gelijk in, daar valt niets aan toe te voegen. Overigens ging het mij voornamelijk om laatste 2 zinnen van die textquote:
Ga je mee naar FB?quote:Op maandag 24 april 2006 11:44 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dan voer jij dus geen discussie, maar verwacht jij dat je teksten neer kan plempen zonder dat daar op gereageerd mag worden. Ook in dat geval heb ik daar een probleem mee, en verzoek ik je om OF te discussiëren OF je van enige reactie te onthouden.
Nee, dit noemen we trollen:quote:Op maandag 24 april 2006 11:44 schreef Triggershot het volgende:
Ik kan ook wel posts noemen waar jij niet meer op reageerde, gaan we dat ook trollen noemen?
En hoe moeten wij weten hoe het bedoeld is? Mogen we niets anders zeggen dan hoe JIJ het bedoelt? Verkondig jij alleen maar zinnige dingen waar bij voorbaat geen antwoord op mogelijk is? Vind jij dat zelf niet een tikkeltje arrogant?quote:Als jij het gewoon opvat zoals het bedoelt is
mja, dat was niet het enige wat ik postte. nou ja, als het je uitkomt kun je dan misschien op de enige echte vraag reageren in mijn post. op opmerkingen reageren is blijkbaar helemaal onmogelijkquote:Op maandag 24 april 2006 11:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Welke inzichten, wat heb ik toe te voegen aan jouw bewering dat je meent dat "de mens zich volgens zichzelf speciaal vindt" daar heb je gelijk in, daar valt niets aan toe te voegen. Overigens ging het mij voornamelijk om laatste 2 zinnen van die text
quote:Op maandag 24 april 2006 11:49 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, dat was niet het enige wat ik postte. nou ja, als het je uitkomt kun je dan misschien op de enige echte vraag reageren in mijn post. op opmerkingen reageren is blijkbaar helemaal onmogelijk
Het gaat over een stukje die ik volledig heb gekopieerd zonder er wat buiten te houden, als ik het zelf had geschreven dan zeg ik oke, gelijk heb je. Maar betreffende stukje is niet van mij, misschien dat de ouder een bepaalde beeld wou schetsen dat iemand die in de woestijn leefde helemaal niet van natuur kon weten?quote:wat heeft dit met wetenschap te maken ?
dan kun je misschien nog aangeven of je het zelf eens bent met hetgeen je kopieertquote:Op maandag 24 april 2006 11:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Het gaat over een stukje die ik volledig heb gekopieerd zonder er wat buiten te houden, als ik het zelf had geschreven dan zeg ik oke, gelijk heb je. Maar betreffende stukje is niet van mij, misschien dat de ouder een bepaalde beeld wou schetsen dat iemand die in de woestijn leefde helemaal niet van natuur kon weten?
Heb je de indruk gekregen dat ik het er niet mee eens ben dan?quote:Op maandag 24 april 2006 12:02 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan kun je misschien nog aangeven of je het zelf eens bent met hetgeen je kopieert
eens anders proberen dan...quote:Op maandag 24 april 2006 12:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je de indruk gekregen dat ik het er niet mee eens ben dan?
quote:Op maandag 24 april 2006 12:07 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
eens anders proberen dan...
waarom ben je het ermee eens ?
Is bovenstaande niet een perfect beschrijving om wetenschap en de islam dichterbij elkaar te brengen?quote:whatever is proved to be good for mankind by scientific research and experience will also be regarded as good in Islam. There is no contradiction between Islam and facts proved by any branch of science, including the biological sciences.
nee, eerst maar eens weten wie bepaalt wat goed is en wat slecht.quote:Op maandag 24 april 2006 12:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Is bovenstaande niet een perfect beschrijving om wetenschap en de islam dichterbij elkaar te brengen?
alles wat goed is voor de mensheid boven alle ander soorten van leven?quote:Op maandag 24 april 2006 12:10 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, eerst maar eens weten wie bepaalt wat goed is en wat slecht.
een mierenlokdoos ?quote:Op maandag 24 april 2006 12:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
alles wat goed is voor de mensheid boven alle ander soorten van leven?
Staat daar niet dat de Islam leuk is maar dat je d'r in het echte leven niet zoveel aan hebt en dat je daarom maar beter zelf kunt uitvogelen hoe de dingen inelkaar zitten? (Dat laatste is in inprinicpe wat wetenschap doet.)quote:Op maandag 24 april 2006 12:09 schreef Triggershot het volgende:
Is bovenstaande niet een perfect beschrijving om wetenschap en de islam dichterbij elkaar te brengen?
Meest gunstig voor ons geweest lijkt me, no?quote:Op maandag 24 april 2006 12:15 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
is de evolutietheorie goed voor de mens boven de dieren ?
dat weten we nog niet. de evolutie is nog niet afgelopen dat is een ongoing proces zolang er leven bestaat.quote:Op maandag 24 april 2006 12:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meest gunstig voor ons geweest lijkt me, no?
De evolutie is net zo gunstig voor ons als voor alle andere levende organismen. Alleen de uitgestorvenen komen er minder van af.quote:Op maandag 24 april 2006 12:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meest gunstig voor ons geweest lijkt me, no?
Wat nou als God de evolutie heeft gecreerd?quote:Wat gebeurde er in de periode tussen de schepping en de komst van Adam? Een tijd waarover de Koran zwijgt. Dat kun je als wetenschapper dus gewoon onderzoeken. De geleidelijke ontwikkeling is geen probleem, wel dat God in de evolutietheorie geen plaats heeft.
Ja maar goed voor zover we kunnen terug kijken?quote:Op maandag 24 april 2006 12:33 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat weten we nog niet. de evolutie is nog niet afgelopen dat is een ongoing proces zolang er leven bestaat.
Is dan ook precies wat ik bedoel, als je naar je omgeving kijkt zijn de mensen die (door middel van evolutie) als het beste naar voren zijn geschoven zowel door aanpassing als cultureel/technologisch vooruitgang. Of zijn er veel rassen van de homo-sapiens uitgestorven?quote:Op maandag 24 april 2006 12:36 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
De evolutie is net zo gunstig voor ons als voor alle andere levende organismen. Alleen de uitgestorvenen komen er minder van af.
Betreffende stukje geeft toch wel ruimte voor die gedachtegang?quote:Op maandag 24 april 2006 13:29 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Wat nou als God de evolutie heeft gecreerd?
Heb je de inhoud van die boeken gelezen dan?quote:Op maandag 24 april 2006 16:18 schreef Doffy het volgende:
Da's geen wetenschappelijke theorie, en niet veel beter dan de opmerkingen van Anaximander - 1200 jaar eerder.
Nee, maar van de door jou gegeven citaten word ik niet vrolijk - ze zijn geen theorie, en niet veel inhoudelijker dan Anaximander's opvattingen van 1200 jaar eerder. Dus als ze werkelijk claimen datquote:Op maandag 24 april 2006 16:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je de inhoud van die boeken gelezen dan?
dan is dat dus op z'n minst twijfelachtig te noemen.quote:the idea of evolution was first presented by Muslims scientists before Darwin or Lamarck.
Inderdaad, de juiste manier van benaderen is: er zijn uit de koran citaten te halen die niet in strijd zijn met de evolutietheorie. Iedere andere manier van interpreteren is achterbakse op de borst klopperij.quote:Op maandag 24 april 2006 16:23 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, maar van de door jou gegeven citaten word ik niet vrolijk - ze zijn geen theorie, en niet veel inhoudelijker dan Anaximander's opvattingen van 1200 jaar eerder. Dus als ze werkelijk claimen dat
[..]
dan is dat dus op z'n minst twijfelachtig te noemen.
Bovenstaande stukjes zijn citaten uit de koran zoals je weet om aan te tonen dat het boek waar de islam inspiratie uit put niet per direct een blok zal zijn voor een integratie tussen de koran en evolutie.quote:Op maandag 24 april 2006 16:23 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, maar van de door jou gegeven citaten word ik niet vrolijk - ze zijn geen theorie, en niet veel inhoudelijker dan Anaximander's opvattingen van 1200 jaar eerder. Dus als ze werkelijk claimen dat
Ik denk dat statement gewoon was, voor dat Darwin en Lamarck er mee kwamen.quote:dan is dat dus op z'n minst twijfelachtig te noemen.
Elke soort van interpretatie die jij verbind aan iemand van Ahl-sunnah is acceptabel voor de hele moslimwereld, anders niet.quote:Op maandag 24 april 2006 16:26 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Inderdaad, de juiste manier van benaderen is: er zijn uit de koran citaten te halen die niet in strijd zijn met de evolutietheorie. Iedere andere manier van interpreteren is achterbakse op de borst klopperij.
Kan je ook iets inhoudelijks stellen over mijn opmerking? Anders neem ik aan dat je mij gelijk geeft en dus ook accepteerd dat de informatie over evolutie alleen met terugwerkende kracht uit de geschriften kan worden gehaald wat weer één op één overeenkomt met één van mijn eerste posts in deze thread.quote:Op maandag 24 april 2006 16:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Elke soort van interpretatie die jij verbind aan iemand van Ahl-sunnah is acceptabel voor de hele moslimwereld, anders niet.
Iedere interpretatie op basis van argumenten -en discussie daarover- is in dit forum geoorloofd.quote:Op maandag 24 april 2006 16:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Elke soort van interpretatie die jij verbind aan iemand van Ahl-sunnah is acceptabel voor de hele moslimwereld, anders niet.
quote:Op maandag 24 april 2006 16:31 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Kan je ook iets inhoudelijks stellen over mijn opmerking?
Klopt ook, op enkele uitzonderingen na, ik ben gisteren een iets wat vage theorie langsgekomen die me aan het denken heeft gezet, maar ben er niet geheel uit.quote:Anders neem ik aan dat je mij gelijk geeft en dus ook accepteerd dat de informatie over evolutie alleen met terugwerkende kracht uit de geschriften kan worden gehaald wat weer één op één overeenkomt met één van mijn eerste posts in deze thread.
Voor dit forum ja, ik zette bij mijn reactie duidelijk "moslimwereld" bij.quote:Op maandag 24 april 2006 16:32 schreef Doffy het volgende:
[..]
Iedere interpretatie op basis van argumenten -en discussie daarover- is in dit forum geoorloofd.
Laats ons meedenken. Ik heb inmiddels voor een kapitaal aan wetenschappelijke evolutiezooi in de kast, er is vast wel iets dat betrekking heeft tot jouw 'denken'.quote:Op maandag 24 april 2006 16:33 schreef Triggershot het volgende:
Klopt ook, op enkele uitzonderingen na, ik ben gisteren een iets wat vage theorie langsgekomen die me aan het denken heeft gezet, maar ben er niet geheel uit.
Komt er eigenlijk op neer dat de koran zou bewijzen(voor de moslims) dat darwin gelijk heeft. Maar ik weet niet of ik zoiets wel mag neer zetten of dat Koefr (blasphemy) zou zijn, moet eerst een paar mensen raadplegen.quote:Op maandag 24 april 2006 16:36 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Laats ons meedenken. Ik heb inmiddels voor een kapitaal aan wetenschappelijke evolutiezooi in de kast, er is vast wel iets dat betrekking heeft tot jouw 'denken'.
Begin eens met voor jezelf te denken en te beslissen.quote:Op maandag 24 april 2006 16:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Komt er eigenlijk op neer dat de koran zou bewijzen(voor de moslims) dat darwin gelijk heeft. Maar ik weet niet of ik zoiets wel mag neer zetten of dat Koefr (blasphemy) zou zijn, moet eerst een paar mensen raadplegen.
Volgens mij is een belangrijk deel van de Koran en de Tafseer: denk na! Hoe kan dan ooit iets lastering zijn?quote:Op maandag 24 april 2006 16:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Komt er eigenlijk op neer dat de koran zou bewijzen(voor de moslims) dat darwin gelijk heeft. Maar ik weet niet of ik zoiets wel mag neer zetten of dat Koefr (blasphemy) zou zijn, moet eerst een paar mensen raadplegen.
Never mind, die gedachtengang is al weer ontkrachtquote:Op maandag 24 april 2006 17:04 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Volgens mij is een belangrijk deel van de Koran en de Tafseer: denk na! Hoe kan dan ooit iets lastering zijn?
(sidenote: volgens mij is de boodschap van de religies in joods/christelijk/islamitsche traditie: heb respect voor een ander en denk na! Volgens mij heeft iedere profeet of (zoon van god) het tot nu toe gehad over dingen die tegen de heilige geschriften (ook hun eigen dus) ingaan die wel de waarheid spreken. De profeten als heen ander hamerde op voortuistreven inzicht, iets dat door veel fundi-gelovigen beperkt wordt opgepakt als 'het mijne is het beste' terwijl ze juist gemotiveerd worden om naar buiten te kijken.)
voor zover we terug kunnen kijken ? dan hebben de bacteriën en de dino's nog gewonnen wat betreft volhouden.quote:Op maandag 24 april 2006 14:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja maar goed voor zover we kunnen terug kijken?
Al hebben ze nooit dingen kunnen bereiken waar wij waarde aan hechten.quote:Op maandag 24 april 2006 19:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
voor zover we terug kunnen kijken ? dan hebben de bacteriën en de dino's nog gewonnen wat betreft volhouden.
idd, maar dat boeit ze dan ook niet...en de evolutie al helemaal nietquote:Op maandag 24 april 2006 19:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Al hebben ze nooit dingen kunnen bereiken waar wij waarde aan hechten.
Waarom zou het andersom dan wel boeien?quote:Op maandag 24 april 2006 23:30 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
idd, maar dat boeit ze dan ook niet...en de evolutie al helemaal niet
hoe bedoel je andersom ?quote:Op maandag 24 april 2006 23:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zou het andersom dan wel boeien?
Je haalde toch voorbeeld uit de mierenwereld, bedoel dus waarom zou het andersom dan wel boeien.quote:
het ging over dino's en bacterieën, maar andersom boeit het mogelijk alleen omdat mensen erover na kunnen denken dat het ze boeit. overigens boeit het mij niet hoor. mogelijk dat het jou dus boeit.quote:Op dinsdag 25 april 2006 09:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je haalde toch voorbeeld uit de mierenwereld, bedoel dus waarom zou het andersom dan wel boeien.
Neej. jij gaf voorbeelden van dino's en bacterieën, mij boeit het niet in de zin van ik hoef er geen lering uit te trekken, dat wat de dino's is overkomen, mij ook kan overkomen.quote:Op dinsdag 25 april 2006 09:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het ging over dino's en bacterieën, maar andersom boeit het mogelijk alleen omdat mensen erover na kunnen denken dat het ze boeit. overigens boeit het mij niet hoor. mogelijk dat het jou dus boeit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |