[Centraal] Wie helpt mij een nieuwe camera vinden?

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 09:32 schreef metallicattim het volgende:
haha jah das waar, maar wel goed om te weten dat het ook goedkoper kan.
Camera is al duur genoeg!
Waqt voor vatting heeft de 350d? ik heb nog een Minolta dynax 7000i met wat lenzen ( bajonet? ), die kan ik zeker niet gebruiken he?

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 13:15 schreef metallicattim het volgende:
ok, thx, dan zal ik daar op letten als ik ooit voor lenzen ga shoppen

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 14:18 schreef metallicattim het volgende:
kijk das lekker handig dan, mjah je moet het toch maar weten, kheb me er een tijdje geleden in verdiept maar toch maar weer de digitale cam gepakt en das richten en klikken, dus sjah...

Nu toch weer de analoge opgepakt en daar komt toch wat meer bij kijken

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 18:13 schreef cootje_1983 het volgende:
Hoi fotovrienden,

ik ben van plan om binnenkort een digitale camera aan te schaffen. Het aantal megapixels maakt mij niet zoveel uit, waar het mij omgaat is de hoeveelheid optische zoom. 4 megapixels is voor mij ruim voldoende (afdrukken hoogstens op 10x15 cm). Ik stel wel wat hogere eisen aan de optische zoom. Zo zag ik de Kodak Z740 met een 10x optische zoom. Is zo'n hoge zoom handig, of gebruik je het in de praktijk meestal toch niet? Wat vinden jullie hiervan?

Het zou voor mij leuk zijn (indien mogelijk) als er foto's gepost kan worden ter vergelijking (dus tussen 1x en 10x optische zoom)

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 17:24 schreef Field het volgende:

Nu is mijn vraag;

Waarom zou jij voor de Nikon D70s kiezen i.p.v. de Canon EOS 350d?

Volgende stuiterblok is voor Nikon heb ik al lenzen, flitsers, filters etc etc en dat zou me weer schelen aankopen te doen

Alvast bedankt,

Ivo

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 17:24 schreef Field het volgende:
Hey,

Ik ben met nog een beetje aan het orienteren betreft een nieuwe camera....

Nu is mijn vraag;

Waarom zou jij voor de Nikon D70s kiezen i.p.v. de Canon EOS 350d?
of
Waarom zou jij voor de Canon EOS 350D Kiezen i.p.v. de Nikon D70s?

Ik ben nog zeer aan het twijfelen. Waar ik op stuiter is dat de canon gewoon meer pixels heeft en schijnbaar heldere foto's maakt.
Volgende stuiterblok is voor Nikon heb ik al lenzen, flitsers, filters etc etc en dat zou me weer schelen aankopen te doen

Alvast bedankt,

Ivo

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 22:41 schreef Loontjah het volgende:
Hey mensen,

Morgen ( en zondag ook trouwens ) zijn bij de mediamarkt digicams 19% goedkoper (geen btw).

Ik zoek iets richting 5 miljoen pixels van rond de 120 euro... voor portret fotografie zonder al te veel poespas..
Iemand een goed idee

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 22:53 schreef TheMarco het volgende:

[..]

Die megapixels maken geen reet uit, trust me.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 14:32 schreef Field het volgende:

[..]

En daar ben ik dus nog niet zo overtuigd van Zit inmiddels zelfs aan de D200 (Nikon) te denken.... al is dat misschien weer iets te overdreven....

Is er geen tabel ofzo wat duidelijk maakt hoeveel pixels wat aan kan?

Ivo.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 15:00 schreef Moon101 het volgende:
Ik twijfel heel erg tussen de Canon Ixus 60 en Sony T9. Van beide heb ik veel positieve reviews gelezen. Het enige grote nadeel van de T9 is dat veel mensen klagen over de rode ogen functie die niet goed zou werken. Maar de Canon heeft daarentegen weer geen beeldstabilisator wat de T9 wel heeft. De T9 beschikt over een Super SteadyShot waardoor je hele scherpe foto's kunt maken zelfs als de camera beweegt.
Zou iemand mij iets meer kunnen vertellen over deze twee camera's? Onder andere over de kwaliteit van de foto's binnenshuis. Welke van de twee zouden jullie kiezen?

Indien de Sony toch de betere is, dan heb ik nog een vraag. Is de T-30 echt een voorruitgang op de T-9 of kan ik net zo goed mijn geld besparen? Het enige wat ik heb opgemerkt is, is dat de levensduur van de batterijen van de T30 veel langer meegaat dan die van de T9. Uit de reviews heb ik gelezen dat het bij de T9 zeer aan te raden is om een extra accu aan te schaffen.

quote:

Verder heeft Sony wat andere kleuren dan normale camera's, dat zou ik eerst even nakijken voor het geval je het niet zo mooi vindt (ik ben er geen fan van, van die kleuren, maar dat is voor iedereen verschillend).

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 17:02 schreef Moon101 het volgende:

[..]

Is het zo dat de kleuren van Canon ''warmer'' zijn dan die van Sony?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 17:02 schreef Moon101 het volgende:
Is het zo dat de kleuren van Canon ''warmer'' zijn dan die van Sony?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 17:36 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Saturated is het engelse woord. Zonder te bewerken ziet rood er al bijna radioactief uit als het ware.

Je moet er maar van houden.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 15:00 schreef Moon101 het volgende:
Zou iemand mij iets meer kunnen vertellen over deze twee camera's? Onder andere over de kwaliteit van de foto's binnenshuis. Welke van de twee zouden jullie kiezen?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 20:24 schreef Moon101 het volgende:
Post eens een foto die met een Sony is gemaakt
En zijn er nog andere mensen die wat van de Ixus 60 en/of T9 af weten?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 15:07 schreef Elefes het volgende:
Verder is IS natuurlijk wel handig, maar aan de andere kant; als je flitst heb je het niet echt nodig denk ik, het is meer handig als je bijvoorbeeld in omstandigheden met weinig licht een foto wilt maken zonder flits. Overdag is het licht genoeg en heb je het vaak niet nodig.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 21:14 schreef Offy het volgende:
Maar dan heb je het over 400mm (uit de hand)

Bij bovenstaande camera's heb je met genoeg licht overdag IS niet perse nodig denk ik.(al zal het altijd wel schelen natuurlijk). Binnenhuis of in andere situaties met weinig licht is het wél makkelijk en ik zou tussen die specifieke 2 wel voor de Sony gaan.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 21:25 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Ik heb op de modellenshoot van vorig jaar mei toch wel enkele foto's weg kunnen gooien die er mooi waren, maar waarbij ik beweging veroorzaakte. dat was bij 75 a 105mm
Met mijn VR lensje is dit risico gereduceerd.

Maar ja, ik heb IS/VR en ik weet de voordelen. Hoe kan ik aan jullie zwart/wit kijkers uitleggen hoe mooi kleur is? hoe leg je aan een dove geluid uit?

(maar toch ga ik voor de L denk ik )

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 21:25 schreef Shark.Bait het volgende:
Offy, je hebt nog nooit met VR/IS/OS geschoten,

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 21:30 schreef Offy het volgende:
Mijn Konica Minolta (ik heb vanalles gehad ) had ook een stabilisator en dat werkte echt perfect, daar hoef je me niet van te overtuigen hoor Maar bij vol daglicht zette ik dat ding uit (accu ging *stukken* langer mee zo) omdat het verschil (voor de doeleinden die ik ermee had!) nauwelijks zichtbaar was.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 21:06 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

*terugfluit* onzin

Ik schiet met 400mm in de dierentuin het liefst met VR aan, anders kan ik 50% weggooien wegens bewegingsonscherpte door fotograaf.

Met VR aan hoef ik alleen maar 30% weg te smijten. (VR is de nikon variant van IS)

Dit geldt ook voor model shoots e.d.

quote:

Op zaterdag 24 juni 2006 22:10 schreef Tokus het volgende:
Ik ben van plan om binnenkort m'n camera maar eens te vervangen, waarschijnlijk door een Nikon D70s. Nu is m'n vraag, wat is wel een geschikte lens voor concertfotografie? De Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC waar ik in den shop wat mee geprobeerd heb lijkt me een redelijke all-round lens met grote zoom mogelijkheid, maar is er wellicht wat beters in een zelfde soort prijsklasse (zo'n 500 euro voor een lens) ?

quote:

Op maandag 26 juni 2006 15:13 schreef Loontjah het volgende:
[afbeelding]

Is dit wat?

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 09:32 schreef metallicattim het volgende:
haha jah das waar, maar wel goed om te weten dat het ook goedkoper kan.
Camera is al duur genoeg!
Waqt voor vatting heeft de 350d? ik heb nog een Minolta dynax 7000i met wat lenzen ( bajonet? ), die kan ik zeker niet gebruiken he?

quote:

Op maandag 26 juni 2006 16:55 schreef partyyboyy het volgende:
ik ben op zoek naar een camera met een erg goede kwaliteit. Prijs maakt natuurlijk wel uit (zeker niet meer dan ¤ 500 ), maar ik geef liever wat meer uit voor iets goeds dan dat het niet helemaal oké is. Ik wil graag beginnen met wat artistieke dingen te fotograferen. Op dit moment ben ik nog een leek op het fotografie gebied, maar ik zoek dus een camera die een beetje mee kan groeien.
Verder zou ik graag wel een goede zoom hebben, zodat ik wel van deze foto's kan maken:
[afbeelding]

Aan hoeveel x zoom moet ik dan denken? Iemand enig idee welke camera iets voor mij iets. Ikzelf nijg in ieder geval wel naar Canon.

quote:

Op maandag 26 juni 2006 17:23 schreef freud het volgende:

[..]

Dergelijke foto's kan je met sommige compactcamera's zoals de S70 van Canon goed maken. Als je begint is een DSLR (spiegelreflex camera) een beetje teveel van het goeie. Daar ben je ook na aanschaf nog aardig wat geld kwijt voor lenzen. Ik denk dat als je een beetje goeie start wil maken, je in de categorie Canon G7, S80 of Canon S2 IS of S3 IS uitkomt. Je hebt dan aardig wat zoom, en de S3 IS bijvoorbeeld heeft flink wat zoom (12x optisch) en IS (stabilisatie, dus minder snel bewogen foto's omdat je hand beweegt) voor 479 euro.

Maar goed, er zijn meer merken, maar ik ben persoonlijk fan van Canon.

[afbeelding]

quote:

Op maandag 26 juni 2006 18:23 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

hej super!
Wat zijn eigenlijk de grote verschillen tussen Canon G7, S80 en Canon S2,S3 IS?
En IS is dat heel fijn om te hebben of gewoon overbodige luxe?

quote:

Op maandag 26 juni 2006 19:27 schreef J-Will het volgende:
Hey luitjes

Ik heb voor mijn werk voor een plaatselijke krant een goeie camera nodig. Enige eis is eigenlijk dat ik fatsoenlijke foto's van bewegende zaken (sport) kan maken. Ik weet niet hoe je dat per camera kunt zien ofzo maar hij moet dus echt *klik* klaar zijn. En digitaal dus. En een beetje betaalbaar

Ideeën?

quote:

Op maandag 26 juni 2006 17:23 schreef freud het volgende:

[..]

Dergelijke foto's kan je met sommige compactcamera's zoals de S70 van Canon goed maken. Als je begint is een DSLR (spiegelreflex camera) een beetje teveel van het goeie. Daar ben je ook na aanschaf nog aardig wat geld kwijt voor lenzen. Ik denk dat als je een beetje goeie start wil maken, je in de categorie Canon G7, S80 of Canon S2 IS of S3 IS uitkomt. Je hebt dan aardig wat zoom, en de S3 IS bijvoorbeeld heeft flink wat zoom (12x optisch) en IS (stabilisatie, dus minder snel bewogen foto's omdat je hand beweegt) voor 479 euro.

Maar goed, er zijn meer merken, maar ik ben persoonlijk fan van Canon.

[afbeelding]

quote:

Op maandag 26 juni 2006 23:09 schreef Elefes het volgende:

[..]

Om hier nog even een aanvulling op de geven voor Partyyboyy:
De foto die je als voorbeeld geeft, is een foto van heel dichtbij; een macro-foto. Dat heeft niet met de hoeveelheid zoom van de camera te maken, maar de camera heeft daar een aparte functie voor (je raadt het al; de macro-functie ). Dus als je dat wilt doen, is het handig om te letten op de minimale scherpstelafstand van de camera (in de macro-functie); vaak is dit 5cm of 3cm, en dat is volgens mij wel genoeg om dat soort foto's te maken .
Verder sluit ik me bij Freud aan.