[Centraal] Wie helpt mij een nieuwe camera vinden?

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 17:24 schreef Field het volgende:

Nu is mijn vraag;

Waarom zou jij voor de Nikon D70s kiezen i.p.v. de Canon EOS 350d?

Volgende stuiterblok is voor Nikon heb ik al lenzen, flitsers, filters etc etc en dat zou me weer schelen aankopen te doen

Alvast bedankt,

Ivo

Nikon dus. Je hebt al lenzen! Die megapixels maken geen reet uit, trust me. Het zijn de lenzen die het hem doen, niet de body. D70s en EOS 350 zijn gewoon allebei goed. Zoveel ontloopt dat elkaar niet. Koop dus gewoon een D70s zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 17:24 schreef Field het volgende:
Hey,

Ik ben met nog een beetje aan het orienteren betreft een nieuwe camera....

Nu is mijn vraag;

Waarom zou jij voor de Nikon D70s kiezen i.p.v. de Canon EOS 350d?
of
Waarom zou jij voor de Canon EOS 350D Kiezen i.p.v. de Nikon D70s?

Ik ben nog zeer aan het twijfelen. Waar ik op stuiter is dat de canon gewoon meer pixels heeft en schijnbaar heldere foto's maakt.
Volgende stuiterblok is voor Nikon heb ik al lenzen, flitsers, filters etc etc en dat zou me weer schelen aankopen te doen

Alvast bedankt,

Ivo

Ik zou de Nikon D70s kiezen, omdat deze fijner/beter vasthoudt dan de Canon EOS 350D.
Ik zou de Canon EOS 350D kiezen, omdat deze fijner/beter vasthoudt dan de Nikon D70s.

Ikzelf ben voor Canon gegaan, omdat de Nikon te groot voor mij was, ik kon 'm amper vasthouden. De Canon voelde veel beter in mijn handen.
Dus mijn tip is eigenlijk: Ga eens naar de winkel en ga ze allebei uitproberen, en laat zwaar meewegen hoe de camera in je handen ligt; daar gebruik je 'm namelijk altijd mee!
Maar als het je niet veel uitmaakt zou ik wel de Nikon kiezen, omdat je daar dus al lenzen voor hebt..

Hey mensen,

Morgen ( en zondag ook trouwens ) zijn bij de mediamarkt digicams 19% goedkoper (geen btw).

Ik zoek iets richting 5 miljoen pixels van rond de 120 euro... voor portret fotografie zonder al te veel poespas..
Iemand een goed idee

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 22:41 schreef Loontjah het volgende:
Hey mensen,

Morgen ( en zondag ook trouwens ) zijn bij de mediamarkt digicams 19% goedkoper (geen btw).

Ik zoek iets richting 5 miljoen pixels van rond de 120 euro... voor portret fotografie zonder al te veel poespas..
Iemand een goed idee

Eentje uit de Canon Powershot serie misschien, en dan een waar je wat dingen handmatig in kunt stellen? (Dus niet de hier eerder genoemde A430 bijvoorbeeld, maar misschien de A520 of A530, of hoe ze ook allemaal heten ).
Dat zijn imho fijne, leuke camera's waar je ook redelijk wat mee kunt.
Verder is je budget niet dusdanig hoog dat er echt veel te kiezen zal zijn, als je ook instellingen wilt veranderen etc..
En ik zou kijken of het bij de Mediamarkt echt goedkoper is dan op internet.

Met die 19% off is de mediamarkt wel goedkoper dan internet shops. Voorbeeld: Ik had mijn ixus 800 IS bij digicamshop.nl gekocht voor E429. Het allergoedkoopste dat ik gezien heb op de Tweakers Pricewatch was E415. Bij de mediamarkt komt ie morgen op iets meer dan 400. Nog goedkoper dus. Ik denk dat dit voor de meeste spullen wel zal gelden.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 22:53 schreef TheMarco het volgende:

[..]

Die megapixels maken geen reet uit, trust me.

En daar ben ik dus nog niet zo overtuigd van Zit inmiddels zelfs aan de D200 (Nikon) te denken.... al is dat misschien weer iets te overdreven....

Is er geen tabel ofzo wat duidelijk maakt hoeveel pixels wat aan kan?

Ivo.

Ik twijfel heel erg tussen de Canon Ixus 60 en Sony T9. Van beide heb ik veel positieve reviews gelezen. Het enige grote nadeel van de T9 is dat veel mensen klagen over de rode ogen functie die niet goed zou werken. Maar de Canon heeft daarentegen weer geen beeldstabilisator wat de T9 wel heeft. De T9 beschikt over een Super SteadyShot waardoor je hele scherpe foto's kunt maken zelfs als de camera beweegt.
Zou iemand mij iets meer kunnen vertellen over deze twee camera's? Onder andere over de kwaliteit van de foto's binnenshuis. Welke van de twee zouden jullie kiezen?

Indien de Sony toch de betere is, dan heb ik nog een vraag. Is de T-30 echt een voorruitgang op de T-9 of kan ik net zo goed mijn geld besparen? Het enige wat ik heb opgemerkt is, is dat de levensduur van de batterijen van de T30 veel langer meegaat dan die van de T9. Uit de reviews heb ik gelezen dat het bij de T9 zeer aan te raden is om een extra accu aan te schaffen.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 14:32 schreef Field het volgende:

[..]

En daar ben ik dus nog niet zo overtuigd van Zit inmiddels zelfs aan de D200 (Nikon) te denken.... al is dat misschien weer iets te overdreven....

Is er geen tabel ofzo wat duidelijk maakt hoeveel pixels wat aan kan?

Ivo.

6mp of hoger kun je goed 50x75 afdrukken hoor, als je dat bedoelt. Ik zou niet weten waarom je meer nodig zou hebben, misschien als je hele kleine uitsneden uit foto's heel groot wilt vergroten, of als je billboards wilt maken Maar verder... Ik heb 8mp en hiervoor 7mp gehad, daar merk je dus echt geen verschil tussen. Verder zien de foto's er vergroot nog goed uit.
Ik zou me dus niet druk maken om megapixels..

Wat wil je gaan fotograferen, dat je denkt meer nodig te hebben?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 15:00 schreef Moon101 het volgende:
Ik twijfel heel erg tussen de Canon Ixus 60 en Sony T9. Van beide heb ik veel positieve reviews gelezen. Het enige grote nadeel van de T9 is dat veel mensen klagen over de rode ogen functie die niet goed zou werken. Maar de Canon heeft daarentegen weer geen beeldstabilisator wat de T9 wel heeft. De T9 beschikt over een Super SteadyShot waardoor je hele scherpe foto's kunt maken zelfs als de camera beweegt.
Zou iemand mij iets meer kunnen vertellen over deze twee camera's? Onder andere over de kwaliteit van de foto's binnenshuis. Welke van de twee zouden jullie kiezen?

Indien de Sony toch de betere is, dan heb ik nog een vraag. Is de T-30 echt een voorruitgang op de T-9 of kan ik net zo goed mijn geld besparen? Het enige wat ik heb opgemerkt is, is dat de levensduur van de batterijen van de T30 veel langer meegaat dan die van de T9. Uit de reviews heb ik gelezen dat het bij de T9 zeer aan te raden is om een extra accu aan te schaffen.

Ik ken beide camera's niet, maar het is altijd handig om een extra accu of extra setje batterijen te hebben, die dingen gaan altijd leeg of vergeet je net op te laden op het verkeerde moment.
Verder is IS natuurlijk wel handig, maar aan de andere kant; als je flitst heb je het niet echt nodig denk ik, het is meer handig als je bijvoorbeeld in omstandigheden met weinig licht een foto wilt maken zonder flits. Overdag is het licht genoeg en heb je het vaak niet nodig.
Verder heeft Sony wat andere kleuren dan normale camera's, dat zou ik eerst even nakijken voor het geval je het niet zo mooi vindt (ik ben er geen fan van, van die kleuren, maar dat is voor iedereen verschillend).

quote:

Verder heeft Sony wat andere kleuren dan normale camera's, dat zou ik eerst even nakijken voor het geval je het niet zo mooi vindt (ik ben er geen fan van, van die kleuren, maar dat is voor iedereen verschillend).

Is het zo dat de kleuren van Canon ''warmer'' zijn dan die van Sony?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 17:02 schreef Moon101 het volgende:

[..]

Is het zo dat de kleuren van Canon ''warmer'' zijn dan die van Sony?

Ik vind het moeilijk te beschrijven, ik vind de kleuren van Sony altijd wat feller/harder overkomen.
Het is maar net wat je mooier vindt .

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 17:02 schreef Moon101 het volgende:
Is het zo dat de kleuren van Canon ''warmer'' zijn dan die van Sony?

Saturated is het engelse woord. Zonder te bewerken ziet rood er al bijna radioactief uit als het ware.

Je moet er maar van houden.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 17:36 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Saturated is het engelse woord. Zonder te bewerken ziet rood er al bijna radioactief uit als het ware.

Je moet er maar van houden.

Post eens een foto die met een Sony is gemaakt
En zijn er nog andere mensen die wat van de Ixus 60 en/of T9 af weten?

Sonyrood:




Canonrood :


Canonkleuren schijnen wat realistischer te zijn dan Sonykleuren, die sommigen wat te fel vinden, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik vrij weinig verschil zie als ik mijn Sonyfoto's met mijn Canonfoto's vergelijk. Het zal ook wel een kwestie van smaak zijn. Op veel reviewsites kan je voorbeeldfoto's vinden zodat je zelf een beetje kan vergelijken.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 15:00 schreef Moon101 het volgende:
Zou iemand mij iets meer kunnen vertellen over deze twee camera's? Onder andere over de kwaliteit van de foto's binnenshuis. Welke van de twee zouden jullie kiezen?

Als je van plan bent veel foto's binnenhuis of in een wat donkere omgeving te maken zou ik kiezen voor de camera met stabilistator. Voor de rest zijn de specificaties vrijwel gelijk en komt het er denk ik meer op neer welke camera je mooier vindt/lekkerder in de hand vindt liggen. Kijk ook eens hier, erg handige site.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 20:24 schreef Moon101 het volgende:
Post eens een foto die met een Sony is gemaakt
En zijn er nog andere mensen die wat van de Ixus 60 en/of T9 af weten?

Ik weet niet of je er iets aan hebt. De camera fabrikant kan de info tweaken, de fotograaf kan de instellingen tweaken, en in photoshop kan je helemaal los gaan...

[Ik zou je wel een foto kunnen laten zien gemaakt met de Sony CCD in een Nikon D200, getweaked in photoshop.)

Ik denk dat je spijkers op laag water zoekt hoor... tenzij je vergelijkt (tijdens meets met andere fotografen gebeurd het vaak dat ik klaag over mijn felrode jas die in het echt niet zo fel gekleurd is)

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 15:07 schreef Elefes het volgende:
Verder is IS natuurlijk wel handig, maar aan de andere kant; als je flitst heb je het niet echt nodig denk ik, het is meer handig als je bijvoorbeeld in omstandigheden met weinig licht een foto wilt maken zonder flits. Overdag is het licht genoeg en heb je het vaak niet nodig.

*terugfluit* onzin

Ik schiet met 400mm in de dierentuin het liefst met VR aan, anders kan ik 50% weggooien wegens bewegingsonscherpte door fotograaf.

Met VR aan hoef ik alleen maar 30% weg te smijten. (VR is de nikon variant van IS)

Dit geldt ook voor model shoots e.d.

Maar dan heb je het over 400mm (uit de hand)

Bij bovenstaande camera's heb je met genoeg licht overdag IS niet perse nodig denk ik.(al zal het altijd wel schelen natuurlijk). Binnenhuis of in andere situaties met weinig licht is het wél makkelijk en ik zou tussen die specifieke 2 wel voor de Sony gaan.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 21:14 schreef Offy het volgende:
Maar dan heb je het over 400mm (uit de hand)

Bij bovenstaande camera's heb je met genoeg licht overdag IS niet perse nodig denk ik.(al zal het altijd wel schelen natuurlijk). Binnenhuis of in andere situaties met weinig licht is het wél makkelijk en ik zou tussen die specifieke 2 wel voor de Sony gaan.

Ik heb op de modellenshoot van vorig jaar mei toch wel enkele foto's weg kunnen gooien die er mooi waren, maar waarbij ik beweging veroorzaakte. dat was bij 75 a 105mm
Met mijn VR lensje is dit risico gereduceerd.

Maar ja, ik heb IS/VR en ik weet de voordelen. Hoe kan ik aan jullie zwart/wit kijkers uitleggen hoe mooi kleur is? hoe leg je aan een dove geluid uit?

Offy, je hebt nog nooit met VR/IS/OS geschoten, dus je kan dan wel een mening hebben, maar je praat alleen maar anderen na.
Ik spreek uit eigen ervaring.

jullie nemen bij een auto zeker ook liever een zonnedak dan een airco?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 21:25 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Ik heb op de modellenshoot van vorig jaar mei toch wel enkele foto's weg kunnen gooien die er mooi waren, maar waarbij ik beweging veroorzaakte. dat was bij 75 a 105mm
Met mijn VR lensje is dit risico gereduceerd.

Maar ja, ik heb IS/VR en ik weet de voordelen. Hoe kan ik aan jullie zwart/wit kijkers uitleggen hoe mooi kleur is? hoe leg je aan een dove geluid uit?

Mijn Konica Minolta (ik heb vanalles gehad ) had ook een stabilisator en dat werkte echt perfect, daar hoef je me niet van te overtuigen hoor Maar bij vol daglicht zette ik dat ding uit (accu ging *stukken* langer mee zo) omdat het verschil (voor de doeleinden die ik ermee had!) nauwelijks zichtbaar was.

IS is verder geweldig _{(maar toch ga ik voor de L denk ik )}

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 21:25 schreef Shark.Bait het volgende:
Offy, je hebt nog nooit met VR/IS/OS geschoten,

Oh, goed dat je het even zegt Ik was namelijk zelf al die tijd in de veronderstelling dat ik dat wél gedaan had. Zal ik vast gedroomd hebben

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 21:30 schreef Offy het volgende:
Mijn Konica Minolta (ik heb vanalles gehad ) had ook een stabilisator en dat werkte echt perfect, daar hoef je me niet van te overtuigen hoor Maar bij vol daglicht zette ik dat ding uit (accu ging *stukken* langer mee zo) omdat het verschil (voor de doeleinden die ik ermee had!) nauwelijks zichtbaar was.

Ja, duh.. tuurlijk gaat je accu dan langer mee

En het heeft pas zin bij tele....75mm geloof ik en langere brandpuntsafstanden...

Misschien dat ik vanuit de optiek van een SLR ernaar kijk en jij vanuit een compact. Daarover kan ik geen mededelingen doen....

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 21:06 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

*terugfluit* onzin

Ik schiet met 400mm in de dierentuin het liefst met VR aan, anders kan ik 50% weggooien wegens bewegingsonscherpte door fotograaf.

Met VR aan hoef ik alleen maar 30% weg te smijten. (VR is de nikon variant van IS)

Dit geldt ook voor model shoots e.d.

400mm, dat heeft lang niet iedereen
Ik bedoelde bij gewone foto's, ik heb geen IS en mis het ook niet overdag (als het wat donkerder wordt lijkt het me wel erg fijn), maar goed ik heb dan ook geen 400mm

Ik denk dat degene die de vraag postte, er niet bijster veel aan heeft. Vooral ook niet, omdat het waarschijnlijk om gewoon wat fotootjes gaat, en dan flits je gewoon als het donkerder wordt.

Verder heb ik zelf nog nooit een Sony gehad, maar wel regelmatig foto's gezien van iemand die een Sony heeft (wel al een model van ruim 2 jaar oud). Als je mijn foto's daar naast legt, zie je erg duidelijk verschil. Wie wat mooier vindt is persoonlijk.

Ik heb het zowel bij een digicompact (Konica Minolta, daar heet het AntiShake geloof ik) als bij een DSRL (Nikon) uitgeprobeerd en ik ben er hartstikke enthousiast over. Ik raad moon101 ook aan om de camera met beeldstabilisator te pakken ipv die andere (zolang de rest van de specificaties ongeveer gelijk zijn), maar het hangt er ook wel vanaf wat voor een foto's je wilt gaan nemen en onder welke omstandigheden denk ik. _{(wat Elefes dus zegt)}

Het zal vast net als met het kleurverschil heel persoonlijk zijn, of wat je zegt een verschil in ervaring/optiek. (Ik vind mijn haar in Sonykleuren namelijk wél mooier )

Ik ben van plan om binnenkort m'n camera maar eens te vervangen, waarschijnlijk door een Nikon D70s. Nu is m'n vraag, wat is wel een geschikte lens voor concertfotografie? De Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC waar ik in den shop wat mee geprobeerd heb lijkt me een redelijke all-round lens met grote zoom mogelijkheid, maar is er wellicht wat beters in een zelfde soort prijsklasse (zo'n 500 euro voor een lens) ?

quote:

Op zaterdag 24 juni 2006 22:10 schreef Tokus het volgende:
Ik ben van plan om binnenkort m'n camera maar eens te vervangen, waarschijnlijk door een Nikon D70s. Nu is m'n vraag, wat is wel een geschikte lens voor concertfotografie? De Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC waar ik in den shop wat mee geprobeerd heb lijkt me een redelijke all-round lens met grote zoom mogelijkheid, maar is er wellicht wat beters in een zelfde soort prijsklasse (zo'n 500 euro voor een lens) ?

We hebben ook een apart lenzentopic hier

Maar goed, om even te beginnen aan je vraag (ik ben ook geen expert), voor concertfotografie denk ik dat je met f3.5-6.3 tekort gaat schieten. Ik zou dan naar een lens zoeken die bij f2.8 begint, volgens mij zijn die er ook wel te krijgen (en die bijvoorbeeld in tele vanaf f5.6 gaan). Het lijkt niet veel, maar het zal je best veel schelen, vooral als het wat donkerder is als bij concerten.

Hallo, vorige week heeft mijn vriendin foto's laten maken door pea4fun...Ze is helemaal onder de indruk van fotografie. Heb zelf een kodak DX6340 geloof ik...gewoon een huis tuin en keuken apparaat...

Maar omdat ze zelf wat vaker foto's wil gaan maken...bossen, vakantie enz. Ben ik eigenlijk van plan (waarschijnlijk een 2e hands) camera aan te schaffen...alleen heb geen flauw idee wat!!
Liefst dus 1tje die iets meer kan dan een kodak 4300!!!
Iemand een tip?

Is dit wat?