quote:bron: http://tweakers.net/nieuw(...)cer-technologie.htmlPhilips vraagt patent aan op 'ad-enforcer'-technologie
Philips heeft patent aangevraagd op een techniek die het tv-kijkers lastiger moet maken om reclameblokken te ontwijken. De techniek maakt gebruik van flags die in digitale uitzendingen worden meegestuurd. Philips stelt voor een speciale flag mee te sturen als een reclameblok wordt uitgezonden. Een tv-toestel kan dit detecteren en zorgen dat er tijdens het reclameblok niet van kanaal kan worden gewisseld. Een videorecorder kan tijdens reclameblokken het vooruitspoelen blokkeren. Het patent is al in december 2003 aangevraagd, maar pas onlangs op internet verschenen. Apparaten die de technologie gebruiken zijn nog niet op de markt verschenen en de consumenten zouden ze waarschijnlijk ook niet erg waarderen. Dat erkent Philips zelfs in zijn patentaanvraag: 'For a program broadcaster to be able to force viewers to watch advertisements may be greatly resented by the viewers.' Ook bestaat het risico dat de consumenten denken dat hun apparatuur defect is en deze ter reparatie zullen terugbrengen naar de winkel. Philips beveelt dan ook aan om de consumenten goed voor te lichten over het systeem, maar erkent tegelijk dat er geen enkele manier is om te garanderen dat dat ook daadwerkelijk gebeurt.
gatverdamme dat is toch niet te geloven
stel je voor je kijkt iets en je wil overgaan naar een andere zender omdat daar iets begint dat je graag wil zien, dan bepaalt philips ff dat ik dat niet mag 
dit is net zo smerig als DRM of misschien wel erger! mocht er een TV uitkomen met dergelijke werking zal ik hem niet kopen iig
Maar als dit al ooit gemaakt gaat worden zal het toch niet aanslaan denk ik.. Dus slaap maar rustig
quote:stiekum hoop ik op het omgekeerde dat die taiwanezen met een product komen die JUIST reclame omzeilen door het zien van die flagsOp woensdag 19 april 2006 17:05 schreef c0nd0r het volgende:
Erg triest inderdaad!
Maar als dit al ooit gemaakt gaat worden zal het toch niet aanslaan denk ik.. Dus slaap maar rustig
als philips dat inbouwt verkopen ze er geen één meerbovendien komen er sowieso apparaten die dat kunnen cracken
quote:Wat een trieste ontwikkelingOp woensdag 19 april 2006 17:11 schreef HuHu het volgende:
Whehe... ben je aan het zappen. Kom je per ongeluk op een reclameblok, moet je wachten totdat de reclame voorbij is voordat je verder kan zappen.
quote:Bepaalde DVD/Harddisk recorders van Sony plaatsen automatisch een indexpunt bij het begin/einde van reclameblokken, zodat je bij het terugkijken met één druk op de knop de reclame kan overslaan.Op woensdag 19 april 2006 17:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
stiekum hoop ik op het omgekeerde dat die taiwanezen met een product komen die JUIST reclame omzeilen door het zien van die flags
quote:waarschijnelijkOp woensdag 19 april 2006 17:17 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Koop je toch gewoon geen Philips TV of VCR? Die apparaten zullen waarschijnlijk niet bijzonder goed verkopen.
maar het is niet ondenkbaar dat Philips tegen betaling andere fabrikanten gebruik laat maken van deze technologie.
.Les 1. Hoe richt ik mijn bedrijf ten gronden.
quote:er is een groot verschil de radar detector is verboden. ik mag er toch vanuit gaan dat zappen op je eigen TV niet verboden isOp woensdag 19 april 2006 17:28 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Doet me een beetje denken aan de radardetector-detector...
quote:en je gelooft werkelijk dat dat gaat gebeuren?Op woensdag 19 april 2006 19:13 schreef Darkomen het volgende:
Als ze daartegenover gratis kanalplus of de volledige kabel leveren zullen er wel mensen intresse hebben
quote:briljante observatie
dus dan zal het wel echt zijn he
quote:als je het maar laatOp woensdag 19 april 2006 19:18 schreef Jump het volgende:
Even in overleg met KLB modsalsof die daar beter past of niet
het is een DIG topic
quote:Het mag blijven staan hoorOp woensdag 19 april 2006 19:23 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als je het maar laat
het is een DIG topic
quote:
quote:uh uh Philips kan gewoon iedereen gebruiksrecht geven tegen betaling. zoals Philips deed met de CD speler en AMD en Intel ook gewoon patenten "delen"Op woensdag 19 april 2006 20:19 schreef Windsurfbart het volgende:
Volgens mij is het goed dat philips deze patent in bezit heeft. Als het in hande zou zijn van Sony of UPC dan zou ik me meer zorgen maken.
Een bepaald pay-per-view-achtig tv-programma of wedstrijd zou je dan gratis mogen kijken, mits je ook de reclame kijkt. En dat wordt dan (per programma) afgedwongen door zo'n chip.
Heb je nu al, als je soms streaming video op internet een filmpje wil kijken, krijg je eerst iets van de sponsor te zien. Idem met bepaalde gratis telefoondiensten: eerst verplicht een reclameboodschap aanhoren.
Als je als consument maar keuzevrijheid mag houden.
quote:onderschat de reclame wereld niet. wel denk ik dat het idd mee zal vallen. maar toch vind ik het enge ontwikkelingen...Op woensdag 19 april 2006 20:45 schreef iamredleader het volgende:
Ik denk niet dat zo een technologie ooit zou aanslaan, omdat je dan massale consumentenklachten krijgt, en niemand een apparaat met deze functionaliteit zou willen kopen/bezitten. Tegenhangers en concurrenten zouden hetzelfde apparaat "zonder de debiele functie" aanbieden, marktwerking en dat is dat.
quote:Ik vind het niks: als ik al ga betalen voor een specifieke show (pay per view) wil ik juist GEEN reclame, en de mogelijkheid om (zoals in Engeland) m'n show te pauzeren, of op te nemen, of dat soort dingen. Daarvoor wil ik best betalen, en voor reclames niet. Reclame? Op de gratis zenders, om ze gratis te houden. Of op de zenders zoals SBS6, en dan heb ik het recht te zappen.Op woensdag 19 april 2006 20:46 schreef DennisMoore het volgende:
'k Vind het eigenlijk helemaal niet zo'n raar idee.
Een bepaald pay-per-view-achtig tv-programma of wedstrijd zou je dan gratis mogen kijken, mits je ook de reclame kijkt. En dat wordt dan (per programma) afgedwongen door zo'n chip.
Heb je nu al, als je soms streaming video op internet een filmpje wil kijken, krijg je eerst iets van de sponsor te zien. Idem met bepaalde gratis telefoondiensten: eerst verplicht een reclameboodschap aanhoren.
Als je als consument maar keuzevrijheid mag houden.
quote:wel ff je quote lezen, hij opperde dat je dan zoiets gratis kan aanbieden doordat je "gedwongen" reclame kijkt. ipv pay per view dus reclame die niet weg is te zappenOp woensdag 19 april 2006 20:49 schreef iamredleader het volgende:
[..]
Ik vind het niks: als ik al ga betalen voor een specifieke show (pay per view) wil ik juist GEEN reclame, en de mogelijkheid om (zoals in Engeland) m'n show te pauzeren, of op te nemen, of dat soort dingen. Daarvoor wil ik best betalen, en voor reclames niet. Reclame? Op de gratis zenders, om ze gratis te houden. Of op de zenders zoals SBS6, en dan heb ik het recht te zappen.
quote:Op woensdag 19 april 2006 20:50 schreef GewoneMan het volgende:
wel ff je quote lezen, hij opperde dat je dan zoiets gratis kan aanbieden doordat je "gedwongen" reclame kijkt. ipv pay per view dus reclame die niet weg is te zappen
sorry.Maar ik blijf erbij dat je zou moeten kiezen tussen een gratis zender met de traditionele reclamemethode, OF een pay-per-view systeem ZONDER reclame, waarbij de inkomsten via lidmaatschap en gebruik wordt gegenereerd.
quote:Maar dat zeg ik dus juist.Op woensdag 19 april 2006 20:49 schreef iamredleader het volgende:
Ik vind het niks: als ik al ga betalen voor een specifieke show (pay per view) wil ik juist GEEN reclame, en de mogelijkheid om (zoals in Engeland) m'n show te pauzeren, of op te nemen, of dat soort dingen. Daarvoor wil ik best betalen, en voor reclames niet. Reclame? Op de gratis zenders, om ze gratis te houden. Of op de zenders zoals SBS6, en dan heb ik het recht te zappen.
Je wil een bepaald programma kijken, en dat programma moet betaald worden.
Je krijgt dan als consument de keuze: óf je betaalt nu 2 euro, óf de chip zorgt ervoor dat jij de reclames moet bekijken.
Toch netjes?
quote:Tja, da's natuurlijk ook een manier. Maar dan moet je van te voren bijvoorbeeld een abonnement nemen op een nieuwe zender waarvan je nog niet weet of ze wel goede dingen uitzenden.
Kun je je toch beter gewoon niet vastleggen, en per programma betalen (of reclame kijken).
Soort prepay-achtig iets zou ook een optie zijn. Voor x uur tv-kijken aanschaffen.
quote:Dat prepay is niet gek bedacht. En je hebt helemaal gelijk wat betreft nieuwe zenders, maar bestaande? Waarvan je reeds zou kunnen weten wat het is, qua inhoud? Of zou je helemaal op pay per view willen overstappen, en echt specifiek per programma kiezen wat je kijkt, ongeacht de zender? Want wat gebeurt er dan met de kleinere producties, waarvoor weinig reclame wordt gemaakt? Die krijgen dan nooit een kans.Op woensdag 19 april 2006 20:55 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Tja, da's natuurlijk ook een manier. Maar dan moet je van te voren bijvoorbeeld een abonnement nemen op een nieuwe zender waarvan je nog niet weet of ze wel goede dingen uitzenden.
Kun je je toch beter gewoon niet vastleggen, en per programma betalen (of reclame kijken).
Soort prepay-achtig iets zou ook een optie zijn. Voor x uur tv-kijken aanschaffen.
Zie dit niet als betoog of als kritiek, maar als discussiepunt.
Verder beperking van het aantal commerciele zenders/kanalen op zich. Hoe meer zenders je namelijk hebt, hoe minder kijkers je per zender hebt, en dus ook minder reclameinkomsten per zender. En minder inkomsten betekent meer pulp.
M'goed, da's niet voor DIG.
.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:04 schreef DennisMoore het volgende:
Oh, persoonlijk ben ik voor een openbare omroep die bijna helemaal vanuit belastinggeld wordt gefinancierd, en waar geen pulp of domme quizjes op uitgezonden worden. Hierop moet juist zo divers mogelijk worden uitgezonden, voor allerlei interessegroepen. Geen eenheidsworst zonder enige smaak.
Verder beperking van het aantal commerciele zenders/kanalen op zich. Hoe meer zenders je namelijk hebt, hoe minder kijkers je per zender hebt, en dus ook minder reclameinkomsten per zender. En minder inkomsten betekent meer pulp.
M'goed, da's niet voor DIG.
beperking van het aantal zenders! Dan zouden baggeraars zoals Talpa heel snel verdwijnen, hoop ik!Aan de andere kant, ik ben een kapitallist, en geloof in marktwerking. Als een zender als Talpa bestaat en het financieel rondkrijgt, dan is dat hun goed recht binnen de grenzen van de wet. Dat heet marktwerking. Natuurlijk zullen een heleboel mensen er principieel of om andere redenen niet naar kijken, maar er kijken mensen naar.
En ja, dit is eigenlijk enigszinds offtopic gegaan, maar wel een inhoudelijke discussie.
Zijn er meer mensen die voor zo'n prepay of pay-per-view systeem zijn?
Vaak heeft het een verschraling van het aanbod ten gevolg. Men moet met eenzelfde product zoveel mogelijk mensen bereiken (-> eenheidsworst) tegen minimale kosten. Winsten moeten zoveel mogelijk naar aandeelhouders die er rijk van willen worden, en winsten worden zo min mogelijk in vernieuwing en kwaliteit gestoken. Voornaamste criterium is: als Jan-met-de-pet het maar door het strot gedouwd kan krijgen. En die Jan is in de loop der jaren al redelijk afgestompt. Bovendien, met die inteelt in het tv-wereldje... alle gekweekte BN'ers die elkaar in elkaars programma's aflebberen, allemaal van elkaar afhankelijk. Keuze heb je als kijker nauwelijks, je ziet overal dezelfde koppen dezelfde pulp uitbraken.
Zeker in een kleine (Nederlandstalige) markt is er maar een beperkt aantal kijkers, en is het absolute aantal potentiële kijkers binnen een bepaalde doelgroep te laag om het betreffende programma te kunnen financieren, de kritieke massa is te laag. Met Engelstalige programma's is dat al beter. Die zijn beter te verkopen aan buitenlanden, en de eigen binnenlandse markt is ook veel groter, ook voor niche-programma's. In Nederland werkt dat niet. Geen goede markt.
Zolang er gewoon dik veel geld mee te verdienen valt
quote:Daar heb je dus belangengroeperingen voor, die uiteindelijk overkoepelend worden, zodat andere producenten simpelweg niet kunnen leveren omdat ze dan 'illegaal' zijn.Op woensdag 19 april 2006 17:09 schreef JoPiDo het volgende:
bovendien komen er sowieso apparaten die dat kunnen cracken
Sprookje? Was het maar zo.
The Broadcast Flag and "Plug & Play": The FCC's Lockdown of Digital Television
Wederom ben ik niet verbaasd van dit nieuws, alleen een beetje jammer, en zie ik er nog steeds het nut niet van in.
quote:Simpele ver-amerikanisering in een ander jasje, eigenlijk.Op woensdag 19 april 2006 21:57 schreef Tafkahs het volgende:
Een Nederlands exportproduct zeker?
quote:Ik denk dat je die link eens moet gaan lezen.Op woensdag 19 april 2006 21:00 schreef De_Hertog het volgende:
Even voor de duidelijkheid: dit is een patent dat al even geleden is aangevraagd, geen aankondiging om dit uit te voeren of zelfs maar een voorstel richting wie dan ook. Het betekent dat Philips geld kan vragen als iemand van plan is dit te doen. Ze zouden het natuurlijk ook zelf kunnen ontwikkelen, maar maar die kans lijkt me klein.
quote:Dat gaat een beetje lastig, als elke seconde, of sneller, de code veranderd, waardoor je, als je het crackt, simpelweg geen signaal meer krijgt. Heerlijk he.Op woensdag 19 april 2006 17:09 schreef JoPiDo het volgende:
bovendien komen er sowieso apparaten die dat kunnen cracken
quote:Ja, lach maar. Over 5 jaar kan je niet anders. Want dan hebben de heren lobbyisten het allemaal voor elkaar in Brussel, en is het verplicht, 'illegaal kopiëren tegenwerken' 'goed voor de markt' en 'daarmee goed voor de burger' bevonden, en whoppa.Op woensdag 19 april 2006 17:24 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
waarschijnelijk
maar het is niet ondenkbaar dat Philips tegen betaling andere fabrikanten gebruik laat maken van deze technologie.
Zo gaat dat, in een notendop.
[ Bericht 13% gewijzigd door Yildiz op 19-04-2006 22:14:14 ]
quote:omgOp woensdag 19 april 2006 22:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar heb je dus belangengroeperingen voor, die uiteindelijk overkoepelend worden, zodat andere producenten simpelweg niet kunnen leveren omdat ze dan 'illegaal' zijn.
Sprookje? Was het maar zo.
The Broadcast Flag and "Plug & Play": The FCC's Lockdown of Digital Television
Wederom ben ik niet verbaasd van dit nieuws, alleen een beetje jammer, en zie ik er nog steeds het nut niet van in.
[..]
Simpele ver-amerikanisering in een ander jasje, eigenlijk.
[..]
Ik denk dat je die link eens moet gaan lezen.
[..]
Dat gaat een beetje lastig, als elke seconde, of sneller, de code veranderd, waardoor je, als je het crackt, simpelweg geen signaal meer krijgt. Heerlijk he.
[..]
Ja, lach maar. Over 5 jaar kan je niet anders. Want dan hebben de heren lobbyisten het allemaal voor elkaar in Brussel, en is het verplicht, 'illegaal kopiëren tegenwerken' 'goed voor de markt' en 'daarmee goed voor de burger' bevonden, en whoppa.
Zo gaat dat, in een notendop.
quote:Tenminste, bij mij in de buurt is het al zo dat je nog maar 24 of 26 zenders analoog kan ontvangen, in tegenstelling tot vroeger. Nu kun je vele digitale zenders ontvangen, 'zoveel beter' volgens de verkoper, maar het zorgt er wel voor dat analoog eruit gaat.
En digitaal? Tsja, dat lever je gewoon op dezelfde resolutie als analoog, maar dan inclusief deze flag.
Hoe dit kan? Ik gok op wat kromme lobby's in Brussel en Washington.
Maar dan knallen we er gewoon een illegale oorlog of 2 doorheen en niemand die zich er nog echt druk om maakt...
quote:'moderne tijden' 'alles compatibel met elkaar' en 'sheit'Op woensdag 19 april 2006 22:20 schreef Hyperdude het volgende:
Het wordt pas echt erg als ze dat ding zover doorontwikkelen dat ook je WC-deur automatisch vergrendelt aan het begin van een reclameblok
quote:Dat had ik al gedaan hoorOp woensdag 19 april 2006 22:09 schreef Yildiz het volgende:
Ik denk dat je die link eens moet gaan lezen.
[..]
Verder ben ik het wel met je eens dat het niet bepaald de goede kant op gaat. Aan de andere kant, alles wat digitaal is kan uiteindelijk op een of andere manier wel gekraakt, gereverse-engineerd of wat dan ook worden. Ik heb al wel meer onkraakbare beveiligingen zien stranden.
Maar met een beetje geluk wordt er voor die tijd iemand wakker..
quote:Als het 1 iemand is, wordt ie gewoon keihard om lullige dingen aangeklaagd door de resterende partijen, die natuurlijk niet 'hun investeringen in veiligheid' als sneeuw voor de zon zien smelten.Op woensdag 19 april 2006 22:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat had ik al gedaan hoor
Verder ben ik het wel met je eens dat het niet bepaald de goede kant op gaat. Aan de andere kant, alles wat digitaal is kan uiteindelijk op een of andere manier wel gekraakt, gereverse-engineerd of wat dan ook worden. Ik heb al wel meer onkraakbare beveiligingen zien stranden.
Maar met een beetje geluk wordt er voor die tijd iemand wakker..
De manier om dit te winnen is mogelijk, maar vergt veel inspanning. Heel veel inspanning.
En dat moet onder anderen vanuit de politiek, de consument, het volk, de straat komen.
Bij Philips (hetzelfde gebouw als de houders van dit patent, maar dan een paar verdiepingen hoger) heb ik aan een bepaald DRM-systeem gewerkt, dat nog veel gevoeliger is voor deze zaken. Het is namelijk zaak om de perfecte balans te vinden tussen de wensen van copyrighthouders/adverteerders en de wensen van consumers. Consumers kunnen wel veel willen, maar zij zijn niet allesbepalend!
Desondanks hoef je niet direct bang te zijn dat een patent ook direct zal betekenen dat het een techniek is die op korte termijn gebruikt zal worden, dus stop maar alvast met huilen.
[ Bericht 7% gewijzigd door gday op 19-04-2006 23:04:36 ]
quote:Nouja, bottleneck, er moet een overkoepelende organisatie opgezet worden.Op woensdag 19 april 2006 22:54 schreef gday het volgende:
Als iets dergelijks ingevoerd zou worden, zou dat natuurlijk door alle grote fabrikanten ondersteund moeten worden. Dat is ook direct de bottleneck van dit systeem.
quote:Ah, en aan wie wou men verkopen, als de consumenten weigeren?Bij Philips (hetzelfde gebouw als de houders van dit patent, maar dan een paar verdiepingen hoger) heb ik aan een bepaald DRM-systeem gewerkt, dat nog veel gevoeliger is voor deze zaken. Het is namelijk zaak om de perfecte balans te vinden tussen de wensen van copyrighthouders/adverteerders en de wensen van consumers. Consumers kunnen wel veel willen, maar zij zijn niet allesbepalend!
quote:Nouja, als ik kijk naar de andere kant van de plas...Desondanks hoef je niet direct bang te zijn dat een patent ook direct zal betekenen dat het een techniek is die gebruikt zal worden, dus stop maar alvast met huilen.
quote:ik censureer ELKE vorm van DRM en ELKE vorm van deze techniek. het komt simpelweg mijn huis niet in...Op woensdag 19 april 2006 22:54 schreef gday het volgende:
Als iets dergelijks ingevoerd zou worden, zou dat natuurlijk door alle grote fabrikanten ondersteund moeten worden. Dat is ook direct de bottleneck van zo'n systeem.
Bij Philips (hetzelfde gebouw als de houders van dit patent, maar dan een paar verdiepingen hoger) heb ik aan een bepaald DRM-systeem gewerkt, dat nog veel gevoeliger is voor deze zaken. Het is namelijk zaak om de perfecte balans te vinden tussen de wensen van copyrighthouders/adverteerders en de wensen van consumers. Consumers kunnen wel veel willen, maar zij zijn niet allesbepalend!
Desondanks hoef je niet direct bang te zijn dat een patent ook direct zal betekenen dat het een techniek is die op korte termijn gebruikt zal worden, dus stop maar alvast met huilen.
quote:Als er behoefte aan is vanuit de adverteerders, is dat niet onhaalbaar denk ik.Op woensdag 19 april 2006 22:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nouja, bottleneck, er moet een overkoepelende organisatie opgezet worden.
quote:Zoals ik al aangaf, hangt dat af van de ondersteuning. Als het (hypothetisch geval) door alle fabrikanten ondersteunt zou gaan worden, hebben consumenten weinig keus natuurlijk. Je kijkt liever TV met reclame, dan helemaal geen TV.[..]
Ah, en aan wie wou men verkopen, als de consumenten weigeren?
quote:Ja, ik heb toegevoegd dat ik het over de korte termijn had.[..]
Nouja, als ik kijk naar de andere kant van de plas...
quote:Begrijpelijk, zeer begrijpelijk. Dan is het dus zaak voor de adverteerders om voor consumenten de keus zoveel mogelijk te beperken.Op woensdag 19 april 2006 22:59 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik censureer ELKE vorm van DRM en ELKE vorm van deze techniek. het komt simpelweg mijn huis niet in...
quote:Precies, dat zie je al langzaam aan in de muziek industrie, met z'n allen tegen het kopiëren, noemen ze zoiets...Op woensdag 19 april 2006 23:00 schreef gday het volgende:
[..]
Als er behoefte aan is vanuit de adverteerders, is dat niet onhaalbaar denk ik.
quote:Dat is inderdaad waar. Al zou het zo zijn dat adverteerders zonder afzet ook geen inkomsten meer hebben. Echter lijkt het steeds meer een managerprobleem, alles moet beter preciezer gemeten worden, om zo aan te tonen dat de resultaten in verglijking met het vorige kwartaal gestegen zijn, heb ik soms het idee dan hoor...[..]
Zoals ik al aangaf, hangt dat af van de ondersteuning. Als het (hypothetisch geval) door alle fabrikanten ondersteunt zou gaan worden, hebben consumenten weinig keus natuurlijk. Je kijkt liever TV met reclame, dan helemaal geen TV.
quote:Ik hoop dat het toch ooit een keer stopt...[..]
Ja, ik heb toegevoegd dat ik het over de korte termijn had.
quote:Ach, ik heb wel eens ooit wat opgestoken tijdens mijn tijd bij Philips Research, maar echt ervaring zou ik het niet willen noemen.
quote:Klopt, en tot op zekere hoogte is het uiteraard ook wel terecht. Alleen kunnen de copyrighthouders verreweg te weinig invloed uitoefenen op de proliferatie van dergelijke content. Televisieuitzendingen komen vanuit 1 centrale bron, en zijn in principe bedoeld op éénmalig gebruik. Muziek wordt verspreid op cd's en via andere media, en zijn bedoeld om vaker gebruikt te worden. Dat is waarom ze wat dat betreft nooit echt zullen slagen in het verkrijgen van volledige controle op 'gecopyrighte' muziek.[..]
Precies, dat zie je al langzaam aan in de muziek industrie, met z'n allen tegen het kopiëren, noemen ze zoiets...
quote:In welk geval bedoel je dat adverteerders geen afzet meer zouden hebben? Bedoel je als resultaat van het invoeren van dergelijke technieken?[..]
Dat is inderdaad waar. Al zou het zo zijn dat adverteerders zonder afzet ook geen inkomsten meer hebben. Echter lijkt het steeds meer een managerprobleem, alles moet beter preciezer gemeten worden, om zo aan te tonen dat de resultaten in verglijking met het vorige kwartaal gestegen zijn, heb ik soms het idee dan hoor...
quote:Tja, ik begrijp het volkomen. Ik spoel ook liever de reclames door, of zap naar andere kanalen. Maar ik ben me er ook van bewust, dat reclame veel dingen mogelijk maakt, en dat het voor adverteerders belangrijk is om daar maximaal rendement uit te halen.[..]
Ik hoop dat het toch ooit een keer stopt...
[ Bericht 3% gewijzigd door gday op 19-04-2006 23:20:19 ]
quote:ik zie een bloeiende markt in modchips opkomen, aleens nagedacht om voor jezelf te beginnen? gheheOp woensdag 19 april 2006 23:11 schreef gday het volgende:
Ach, ik heb wel eens ooit wat opgestoken tijdens mijn tijd bij Philips Research, maar echt ervaring zou ik het niet willen noemen.
quote:dus jij vind het terrecht dat de eerlijke koper steeds meer beperkt wordt (vaak zonder dat ze het (direct) doorhebben) dat er rootkits op hun PC worden geinstalleerd (sony) en dat de illigale downloader alles krijgt zoals hij het wil zonder enige beperkingKlopt, en tot op zekere hoogte is het uiteraard ook wel terecht. Alleen kunnen de copyrighthouders verreweg te weinig invloed uitoefenen op de proliferatie van dergelijke content. Televisieuitzendingen komen vanuit 1 centrale bron, en zijn in principe bedoeld op éénmalig gebruik. Muziek wordt verspreid op cd's en via andere media, en zijn bedoeld om vaker gebruikt te worden. Dat is waarom ze wat dat betreft nooit echt zullen slagen in het verkrijgen van volledige controle op 'gecopyrighte' muziek.
quote:geen ideeIn welk geval bedoel je dat adverteerders geen afzet meer zouden hebben? Bedoel je als resultaat van het invoeren van dergelijke technieken?
quote:weet je wat het is de reclame wereld wil gewoon teveel. zo simpel is het...Tja, ik begrijp het volkomen. Ik spoel ook liever de reclames door, of zap naar andere kanalen. Maar ik ben me er ook van bewust, dat reclame veel dingen mogelijk maakt, en dat het voor adverteerders belangrijk is om daar maximaal rendement uit te halen.
quote:Dat vind ik wel een erg enge uitspraak: 'de consument wil niet, dus we moeten ze harder dwingen'Op woensdag 19 april 2006 23:01 schreef gday het volgende:
[..]
Begrijpelijk, zeer begrijpelijk. Dan is het dus zaak voor de adverteerders om voor consumenten de keus zoveel mogelijk te beperken.
quote:NeeOp woensdag 19 april 2006 23:49 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik zie een bloeiende markt in modchips opkomen, aleens nagedacht om voor jezelf te beginnen? ghehe
quote:Nee, die rootkits van onze Japanse vrienden gaan natuurlijk veel te ver. Ik bedoelde alleen dat het op zich wel terecht is dat de industrie er niet zonder meer mee akkoord gaat dat producten, waarvan zij de copyrights in bezit hebben, tegenwoordig gewoon verspreid worden zonder dat zij er controle over hebben of zelfs inkomsten uit kunnen genereren. Ik heb het dan verder niet over de prijzen en hoeveel procent van die inkomsten bedoeld zijn voor de artiesten zelf en dergelijke zaken. Overigens, ik ben geen heilig boontje wat deze zaken betreft hoor.[..]
dus jij vind het terrecht dat de eerlijke koper steeds meer beperkt wordt (vaak zonder dat ze het (direct) doorhebben) dat er rootkits op hun PC worden geinstalleerd (sony) en dat de illigale downloader alles krijgt zoals hij het wil zonder enige beperking
quote:Nou, dat valt ook wel mee. Ik denk eerder dat het de consument is die alles gratis wil hebben, en ook gewend is om alles gratis te kunnen krijgen.[..]
geen idee
[..]
weet je wat het is de reclame wereld wil gewoon teveel. zo simpel is het...
quote:Ja, maar in de praktijk gaat dat uiteindelijk ook niet werken hoor.Op woensdag 19 april 2006 23:54 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat vind ik wel een erg enge uitspraak: 'de consument wil niet, dus we moeten ze harder dwingen'
In theorie is het echter wel een manier om een dergelijk systeem succesvol te introduceren... maar ja, theorie theorie... Maar daarom moet er dus gezocht worden naar een balans tussen adverteerders en consumers. Er moeten dus vragen worden gesteld als: "Wat vindt een consumer acceptabel?"
quote:en als de consument terrecht aangeeft dit niet te willen dan zijn het illigale leechers. terwijl ze de reden van het leechen helemaal aan zichzelf te danken hebbenOp woensdag 19 april 2006 23:54 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat vind ik wel een erg enge uitspraak: 'de consument wil niet, dus we moeten ze harder dwingen'
het downloaden van muziek vrijwel onbekend tot het in het nieuws kwam toen kende iedereen het. napster werdt de nek omgedraaid en hoppa daar was kazaa met nog 10 anderen...prijzen van de CDs nog z`n mooie die waren wel heel wat duurder dan een LP maar dat zou allemaal snel goedkoper worden zodra het een massa product was. nooit gebeurd natuurlijk sterker nog ze gingen elk jaar vrolijk met de inflatie mee. met de euro werden ze ook niet naar beneden afgerond.
DVDs precies hetzelfde verhaal, same shit different day
om over kopieer heffing maar te zwijgen, nederland is het enigste land waar je een boete krijgt voor je iets hebt gedaan
reclame wordt je keihard door je strot geduwd. spyware, adaware spam mail niks is die terroristen teveel...
ze kunnen van mij allemaal aan het gas ik koop die bende niet meer lang leve usenet net zolang tot er een eerlijke en normale markt komt. tot die tijd kunnen ze mn witte kont kussen
quote:Waarom willen fabrikanten dat dan? Betalen zenders de fabrikanten ervoor ofzo?Op woensdag 19 april 2006 17:24 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
waarschijnelijk
maar het is niet ondenkbaar dat Philips tegen betaling andere fabrikanten gebruik laat maken van deze technologie.
quote:je draait de zaken echt om zie mijn eerdere post.Op woensdag 19 april 2006 23:57 schreef gday het volgende:
Nou, dat valt ook wel mee. Ik denk eerder dat het de consument is die alles gratis wil hebben, en ook gewend is om alles gratis te kunnen krijgen.
als ik een auto wil kopen kan ik kiezen, wil ik een CD van een bepaalde artiest heb je geen keus of je koopt de CD met irritante beperkingen en kwaliteits verlies (die kutdingen slaan sneller over en je moet maar hopen dat ze in al je apparatuur werken) of je download het met DRM thank you but no thanks.
blijft er 1 alternatief over downloaden
quote:Kerel... we hadden het daar over het systeem uit de openingspost. Het copyrightgebeuren is een ander verhaal.Op donderdag 20 april 2006 00:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en als de consument terrecht aangeeft dit niet te willen dan zijn het illigale leechers. terwijl ze de reden van het leechen helemaal aan zichzelf te danken hebben
prijzen van de CDs nog z`n mooie die waren wel heel wat duurder dan een LP maar dat zou allemaal snel goedkoper worden zodra het een massa product was. nooit gebeurd natuurlijk sterker nog ze gingen elk jaar vrolijk met de inflatie mee. met de euro werden ze ook niet naar beneden afgerond.
DVDs precies hetzelfde verhaal, same shit different day
om over kopieer heffing maar te zwijgen, nederland is het enigste land waar je een boete krijgt voor je iets hebt gedaan
reclame wordt je keihard door je strot geduwd. spyware, adaware spam mail niks is die terroristen teveel...
ze kunnen van mij allemaal aan het gas ik koop die bende niet meer lang leve usenet net zolang tot er een eerlijke en normale markt komt. tot die tijd kunnen ze mn witte kont kussen
quote:Ik heb wat dit betreft eigenlijk geen idee wat de precieze drijfveer zou zijn voor fabrikanten om hierin samen te werken met adverteerders. Ze hebben er geen direct belang bij volgens mij. Alleen indirect.Op donderdag 20 april 2006 00:09 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Waarom willen fabrikanten dat dan? Betalen zenders de fabrikanten ervoor ofzo?
Verder is het vastleggen van een patent natuurlijk niet alleen maar bedoeld om een techniek vast te leggen die men ook daadwerkelijk wil gaan toepassen.
quote:nee hoor daar worden ook rechten voor betaald. het is wel een andere medium maar zeer zeker vergelijkbaar zeker als je kijkt naar DRM en beperkingen opleggen. het downloaden van series is ook ongekend populair dat zien die mensen ook wel.Op donderdag 20 april 2006 00:48 schreef gday het volgende:
[..]
Kerel... we hadden het daar over het systeem uit de openingspost. Het copyrightgebeuren is een ander verhaal.
anyway ik ga maffen morgen weer werken
quote:geldOp donderdag 20 april 2006 00:51 schreef gday het volgende:
[..]
Ik heb wat dit betreft eigenlijk geen idee wat de precieze drijfveer zou zijn voor fabrikanten om hierin samen te werken met adverteerders. Ze hebben er geen direct belang bij volgens mij. Alleen indirect.
Verder is het vastleggen van een patent natuurlijk niet alleen maar bedoeld om een techniek vast te leggen die men ook daadwerkelijk wil gaan toepassen.
[/quote]
nee maar dat is wel de intensie je gaat niet iets patenteren als je bij voorbaat weet dat je er niks aan hebt. de intensie is er om er geld aan te verdienen.
quote:Ik heb het nergens expliciet gehad over de manieren waarop de copyrighthouders proberen ongeoorloofde proliferatie te beperken.Op donderdag 20 april 2006 00:09 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je draait de zaken echt om zie mijn eerdere post.
als ik een auto wil kopen kan ik kiezen, wil ik een CD van een bepaalde artiest heb je geen keus of je koopt de CD met irritante beperkingen en kwaliteits verlies (die kutdingen slaan sneller over en je moet maar hopen dat ze in al je apparatuur werken) of je download het met DRM thank you but no thanks.
blijft er 1 alternatief over downloaden
Ik heb alleen maar aangegeven dat het in mijn ogen wel terecht is dat de industrie het niet klakkeloos toe laat, maar dat de consument per definitie zal ageren tegen elke manier van beperking omdat:
a. er alternatieven zijn zonder die beperking;
b. men gewend is geraakt aan die alternatieven.
quote:Lees deze post: Philips lets make things worse !!!Op donderdag 20 april 2006 00:51 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee hoor daar worden ook rechten voor betaald. het is wel een andere medium maar zeer zeker vergelijkbaar zeker als je kijkt naar DRM en beperkingen opleggen. het downloaden van series is ook ongekend populair dat zien die mensen ook wel.
anyway ik ga maffen morgen weer werken
Daar zet ik uiteen wat het verschil is tussen deze 2 zaken.
quote:uh uh daar zullen ze niet over nagedacht hebbenOp donderdag 20 april 2006 00:53 schreef dedeur het volgende:
Ideaal zo'n systeem! Dan bouw ik een recorder die die flags ook opmerkt, en dan hoef ik de reclames niet eens door te spoelen!
ik hoop echter wel dat het mogelijk gaat worden maar dat zal niet zo heel simpel zijn vermoed ik quote:Ik weet niet in hoeverre adverteerders er happig op zijn om de fabrikanten zoveel geld in de zak te steken.
quote:Dat is een halve waarheid. Je kunt patenten ook vastleggen om te voorkomen dat anderen met de techniek die jij uitgedacht hebt aan de haal gaan en er inkomsten uit genereren die jij hàd kunnen hebben..nee maar dat is wel de intensie je gaat niet iets patenteren als je bij voorbaat weet dat je er niks aan hebt. de intensie is er om er geld aan te verdienen.
gratis TV kijken met extra kanalen, maar met een verplicht reclameblok...
"Mensen kijken te weinig naar reclame naast de weg, vooral bij stoplichten. Daar let men alleen maar op de stoplichten zelf, en niet naar de borden. Daarom komt bedrijf X met een grijparm bij elk stoplicht die de auto oppakt en neutraliseerd. Vervolgens wordt er 3 minuten een scherm voorgehouden. Na het kijken van dat bord, wordt de auto weer losgelaten. Het is het beste voor de consument."
quote:http://tweakers.net/nieuw(...)cer-technologie.htmlPhilips vraagt patent aan op 'ad-enforcer'-technologie
Door Arie Jan Stapel - woensdag 19 april 2006 14:40 - Bron: New Scientist - Submitter: SorbyForce - Views: 18.031 - Permalink
Philips heeft patent aangevraagd op een techniek die het tv-kijkers lastiger moet maken om reclameblokken te ontwijken. De techniek maakt gebruik van flags die in digitale uitzendingen worden meegestuurd. Philips stelt voor een speciale flag mee te sturen als een reclameblok wordt uitgezonden. Een tv-toestel kan dit detecteren en zorgen dat er tijdens het reclameblok niet van kanaal kan worden gewisseld. Een videorecorder kan tijdens reclameblokken het vooruitspoelen blokkeren. Het patent is al in december 2003 aangevraagd, maar pas onlangs op internet verschenen. Apparaten die de technologie gebruiken zijn nog niet op de markt verschenen en de consumenten zouden ze waarschijnlijk ook niet erg waarderen. Dat erkent Philips zelfs in zijn patentaanvraag: 'For a program broadcaster to be able to force viewers to watch advertisements may be greatly resented by the viewers.' Ook bestaat het risico dat de consumenten denken dat hun apparatuur defect is en deze ter reparatie zullen terugbrengen naar de winkel. Philips beveelt dan ook aan om de consumenten goed voor te lichten over het systeem, maar erkent tegelijk dat er geen enkele manier is om te garanderen dat dat ook daadwerkelijk gebeurt.
Waarom zou je patent aanvragen op iets wat je consumenten ergert?
Of heeft die "'ad-enforcer'-technologie" ook nog voordelen voor de TV kijker? [ Bericht 3% gewijzigd door Kadesh op 20-04-2006 08:52:51 ]
quote:Zouden er werkelijk mensen zijn die ze aanschaffen áls ze op de markt zijn?Apparaten die de technologie gebruiken zijn nog niet op de markt verschenen
quote:Precies.Op donderdag 20 april 2006 08:57 schreef Libris het volgende:
Mooi, dan kan mijn htpc (home theater PC) die flags gebruiken om de reclames eruit te filteren...
Maar gaan die reclame makers dan ook mijn tv toestel betalen?
krijg je een gratis lcd tv van 102 cm, met als enige restrictie dat je niet kan zappen tijdens reclame?
quote:Ehm, dan zou ik daar waarschijnlijk alleen DVD's op kijken en een kleiner toestel erbij nemen voor tv-uitzendingen. Ik HAAT die schijtreclames namelijk echt.Op donderdag 20 april 2006 09:05 schreef gebruikersnaam het volgende:
mooi idee.
Maar gaan die reclame makers dan ook mijn tv toestel betalen?
krijg je een gratis lcd tv van 102 cm, met als enige restrictie dat je niet kan zappen tijdens reclame?
Wat die uitvinding verder betreft: tien tegen een dat concurenten daar juist op in zullen spelen en toestellen op de markt brengen die automatisch naar een kanaal zonder reclame zappen. Bovendien zal er dan aan Philips heel lang de sticker kleven dat het een vervelend kut-bedrijf is.
quote:Hm, zoiets is in de telefonie wereld ooit ook eens aan de orde geweest.Op donderdag 20 april 2006 09:05 schreef gebruikersnaam het volgende:
mooi idee.
Maar gaan die reclame makers dan ook mijn tv toestel betalen?
krijg je een gratis lcd tv van 102 cm, met als enige restrictie dat je niet kan zappen tijdens reclame?
Je kon jaren geleden (ver voor de telecommarkt rij was) *gratis* bellen als je tijdens (en voorafgaande aan) je telefoongesprekken reclameboodschappn van 45 seconden ging beluisteren
quote:Misschien om te voorkomen dat een concurent ermee aan de haal gaat? Dat ze patent aanvragen hoeft niet meteen te betekenen dat ze het daadwerkelijk gaan gebruiken. Misschien hebben ze het zelfs gedaan om te voorkomen dat het gebruikt gaat worden...Misschien, wie weet...Op donderdag 20 april 2006 08:44 schreef Kadesh het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)cer-technologie.html
Waarom zou je patent aanvragen op iets wat je consumenten ergert?
quote:Mogelijk inderdaad, ik dat geval...Op donderdag 20 april 2006 09:29 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Misschien om te voorkomen dat een concurent ermee aan de haal gaat? Dat ze patent aanvragen hoeft niet meteen te betekenen dat ze het daadwerkelijk gaan gebruiken. Misschien hebben ze het zelfs gedaan om te voorkomen dat het gebruikt gaat worden...Misschien, wie weet...
PHILIPS quote:Misschien Theater, Taal & Kunst hier iemand.Op donderdag 20 april 2006 09:45 schreef Floripas het volgende:
Wie heeft "Running man" van Stephen King/Richard Bachman gelezen?
quote:Het gaat erom, dat in dat boek precies hetzelfde wordt beschreven. (Alleen ben je ook bij wet verplicht om zoveel uur per dag TV te kijken).Op donderdag 20 april 2006 09:46 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Misschien Theater, Taal & Kunst hier iemand.
quote:Ohhh... bedankt voor de uitleg.Op donderdag 20 april 2006 09:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het gaat erom, dat in dat boek precies hetzelfde wordt beschreven. (Alleen ben je ook bij wet verplicht om zoveel uur per dag TV te kijken).
quote:Lekker, zet je je tv aan, toevallig net met reclame kan je niet eens van zender wisselenOp donderdag 20 april 2006 08:44 schreef Kadesh het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)cer-technologie.html
Waarom zou je patent aanvragen op iets wat je consumenten ergert?
Of je besluit in de reclame dat het programma wat je kijkt toch niet zo boeiend is, kan je niet eens veranderen.
Dan gaat de tv maar uit, of kan dat ook niet?
quote:Waarom niet? stekker deruitOp donderdag 20 april 2006 09:51 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Lekker, zet je je tv aan, toevallig net met reclame kan je niet eens van zender wisselen
Of je besluit in de reclame dat het programma wat je kijkt toch niet zo boeiend is, kan je niet eens veranderen.
Dan gaat de tv maar uit, of kan dat ook niet?
quote:Nee, dan krijg je een stroomstoot en moet je voor straf 15 minuten ipv 5 minuten reclame kijken.
quote:Als je een van de bedenkers er mee kan verwonden is het een nobel streven.Op donderdag 20 april 2006 09:56 schreef Fliepke het volgende:
Let maar op dat de TV-zenders zo'n chip eisen in die digitale tv doosjes en dan kun je dus wel je tv uit de raam tiefen, maar dan ben je nogal dom
quote:Ik zou de rembrandttoren gaan bezettenOp donderdag 20 april 2006 09:57 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Als je een van de bedenkers er mee kan verwonden is het een nobel streven.
quote:Nedcar parkeerplaats? kun je leuk rondrijdenOp donderdag 20 april 2006 10:04 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Ik zou de rembrandttoren gaan bezetten
quote:Die analogie klopt niet. Adverteerders zorgen er namelijk niet voor dat er geasfalteerde wegen zijn of dat jij kunt autorijden. Ze zorgen er echter wel voor dat je TV-programma's kunt kijken.Op donderdag 20 april 2006 07:26 schreef Yildiz het volgende:
Een vergelijking.
"Mensen kijken te weinig naar reclame naast de weg, vooral bij stoplichten. Daar let men alleen maar op de stoplichten zelf, en niet naar de borden. Daarom komt bedrijf X met een grijparm bij elk stoplicht die de auto oppakt en neutraliseerd. Vervolgens wordt er 3 minuten een scherm voorgehouden. Na het kijken van dat bord, wordt de auto weer losgelaten. Het is het beste voor de consument."
volslagen idioot ! Denk men er nou echt over om zo ver te gaan de consument te dwíngen reclame te kijken ?? De sigaretten reclames zijn verboden omdat het zogenaamd zou aanzetten tot zelfdestructief gedrag.... nou, de tendens van het meer uitgeven dan er binnen komt is minstens zo zelfdestructief en dat (en ongezond leven) wordt op deze manier gewoon gepusht.
(reclames zijn ervoor ontworpen om mensen te beïnvloeden, en ik ga er dan ook van uit dat ze op een groot deel van de bevolking zeker effect hebben)
ik tyft het hele ding mijn huis uit.quote:Zodra de tv een wandelend reclamebord is wíl ik hem niet eens meer... zou hij ongeacht waar de chip zit zowieso de deur uitgaan.Op donderdag 20 april 2006 09:56 schreef Fliepke het volgende:
Let maar op dat de TV-zenders zo'n chip eisen in die digitale tv doosjes en dan kun je dus wel je tv uit de raam tiefen, maar dan ben je nogal dom
Ik wil toch zeker een film of documentaire zien.. geen reclame.. en als het eerste verdrukt wordt door het 2e, dan valt de functie dus weg.
quote:Mja bij sommige DVD's kun je de reclame filmpjes van de producent niet "doorspoelen"Op donderdag 20 april 2006 10:29 schreef Mirage het volgende:
[..]
Zodra de tv een wandelend reclamebord is wíl ik hem niet eens meer... zou hij ongeacht waar de chip zit zowieso de deur uitgaan.
Ik wil toch zeker een film of documentaire zien.. geen reclame.. en als het eerste verdrukt wordt door het 2e, dan valt de functie dus weg.
Ik kijk tegenwoordig ook geen tv meer, hoogstens het nieuws en enkele programma's.
.quote:Ik denk wel dat dit in combinatie is met afspeel-apparaten die tegen uitzonderlijk lage kotsen, bv onder de kostprijs ter beschikking gesteld worden ...Op donderdag 20 april 2006 09:05 schreef gebruikersnaam het volgende:
mooi idee.
Maar gaan die reclame makers dan ook mijn tv toestel betalen?
krijg je een gratis lcd tv van 102 cm, met als enige restrictie dat je niet kan zappen tijdens reclame?
je ziet bv nu al dat mobiele telefoons, inclusief de mogelijkheid om videotjes af te spelen voor enkele euro's bij abonnementen beschikbaar gesteld worden:
het patent beschrijft niet zozeer een televisie-toestel, maar wel een 'apparaat', en dat zou best en handy met video-mogelijkheid kunnen zijn ...
Wat dat betreft is het een slim patent, omdat Phillips nu fabrikanten die die mogelijkheid willen implementeren, kan dwingen een licentie hiervoor bij hen af te nemen:
quote:Tekst van het patentApparatus and method for preventing switching from a channel during an advertisement display
Abstract
An apparatus (270) and method is disclosed for preventing a viewer from switching from a channel when an advertisement is being displayed on the channel. The apparatus (270) and method comprises an advertisement controller (270) in a video playback device (150) that (1) prevents a viewer of a direct (non-recorded) broadcast from switching channels when an advertisement is displayed, and (2) prevents a viewer of a recorded program from fast forwarding the recorded program in order to skip past advertisements that were recorded with the program. A viewer may either watch the advertisements or pay a fee in order to be able to change channels or fast forward when the advertisements are being displayed.
quote:Nou, VIACOM en die andere reclamebedrijven voor bushokjes mogen bijvoorbeeld pas reclame ophangen als ze ook het bushokje plaatsen en onderhouden. Dacht ik.Op donderdag 20 april 2006 10:21 schreef gday het volgende:
[..]
Die analogie klopt niet. Adverteerders zorgen er namelijk niet voor dat er geasfalteerde wegen zijn of dat jij kunt autorijden. Ze zorgen er echter wel voor dat je TV-programma's kunt kijken.
Verder betaald de adverteerder uit de winst ook niet mijn tv-abonnement, dus ja...
quote:De adverteerders zorgen wel voor de inkomsten waarmee omroepen programma's kunnen produceren en kopen.Op donderdag 20 april 2006 16:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou, VIACOM en die andere reclamebedrijven voor bushokjes mogen bijvoorbeeld pas reclame ophangen als ze ook het bushokje plaatsen en onderhouden. Dacht ik.
Verder betaald de adverteerder uit de winst ook niet mijn tv-abonnement, dus ja...
quote:Zeker weten!Op donderdag 20 april 2006 20:06 schreef BabeWatcher het volgende:
Neem van mij aan dat mensen eerder bereid zijn om voor een reclamevrij programma te betalen dan na elke 5 minuten van het programma een onontwijkbaar reclameblok van 10 minuten door de strot gedrukt te krijgen.
* gday ook hoor
quote:Zo, ga in Amerika eens een serie kijken. Hier duurt iets standaard een half uur, met een blokje reclame in het midden, daar duurt het makkelijk 3 kwartier.Op donderdag 20 april 2006 20:06 schreef BabeWatcher het volgende:
Neem van mij aan dat mensen eerder bereid zijn om voor een reclamevrij programma te betalen dan na elke 5 minuten van het programma een onontwijkbaar reclameblok van 10 minuten door de strot gedrukt te krijgen.
Dat zie je al heel goed met Oprah en Dr. Phil, waar ze op het laatst zeggen 'we'll be right back', alleen skippen ze hier die reclame over, maar daar hebben ze dus reclame, waarna je nog even de 30-seconden-niet-te-missen-conclusie krijgt, en dat is het dan.
Nachtmerries.quote:Ik ben nog nooit in Amerika geweest, maar volgens mij is de totale reclame daar even lang (15 min per uur), maar worden vaker korte blokken uitgezonden (bij een serie na elke scene), maar ik kan het ook fout hebben.Op donderdag 20 april 2006 20:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zo, ga in Amerika eens een serie kijken. Hier duurt iets standaard een half uur, met een blokje reclame in het midden, daar duurt het makkelijk 3 kwartier.
Dat zie je al heel goed met Oprah en Dr. Phil, waar ze op het laatst zeggen 'we'll be right back', alleen skippen ze hier die reclame over, maar daar hebben ze dus reclame, waarna je nog even de 30-seconden-niet-te-missen-conclusie krijgt, en dat is het dan.
quote:Nou, in NYC was het te erg voor woorden, eerlijk gezegd.Op donderdag 20 april 2006 20:28 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Ik ben nog nooit in Amerika geweest, maar volgens mij is de totale reclame daar even lang (15 min per uur), maar worden vaker korte blokken uitgezonden (bij een serie na elke scene), maar ik kan het ook fout hebben.
quote:wil je ze niet op ideeen brengenOp donderdag 20 april 2006 20:41 schreef BabeWatcher het volgende:
Voor telemarkuteers: binnenkort neemt je telefoon automatisch na drie keer rinkelen op, gaat vanzelf op de hands-free en het is niet mogelijk om zelf op te hangen.
quote:Ik gok dat Bolkestijn hier wel wat voor zou voelen.. Eerlijk gezegd.Op donderdag 20 april 2006 20:41 schreef BabeWatcher het volgende:
Voor telemarkuteers: binnenkort neemt je telefoon automatisch na drie keer rinkelen op, gaat vanzelf op de hands-free en het is niet mogelijk om zelf op te hangen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 20-04-2006 22:44:49 (of hoe je zn naam ook schrijft) ]
quote:Sorry hoor, maar is het nou echt zo moeilijk om het verschil te zien tussen de achterliggende gedachte van de techniek uit de openingspost en telemarketing?Op donderdag 20 april 2006 20:41 schreef BabeWatcher het volgende:
Voor telemarkuteers: binnenkort neemt je telefoon automatisch na drie keer rinkelen op, gaat vanzelf op de hands-free en het is niet mogelijk om zelf op te hangen.
en televisie bestaat nog steeds, er werden na de introductie van de videorecorder meer reclameblokken verkocht dan ooit en dat zal ook gebeuren met de introductie van de dvd-recorder
quote:Op donderdag 20 april 2006 08:59 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Zouden er werkelijk mensen zijn die ze aanschaffen áls ze op de markt zijn?
Trouwens, ik ben er natuurlijk enorm voor dat er een flag meegestuurd wordt tijdens reclameblokken, dan zal het niet lang duren voordat er een tv op de markt komt die automatisch voor je zapt tijdens reclameblokken
Of krijg je strax een zwaar gesponsorde Philips TV cadeau bij de aanschaf van een kabel aansluiting?
quote:Bij een pak wasmiddelOp vrijdag 21 april 2006 11:32 schreef Leandra het volgende:
Nou komt er hier per definitie al geen Philips TV in huis, maar Philips is nu wel heel druk met de ontwikkeling van zaken waarmee ze zichzelf volledig uit de markt prijzen.
Of krijg je strax een zwaar gesponsorde Philips TV cadeau bij de aanschaf van een kabel aansluiting?
quote:een patent is nu net niet zozeer gericht op het zelf produceren ervan, maar gaat ervanuit dat andere concurrenten ook mogelijk intersse zouden kunnen hebben in deze toepassingen...Op vrijdag 21 april 2006 11:32 schreef Leandra het volgende:
Nou komt er hier per definitie al geen Philips TV in huis, maar Philips is nu wel heel druk met de ontwikkeling van zaken waarmee ze zichzelf volledig uit de markt prijzen.
Of krijg je strax een zwaar gesponsorde Philips TV cadeau bij de aanschaf van een kabel aansluiting?
bij bijvoorbeeld DVD-afspelers, draagbare video-apparaten, maar ook bv zoiets als e XBox of Playstation console's ....
Vreemd is wel dat dit mogelijk prior art heeft, een DVD heeft de mogelijkheid bij de introfilm vooruit te spoelen of daar alvast het hoofdmenu op te roepen.... dat zou eigenlijk ook onder dit patent vallen, maar was al voor 2003 op de markt, rond 1997/98
Ook wel grappig
quote:A viewer may either watch the advertisements or pay a fee in order to be able to change channels or fast forward when the advertisements are being displayed
bijbetalen om geen advertenties te hoeven zienquote:Vergelijk eens TV van nu, met TV van destijds. Vergelijk de zenders. Vergelijk de programma's. Ik denk niet dat veel mensen het zouden zien zitten om weer de kwaliteit van pakweg 20 jaar geleden voorgeschoteld te krijgen.Op vrijdag 21 april 2006 07:57 schreef JoPiDo het volgende:
ik snap niet helemaal wat er mis is gegaan in de gedachtewereld van de programma- en reclamemakers, maar precies deze discussie over het overslaan van reclame hebben we al gehad bij de introductie van de videorecorder
en televisie bestaat nog steeds, er werden na de introductie van de videorecorder meer reclameblokken verkocht dan ooit en dat zal ook gebeuren met de introductie van de dvd-recorder
Dat is denk ik toch mede te danken aan adverteerders.
Maar (ik kan het niet vaak genoeg zeggen), ik zou ook balen als een dergelijke techniek uit de openingspost gemeengoed zou worden.
quote:Ah maar als niemand anders het mag gebruiken vanwege dat patent zijn er twee mogenlijkhedenOp donderdag 20 april 2006 08:44 schreef Kadesh het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)cer-technologie.html
Waarom zou je patent aanvragen op iets wat je consumenten ergert?
1) Nooit meer een phillips
2) Niemand anders zal dit kunnen invoeren an als phillips dus niets met het verworven patent doet...
quote:AMSTERDAM (ANP-AFX) - Philips heeft in de Verenigde Staten de wind van voren gekregen vanwege de aanvraag van een nieuw patent, waarmee het kijkers onmogelijk kan worden gemaakt om bij een opgenomen film door te spoelen bij reclames. De patentaanvraag werd deze week voor het eerst gesignaleerd door het weekblad New Scientist. Daarna volgde een sneeuwbaleffect in de Amerikaanse media, dat zelfs de Amerikaanse consument in de beweging bracht. Het hoofdkantoor in de VS kreeg vele boze telefoontjes en e-mails. Zelfs Eindhoven kreeg er mee te maken, zo zei woordvoerster Caroline Kamerbeek van Philips vrijdag.De publicitaire tegenwind noodzaakte het concern woensdag tot een verklaring waarin het tegensprak dat kijkers gedwongen zouden worden om reclame te kijken. De keuze is nog altijd aan de kijker, aldus Philips. Het elektronicabedrijf benadrukte daarbij dat er geen plannen zijn om de techniek toe te passen in een product. Vrijdag volgde nog een verklaring, met meer uitleg over de patentaanvragen van Philips. Daarbij staan ook aanvragen voor technieken die kijkers de keuze geven om wel of geen reclame te kijken.De woordvoerster van Philips noemde de ophef ,,heel vervelend''. ,,Dit is nooit onze bedoeling geweest. Het gaat hier alleen nog maar om een aanvraag voor een patent. Het is helemaal niet zeker dat wij het krijgen toegewezen. Ook andere bedrijven zijn er mee bezig. Bovendien: als we het patent krijgen, kunnen we het ook nog gebruiken om het invoeren van een soortgelijke techniek door een ander bedrijf tegen te houden. Dit om de kijker te beschermen.''Op vrijdag 21 april 2006 13:59 schreef scubaboy het volgende:
[..]
Ah maar als niemand anders het mag gebruiken vanwege dat patent zijn er twee mogenlijkheden
1) Nooit meer een phillips
2) Niemand anders zal dit kunnen invoeren an als phillips dus niets met het verworven patent doet...
bron: http://www.belegger.nl/actueel.php?page=nieuws
____________________________________________________
ook in de VS is het doorgedrongen
quote:Prachtig, ze gooien hun eigen ruiten in. Weg met PhilipsTelevisiekijkers VS in opstand tegen Philips
Philips krijgt in de Verenigde Staten de wind van voren vanwege de aanvraag van een nieuw patent, waarmee het kijkers onmogelijk kan worden gemaakt om bij een opgenomen film door te spoelen bij reclames.
Sneeuwbaleffect
Weekblad New Scientist signaleerde de patentaanvraag deze week voor het eerst. Daarna volgde een sneeuwbaleffect in de Amerikaanse media, dat zelfs de Amerikaanse consument in de beweging bracht. Het hoofdkantoor in de VS kreeg vele boze telefoontjes en e-mails. Zelfs Eindhoven kreeg er mee te maken, zegt woordvoerster Caroline Kamerbeek van Philips.
Keuze
De publicitaire tegenwind noodzaakte het concern woensdag tot een verklaring waarin het tegensprak dat kijkers gedwongen zouden worden om reclame te kijken. De keuze is nog altijd aan de kijker, aldus Philips. Het elektronicabedrijf benadrukte daarbij dat er geen plannen zijn om de techniek toe te passen in een product. Vandaag volgde nog een verklaring, met meer uitleg over de patentaanvragen van Philips. Daarbij staan ook aanvragen voor technieken die kijkers de keuze geven om wel of geen reclame te kijken.
Bedoeling
De woordvoerster van Philips noemt de ophef “heel vervelend”. “Dit is nooit onze bedoeling geweest. Het gaat hier alleen nog maar om een aanvraag voor een patent. Het is helemaal niet zeker dat wij het krijgen toegewezen. Ook andere bedrijven zijn er mee bezig. Bovendien: als we het patent krijgen, kunnen we het ook nog gebruiken om het invoeren van een soortgelijke techniek door een ander bedrijf tegen te houden. Dit om de kijker te beschermen.”
Zorgenkind
De negatieve publiciteit komt voor Philips op een slecht moment, want de verkoop van consumentenelektronica in de VS, lang een zorgenkind, trekt net iets aan. Het concern steekt in de VS al enige tijd veel geld in een betere naamsbekendheid. Vorig jaar bleek uit een onderzoek van het zakenblad Business Week dat de campagne 'Sense and Simplicity' begon aan te slaan. Volgens de Philips-woordvoerster voeren consumenten en mediabedrijven in de VS stevige discussies die veel ophef veroorzaken over de rechten van de kijker en die van de zenders die de programma's uitzenden. “Wij zijn nu het middelpunt van een mediahype.”
.Kun je meteen patent vragen op een navigatiesysteem dat je auto automatisch naar de grootste file laat rijden..
quote:Regel 1 van adverteren:Op vrijdag 21 april 2006 17:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Prachtig, ze gooien hun eigen ruiten in. Weg met Philips
"Het maakt niet uit hoe ze over je praten, als ze maar over je praten."
quote:Op vrijdag 21 april 2006 17:49 schreef Gitanki het volgende:
Dit is gewoon onmogelijk om te verkopen
Kun je meteen patent vragen op een navigatiesysteem dat je auto automatisch naar de grootste file laat rijden..
quote:Bovendien: als we het patent krijgen, kunnen we het ook nog gebruiken om het invoeren van een soortgelijke techniek door een ander bedrijf tegen te houden. Dit om de kijker te beschermen.”
. Als dat zo was hadden ze een gratis positieve campagne gehad door 1 simpel persberichtje uit te geven.quote:Dat zullen ze idd niet snel weer doen.Op vrijdag 21 april 2006 17:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Prachtig, ze gooien hun eigen ruiten in. Weg met Philips
quote:(..)Philips Electronics, which is gaining a reputation on Madison Avenue for breaking conventions in reader- and viewer-friendly ways, (..)
quote:Nou dat lijkt me in dit geval niet aan de orde. Als men de gedachte krijgt (ook al is die onterecht) "Philips tv's moet ik niet want dan kunnen ze mij nu of straks reclame door de strot duwen" dan lijkt me dat geen positieve ontwikkeling hebben op de afzet.Op vrijdag 21 april 2006 17:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Regel 1 van adverteren:
"Het maakt niet uit hoe ze over je praten, als ze maar over je praten."
quote:John de Mol is het niet echt met je eens denk ik.Op vrijdag 21 april 2006 17:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Regel 1 van adverteren:
"Het maakt niet uit hoe ze over je praten, als ze maar over je praten."
quote:Op elke regel zijn uitzonderingenOp vrijdag 21 april 2006 18:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
John de Mol is het niet echt met je eens denk ik.
quote:ìk denk dat mijn tevee er dan heel rap naast ligt (wel het raam ernaast uiteraard)Op donderdag 20 april 2006 09:43 schreef ShaoliN het volgende:
Zodra dit op mijn Philips tv zit gaat ie door het raam bij de directie van Philips naar binnen. Het moet godver toch niet zo zijn dat een producent mij dwingt reclame te kijken.
Ze zouden veel beter het tegenovergestelde kunnen pattenteren, een tevee die automatisch zapt, en een video/dvd recorder die tijdens de raclame de opname onderbreekt. Ik denk dat daar een breder draagvlak voor is.
quote:Dat geldt alleen als je geen bekendheid hebt. Niet als je al gevestigd bent.Op vrijdag 21 april 2006 17:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Regel 1 van adverteren:
"Het maakt niet uit hoe ze over je praten, als ze maar over je praten."
quote:FreeVeeOp donderdag 20 april 2006 09:45 schreef Floripas het volgende:
Wie heeft "Running man" van Stephen King/Richard Bachman gelezen?
quote:helemaal mee eens. als philips met zo'n tv op de markt komt koop ik hem niet. wat is de volgende stap? de tv gaat zelf tijdens een film naar een andre zender zappen als daar reclame op is? dit is volgens mij de meest onzinnige uitvinding van philips.Op vrijdag 21 april 2006 18:40 schreef buzzer het volgende:
[..]
ìk denk dat mijn tevee er dan heel rap naast ligt (wel het raam ernaast uiteraard)
Ze zouden veel beter het tegenovergestelde kunnen pattenteren, een tevee die automatisch zapt, en een video/dvd recorder die tijdens de raclame de opname onderbreekt. Ik denk dat daar een breder draagvlak voor is.
quote:Dat was toch 'het maakt niet uit wat ze over je zeggen, zolang ze je naam maar goed schrijven'?Op vrijdag 21 april 2006 17:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Regel 1 van adverteren:
"Het maakt niet uit hoe ze over je praten, als ze maar over je praten."
Is het trouwens mogelijk wel je tv uit te zetten tijdens de reclameblokken?
quote:Ze gaan toch al naar China en PolenOp vrijdag 21 april 2006 17:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Prachtig, ze gooien hun eigen ruiten in. Weg met Philips
Philips lets make things worse !!!
ik begin Shaolin ook steeds meer en meer te waarderen, ik betaal mee aan de nieuwe tv als hij zijn philipstv door de raam van philips mietert...
(en ja, ik heb zelf ook een philipstv
)[ Bericht 74% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2006 04:41:40 ]
BUY SAMSUNG !
quote:Nee, dat zorgt er voor dat wanneer deze vinding wordt toegepast, andere fabrikanten aan Philips moeten betalen voor een licentie.Op vrijdag 21 april 2006 20:21 schreef Djaser het volgende:
Goede zaal van Philips om hier patent op aan te vragen, dat voorkomt dat andere tv-producenten dit toe gaan passen.
quote:Alleen vraag ik me af of het wel ooit wordt toegepast aangezien het merk zich dan totaal niet geliefd maakt.Op zaterdag 22 april 2006 09:18 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, dat zorgt er voor dat wanneer deze vinding wordt toegepast, andere fabrikanten aan Philips moeten betalen voor een licentie.
quote:Wellicht zal men in de toekomst middels een bepaalde constructie een groep WEL aan zo'n apparaat krijgen.Op donderdag 20 april 2006 10:25 schreef Mirage het volgende:
Nou jaaaa zeg......
volslagen idioot ! Denk men er nou echt over om zo ver te gaan de consument te dwíngen reclame te kijken ?? De sigaretten reclames zijn verboden omdat het zogenaamd zou aanzetten tot zelfdestructief gedrag.... nou, de tendens van het meer uitgeven dan er binnen komt is minstens zo zelfdestructief en dat (en ongezond leven) wordt op deze manier gewoon gepusht.
(reclames zijn ervoor ontworpen om mensen te beïnvloeden, en ik ga er dan ook van uit dat ze op een groot deel van de bevolking zeker effect hebben)
Een aparte box voor zenders met bijvoorbeeld de allernieuwste films, (netzoals de betaalkanalen nu), alleen dan ZONDER dat je ervoor hoeft te betalen, echter WEL met verplicht te kijken reclame. Dit met in het achterhoofd een (in de toekomst) steeds grotere gewenning aan reclame en een minder kapitaalkrachtige 'tv-verslaafde' doelgroep.
quote:Als het wordt toegepast dan zal het in een situatie zijn waarin de consument geen keuze heeft, net zoals nu gebeurt met DRM. Uitzendingen zullen dan zodanig worden gecodeerd dat ze alleen zijn te ontvangen door de speciale toestellen met een ingebouwde reclame-controller. Dat biedt ook weer ruimte voor nieuwe mogelijkheden op het gebied van marketing. Je krijgt als consument bijvoorbeeld de mogelijkheid om te kiezen tussen een goedkoop of gratis abonnement met reclame of een duurder abonnement zonder reclame.Op zaterdag 22 april 2006 13:31 schreef Ivo1986 het volgende:
Alleen vraag ik me af of het wel ooit wordt toegepast aangezien het merk zich dan totaal niet geliefd maakt.
quote:Wat is DRM voor een ontwikkeling? Heb dat niet echt gevolgd.Op zaterdag 22 april 2006 14:02 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als het wordt toegepast dan zal het in een situatie zijn waarin de consument geen keuze heeft, net zoals nu gebeurt met DRM. Uitzendingen zullen dan zodanig worden gecodeerd dat ze alleen zijn te ontvangen door de speciale toestellen met een ingebouwde reclame-controller. Dat biedt ook weer ruimte voor nieuwe mogelijkheden op het gebied van marketing. Je krijgt als consument bijvoorbeeld de mogelijkheid om te kiezen tussen een goedkoop of gratis abonnement met reclame of een duurder abonnement zonder reclame.
quote:Digital Rights Management.Op maandag 24 april 2006 08:27 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Wat is DRM voor een ontwikkeling? Heb dat niet echt gevolgd.
MS heeft een enorm DRM programma, wat veel en veel verder gaat dan dit Philips patent, maar daar hoor je alleen "Nerds" over, de gemiddelde fokker of SBS kijker denkt niet verder dan een tieten en achtervolgings film die hij opneemt op VHS en denkt dat ie zo niet meer kan doorspoelen..
Digitale radio kennen we al hé? Nou, bij deze dan.
quote:Digital Radio Flag Archive
Radio broadcasters have begun rolling out a new digital radio technology, known as "HD Radio," which piggybacks digital signals onto traditional analog FM and AM frequencies. The new technology, developed by iBiquity, is meant to supplement, not replace, traditional analog radio.
The recording industry sees the introduction of this new radio technology as an opportunity to renew their decades long effort to take away your right to make personal recordings off the air. Taking a page from the movie business, the recording industry is asking the FCC to force technology companies to incorporate "content protection" technologies that would hobble home recording technologies for HD Radio. Led by the RIAA, the recording industry is particularly eager to make sure that there will never be a TiVo-like recorder for radio.
The FCC's "Further Notice of Proposed Rulemaking and Notice of Inquiry" [PDF, 300k] regarding RIAA's proposed "broadcast flag" for digital HD radio (released April 20, 2004).
[..]