DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
bron: http://tweakers.net/nieuw(...)cer-technologie.htmlquote:Philips vraagt patent aan op 'ad-enforcer'-technologie
Philips heeft patent aangevraagd op een techniek die het tv-kijkers lastiger moet maken om reclameblokken te ontwijken. De techniek maakt gebruik van flags die in digitale uitzendingen worden meegestuurd. Philips stelt voor een speciale flag mee te sturen als een reclameblok wordt uitgezonden. Een tv-toestel kan dit detecteren en zorgen dat er tijdens het reclameblok niet van kanaal kan worden gewisseld. Een videorecorder kan tijdens reclameblokken het vooruitspoelen blokkeren. Het patent is al in december 2003 aangevraagd, maar pas onlangs op internet verschenen. Apparaten die de technologie gebruiken zijn nog niet op de markt verschenen en de consumenten zouden ze waarschijnlijk ook niet erg waarderen. Dat erkent Philips zelfs in zijn patentaanvraag: 'For a program broadcaster to be able to force viewers to watch advertisements may be greatly resented by the viewers.' Ook bestaat het risico dat de consumenten denken dat hun apparatuur defect is en deze ter reparatie zullen terugbrengen naar de winkel. Philips beveelt dan ook aan om de consumenten goed voor te lichten over het systeem, maar erkent tegelijk dat er geen enkele manier is om te garanderen dat dat ook daadwerkelijk gebeurt.
gatverdamme dat is toch niet te geloven stel je voor je kijkt iets en je wil overgaan naar een andere zender omdat daar iets begint dat je graag wil zien, dan bepaalt philips ff dat ik dat niet mag
stel je voor je kijkt iets en je wil overgaan naar een andere zender omdat daar iets begint dat je graag wil zien, dan bepaalt philips ff dat ik dat niet mag 
dit is net zo smerig als DRM of misschien wel erger! mocht er een TV uitkomen met dergelijke werking zal ik hem niet kopen iig
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Erg triest inderdaad!
Maar als dit al ooit gemaakt gaat worden zal het toch niet aanslaan denk ik.. Dus slaap maar rustig
Maar als dit al ooit gemaakt gaat worden zal het toch niet aanslaan denk ik.. Dus slaap maar rustig
stiekum hoop ik op het omgekeerde dat die taiwanezen met een product komen die JUIST reclame omzeilen door het zien van die flagsquote:Op woensdag 19 april 2006 17:05 schreef c0nd0r het volgende:
Erg triest inderdaad!
Maar als dit al ooit gemaakt gaat worden zal het toch niet aanslaan denk ik.. Dus slaap maar rustig
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
als philips dat inbouwt verkopen ze er geen één meer
bovendien komen er sowieso apparaten die dat kunnen cracken
als philips dat inbouwt verkopen ze er geen één meerbovendien komen er sowieso apparaten die dat kunnen cracken
Whehe... ben je aan het zappen. Kom je per ongeluk op een reclameblok, moet je wachten totdat de reclame voorbij is voordat je verder kan zappen.
Wat een trieste ontwikkelingquote:Op woensdag 19 april 2006 17:11 schreef HuHu het volgende:
Whehe... ben je aan het zappen. Kom je per ongeluk op een reclameblok, moet je wachten totdat de reclame voorbij is voordat je verder kan zappen.
Bepaalde DVD/Harddisk recorders van Sony plaatsen automatisch een indexpunt bij het begin/einde van reclameblokken, zodat je bij het terugkijken met één druk op de knop de reclame kan overslaan.quote:Op woensdag 19 april 2006 17:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
stiekum hoop ik op het omgekeerde dat die taiwanezen met een product komen die JUIST reclame omzeilen door het zien van die flags
Koop je toch gewoon geen Philips TV of VCR? Die apparaten zullen waarschijnlijk niet bijzonder goed verkopen.
feest
waarschijnelijkquote:Op woensdag 19 april 2006 17:17 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Koop je toch gewoon geen Philips TV of VCR? Die apparaten zullen waarschijnlijk niet bijzonder goed verkopen.
maar het is niet ondenkbaar dat Philips tegen betaling andere fabrikanten gebruik laat maken van deze technologie.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dan koop ik toch gewoon nooit een Philips. Vooral doorzetten .
Les 1. Hoe richt ik mijn bedrijf ten gronden.
.Les 1. Hoe richt ik mijn bedrijf ten gronden.
er is een groot verschil de radar detector is verboden. ik mag er toch vanuit gaan dat zappen op je eigen TV niet verboden isquote:Op woensdag 19 april 2006 17:28 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Doet me een beetje denken aan de radardetector-detector...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Als ze daartegenover gratis kanalplus of de volledige kabel leveren zullen er wel mensen intresse hebben
en je gelooft werkelijk dat dat gaat gebeuren?quote:Op woensdag 19 april 2006 19:13 schreef Darkomen het volgende:
Als ze daartegenover gratis kanalplus of de volledige kabel leveren zullen er wel mensen intresse hebben
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
1 april is toch al geweest
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
briljante observatiequote:Op woensdag 19 april 2006 19:16 schreef zhe-devilll het volgende:
1 april is toch al geweest
dus dan zal het wel echt zijn he
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Even in overleg met KLB mods als die daar beter past of niet
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
Ťshmoop|dingenť jawel, jij bent Superjump
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
Ťshmoop|dingenť jawel, jij bent Superjump
als je het maar laatquote:Op woensdag 19 april 2006 19:18 schreef Jump het volgende:
Even in overleg met KLB mods alsof die daar beter past of niet
het is een DIG topic
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Het mag blijven staan hoorquote:Op woensdag 19 april 2006 19:23 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als je het maar laat
het is een DIG topic
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
Ťshmoop|dingenť jawel, jij bent Superjump
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
Ťshmoop|dingenť jawel, jij bent Superjump
quote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Volgens mij is het goed dat philips deze patent in bezit heeft. Als het in hande zou zijn van Sony of UPC dan zou ik me meer zorgen maken.
uh uh Philips kan gewoon iedereen gebruiksrecht geven tegen betaling. zoals Philips deed met de CD speler en AMD en Intel ook gewoon patenten "delen"quote:Op woensdag 19 april 2006 20:19 schreef Windsurfbart het volgende:
Volgens mij is het goed dat philips deze patent in bezit heeft. Als het in hande zou zijn van Sony of UPC dan zou ik me meer zorgen maken.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik denk niet dat zo een technologie ooit zou aanslaan, omdat je dan massale consumentenklachten krijgt, en niemand een apparaat met deze functionaliteit zou willen kopen/bezitten. Tegenhangers en concurrenten zouden hetzelfde apparaat "zonder de debiele functie" aanbieden, marktwerking en dat is dat.
'k Vind het eigenlijk helemaal niet zo'n raar idee.
Een bepaald pay-per-view-achtig tv-programma of wedstrijd zou je dan gratis mogen kijken, mits je ook de reclame kijkt. En dat wordt dan (per programma) afgedwongen door zo'n chip.
Heb je nu al, als je soms streaming video op internet een filmpje wil kijken, krijg je eerst iets van de sponsor te zien. Idem met bepaalde gratis telefoondiensten: eerst verplicht een reclameboodschap aanhoren.
Als je als consument maar keuzevrijheid mag houden.
Een bepaald pay-per-view-achtig tv-programma of wedstrijd zou je dan gratis mogen kijken, mits je ook de reclame kijkt. En dat wordt dan (per programma) afgedwongen door zo'n chip.
Heb je nu al, als je soms streaming video op internet een filmpje wil kijken, krijg je eerst iets van de sponsor te zien. Idem met bepaalde gratis telefoondiensten: eerst verplicht een reclameboodschap aanhoren.
Als je als consument maar keuzevrijheid mag houden.
onderschat de reclame wereld niet. wel denk ik dat het idd mee zal vallen. maar toch vind ik het enge ontwikkelingen...quote:Op woensdag 19 april 2006 20:45 schreef iamredleader het volgende:
Ik denk niet dat zo een technologie ooit zou aanslaan, omdat je dan massale consumentenklachten krijgt, en niemand een apparaat met deze functionaliteit zou willen kopen/bezitten. Tegenhangers en concurrenten zouden hetzelfde apparaat "zonder de debiele functie" aanbieden, marktwerking en dat is dat.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik vind het niks: als ik al ga betalen voor een specifieke show (pay per view) wil ik juist GEEN reclame, en de mogelijkheid om (zoals in Engeland) m'n show te pauzeren, of op te nemen, of dat soort dingen. Daarvoor wil ik best betalen, en voor reclames niet. Reclame? Op de gratis zenders, om ze gratis te houden. Of op de zenders zoals SBS6, en dan heb ik het recht te zappen.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:46 schreef DennisMoore het volgende:
'k Vind het eigenlijk helemaal niet zo'n raar idee.
Een bepaald pay-per-view-achtig tv-programma of wedstrijd zou je dan gratis mogen kijken, mits je ook de reclame kijkt. En dat wordt dan (per programma) afgedwongen door zo'n chip.
Heb je nu al, als je soms streaming video op internet een filmpje wil kijken, krijg je eerst iets van de sponsor te zien. Idem met bepaalde gratis telefoondiensten: eerst verplicht een reclameboodschap aanhoren.
Als je als consument maar keuzevrijheid mag houden.
wel ff je quote lezen, hij opperde dat je dan zoiets gratis kan aanbieden doordat je "gedwongen" reclame kijkt. ipv pay per view dus reclame die niet weg is te zappenquote:Op woensdag 19 april 2006 20:49 schreef iamredleader het volgende:
[..]
Ik vind het niks: als ik al ga betalen voor een specifieke show (pay per view) wil ik juist GEEN reclame, en de mogelijkheid om (zoals in Engeland) m'n show te pauzeren, of op te nemen, of dat soort dingen. Daarvoor wil ik best betalen, en voor reclames niet. Reclame? Op de gratis zenders, om ze gratis te houden. Of op de zenders zoals SBS6, en dan heb ik het recht te zappen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
sorry.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:50 schreef GewoneMan het volgende:
wel ff je quote lezen, hij opperde dat je dan zoiets gratis kan aanbieden doordat je "gedwongen" reclame kijkt. ipv pay per view dus reclame die niet weg is te zappen
sorry.Maar ik blijf erbij dat je zou moeten kiezen tussen een gratis zender met de traditionele reclamemethode, OF een pay-per-view systeem ZONDER reclame, waarbij de inkomsten via lidmaatschap en gebruik wordt gegenereerd.
Maar dat zeg ik dus juist.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:49 schreef iamredleader het volgende:
Ik vind het niks: als ik al ga betalen voor een specifieke show (pay per view) wil ik juist GEEN reclame, en de mogelijkheid om (zoals in Engeland) m'n show te pauzeren, of op te nemen, of dat soort dingen. Daarvoor wil ik best betalen, en voor reclames niet. Reclame? Op de gratis zenders, om ze gratis te houden. Of op de zenders zoals SBS6, en dan heb ik het recht te zappen.
Je wil een bepaald programma kijken, en dat programma moet betaald worden.
Je krijgt dan als consument de keuze: óf je betaalt nu 2 euro, óf de chip zorgt ervoor dat jij de reclames moet bekijken.
Toch netjes?
Tja, da's natuurlijk ook een manier. Maar dan moet je van te voren bijvoorbeeld een abonnement nemen op een nieuwe zender waarvan je nog niet weet of ze wel goede dingen uitzenden.quote:
Kun je je toch beter gewoon niet vastleggen, en per programma betalen (of reclame kijken).
Soort prepay-achtig iets zou ook een optie zijn. Voor x uur tv-kijken aanschaffen.
Dat prepay is niet gek bedacht. En je hebt helemaal gelijk wat betreft nieuwe zenders, maar bestaande? Waarvan je reeds zou kunnen weten wat het is, qua inhoud? Of zou je helemaal op pay per view willen overstappen, en echt specifiek per programma kiezen wat je kijkt, ongeacht de zender? Want wat gebeurt er dan met de kleinere producties, waarvoor weinig reclame wordt gemaakt? Die krijgen dan nooit een kans.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:55 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Tja, da's natuurlijk ook een manier. Maar dan moet je van te voren bijvoorbeeld een abonnement nemen op een nieuwe zender waarvan je nog niet weet of ze wel goede dingen uitzenden.
Kun je je toch beter gewoon niet vastleggen, en per programma betalen (of reclame kijken).
Soort prepay-achtig iets zou ook een optie zijn. Voor x uur tv-kijken aanschaffen.
Zie dit niet als betoog of als kritiek, maar als discussiepunt.
Even voor de duidelijkheid: dit is een patent dat al even geleden is aangevraagd, geen aankondiging om dit uit te voeren of zelfs maar een voorstel richting wie dan ook. Het betekent dat Philips geld kan vragen als iemand van plan is dit te doen. Ze zouden het natuurlijk ook zelf kunnen ontwikkelen, maar maar die kans lijkt me klein.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Oh, persoonlijk ben ik voor een openbare omroep die bijna helemaal vanuit belastinggeld wordt gefinancierd, en waar geen pulp of domme quizjes op uitgezonden worden. Hierop moet juist zo divers mogelijk worden uitgezonden, voor allerlei interessegroepen. Geen eenheidsworst zonder enige smaak.
Verder beperking van het aantal commerciele zenders/kanalen op zich. Hoe meer zenders je namelijk hebt, hoe minder kijkers je per zender hebt, en dus ook minder reclameinkomsten per zender. En minder inkomsten betekent meer pulp.
M'goed, da's niet voor DIG. .
Verder beperking van het aantal commerciele zenders/kanalen op zich. Hoe meer zenders je namelijk hebt, hoe minder kijkers je per zender hebt, en dus ook minder reclameinkomsten per zender. En minder inkomsten betekent meer pulp.
M'goed, da's niet voor DIG. .
beperking van het aantal zenders! Dan zouden baggeraars zoals Talpa heel snel verdwijnen, hoop ik!quote:Op woensdag 19 april 2006 21:04 schreef DennisMoore het volgende:
Oh, persoonlijk ben ik voor een openbare omroep die bijna helemaal vanuit belastinggeld wordt gefinancierd, en waar geen pulp of domme quizjes op uitgezonden worden. Hierop moet juist zo divers mogelijk worden uitgezonden, voor allerlei interessegroepen. Geen eenheidsworst zonder enige smaak.
Verder beperking van het aantal commerciele zenders/kanalen op zich. Hoe meer zenders je namelijk hebt, hoe minder kijkers je per zender hebt, en dus ook minder reclameinkomsten per zender. En minder inkomsten betekent meer pulp.
M'goed, da's niet voor DIG. .
beperking van het aantal zenders! Dan zouden baggeraars zoals Talpa heel snel verdwijnen, hoop ik!Aan de andere kant, ik ben een kapitallist, en geloof in marktwerking. Als een zender als Talpa bestaat en het financieel rondkrijgt, dan is dat hun goed recht binnen de grenzen van de wet. Dat heet marktwerking. Natuurlijk zullen een heleboel mensen er principieel of om andere redenen niet naar kijken, maar er kijken mensen naar.
En ja, dit is eigenlijk enigszinds offtopic gegaan, maar wel een inhoudelijke discussie.
Zijn er meer mensen die voor zo'n prepay of pay-per-view systeem zijn?
Philips: "Laten we dinges-worst maken!!!"
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
En ik geloof dus niet dat marktwerking zaligmakend is. Er zijn namelijk maar héél weinig markten waarin de vraag/aanbod-relatie goed werkt, waarin geen hoge entree-barrieres zijn, etc etc.
Vaak heeft het een verschraling van het aanbod ten gevolg. Men moet met eenzelfde product zoveel mogelijk mensen bereiken (-> eenheidsworst) tegen minimale kosten. Winsten moeten zoveel mogelijk naar aandeelhouders die er rijk van willen worden, en winsten worden zo min mogelijk in vernieuwing en kwaliteit gestoken. Voornaamste criterium is: als Jan-met-de-pet het maar door het strot gedouwd kan krijgen. En die Jan is in de loop der jaren al redelijk afgestompt. Bovendien, met die inteelt in het tv-wereldje... alle gekweekte BN'ers die elkaar in elkaars programma's aflebberen, allemaal van elkaar afhankelijk. Keuze heb je als kijker nauwelijks, je ziet overal dezelfde koppen dezelfde pulp uitbraken.
Zeker in een kleine (Nederlandstalige) markt is er maar een beperkt aantal kijkers, en is het absolute aantal potentiële kijkers binnen een bepaalde doelgroep te laag om het betreffende programma te kunnen financieren, de kritieke massa is te laag. Met Engelstalige programma's is dat al beter. Die zijn beter te verkopen aan buitenlanden, en de eigen binnenlandse markt is ook veel groter, ook voor niche-programma's. In Nederland werkt dat niet. Geen goede markt.
Vaak heeft het een verschraling van het aanbod ten gevolg. Men moet met eenzelfde product zoveel mogelijk mensen bereiken (-> eenheidsworst) tegen minimale kosten. Winsten moeten zoveel mogelijk naar aandeelhouders die er rijk van willen worden, en winsten worden zo min mogelijk in vernieuwing en kwaliteit gestoken. Voornaamste criterium is: als Jan-met-de-pet het maar door het strot gedouwd kan krijgen. En die Jan is in de loop der jaren al redelijk afgestompt. Bovendien, met die inteelt in het tv-wereldje... alle gekweekte BN'ers die elkaar in elkaars programma's aflebberen, allemaal van elkaar afhankelijk. Keuze heb je als kijker nauwelijks, je ziet overal dezelfde koppen dezelfde pulp uitbraken.
Zeker in een kleine (Nederlandstalige) markt is er maar een beperkt aantal kijkers, en is het absolute aantal potentiële kijkers binnen een bepaalde doelgroep te laag om het betreffende programma te kunnen financieren, de kritieke massa is te laag. Met Engelstalige programma's is dat al beter. Die zijn beter te verkopen aan buitenlanden, en de eigen binnenlandse markt is ook veel groter, ook voor niche-programma's. In Nederland werkt dat niet. Geen goede markt.
Sony zou het ook net zo hard doen.
Zolang er gewoon dik veel geld mee te verdienen valt
Zolang er gewoon dik veel geld mee te verdienen valt
Era Vulgaris
Een Nederlands exportproduct zeker?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Daar heb je dus belangengroeperingen voor, die uiteindelijk overkoepelend worden, zodat andere producenten simpelweg niet kunnen leveren omdat ze dan 'illegaal' zijn.quote:Op woensdag 19 april 2006 17:09 schreef JoPiDo het volgende:
als philips dat inbouwt verkopen ze er geen één meer
bovendien komen er sowieso apparaten die dat kunnen cracken
Sprookje? Was het maar zo.
The Broadcast Flag and "Plug & Play": The FCC's Lockdown of Digital Television
Wederom ben ik niet verbaasd van dit nieuws, alleen een beetje jammer, en zie ik er nog steeds het nut niet van in.
Simpele ver-amerikanisering in een ander jasje, eigenlijk.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:57 schreef Tafkahs het volgende:
Een Nederlands exportproduct zeker?
Ik denk dat je die link eens moet gaan lezen.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:00 schreef De_Hertog het volgende:
Even voor de duidelijkheid: dit is een patent dat al even geleden is aangevraagd, geen aankondiging om dit uit te voeren of zelfs maar een voorstel richting wie dan ook. Het betekent dat Philips geld kan vragen als iemand van plan is dit te doen. Ze zouden het natuurlijk ook zelf kunnen ontwikkelen, maar maar die kans lijkt me klein.
Dat gaat een beetje lastig, als elke seconde, of sneller, de code veranderd, waardoor je, als je het crackt, simpelweg geen signaal meer krijgt. Heerlijk he.quote:Op woensdag 19 april 2006 17:09 schreef JoPiDo het volgende:
als philips dat inbouwt verkopen ze er geen één meer
bovendien komen er sowieso apparaten die dat kunnen cracken
Ja, lach maar. Over 5 jaar kan je niet anders. Want dan hebben de heren lobbyisten het allemaal voor elkaar in Brussel, en is het verplicht, 'illegaal kopiëren tegenwerken' 'goed voor de markt' en 'daarmee goed voor de burger' bevonden, en whoppa.quote:Op woensdag 19 april 2006 17:24 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
waarschijnelijk
maar het is niet ondenkbaar dat Philips tegen betaling andere fabrikanten gebruik laat maken van deze technologie.
Zo gaat dat, in een notendop.
[ Bericht 13% gewijzigd door Yildiz op 19-04-2006 22:14:14 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
omgquote:Op woensdag 19 april 2006 22:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar heb je dus belangengroeperingen voor, die uiteindelijk overkoepelend worden, zodat andere producenten simpelweg niet kunnen leveren omdat ze dan 'illegaal' zijn.
Sprookje? Was het maar zo.
The Broadcast Flag and "Plug & Play": The FCC's Lockdown of Digital Television
Wederom ben ik niet verbaasd van dit nieuws, alleen een beetje jammer, en zie ik er nog steeds het nut niet van in.
[..]
Simpele ver-amerikanisering in een ander jasje, eigenlijk.
[..]
Ik denk dat je die link eens moet gaan lezen.
[..]
Dat gaat een beetje lastig, als elke seconde, of sneller, de code veranderd, waardoor je, als je het crackt, simpelweg geen signaal meer krijgt. Heerlijk he.
[..]
Ja, lach maar. Over 5 jaar kan je niet anders. Want dan hebben de heren lobbyisten het allemaal voor elkaar in Brussel, en is het verplicht, 'illegaal kopiëren tegenwerken' 'goed voor de markt' en 'daarmee goed voor de burger' bevonden, en whoppa.
Zo gaat dat, in een notendop.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Tenminste, bij mij in de buurt is het al zo dat je nog maar 24 of 26 zenders analoog kan ontvangen, in tegenstelling tot vroeger. Nu kun je vele digitale zenders ontvangen, 'zoveel beter' volgens de verkoper, maar het zorgt er wel voor dat analoog eruit gaat.quote:
En digitaal? Tsja, dat lever je gewoon op dezelfde resolutie als analoog, maar dan inclusief deze flag.
Hoe dit kan? Ik gok op wat kromme lobby's in Brussel en Washington.
Maar dan knallen we er gewoon een illegale oorlog of 2 doorheen en niemand die zich er nog echt druk om maakt...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het wordt pas echt erg als ze dat ding zover doorontwikkelen dat ook je WC-deur automatisch vergrendelt aan het begin van een reclameblok
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Reclameblokken worden nu al gebruikt voor koffiezetten of wc-bezoek. Teveel reclame wordt door de kijker afgestraft. Toen Studio Sport nog bij de publieke omroep was keken er wekelijks 4 miljoen mensen. Nu het op Talpa is nog maar 1 miljoen. SBS heeft nu al irritant veel reclame. Ik kijk Lost met een kwartier vertraging, maar op het eind loop ik helemaal bij en zie ik toch nog de reclames. Nog even en ik koop gewoon de DVDbox.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
'moderne tijden' 'alles compatibel met elkaar' en 'sheit'quote:Op woensdag 19 april 2006 22:20 schreef Hyperdude het volgende:
Het wordt pas echt erg als ze dat ding zover doorontwikkelen dat ook je WC-deur automatisch vergrendelt aan het begin van een reclameblok
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat had ik al gedaan hoorquote:Op woensdag 19 april 2006 22:09 schreef Yildiz het volgende:
Ik denk dat je die link eens moet gaan lezen.
[..]
Verder ben ik het wel met je eens dat het niet bepaald de goede kant op gaat. Aan de andere kant, alles wat digitaal is kan uiteindelijk op een of andere manier wel gekraakt, gereverse-engineerd of wat dan ook worden. Ik heb al wel meer onkraakbare beveiligingen zien stranden.
Maar met een beetje geluk wordt er voor die tijd iemand wakker..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Als het 1 iemand is, wordt ie gewoon keihard om lullige dingen aangeklaagd door de resterende partijen, die natuurlijk niet 'hun investeringen in veiligheid' als sneeuw voor de zon zien smelten.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat had ik al gedaan hoor
Verder ben ik het wel met je eens dat het niet bepaald de goede kant op gaat. Aan de andere kant, alles wat digitaal is kan uiteindelijk op een of andere manier wel gekraakt, gereverse-engineerd of wat dan ook worden. Ik heb al wel meer onkraakbare beveiligingen zien stranden.
Maar met een beetje geluk wordt er voor die tijd iemand wakker..
De manier om dit te winnen is mogelijk, maar vergt veel inspanning. Heel veel inspanning.
En dat moet onder anderen vanuit de politiek, de consument, het volk, de straat komen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als iets dergelijks ingevoerd zou worden, zou dat natuurlijk door alle grote fabrikanten ondersteund moeten worden. Dat is ook direct de bottleneck van zo'n systeem.
Bij Philips (hetzelfde gebouw als de houders van dit patent, maar dan een paar verdiepingen hoger) heb ik aan een bepaald DRM-systeem gewerkt, dat nog veel gevoeliger is voor deze zaken. Het is namelijk zaak om de perfecte balans te vinden tussen de wensen van copyrighthouders/adverteerders en de wensen van consumers. Consumers kunnen wel veel willen, maar zij zijn niet allesbepalend!
Desondanks hoef je niet direct bang te zijn dat een patent ook direct zal betekenen dat het een techniek is die op korte termijn gebruikt zal worden, dus stop maar alvast met huilen.
[ Bericht 7% gewijzigd door gday op 19-04-2006 23:04:36 ]
Bij Philips (hetzelfde gebouw als de houders van dit patent, maar dan een paar verdiepingen hoger) heb ik aan een bepaald DRM-systeem gewerkt, dat nog veel gevoeliger is voor deze zaken. Het is namelijk zaak om de perfecte balans te vinden tussen de wensen van copyrighthouders/adverteerders en de wensen van consumers. Consumers kunnen wel veel willen, maar zij zijn niet allesbepalend!
Desondanks hoef je niet direct bang te zijn dat een patent ook direct zal betekenen dat het een techniek is die op korte termijn gebruikt zal worden, dus stop maar alvast met huilen.
[ Bericht 7% gewijzigd door gday op 19-04-2006 23:04:36 ]
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Nouja, bottleneck, er moet een overkoepelende organisatie opgezet worden.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:54 schreef gday het volgende:
Als iets dergelijks ingevoerd zou worden, zou dat natuurlijk door alle grote fabrikanten ondersteund moeten worden. Dat is ook direct de bottleneck van dit systeem.
Ah, en aan wie wou men verkopen, als de consumenten weigeren?quote:Bij Philips (hetzelfde gebouw als de houders van dit patent, maar dan een paar verdiepingen hoger) heb ik aan een bepaald DRM-systeem gewerkt, dat nog veel gevoeliger is voor deze zaken. Het is namelijk zaak om de perfecte balans te vinden tussen de wensen van copyrighthouders/adverteerders en de wensen van consumers. Consumers kunnen wel veel willen, maar zij zijn niet allesbepalend!
Nouja, als ik kijk naar de andere kant van de plas...quote:Desondanks hoef je niet direct bang te zijn dat een patent ook direct zal betekenen dat het een techniek is die gebruikt zal worden, dus stop maar alvast met huilen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ik censureer ELKE vorm van DRM en ELKE vorm van deze techniek. het komt simpelweg mijn huis niet in...quote:Op woensdag 19 april 2006 22:54 schreef gday het volgende:
Als iets dergelijks ingevoerd zou worden, zou dat natuurlijk door alle grote fabrikanten ondersteund moeten worden. Dat is ook direct de bottleneck van zo'n systeem.
Bij Philips (hetzelfde gebouw als de houders van dit patent, maar dan een paar verdiepingen hoger) heb ik aan een bepaald DRM-systeem gewerkt, dat nog veel gevoeliger is voor deze zaken. Het is namelijk zaak om de perfecte balans te vinden tussen de wensen van copyrighthouders/adverteerders en de wensen van consumers. Consumers kunnen wel veel willen, maar zij zijn niet allesbepalend!
Desondanks hoef je niet direct bang te zijn dat een patent ook direct zal betekenen dat het een techniek is die op korte termijn gebruikt zal worden, dus stop maar alvast met huilen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Als er behoefte aan is vanuit de adverteerders, is dat niet onhaalbaar denk ik.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nouja, bottleneck, er moet een overkoepelende organisatie opgezet worden.
Zoals ik al aangaf, hangt dat af van de ondersteuning. Als het (hypothetisch geval) door alle fabrikanten ondersteunt zou gaan worden, hebben consumenten weinig keus natuurlijk. Je kijkt liever TV met reclame, dan helemaal geen TV.quote:[..]
Ah, en aan wie wou men verkopen, als de consumenten weigeren?
Ja, ik heb toegevoegd dat ik het over de korte termijn had.quote:[..]
Nouja, als ik kijk naar de andere kant van de plas...
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
|
|
