quote:Op woensdag 19 april 2006 10:39 schreef Metalmeis het volgende:
*zucht*
Ik ben vandaag begonnen met mijn examenbundel voor wi-b1 door te nemen en loop nu al vast.
Ten eerste:
1/4e*x + b is de raaklijn van grafiek f(x). In (e, 1/2) zit een raakpunt.
Als 1/2 = 1/4e * e + b , waarom dan b=1/4 ?
Ten tweede:
Als f(x)= (lnx)^1/2 , waarom is de primitieve dan F(x) = x * ln x * x ??
Kan iemand me op weg helpen?
Waarschijnlijk staat ergens wat code verkeerd bij de pagina's. Wat is de URL?quote:Hey, ik heb een website gemaakt met frames enzo. Vrijwel alles goed gaat, behalve bij 1 of 2 pagina's, opeens komt de gevraagde pagina twee keer voor..
Ik heb gebruik gemaakt van javascript... kent iemand dat?
Wat raar... Zo staat het toch echt in de antwoorden van mijn examenbundel.quote:Op woensdag 19 april 2006 11:37 schreef nlmark het volgende:
1) b is niet 1/4 maar 1/4 (2 - e^2)
2) klopt niet... de primitieve van ln(x)^(1/2) is erg lastig en valt buiten middelbare-schoolwiskunde. En de afgeleide van van F(x) = x^2 ln(x) is F'(x) = x + 2x ln(x)
Als f(x)= (lnx)^1/2 , waarom is de primitieve dan F(x) = x * ln x * x ??quote:Op woensdag 19 april 2006 12:51 schreef Metalmeis het volgende:
[..]
Wat raar... Zo staat het toch echt in de antwoorden van mijn examenbundel.
Bovendien valt het niet buiten de middelbareschoolwiskunde, ik moet het echt kunnen.![]()
Naja, dankjewel voor je hulp!
1 2 | <frame name="head" src="home.htm" target="_self" scrolling="auto" noresize> |
Vwo B wiskunde examenbundel 2005/2006.quote:Op woensdag 19 april 2006 13:18 schreef GlowMouse het volgende:
Om welk examen (jaartal+tijdvak) en welke vraag gaat het?
Die zijn ook niet foutloos.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:51 schreef Metalmeis het volgende:
[..]
Wat raar... Zo staat het toch echt in de antwoorden van mijn examenbundel.
Bedankt voor de reactie, maar inmiddels heb ik het probleem opgelost denk ik. Ik ging er bij de Hannan-Rissanen procedure vanuit dat de absolute waarde van de AIC en SC zo klein mogelijk moesten zijn. Ik vermoed dat daar de fout zat en dat het dus gewoon om de 'echte' waarden gaat. Nu kom ik namelijk keurig op een ARMA(1,1) en een ARMA(1,0) model uit.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:39 schreef mrbombastic het volgende:
De methode van Hannan Rissanen ken ik niet, maar een ARIMA (7,1,8) model lijkt mij niet erg waarschijnlijk.
Edit: ik zit even in de helpfunctie van Eviews te kijken bij AIC en zie dat Eviews de AIC op een andere manier berekent dan dat ik gewend ben. Eviews gebruikt -2(l/T) +2(k/T) met l de loglikelihood, T het aantal waarnemingen en k het aantal parameters. Als je dus veel waarnemingen hebt, maakt het vrij weinig uit of je een extra parameter toevoegt.
De AIC die ik heb geleerd is -2*l +2(p+q+1) voor een ARMA(p,q) proces.
Als alternatief kun je kijken naar de AIC Corrected welke berekend wordt door -2*l+2n(p+q+1)/(n-p-q-2)
Bedoel je: ln[x^(1/2)] of (ln[x])^(1/2) ??quote:Op donderdag 20 april 2006 10:45 schreef Metalmeis het volgende:
Nog 1 keertje.. Wie kan me helpen met de primitieve van ln(x)^(1/2)?
![]()
hoe bewijs je dat eigenlijk???quote:Op donderdag 20 april 2006 14:39 schreef Bioman_1 het volgende:
[..]
Bedoel je: ln[x^(1/2)] of (ln[x])^(1/2) ??
De eerste is namelijk niet zo moelijk (primiteve is (1/2)*(x*ln[x] - x) ), maar die tweede is inderdaad niet uit te schrijven in elementaire functies (zoals thabit zegt)
Oke, dan de primitieve van ln(x)... Is die wel te berekenen?quote:Op donderdag 20 april 2006 14:39 schreef Bioman_1 het volgende:
[..]
Bedoel je: ln[x^(1/2)] of (ln[x])^(1/2) ??
De eerste is namelijk niet zo moelijk (primiteve is (1/2)*(x*ln[x] - x) ), maar die tweede is inderdaad niet uit te schrijven in elementaire functies (zoals thabit zegt)
Je bedoelt poolcoordinaten? Bijvoorbeeld om de normaalkromme te integreren. Vooral cirkels zijn handig om via poolcoordinaten te integreren, bij een hoekige vorm als een driehoek lijkt het me vooral onhandig.quote:Weet iemand wat het nut is van poolvoorstellingen? Waar wordt het in de praktijk voor gebruikt? En weet iemand ook de formule bij een poolvoorstelling voor een driehoek? Daar kom ik ook maar niet uit.
Ja dat bedoel ik, bedankt. In mijn boek het heet trouwens poolvoorstellingen. Dus vandaar.quote:Op donderdag 20 april 2006 17:58 schreef GlowMouse het volgende:
Dat is x(ln x-1) (differentieer maar). Maar ook dat valt buiten de vwo-stof. Alles wat je voor vwo moet kunnen aan differentieren en integreren staat op de formulekaart.
[..]
Je bedoelt poolcoordinaten? Bijvoorbeeld om de normaalkromme te integreren. Vooral cirkels zijn handig om via poolcoordinaten te integreren, bij een hoekige vorm als een driehoek lijkt het me vooral onhandig.
Volgens mij klopt dit niet, in zo'n (oneigenlijke) integraal hoeven de grenzen niet symmetrisch te lopen. De integraal van de oneven functie f(x) = x van -oneindig tot oneindig is dan ook niet gelijk aan 0. Dat geldt wel voor de zogenaamde 'hoofdwaarde', als je de grenzen dus symmetrisch laat lopen (bvb van -k tot k, dan de limiet voor k naar oneindig).quote:Op donderdag 20 april 2006 18:55 schreef thabit het volgende:
Nee, maar als je een oneven functie integreert van -oneindig naar +oneindig dan valt het negatieve stuk tegen het positieve stuk weg.
De integraal in die opgave convergeert absoluut, dus daar heb je dit soort problemen niet.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:33 schreef TomD het volgende:
[..]
Volgens mij klopt dit niet, in zo'n (oneigenlijke) integraal hoeven de grenzen niet symmetrisch te lopen. De integraal van de oneven functie f(x) = x van -oneindig tot oneindig is dan ook niet gelijk aan 0. Dat geldt wel voor de zogenaamde 'hoofdwaarde', als je de grenzen dus symmetrisch laat lopen (bvb van -k tot k, dan de limiet voor k naar oneindig).
Hoe krijg je die formules eigenlijk zo mooi in je post?quote:Op donderdag 20 april 2006 18:48 schreef pfaf het volgende:
Wiskundevraagje:
De functie:
f(x) = 1-x : 0 <= x <= 1
en 0: elders
moest bij a) dmv Fouriertransformatie getransformeerd worden, dit is me gelukt en het volgende antwoord kwam er uit:
[afbeelding]
Nu moet bij b) dmv de omkeerformule
[afbeelding]
bepaald worden.
Dat dit bepaald wordt door
[afbeelding]
kan ik ook nog wel volgen, maar nu geeft de uitwerking dat het eerste gedeelte even is en het 2e oneven ( cos en sin resp. ) en dat daardoor
[afbeelding]
vrij simpel opgelost kan worden.
Nu is mijn vraag: waarom wordt het oneven gedeelte weggelaten? De functie f(x) is niet even, noch oneven?
bvd.
Bij wiskunde speelt significantie geen rol. In de wiskunde geeft 3 exact dezelfde informatie als 3,00000 (in tegenstelling tot de natuur- en scheikunde, waar met 3 een getal tussen de 2,5 en 3,5 bedoeld wordt). Vaak moet je iets exact beantwoorden, wortel(3) kan dan bijvoorbeeld een antwoord zijn, terwijl dat bij natuur- en scheikunde altijd fout is. Wanneer je mag afronden staat dat in de vraag. In plaats van algebraïsch mag je het dan ook met je rekenmachine uitrekenen (zolang je de stapjes opschrijft).quote:Op zondag 23 april 2006 13:14 schreef Metalmeis het volgende:
Gaat er bij de eindexamens wiskunde eigenlijk gelet worden op significantie?
Weten jullie dat?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |