TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
dan maar hopen dat het geen SUV is
ik denk niet dat een komeet formaatje Renault Espace veel kwaad kan eigenlijk
ik denk niet dat een komeet formaatje Renault Espace veel kwaad kan eigenlijk
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Mijn vrouwelijke intuïtie zegt dat hij in Spanje gaat neerkomen.quote:Op zondag 16 april 2006 17:22 schreef Xalopalyps het volgende:
Hmm rond die tijd zit ik in Barcelona
Ga je levensverzekering maar vast regelen...
ik geloof er geen kut van
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
gaan we dan je verjaardag vieren op een soort Ark van Noach Barraquote:
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
mijn verjaardag ook oke?
'Yes my son, the raven has landed, it is truely a magnificent creature.' - Arend Glas
Als antwoord op al dit kwam ik dit filmpje http://video.google.com/videoplay?docid=-4232897377629019446 tegen!!!
Heel interessant tot op het eind!
Heel interessant tot op het eind!
Relax man , me not so bad!
Plus de rest...... 19 other fragmentsquote:Op zaterdag 15 april 2006 02:21 schreef dontcare het volgende:
[..]
Hij is in 1995 in minstens 3 stukken gebroken
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/24mar_73p.htm
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
We hebben al wat mogelijke rampen overleefd..
'Mogelijk ramp in Athene op 19 augustus'
'Ruimtestofwolk in juni fataal voor de aarde'
"12 december daalt er iets neer uit de hemel"
''Wereldvernietiging op 19 mei 2031''
Grote asteroïde nadert aarde in 2014
Morgen een bijna-inslag van asteroïde
Aarde vergaat misschien in maart 2880
Asteroide heeft kans om Aarde te raken
Grote asteroïde scheert langs aarde
Astroïde sinds 651 jaar het dichtste bij Aarde
15 mei wereldwijde rampen volgens Japanse sekte
"Wereld riskeert zelfvernietiging"
En alle andere rampen laten we gewoon door ufo's oplossen:
''UFO voorkomt meteorietinslag Turkije''
Alle mensen die in contact staan met aliens hebben het ook meerdere malen fout gehad.
Wie zegt dat aliens geen fouten maken?
'Mogelijk ramp in Athene op 19 augustus'
'Ruimtestofwolk in juni fataal voor de aarde'
"12 december daalt er iets neer uit de hemel"
''Wereldvernietiging op 19 mei 2031''
Grote asteroïde nadert aarde in 2014
Morgen een bijna-inslag van asteroïde
Aarde vergaat misschien in maart 2880
Asteroide heeft kans om Aarde te raken
Grote asteroïde scheert langs aarde
Astroïde sinds 651 jaar het dichtste bij Aarde
15 mei wereldwijde rampen volgens Japanse sekte
"Wereld riskeert zelfvernietiging"
En alle andere rampen laten we gewoon door ufo's oplossen:
''UFO voorkomt meteorietinslag Turkije''
Alle mensen die in contact staan met aliens hebben het ook meerdere malen fout gehad.
Wie zegt dat aliens geen fouten maken?
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Er is idd voor beide dingen wel iets te zeggenquote:Op zondag 16 april 2006 17:23 schreef Lynx666 het volgende:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Wat góed zou het doen om het wereldkundig te maken? Zeker als het onafwendbaar is. Ik zou mijn laatste weken op aarde zeer zeker niet in angst en paniek willen doorbrengen.
[..]
True, op persoonlijk vlak heb je helemaal gelijk.
Als 't werkelijk eens zover komt, dan is 't het meest waarschijnlijk dat onze wereldleiders e.d. het ook zo lang mogelijk geheim houden. Kijken of ze er iets aan kunnen doen en om die massa-hysterie te voorkomen.
Ik vraag me dan weer af: hoelang is men überhaupt in staat om zoiets geheim te houden?
(Un)masking for the greater good.
Hmmm... op de frontpage staat 25 mei:
'Enorme inslag meteorieten 25 mei'
Dan gaan we lekker ff gezellig met z'n allen op hemelvaartsdag naar de hemel kijken.
'Enorme inslag meteorieten 25 mei'
Dan gaan we lekker ff gezellig met z'n allen op hemelvaartsdag naar de hemel kijken.
Door het tijdsverschil is het hier dan al 26 mei.quote:Op maandag 17 april 2006 17:01 schreef DemonRage het volgende:
Hmmm... op de frontpage staat 25 mei:
'Enorme inslag meteorieten 25 mei'
Ik heb geen typfout gemaakt.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
nog eentjequote:Op maandag 17 april 2006 15:32 schreef Neutrino het volgende:
We hebben al wat mogelijke rampen overleefd..
[...]
Juni 2004 - The Apocalypse
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
en 8 maart 2003 natuurlijk
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Mooie datumquote:
--
Ontopic:
Het zal best zo zijn dat er een meteoriet op de aarde komt maar met een grote van slechts een auto en in de oceaan lijkt me niet echt om bang van te worden.
Goed-Beter-Best-Vaffanculo
ligt eraan hoe hard hij gaat... maar hij moet eerst nog door de dampkring heen dus ik wacht afquote:Op maandag 17 april 2006 22:33 schreef jorryt het volgende:
[..]
Mooie datum
--
Ontopic:
Het zal best zo zijn dat er een meteoriet op de aarde komt maar met een grote van slechts een auto en in de oceaan lijkt me niet echt om bang van te worden.
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
iedereen vraagt waar die gaat inslaan, op 538 hoorde ik in de Atlantische oceaan
enne, volgens mij is het gewoon weer wat gelul
enne, volgens mij is het gewoon weer wat gelul
En niemand die merkt dat deze dag op Hemelvaartsdag valt?
What to think or what not to think... THAT's the question
Want dat maakt het geloofwaardiger? Trouwens, former military air traffic controller...boeiend. Dat is dus gewoon iemand die gewoon air traffic controller is, zoals ze die op elk vliegveld nogal veel hebben, alleen dan nu op een militair vliegveld/basis. Alsof het nu geloofwaardiger wordt als dat erbij staat. Dergelijke dingen "former zus en zo" staan altijd vermeldt bij dit soort berichten, alsof dat de geloofwaardigheid een boost moet geven of zo.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:24 schreef elfenvleugels het volgende:
En niemand die merkt dat deze dag op Hemelvaartsdag valt?
Ik denk dat er niets van zullen merken, helemaal niets, wat las ik nou, 25x de afstand van de aarde tot de maan is de afstand waarop dit ding voorbij gaat komen? Dat is in de sterrenkunde misschien wel 'net mis' omdat je daar met enorm grote afstanden rekent en zo, maar in de praktijk is het er natuurlijk gewoon ontzettend naast.
Breitling - Instruments for Professionals
Nou word je niet vrolijk van
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
van de frontpage:
dus de brokstukken veroorzaken geen tsunami's, maar de onderzeese vulkanen die zouden kunnen uitbarsten door die brokstukken zouden tsunami's kunnen veroorzaken.. dan mijn vraag.. als de brokstukken niet te zien zijn met de telescoop, hoe kunnen ze dan vulkanen triggerenquote:Brokstukken van de komeet 73P Schwassman-Wachmann 3-B, die al eeuwenlang rond de zon draait, zullen waarschijnlijk op 25 mei aanstaande de aarde treffen. Normaliter zou de komeet de aarde op een astronomische haar (ruim 10 miljoen kilometer) na gemist hebben, maar doordat hij in 1995 uit elkaar gevallen is, heeft hij nu een staart van brokstukken, waar de aarde recht doorheen zal vliegen. De brokstukken zullen in de Atlantische Oceaan terechtkomen, waar onderzeese vulkanen kunnen uitbarsten, die weer tsunami's van ruim tweehonderd meter kunnen creëren, die op de Atlantische kusten terecht zullen komen en er tientallen miljoenen slachtoffers kunnen veroorzaken. Dat zegt Eric Julien, van het Ecopolitics Institute. Onder andere Yahoo News maakt hier melding van.
Hoe een brokstuk uit de ruimte een vulkaan op de oceaanbodem kan laten uitbarsten is mij ook een raadsel.
Vulkanen barsten uit door te hoge inwendige druk en niet door druk van buitenaf!
Vulkanen barsten uit door te hoge inwendige druk en niet door druk van buitenaf!
Relax man , me not so bad!
dat zou nog wel kunnen . de korst van de aarde is daar niet zo dik en als de rots maar snel genoeg het aardoppervlak raakt kan hij wel diep genoeg inslaan zodat de korst dun genoeg is geworden waardoor er een vulkaar uitbarstquote:Op dinsdag 18 april 2006 14:38 schreef playsur het volgende:
Hoe een brokstuk uit de ruimte een vulkaan op de oceaanbodem kan laten uitbarsten is mij ook een raadsel.
Vulkanen barsten uit door te hoge inwendige druk en niet door druk van buitenaf!
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Ik geloof er geen fuck van.
Hoe vaak worden dit soort dingen wel niet ontdekt?
Bovendien, we huren gewoon Bruce Willis in, die boort een gaatje op dat ding en laat hem ontploffen voordat hij bij ons kan komen
Hoe vaak worden dit soort dingen wel niet ontdekt?
Bovendien, we huren gewoon Bruce Willis in, die boort een gaatje op dat ding en laat hem ontploffen voordat hij bij ons kan komen
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Hoe diep denk jij dat die vulkaan zich bevind?
En hoe zit het met de wrijvingskracht die het water uitoefend op dat stuk steen uit de ruimte.
Kan het dan wel zo diep zinken?
En hoe zit het met de wrijvingskracht die het water uitoefend op dat stuk steen uit de ruimte.
Kan het dan wel zo diep zinken?
Relax man , me not so bad!
ik zeg niet dat het gaat gebeuren... hoogstwaarschijnlijk niet... maar het KAN wel als de meteoor een hele hoge snelheid heeftquote:Op dinsdag 18 april 2006 14:46 schreef playsur het volgende:
Hoe diep denk jij dat die vulkaan zich bevind?
En hoe zit het met de wrijvingskracht die het water uitoefend op dat stuk steen uit de ruimte.
Kan het dan wel zo diep zinken?
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Macro opnamesquote:Op dinsdag 18 april 2006 15:39 schreef unstoppablemark het volgende:
Het zal in ieder geval wel een mooi plaatje opleveren !
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
ook bullshit, net als met kogels die in het water schieten.. die zijn na een vrij korte afstand al zodanig afgeremd dat ze langzaam naar de bodem slingeren.. die blijven niet oneindig door schieten.. er is vrij veel wrijving/tegen- en weerstand in het water.. net zoals het veel moeilijker is om te schoppen onder water...quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:09 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
ik zeg niet dat het gaat gebeuren... hoogstwaarschijnlijk niet... maar het KAN wel als de meteoor een hele hoge snelheid heeft
dus als zo'n brokstuk wat niet te zien is door de telescoop eerst nog door de dampkring moet, waar het waarschijnlijk al helemaal verbrand.. dan nog weet ik hoeveel meters water passeren (waarbij het hoogstwaarschijnlijk nog kapot knalt als het met een hoge snelheid op het water oppervlak stuitert) is het in mijn ogen gewoon niet mogelijk dat die stukjes vulkanen triggeren, die tsunami's creëren
Ik denk dat we al genoeg effect zullen zien als zo'n brokstuk in de oceaan crasht , vulkaan of geen vulkaan ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
gelukkig gaat een kogel niet zo snel een heeft niet zo veel energie!quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:45 schreef Thrilled het volgende:
[..]
ook bullshit, net als met kogels die in het water schieten.. die zijn na een vrij korte afstand al zodanig afgeremd dat ze langzaam naar de bodem slingeren.. die blijven niet oneindig door schieten.. er is vrij veel wrijving/tegen- en weerstand in het water.. net zoals het veel moeilijker is om te schoppen onder water...
dus als zo'n brokstuk wat niet te zien is door de telescoop eerst nog door de dampkring moet, waar het waarschijnlijk al helemaal verbrand.. dan nog weet ik hoeveel meters water passeren (waarbij het hoogstwaarschijnlijk nog kapot knalt als het met een hoge snelheid op het water oppervlak stuitert) is het in mijn ogen gewoon niet mogelijk dat die stukjes vulkanen triggeren, die tsunami's creëren
als er een brokstuk met 15km per secondeergens inslaat is het wel weer anders he!
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
[ Bericht 100% gewijzigd door BarraCupraCuda op 18-04-2006 16:59:34 ]
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
als een inslag plaatsvind in het water krijg je als eerste een enorme waterverplaatsingquote:Op dinsdag 18 april 2006 16:45 schreef Thrilled het volgende:
ook bullshit, net als met kogels die in het water schieten.. die zijn na een vrij korte afstand al zodanig afgeremd dat ze langzaam naar de bodem slingeren.. die blijven niet oneindig door schieten.. er is vrij veel wrijving/tegen- en weerstand in het water.. net zoals het veel moeilijker is om te schoppen onder water...
dus als zo'n brokstuk wat niet te zien is door de telescoop eerst nog door de dampkring moet, waar het waarschijnlijk al helemaal verbrand.. dan nog weet ik hoeveel meters water passeren (waarbij het hoogstwaarschijnlijk nog kapot knalt als het met een hoge snelheid op het water oppervlak stuitert) is het in mijn ogen gewoon niet mogelijk dat die stukjes vulkanen triggeren, die tsunami's creëren
( Ja met tsunamie('s) als gevolg ).
En als het brokstuk groot genoeg is, dan kan de aardkorst scheuren en dan komt er lava vrij.
Maar er ontstaat geen vulkaan. Een vulkaan wordt van binnenuit gevormd.
Maar misschien wordt door de druk, meer lava door de andere (actieve) vulkanen
gestuuwd.
[ Bericht 2% gewijzigd door -CRASH- op 18-04-2006 17:09:04 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
met triggeren bedoel ik dat de vulkanen uitbarsten, niet dat ze ontstaanquote:Op dinsdag 18 april 2006 17:03 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
als een inslag plaatsvind in het water krijg je als eerste een enorme waterverplaatsing
( Ja met tsunamie('s) als gevolg ),
En als het brokstuk groot genoeg is, dan kan de aardkorst scheuren en dan komt er lava vrij.
Maar er ontstaat geen vulkaan. Een vulkaan wordt van binnenuit gevormd.
[afbeelding]
als het brokstuk groot genoeg is zeg je, dat ben ik met je eens, maar uit verschillende bronnen blijkt dat je ze niet eens kan zien met de telescoop..
Ach, in principe kunnen we elk moment van elke dag getroffen worden door een komeet of reuze-asteroide die niemand had zien aankomen.
Ik heb eens gelezen dat de aarde gemiddeld zo elke 20 miljoen jaar wel een keer is getroffen door een reusachtig projectiel. De laatste grote inslag was echter al zo'n miljoentje of 60 jaren terug. Wat dat betreft zouden we dus statistisch gezien wel weer eens een mooie klapper kunnen verwachten.
En daar doe je niets tegen. Het heeft dan ook geen enkele zin om je daar druk over te maken.
Ik heb eens gelezen dat de aarde gemiddeld zo elke 20 miljoen jaar wel een keer is getroffen door een reusachtig projectiel. De laatste grote inslag was echter al zo'n miljoentje of 60 jaren terug. Wat dat betreft zouden we dus statistisch gezien wel weer eens een mooie klapper kunnen verwachten.
En daar doe je niets tegen. Het heeft dan ook geen enkele zin om je daar druk over te maken.
Bij de NASA hadden ze het over de stofwolken waar de Aarde doorheen zou gaan.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:11 schreef Thrilled het volgende:
Ok, ze slaan sowieso niet in, en we krijgen een lichte vallende sterren regen..slotje
Ik denk dat deze gozer er een beeeetje aan verandert heeft.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Daar hadden ze bij myth-busters nog een mooie test mee.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:57 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
gelukkig gaat een kogel niet zo snel een heeft niet zo veel energie!
als er een brokstuk met 15km per secondeergens inslaat is het wel weer anders he!
Daar schoten ze steeds grotere en krachtere kogels af.
Ze begonnen met een musket uit 1700 zoveel en gingen door tot zo ongeveer het grootste wapen wat een mens in z'n handen kan houden.
En raad eens wat.
De kogel uit een musket kwam zo ongeveer het verst.
Dit kwam juist omdat hij zo langzaam ging, waardoor er geen energie was om de kogel uitelkaar te laten spatten.
De afremmende werking van water is erg groot.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Nu moeten er van 73P Schwassmann- Wachmann al 33 brokstukken zijn.
En de kans op een meteorietregen (als de komeet zich verder oplost)
wordt dan groter.
[ Bericht 1% gewijzigd door -CRASH- op 18-04-2006 20:14:54 ]
Dus de kans op (zeer) grote brokstukken wordt kleiner...quote:Incorporation of the current new components Z-AM of comet 73P in the
chronological listing on MPEC 2006-G10 of perihelion times (TT, 2006 June) of
the now 33 designated components yields the following:
6.86 AF
6.95 C
7.74 Q
7.88 P
7.93 B
8.11 G
8.14 J
8.20 R
8.24 K
8.24 S
8.27 AM
8.28 M
8.28 Z
8.29 H
8.30 N
8.35 L
8.37 AE
8.46 AL
8.49 AK
8.51 W
8.58 X
8.60 AH
8.67 AD
8.70 AC
8.71 AJ
8.72 AB
8.74 AI
8.81 Y
8.83 T
9.02 U
9.06 AG
9.08 V
9.10 AA
En de kans op een meteorietregen (als de komeet zich verder oplost)
wordt dan groter.
[ Bericht 1% gewijzigd door -CRASH- op 18-04-2006 20:14:54 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ja, je hebt wel een waterverplaatsing MAAR die is slechts oppervlakkig.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:03 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
als een inslag plaatsvind in het water krijg je als eerste een enorme waterverplaatsing
( Ja met tsunamie('s) als gevolg ).
En als het brokstuk groot genoeg is, dan kan de aardkorst scheuren en dan komt er lava vrij.
Maar er ontstaat geen vulkaan. Een vulkaan wordt van binnenuit gevormd.
Maar misschien wordt door de druk, meer lava door de andere (actieve) vulkanen
gestuuwd.
[afbeelding]
Wat ik bedoel is, hoe dieper in de oceaan een waterverplaatsing is, hoe groter die verplaatsing is zodra deze aan de oppervlakte komt.
Een grote waterverplaatsing aan de opervlakte van het water heeft zo goed als geen gevolgen.
Op die wijze kan een tsunamie nooit ontstaan!
Relax man , me not so bad!
