PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
mooie fotos man het is mooi weer hierquote:Op donderdag 13 april 2006 16:10 schreef Alexxxxx het volgende:
.....
het is mooi weer hier 
ATB-NG is toch ook al bijna ERTMS?quote:Op donderdag 13 april 2006 15:58 schreef Duvel het volgende:
[..]
Er worden geen nieuwe baanvakken meer met ATB-varianten beveiligd omdat ERTMS zo goed als klaar is, en de Europese standaard is.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
wat is ERTMS sowieso?
EuroRail Train Management System of zoiets?
EuroRail Train Management System of zoiets?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
European Rail Traffic Management Systemquote:Op donderdag 13 april 2006 16:45 schreef Dr_Flash het volgende:
wat is ERTMS sowieso?
EuroRail Train Management System of zoiets?
je zat er bijna op
je zat er bijna opzoek je op ERTMS op google krijg je meteen deze pdf
ah cool en dat gaat ATB vervangen begrijp ik?
ah die PDF is goed spul, ff lezen
en dat gaat ATB vervangen begrijp ik?ah die PDF is goed spul, ff lezen
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
alsdus die PDFquote:Op donderdag 13 april 2006 16:48 schreef Dr_Flash het volgende:
ah cool en dat gaat ATB vervangen begrijp ik?
Daar heb ik vandaag van Utrecht naar Rotterdam ingezeten .quote:Op donderdag 13 april 2006 16:10 schreef Alexxxxx het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
I was built to be the best, the number one and nothing less!
zo als met alles wijkt nederland standaard afquote:Op donderdag 13 april 2006 17:16 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Grootste verschil is dat het een europese standaard is.
Eh ja, zo'n wazige regel is er wel geloof ik. Daarom worden alle nieuwe lijnen zonder overwegen gebouwd (en de spoorverdubbelingen ook, maar dat is meer omdat een overweg over vier sporen bijzonder onveilig is).quote:Op donderdag 13 april 2006 16:32 schreef Ou-Tannu het volgende:
je mag toch ook niet harder dan 140 als er overwegen in de baanvak zitten?
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Functioneel gezien wel, technisch gezien niet... Jammer van al die jaren ontwikkeling die in ATB-NG zitten.quote:
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
is die in Hilversum niet over6 sporen ofzo?quote:Op donderdag 13 april 2006 18:19 schreef Duvel het volgende:
[..]
Eh ja, zo'n wazige regel is er wel geloof ik. Daarom worden alle nieuwe lijnen zonder overwegen gebouwd (en de spoorverdubbelingen ook, maar dat is meer omdat een overweg over vier sporen bijzonder onveilig is).
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
maar dat had dan temaken dat ATB-EG/NG de spoorbomen nooit optijd kon sluiten?quote:Op donderdag 13 april 2006 18:19 schreef Duvel het volgende:
[..]
Eh ja, zo'n wazige regel is er wel geloof ik. Daarom worden alle nieuwe lijnen zonder overwegen gebouwd (en de spoorverdubbelingen ook, maar dat is meer omdat een overweg over vier sporen bijzonder onveilig is).
meende ik ook? maar daar zit toch ook een hekwerkje aan de slagboom gebonden?quote:Op donderdag 13 april 2006 18:37 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
is die in Hilversum niet over6 sporen ofzo?
Jawel, maar daar wordt geen 140km/u gereden.quote:Op donderdag 13 april 2006 18:37 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
is die in Hilversum niet over6 sporen ofzo?
Ik weet niet precies wat de reden is om niet harder dan 140km/u te rijden over een baanvak met overwegen. Ik vermoed dat een risico-inschatting gedaan is, en dat 160km/u gewoon een te groot risico met zich meebrengt, ook met het oog op ontsporing van de trein bij een aanrijding. Dat overwegen niet op tijd dichtgaan kan het niet zijn. Dan moet je de zogenaamde aankondiging verplaatsen en dan gaat ie eerder dicht (dat dit wel wat voeten in de aarde heeft, is punt twee).
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
kweeniet hoe het dan met ERMTS geregeld gaat worden? aangezien het geheid ergens ONMOGELIJK zal zijn om de overweg te verwijderen?quote:Op donderdag 13 april 2006 18:41 schreef Duvel het volgende:
[..]
Jawel, maar daar wordt geen 140km/u gereden.
Ik weet niet precies wat de reden is om niet harder dan 140km/u te rijden over een baanvak met overwegen. Ik vermoed dat een risico-inschatting gedaan is, en dat 160km/u gewoon een te groot risico met zich meebrengt, ook met het oog op ontsporing van de trein bij een aanrijding. Dat overwegen niet op tijd dichtgaan kan het niet zijn. Dan moet je de zogenaamde aankondiging verplaatsen en dan gaat ie eerder dicht (dat dit wel wat voeten in de aarde heeft, is punt twee).
Ja dat hekje is wel zo ja. Ellende met 6 sporen is eigenlijk vooral dater altijd wel eentje bezetis, en die overweg dus ongeveer driekwart van de tijd dicht isquote:Op donderdag 13 april 2006 18:39 schreef Ou-Tannu het volgende:
meende ik ook? maar daar zit toch ook een hekwerkje aan de slagboom gebonden?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dan rij je dus niet harder dan 140 daar Lijkt mij dan...quote:Op donderdag 13 april 2006 18:43 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
kweeniet hoe het dan met ERMTS geregeld gaat worden? aangezien het geheid ergens ONMOGELIJK zal zijn om de overweg te verwijderen?
Lijkt mij dan...
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
en dan zal je net in een IC traject zitten lekker met 200 ( k noem wat ) en dan moet je remmen tot 140quote:Op donderdag 13 april 2006 18:44 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dan rij je dus niet harder dan 140 daar Lijkt mij dan...
Ja, pech. Had je de overweg maar weg moeten halenquote:Op donderdag 13 april 2006 18:45 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
en dan zal je net in een IC traject zitten lekker met 200 ( k noem wat ) en dan moet je remmen tot 140
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
effectief is het nietquote:Op donderdag 13 april 2006 18:52 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ja, pech. Had je de overweg maar weg moeten halen
Nee, maar er worden steeds meer overwegen opgeheven. Het ideale zou zijn een land zonder overwegen, maar dat haal je nooit.quote:
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Nou waarom niet? IN Amsterdam is het aardig geluktquote:Op donderdag 13 april 2006 18:58 schreef Duvel het volgende:
[..]
Nee, maar er worden steeds meer overwegen opgeheven. Het ideale zou zijn een land zonder overwegen, maar dat haal je nooit.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
nja op dieselspoor kan je toch niet zo hard, trekken die treinen toch nooit een keer, wordt t gewicht van de trein veel te hoogquote:Op donderdag 13 april 2006 18:58 schreef Duvel het volgende:
[..]
Nee, maar er worden steeds meer overwegen opgeheven. Het ideale zou zijn een land zonder overwegen, maar dat haal je nooit.
Ja, maar daar heb je dan ook weinig landelijke overpadenquote:Op donderdag 13 april 2006 18:59 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nou waarom niet? IN Amsterdam is het aardig gelukt
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
moauw mja maar k denk dat als je in een BOEREN Gat komt waar 2x per uur een IC langs jakkert dat het wat minder prio heefT?quote:Op donderdag 13 april 2006 18:59 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nou waarom niet? IN Amsterdam is het aardig gelukt
mja ach, en je kan niet overal even makkelijk ene meter of 3 de grond in graven om een tunneltje te makenquote:Op donderdag 13 april 2006 19:00 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ja, maar daar heb je dan ook weinig landelijke overpaden
ERTMS op grote schaal invoeren is ook nog lang niet aan de orde. Tegen die tijd zal de overwegreductiejihad al wel ver gevorderd zijn.quote:Op donderdag 13 april 2006 18:43 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
kweeniet hoe het dan met ERMTS geregeld gaat worden? aangezien het geheid ergens ONMOGELIJK zal zijn om de overweg te verwijderen?
ach boeit toch geen ruk? Ze maken toch ook tunneltjes onder de snelweg door en zo? OOK in het boerenland?quote:Op donderdag 13 april 2006 19:01 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
moauw mja maar k denk dat als je in een BOEREN Gat komt waar 2x per uur een IC langs jakkert dat het wat minder prio heefT?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
was ERTMS vorig jaar toen de noordelijke dieselijntjes ATB-NG kregen al gereed dan?quote:Op donderdag 13 april 2006 19:02 schreef Tfz het volgende:
[..]
ERTMS op grote schaal invoeren is ook nog lang niet aan de orde. Tegen die tijd zal de overwegreductiejihad al wel ver gevorderd zijn.
Wel gaaf trouwens hee een Europese standaard, op 3 lijntjes per landquote:Op donderdag 13 april 2006 19:02 schreef Tfz het volgende:
[..]
ERTMS op grote schaal invoeren is ook nog lang niet aan de orde. Tegen die tijd zal de overwegreductiejihad al wel ver gevorderd zijn.
een Europese standaard, op 3 lijntjes per land 
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
snelweg != spoorquote:Op donderdag 13 april 2006 19:03 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
ach boeit toch geen ruk? Ze maken toch ook tunneltjes onder de snelweg door en zo? OOK in het boerenland?
Nee, nog niet genoeg om het in te bouwen. Verder hadden ze NoordNed dan moeten dwingen ERTMS in die Wadlopers in te bouwen, terwijl er bij de grote revisie van die dingen net ATB-NG in was gebouwd.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:04 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
was ERTMS vorig jaar toen de noordelijke dieselijntjes ATB-NG kregen al gereed dan?
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
quote:Op donderdag 13 april 2006 19:04 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Wel gaaf trouwens hee een Europese standaard, op 3 lijntjes per land
wrom moest er nou ineens zo nodig ATB op die trajecten? ze wisten toen ook al dat er NIEUWE! treinen zouden komen?quote:Op donderdag 13 april 2006 19:05 schreef Duvel het volgende:
[..]
Nee, nog niet genoeg om het in te bouwen. Verder hadden ze NoordNed dan moeten dwingen ERTMS in die Wadlopers in te bouwen, terwijl er bij de grote revisie van die dingen net ATB-NG in was gebouwd.
en als het er nou vlak langs ligt en ze zijn toch bezig?quote:
Hrv - Lwd zou kunnen?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Wat heeft ATB sowieso voor zin met die postkoetsen?quote:Op donderdag 13 april 2006 19:06 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
wrom moest er nou ineens zo nodig ATB op die trajecten? ze wisten toen ook al dat er NIEUWE! treinen zouden komen?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
mja, bij Grou-jirnsum maar even de overweg kwijt raken? omdat er 1x per uur een IC met 140+ langs zou komen?quote:Op donderdag 13 april 2006 19:08 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
en als het er nou vlak langs ligt en ze zijn toch bezig?
Hrv - Lwd zou kunnen?
ROFL!!!!!!!quote:Op donderdag 13 april 2006 19:08 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Wat heeft ATB sowieso voor zin met die postkoetsen?
ja er was ooit bij Sauwerd iets mis gegaan geloof ik. In 1981? En daarom moet er in 2005 nog even ATB aangelegd worden? Omdat er in 2006 ERTMS aan komt?
Ik niet snap
Ik niet snap
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Wat heeft de komst van nieuw materieel te maken met de implementatie van een beveiligingssysteem? Het nieuwe materieel maakt daar ook gebruik van.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:06 schreef Ou-Tannu het volgende:
wrom moest er nou ineens zo nodig ATB op die trajecten? ze wisten toen ook al dat er NIEUWE! treinen zouden komen?
Toen ze begonnen met het inbouwen van ATB-NG op die Noordelijke lijnen? Nee.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:06 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
wrom moest er nou ineens zo nodig ATB op die trajecten? ze wisten toen ook al dat er NIEUWE! treinen zouden komen?
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Dat ze dan direct op ERMTS konden ? :pquote:Op donderdag 13 april 2006 19:18 schreef Tfz het volgende:
[..]
Wat heeft de komst van nieuw materieel te maken met de implementatie van een beveiligingssysteem? Het nieuwe materieel maakt daar ook gebruik van.
Dat ongeluk bij Sauwerd gebeurde op een baanvak met centrale radioverkeersleiding. De treinen kregen per radio de rijopdrachten door, er stonden geen seinen. En dat is een keer misgegaan. Verder stelt de wet dat op alle baanvakken waar harder dan 40 of 100 gereden wordt, er ATB aanwezig moet zijn in enige vorm.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:18 schreef Dr_Flash het volgende:
ja er was ooit bij Sauwerd iets mis gegaan geloof ik. In 1981? En daarom moet er in 2005 nog even ATB aangelegd worden? Omdat er in 2006 ERTMS aan komt?
Ik niet snap
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Wetten zijn er om te breken *ahum*quote:Op donderdag 13 april 2006 19:22 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dat ongeluk bij Sauwerd gebeurde op een baanvak met centrale radioverkeersleiding. De treinen kregen per radio de rijopdrachten door, er stonden geen seinen. En dat is een keer misgegaan. Verder stelt de wet dat op alle baanvakken waar harder dan 40 of 100 gereden wordt, er ATB aanwezig moet zijn in enige vorm.
Nee, niet als het om dit soort veiligheidskwesties gaat.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:25 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
Wetten zijn er om te breken *ahum*
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
ERTMS is een volledig nieuw systeem gericht op het verhogen van de beschikbare capaciteit, veiligheid en dergelijke. Waarom zou je dat willen inbouwen op zo'n lijntje? ERTMS komt alleen op de Betuweroute, HSL en Amsterdam-Utrecht voorlopig. Nederland loopt voorop met de invoering van dat systeem, alleen in Zwitserland wordt het geloof ik ook al gebruikt, en ook maar op één of enkele drukke baanvakken.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:20 schreef Ou-Tannu het volgende:
Dat ze dan direct op ERMTS konden ? :p
ERTMS is dus nog in de proeftuin-fase begrijp ik?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Het gaat al iets harder inmiddels, zie dit plaatje van http://www.ertms.com:quote:Op donderdag 13 april 2006 19:35 schreef Tfz het volgende:
[..]
ERTMS is een volledig nieuw systeem gericht op het verhogen van de beschikbare capaciteit, veiligheid en dergelijke. Waarom zou je dat willen inbouwen op zo'n lijntje? ERTMS komt alleen op de Betuweroute, HSL en Amsterdam-Utrecht voorlopig. Nederland loopt voorop met de invoering van dat systeem, alleen in Zwitserland wordt het geloof ik ook al gebruikt, en ook maar op één of enkele drukke baanvakken.
Oh wacht, dit is alleen nog maar de test. Er zijn in elk geval ook andere lijnen waar 't een en ander in dienst is.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
