NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wapenhandel is gewoon handel, daar zit ik niet mee, integendeel; ik vind het zeer interessante producten.quote:Op woensdag 12 april 2006 13:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als we dat nou eens doortrekken, zouden we niet zo selectief verontwaardigd moeten zijn als iemand met een geweer rondloopt in Afrika, en weet hoe ie het moet gebruiken, maar zouden we wat moeten doen aan de al dan niet illegale wapenhandel vanuit het beloofde land. En als we dan toch bezig zijn, inderdaad die duizenden doden per uur.
Afrika heb ik lang geleden al opgegeven, dat heb ik dan vast in een van die topics van jou ook al gemeld. Ik ben zeer selectief wanneer het aankomt op waar ik me druk over maak, maar het is in ieder geval niet willekeurig en irrationeel en ik ben ook niet te hypocriet om het toe te geven.quote:Als er daar miljoenen dreigen te sterven, en de UN wil daar wat aan doen, proberen we het aan alle banden mogelijk te leggen, maar als we dan vervolgens mensen als beesten of minder gaan behandelen, moeten we het ook maar accepteren. Sorry hoor, maar volgens mij ben ik niet degene met het hoogste niveau van selectieve verontwaardiging hier.
En och, ik heb vele topics geopend over de miljoenen doden die sterven in Afrika, waar was jij?
Trouwens, ik kan er ook nú 1 starten, doe je dan mee, of boeit het je dan ook weer niet?
Ik ben een egoïst, wereldhonger heb ik geen last van, terrorisme is echter, hoe miniem ook, wel een bedreiging voor mij. Of het nou gaat om vrijheid van meningsuiting, of bijvoorbeeld het risico dat een trein met mij of één van mijn dierbaren wordt opgeblazen. Daar ligt voor mij de prioriteit boven een hongersnood in een overbevolkt land waar ik geen persoonlijke banden mee heb.quote:Nog leuker voor je, die paar mensen die met die aanslagen in Londen, Madrid en WTC stierven, dat is nog geen 1% van het aantal mensen wat dit jaar al gestorven is aan honger. Dus geef je strijd tegen het terrorisme maar op, en vervang het maar met de strijd tegen wereldhonger. Of ben ik nu ineens dom? Zo ja, ben ik in ieder geval niet degene die selectief verontwaardigd is.
Bovenin dit topic probeer je zelfs deze vluchten te rechtvaardigen wegens datgene wat in Londen is gebeurd. Het is bewezen dat er geen buitenlands netwerk is, dat is nog een stap erger dan selectief verontwaardigd zijn, als je het mij vraagt.
Londen had wel net zo goed het werk kunnen zijn van internationale netwerken, Madrid was dat ook, 9/11 was dat ook. En waar jij vind dat dergelijke terroristen geïnspireerd worden door ilelgale oorlogen van de VS, stel ik dat ze nog veel meer elkaar insprireren.
Maar dat je zojuist zegt dat ik degene ben die selectief verontwaardigd is, klopt dus niet?quote:Op woensdag 12 april 2006 13:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wapenhandel is gewoon handel, daar zit ik niet mee, integendeel; ik vind het zeer interessante producten.
[..]
Afrika heb ik lang geleden al opgegeven, dat heb ik dan vast in een van die topics van jou ook al gemeld. Ik ben zeer selectief wanneer het aankomt op waar ik me druk over maak, maar het is in ieder geval niet willekeurig en irrationeel en ik ben ook niet te hypocriet om het toe te geven.
[..]
Ik ben een egoïst, wereldhonger heb ik geen last van, terrorisme is echter, hoe miniem ook, wel een bedreiging voor mij. Of het nou gaat om vrijheid van meningsuiting, of bijvoorbeeld het risico dat een trein met mij of één van mijn dierbaren wordt opgeblazen. Daar ligt voor mij de prioriteit boven een hongersnood in een overbevolkt land waar ik geen persoonlijke banden mee heb.
Londen had wel net zo goed het werk kunnen zijn van internationale netwerken, Madrid was dat ook, 9/11 was dat ook. En waar jij vind dat dergelijke terroristen geïnspireerd worden door ilelgale oorlogen van de VS, stel ik dat ze nog veel meer elkaar insprireren.
En trouwens, praat je dit dus goed?
En nog iets, misschien is wereldhonger, deels veroorzaakt door wapenhandelaren, wellicht uit het westen, wel eens 1 van de oorzaken van terrorisme. Je weet het niet.
Men geeft heus niet een leven op omdat dat in een boekje staat hoor.
Je laat liever, al dan niet illegaal, met bommenwerpers van een kwart miljard, bommen van enkele miljoenen vallen in plaats van voedselpaketten van een paar euro?
En dat dan ook nog eens op mensen die je niet kent.
En het dan gek vinden als er eens een aanslag komt, en dan ook nog eens gaan zeggen dat we niet niets kunnen doen, om zo maar weer eens een oorlog van enkele honderden miljoenen per dag te rechtvaardigen. Goh. Misschien dat je nu inziet wat voor gevolgen dat heeft.
[ Bericht 4% gewijzigd door Yildiz op 12-04-2006 14:18:15 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als je het kan onderbouwen op een manier waardoor het voor mij duidelijk is dat het meer dan een ongeïnformeerde emotionele reactie, of erger, meeloperij is.quote:Op woensdag 12 april 2006 14:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar dat je zojuist zegt dat ik degene ben die selectief verontwaardigd is, klopt dus niet?
En trouwens, praat je dit dus goed?
Illegale wapenhandel zal ik ook niet goed praten, maar als we het willen verbinden aan terorisme zullen we dieper moeten zoeken, zoals: Waar komt de vraag vandaan die de markt voor illegale wapenhandel zijn macht heeft gegeven?quote:En nog iets, misschien is wereldhonger, deels veroorzaakt door wapenhandelaren, wellicht uit het westen, wel eens 1 van de oorzaken van terrorisme. Je weet het niet.
Men geeft heus niet een leven op omdat dat in een boekje staat hoor.
Op dat laatste kan ik wel een antwoord geven.quote:Op woensdag 12 april 2006 14:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als je het kan onderbouwen op een manier waardoor het voor mij duidelijk is dat het meer dan een ongeïnformeerde emotionele reactie, of erger, meeloperij is.
[..]
Illegale wapenhandel zal ik ook niet goed praten, maar als we het willen verbinden aan terorisme zullen we dieper moeten zoeken, zoals: Waar komt de vraag vandaan die de markt voor illegale wapenhandel zijn macht heeft gegeven?
Of 1000, in 1 plaatje.
Er zijn daar vele problemen onderling, gangs, ghetto's, etc.
Die hebben wapens nodig als eerste levensbehoefte. Het was voor de film Lord Of War zelfs goedkoper om echte wapens aan te schaffen in plaats van neppe.
Dus...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat ligt helemaal aan de situatie, maar moreel gezien niet natuurlijk.quote:Op woensdag 12 april 2006 14:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je laat liever, al dan niet illegaal, met bommenwerpers van een kwart miljard, bommen van enkele miljoenen vallen in plaats van voedselpaketten van een paar euro?
En dat dan ook nog eens op mensen die je niet kent.
Want als je er maar genoeg geld en hulp inpompt, houdt het terrorisme zeker ook wel op? Dat hebben de Palestijnen wel bewezen ja.quote:En het dan gek vinden als er eens een aanslag komt, en dan ook nog eens gaan zeggen dat we niet niets kunnen doen, om zo maar weer eens een oorlog van enkele honderden miljoenen per dag te rechtvaardigen. Goh. Misschien dat je nu inziet wat voor gevolgen dat heeft.
En als iemand op mij schiet, stuur ik een kogel terug. Geen boterham en een briefje met "Wilt u dat asltublieft niet meer doen?"
Daar spelen hele andere factoren.quote:Op woensdag 12 april 2006 14:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat ligt helemaal aan de situatie, maar moreel gezien niet natuurlijk.
[..]
Want als je er maar genoeg geld en hulp inpompt, houdt het terrorisme zeker ook wel op? Dat hebben de Palestijnen wel bewezen ja.
Oh, dat snap ik. Maar men begint dus al met terugschieten, zonder dat men weet waarnaar men moest schieten, redenerend vanuit Londen. Nu blijkt dat het uit Engeland zelf komt. Het lijkt mij niet dat Engeland zichzelf gaat bombarderen.quote:En als iemand op mij schiet, stuur ik een kogel terug. Geen boterham en een briefje met "Wilt u dat asltublieft niet meer doen?"
Het gaat trouwens nog steeds om die vluchten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou, ze pakken binnenlands antri-terreur beleid wel veel harder aan nu. Ken je trouwens de film "The Siege"?quote:Op woensdag 12 april 2006 14:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar spelen hele andere factoren.
[..]
Oh, dat snap ik. Maar men begint dus al met terugschieten, zonder dat men weet waarnaar men moest schieten, redenerend vanuit Londen. Nu blijkt dat het uit Engeland zelf komt. Het lijkt mij niet dat Engeland zichzelf gaat bombarderen.
Het gaat trouwens nog steeds om die vluchten.
Dat heb ik al afgsloten; Mijn mening is dat het niet zou gebeuren als het niet nodig is.quote:Op woensdag 12 april 2006 14:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar spelen hele andere factoren.
[..]
Het gaat trouwens nog steeds om die vluchten.
Nee, maar als ik het zo even hier ( http://www.imdb.com/title/tt0133952/ ) lees, komt het script me wel bekend voor.quote:Op woensdag 12 april 2006 14:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nou, ze pakken binnenlands antri-terreur beleid wel veel harder aan nu. Ken je trouwens de film "The Siege"?
Nu ik die foto's zie, ja, heel vaagjes.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik noem hem omdat het een interessante film is van voor 9/11 die verschillende ideeën over reageren op terreur ter sprake brengt.quote:Op woensdag 12 april 2006 14:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, maar als ik het zo even hier ( http://www.imdb.com/title/tt0133952/ ) lees, komt het script me wel bekend voor.
Nu ik die foto's zie, ja, heel vaagjes.
En wat bedoel je er eigenlijk mee te zeggen?quote:Op woensdag 12 april 2006 14:34 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik noem hem omdat het een interessante film is van voor 9/11 die verschillende ideeën over reageren op terreur ter sprake brengt.
Jammer genoeg, dit bericht: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4225013.stmquote:Tagline: On November 6th our freedom is history (more)
Dat hebben we gemerkt, Patriot Act en verkeersgegevensopslag. Het heet dan wat anders.quote:Plot Outline: The secret US abduction of a suspected terrorist leads to a wave of terrorist attacks in New York that lead to the declaration of martial law. (more) (view trailer)
Dat is wat subjectiever.quote:User Comments: A solid film about paranoia and extremism
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik noemde de film ook niet ter ondersteuning van mijn eigen standpunten. Gewoon interessant voor het onderwerp
Ja, en wat nu? Ik ken jouw standpunten, en jij de mijne.quote:Op woensdag 12 april 2006 14:49 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik noemde de film ook niet ter ondersteuning van mijn eigen standpunten. Gewoon interessant voor het onderwerp
Ik ken jouw standpunten, en jij de mijne.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
kijken dusquote:Op woensdag 12 april 2006 14:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, en wat nu? Ik ken jouw standpunten, en jij de mijne.
Ik maak mij zlf totaal niet druk over terreurdreiging . Hoeveel slachtoffers heeft terrorisme in de afgelopen 5 jaar veroorzaakt ?? dat is op de vingers van één hand na te tellen . De kans dat jij en je familie in het verkeer omkomen is veel groter.
Het hele terreurdreiging gedoe in Nederland vind ik dus zwaar overtrokken, het is overgewaait en opgepikt door de regering hier. Het feit dat terreur in principe onverwacht overal kan opduiken is iets waar we geen antwoord op hebben , en niet kunnen doorgronden. hierdoor krijg je reacties die op angst gebaseerd zijn .
Het hele terreurdreiging gedoe in Nederland vind ik dus zwaar overtrokken, het is overgewaait en opgepikt door de regering hier. Het feit dat terreur in principe onverwacht overal kan opduiken is iets waar we geen antwoord op hebben , en niet kunnen doorgronden. hierdoor krijg je reacties die op angst gebaseerd zijn .
Helemaal niet, maar dan moet je wel de oogkleppen weghalen en stoppen dat Amerika alleen maar slecht is etc. Als je zoals ik ook wel is met Amerikanen praat etc, en naar New York gaat , je verdiept in de geschiedenis van Amerika etc etc, dan zie je dat we veel aan ze te danken hebben. Btw..... gisteren "Team America" gezien, leuke film, soort parodie , maar het is vooral grappig hoe die terroristen worden ingesproken "mohammed jihad kebab "quote:Op donderdag 13 april 2006 01:57 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
De bushregering valt nu eenmaal veel te verwijten , lastig om dan pro te zijn .
Helemaal mee eens. Ondertussen wordt de ene wet na de ander er doorgedrukt om meer controle op de bevolking te krijgen. De wet bewaarplicht. De ideen van Donner en Remkes om alles op te slaan wat je doet. Naar de bieb, bioscoop, muziek interesse alles.quote:Op donderdag 13 april 2006 02:05 schreef atmosphere1 het volgende:
Ik maak mij zlf totaal niet druk over terreurdreiging . Hoeveel slachtoffers heeft terrorisme in de afgelopen 5 jaar veroorzaakt ?? dat is op de vingers van één hand na te tellen . De kans dat jij en je familie in het verkeer omkomen is veel groter.
Het hele terreurdreiging gedoe in Nederland vind ik dus zwaar overtrokken, het is overgewaait en opgepikt door de regering hier. Het feit dat terreur in principe onverwacht overal kan opduiken is iets waar we geen antwoord op hebben , en niet kunnen doorgronden. hierdoor krijg je reacties die op angst gebaseerd zijn .
Het wordt zwaar misbruikt. In de EU zijn die wetten in proncipe voor onbepaalde tijd, in de VS lopen ze nog af.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het is zeker zo dat we veel aan de amerikanen te danken hebben, en het een groot land is dat veel goeds gedaan heeft ...quote:Op donderdag 13 april 2006 10:42 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Als je zoals ik ook wel is met Amerikanen praat etc, en naar New York gaat , je verdiept in de geschiedenis van Amerika etc etc, dan zie je dat we veel aan ze te danken hebben.
maar is dat een excuus voor hen om de rechten die ze zelf hebben vastgelegd in hun grondwet, te schenden... om onbezonnen te snel onder de foute beschuldigingen en verwachtingen in een oorlog te stappen?
Wat een zeker amerikaan ooit zei over een inval in Irak, klopt natuurlijk compleet, en had de huidige president moeten waarschuwen:
en een jaar later zei deze persoon:quote:"Trying to eliminate Saddam, extending the ground war into an occupation of Iraq, would have violated our guideline about not changing objectives in midstream, engaging in "mission creep," and would have incurred incalculable human and political costs. Apprehending him was probably impossible. We had been unable to find Noriega in Panama, which we knew intimately. We would have been forced to occupy Baghdad and, in effect, rule Iraq. The coalition would instantly have collapsed, the Arabs deserting it in anger and other allies pulling out as well. Under those circumstances, furthermore, we had been self-consciously trying to set a pattern for handling aggression in the post-cold war world. Going in and occupying Iraq, thus unilaterally exceeding the U.N.'s mandate, would have destroyed the precedent of international response to aggression we hoped to establish. Had we gone the invasion route, the U.S. could conceivably still be an occupying power in a bitterly hostile land. It would have been a dramatically different--and perhaps barren--outcome."
Waarom zou de huidige president van amerika, en de huidige amerikaanse soldaten opeens wél exact dit mogen doen ...quote:"Whose life would be on my hands as the commander-in-chief because I, unilaterally, went beyond the international law, went beyond the stated mission, and said we're going to show our macho? We're going into Baghdad. We're going to be an occupying power—America in an Arab land—with no allies at our side. It would have been disastrous. We don't gain the size of our victory by how many innocent kids running away—even though they're bad guys—that we can slaughter.… We're American soldiers; we don't do business that way."
Is dat enkel omdat hun vaders en voorvaders wél Grootheid hadden?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ja, de quotes zijn van George Herbert Walker Bush Sr.quote:Op donderdag 13 april 2006 11:20 schreef Evil_Jur het volgende:
Is dat van Senior?
mijns inziens heeft pa geheel gelijk en ik vind dat de zoon best wel mag uitleggen waarom hij niet de intelligentie van zijn pa geerfd heeft en waarom hij kennelijk anders dacht te kunnen beslissen...
Voorlopig geeft de loop der dingen zijn pa geheel gelijk.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nou Pa heeft op een belangrijk punt natuurlijk geen gelijk gekregen; Hij verwachtte dat Saddam nooit gepakt zou worden en dat daardoor de problemen zouden ontstaan.
goh... hoe blij moeten we daarmee zijn....
is een ouwe grijze zwerver die loopt te schreeuwen in de rechtzaal de offers waard...?
Het millitaire budget van honderden miljarden dollars, de levens van amerikaanse GI's, de olieprijs ver boven de 60 dollar, wat vooral tot verdiensten in de arabische landen (saoedie arabie, waar bv christenen wegens het bezit van een bijbel in de cel komen), rusland en een land als Iran leidt....
Het lijkt wel of de vijanden van amerika ook het meest profiteren van de situatie van continue oorlogsdreiging, terwijl amerika niet echt sterker ervan wordt, eerder zwakker ....
Een goed voorbeeld is nu die gek in Iran die doodleuk amerika zit te provoceren en zo de olieprijs flink kan opdrijven, waar Iran natuurlijk zelf enorm aan kan verdienen, als groot olieproducent.
Praktisch gezien heeft amerika met de bezetting van Irak en Afghanistan de handen vol en kan geen volgende millitaire strijd gebruiken, dat zou het budget nog verder omhoog drijven en ook een groot personeelstekort bij het leger geven, terwijl enkel met een luchtaanval men er waarschijnlijk niet komt (kruisrakketten tegen saddam en Osama Bin laden waren nu ook niet het geeigende wapen)...
dat is precies datgene wat pa Bush aangeeft als belangrijkste reden om niet nodeloos een invasie in Irak te gaan doen, omdat je een beerput opent waarin je zelf vervolgens kopje onder kunt gaan ....
Er zit best wat in de oorspronkelijke neo-conservatieve doctrine, die er de aandacht op vestigde dat amerika zijn grootschalige millitaire aanwezigheid en indirekte steun aan europa moest opgeven en het leger moest inzetten in een gebied waar het juist aan invloed te winnen had, namelijk centraal-azie ....
De neo-conservatieve buitenland-doctrine ging echter wel uit van een solide aanwezigheidsbasis scheppen en niet in een guerilla oorlogsvoering betrokken raken en dat is door de overmoed van Bush jr. wél heel duidelijk gebeurt en daarmee dreigt juist het hele idee tegen Amerika te keren.
Zeker als ze nu zelf ook hun eigen grondregels en grondwet te makkelijk laten vallen en zelf vervallen in de methodes van die tirannen die amerika altijd bestreden heeft ....
is een ouwe grijze zwerver die loopt te schreeuwen in de rechtzaal de offers waard...?
Het millitaire budget van honderden miljarden dollars, de levens van amerikaanse GI's, de olieprijs ver boven de 60 dollar, wat vooral tot verdiensten in de arabische landen (saoedie arabie, waar bv christenen wegens het bezit van een bijbel in de cel komen), rusland en een land als Iran leidt....
Het lijkt wel of de vijanden van amerika ook het meest profiteren van de situatie van continue oorlogsdreiging, terwijl amerika niet echt sterker ervan wordt, eerder zwakker ....
Een goed voorbeeld is nu die gek in Iran die doodleuk amerika zit te provoceren en zo de olieprijs flink kan opdrijven, waar Iran natuurlijk zelf enorm aan kan verdienen, als groot olieproducent.
Praktisch gezien heeft amerika met de bezetting van Irak en Afghanistan de handen vol en kan geen volgende millitaire strijd gebruiken, dat zou het budget nog verder omhoog drijven en ook een groot personeelstekort bij het leger geven, terwijl enkel met een luchtaanval men er waarschijnlijk niet komt (kruisrakketten tegen saddam en Osama Bin laden waren nu ook niet het geeigende wapen)...
dat is precies datgene wat pa Bush aangeeft als belangrijkste reden om niet nodeloos een invasie in Irak te gaan doen, omdat je een beerput opent waarin je zelf vervolgens kopje onder kunt gaan ....
Er zit best wat in de oorspronkelijke neo-conservatieve doctrine, die er de aandacht op vestigde dat amerika zijn grootschalige millitaire aanwezigheid en indirekte steun aan europa moest opgeven en het leger moest inzetten in een gebied waar het juist aan invloed te winnen had, namelijk centraal-azie ....
De neo-conservatieve buitenland-doctrine ging echter wel uit van een solide aanwezigheidsbasis scheppen en niet in een guerilla oorlogsvoering betrokken raken en dat is door de overmoed van Bush jr. wél heel duidelijk gebeurt en daarmee dreigt juist het hele idee tegen Amerika te keren.
Zeker als ze nu zelf ook hun eigen grondregels en grondwet te makkelijk laten vallen en zelf vervallen in de methodes van die tirannen die amerika altijd bestreden heeft ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Met wie heb jij in New York gepraat dan die niet vol haat begon te schuimbekken als je het over Bush had? Ik sta aan jouw kant, maar ik ben op dit moment op een uurtje van New York en ga daar in de weekends uit ( ) maar ze haten hem hier echt hoor.quote:Op donderdag 13 april 2006 10:42 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Helemaal niet, maar dan moet je wel de oogkleppen weghalen en stoppen dat Amerika alleen maar slecht is etc. Als je zoals ik ook wel is met Amerikanen praat etc, en naar New York gaat , je verdiept in de geschiedenis van Amerika etc etc, dan zie je dat we veel aan ze te danken hebben. Btw..... gisteren "Team America" gezien, leuke film, soort parodie , maar het is vooral grappig hoe die terroristen worden ingesproken "mohammed jihad kebab "
) maar ze haten hem hier echt hoor.Los daarvan, over tien/twintig jaar, als de haat wat gezakt is zullen we pas echt objectief naar Bush kunnen kijken. Hetzelfde zag je met Reagan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Do you believe President Bush's actions justify impeachment? * 234868 responses
Yes, between the secret spying, the deceptions leading to war and more, there is plenty to justify putting him on trial. 86%
No, like any president, he has made a few missteps, but nothing approaching "high crimes and misdemeanors." 4.4%
No, the man has done absolutely nothing wrong. Impeachment would just be a political lynching. 7.7%
I don't know. 1.8%
http://www.msnbc.msn.com/id/10562904#survey
Yes, between the secret spying, the deceptions leading to war and more, there is plenty to justify putting him on trial. 86%
No, like any president, he has made a few missteps, but nothing approaching "high crimes and misdemeanors." 4.4%
No, the man has done absolutely nothing wrong. Impeachment would just be a political lynching. 7.7%
I don't know. 1.8%
http://www.msnbc.msn.com/id/10562904#survey
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ten eerste, tijden en omstandigheden veranderen. Daarnaast, als papa Bush in 91 niet zo laf naar de VN had geluisterd waren er ongeveer een miljoen Irakezen meer op deze aarde dan er nu zijn. (shiitische opstand en honger onder de sancties, terwijl Saddam wel vier paleizen per jaar liet bouwen)quote:Op donderdag 13 april 2006 11:14 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het is zeker zo dat we veel aan de amerikanen te danken hebben, en het een groot land is dat veel goeds gedaan heeft ...
maar is dat een excuus voor hen om de rechten die ze zelf hebben vastgelegd in hun grondwet, te schenden... om onbezonnen te snel onder de foute beschuldigingen en verwachtingen in een oorlog te stappen?
Wat een zeker amerikaan ooit zei over een inval in Irak, klopt natuurlijk compleet, en had de huidige president moeten waarschuwen:
[..]
en een jaar later zei deze persoon:
[..]
Waarom zou de huidige president van amerika, en de huidige amerikaanse soldaten opeens wél exact dit mogen doen ...
Is dat enkel omdat hun vaders en voorvaders wél Grootheid hadden?
Daarnaast begrijp ik dit niet:
We had been unable to find Noriega in Panama
Ze vonden hem al de eerste dag, alleen had hij zich verstopt in de ambassade van het Vaticaan. Ze hebben dagenlang luide rockmuziek gespeeld om hem eruit te pesten, en hij zit nu vrolijk in een cel in Miami
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je weet waarom die ouwe grijze zwerver in die rechtszaal is? Je weet wie daarvoor verantwoordelijk is?quote:Op donderdag 13 april 2006 12:00 schreef RM-rf het volgende:
goh... hoe blij moeten we daarmee zijn....
is een ouwe grijze zwerver die loopt te schreeuwen in de rechtzaal de offers waard...?
De rest van je onzin heb ik niet eens meer gelezen..
Saddam apologist
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik denk dat RM -rf toch minder Saddam-vriendje is dan Donald Rumsfeld die 'm nota bene graag de hand schudde toen 'ie 'm chemische wapens kado gaf.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:26 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je weet waarom die ouwe grijze zwerver in die rechtszaal is? Je weet wie daarvoor verantwoordelijk is?
De rest van je onzin heb ik niet eens meer gelezen..
Saddam apologist
leg eens uit ... in hoeverre is amerika nu niet bezig met een uitzichtsloze millitaire bezeting van Irak, zijn daar géén fundamentalistische verzetsgroeperingen opgekomen die met guerillatactieken tegen de amerikanen vechten....quote:Op donderdag 13 april 2006 14:24 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ten eerste, tijden en omstandigheden veranderen.
dat is wat Bush sr. voorspelde...
Punt is nu net dat de voorspelling van Bush sr. wat er zou gebeuren als de amerikanen zouden pogen in te grijpen in Irak, op eigen houtje en tegend e wil van de internationale gemeenschap en zonder steun van bondgenoten, perfect is uitgekomen.
Natuurlijk heel leuk dat ze zulke goede bedoelingen hebben, maar zowel de amerikanen als de irakezen kopen verdom weinig van 'goede bedoelingen'....
wat is er opeens mis met een realo-politiek, als het aankomt op ingrijpen in de buitenlandse politiek ... Bush sr. stamt van een generatie die met een veel pragmatischere en slimmere aanpak, veel effectiever was, de generatie Reagan-Weinberger-Bush ...
Niet zozeer minder 'dirty', ook niet 'perfect' maar iig effectief , en daar wordt je op afgerekend.
Waarom moet je je dan verschuilen aan onzinnige 'moralistische 'we hebben de goede bedoeling' argumenten, daarbij vergetend dat de eigen amerikaanse principes allang grof geschonden worden door de eigen troepen, niet op kleine schaal in incidentele situaties, maar structureel, en zelfs ten kostte van direkte amerikaanse burgers en belangen. (afluisterschandalen, lekken naar de pers over CIA-informanten, goedgekeurd door de president zelf)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bush declared in a May 2003 television interview, "We have found the weapons of mass destruction." The claim, repeated by top administration officials for months afterward, was cited at the time as supporting evidence for the decision to go to war.
The Washington Post reported Wednesday that experts on a Pentagon-sponsored mission who examined the trailers concluded that they had nothing to do with biological weapons and sent their findings to Washington in a classified report on May 27, 2003.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,191482,00.html
ja, nee, ja,,nee, ja ,nee,ja,nee..misschien?
The Washington Post reported Wednesday that experts on a Pentagon-sponsored mission who examined the trailers concluded that they had nothing to do with biological weapons and sent their findings to Washington in a classified report on May 27, 2003.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,191482,00.html
ja, nee, ja,,nee, ja ,nee,ja,nee..misschien?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat dacht ik eerst ook, maar het blijkt dat zijn leugens, verdraaiingen, misdaden en fouten al veel eerder aan het licht zijn gekomen. De oogkleppen van de Bush-adepten zullen spoedig ook wel afgaan.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:19 schreef Viajero het volgende:
Los daarvan, over tien/twintig jaar, als de haat wat gezakt is zullen we pas echt objectief naar Bush kunnen kijken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
The lesser evil. Saddam was toen in oorlog met Iran, dat net flink ruzie had gemaakt met Amerika.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:30 schreef Mikado het volgende:
[..]
Ik denk dat RM -rf toch minder Saddam-vriendje is dan Donald Rumsfeld die 'm nota bene graag de hand schudde toen 'ie 'm chemische wapens kado gaf.
En die fout is meer dan rechtgezet in 2003, door diezelfde Rumsfeld.
Die chemische wapens kwamen trouwens uit Duitsland, en de vliegtuigen die ze op Halabja gooiden waren Franse mirages. Maarja, dat zal wel niet in jouw Amerika-is-het enige-kwaad-op deze-wereld beeld passen.
Ook wel grappig trouwens, dat Amerika haters in dezelfde discussie kunnen zeggen:
Amerika gaf Saddam chemische wapens!
en:
Saddam had geen chemische wapens!
Welke is het nou?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Perfect? Saddam is gevangen hoor..quote:Op donderdag 13 april 2006 14:36 schreef RM-rf het volgende:
[..]
leg eens uit ... in hoeverre is amerika nu niet bezig met een uitzichtsloze millitaire bezeting van Irak, zijn daar géén fundamentalistische verzetsgroeperingen opgekomen die met guerillatactieken tegen de amerikanen vechten....
dat is wat Bush sr. voorspelde...
Punt is nu net dat de voorspelling van Bush sr. wat er zou gebeuren als de amerikanen zouden pogen in te grijpen in Irak, op eigen houtje en tegend e wil van de internationale gemeenschap en zonder steun van bondgenoten, perfect is uitgekomen.
Ok, de aanpak was niet perfekt. Maar er zijn meerdere verkiezingen geweest met zeer hoge opkomst, Saddam staat terecht, en, voor mij het belangrijste signaal, tienduizenden Irakese vluchtelingen zijn weer teruggegaan naar Irak. Zouden ze dat nou echt doen als het daar zoveel slechter is geworden?quote:Natuurlijk heel leuk dat ze zulke goede bedoelingen hebben, maar zowel de amerikanen als de irakezen kopen verdom weinig van 'goede bedoelingen'....
wat is er opeens mis met een realo-politiek, als het aankomt op ingrijpen in de buitenlandse politiek ... Bush sr. stamt van een generatie die met een veel pragmatischere en slimmere aanpak, veel effectiever was, de generatie Reagan-Weinberger-Bush ...
Niet zozeer minder 'dirty', ook niet 'perfect' maar iig effectief , en daar wordt je op afgerekend.
Waarom moet je je dan verschuilen aan onzinnige 'moralistische 'we hebben de goede bedoeling' argumenten, daarbij vergetend dat de eigen amerikaanse principes allang grof geschonden worden door de eigen troepen, niet op kleine schaal in incidentele situaties, maar structureel, en zelfs ten kostte van direkte amerikaanse burgers en belangen. (afluisterschandalen, lekken naar de pers over CIA-informanten, goedgekeurd door de president zelf)
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Beide. Gedeeltelijk gebruikt, gedeeltelijk 'opgeruimd', en gedeeltelijk met een onbekende bestemming vertrokken.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:52 schreef Viajero het volgende:
Amerika gaf Saddam chemische wapens!
en:
Saddam had geen chemische wapens!
Welke is het nou?
Maar jij denkt nog steeds dat er chemische wapens in Irak zijn?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
goh ...... kennelijk snap je niet dat dat zo ongeveer het minste argument ertegen is...quote:
De voorspelling van Bush beschrijft een uitzichtloze bezetting van irak, die amerika miljarden dollars kost, teveel troepen opslorpt voor lange tijd, met een zeer grote twijfelachtigheid of het op langere termijn ook succesvol is, mogelijk een nog grotere chaos in het midden-oosten tot gevolg heeft, dan voorheen .., en waar de amerikaanse economie flink onder kan leiden.
en Saddam zou misschien niet eens gevonden kunnen worden ..
en nu kom je aan met ... jamaar, Saddam is wél gevonden ..
nou, daar zal het amerikaanse volk blij mee zijn, alles wat Bush zei blijkt redelijk uitgekomen, juist veel beter de huidige situatie te beschrijven, dan wat Bush jr. adviseurs voorspelden, al komen nu ook vanuit eigen kamp de geluiden dat 'men toch wel vooraf gewaarschuwd heeft'....
enkel dat Saddam opgepakt kon worden, nou, dat is een heel groot argument voor die honderden miljarden dollars en amerikaanse levens die er in gestoken zijn, dat saddam straks aan de galg komt te hangen....
Vooral Koerden in Noord Irak, enerzijds is de situatie daar wel grotendeels gestabiliseerd, met dank aan de kordische opstandelingen die altijd al tegen Saddam gevochten hebben ....quote:Op donderdag 13 april 2006 14:56 schreef Viajero het volgende:
tienduizenden Irakese vluchtelingen zijn weer teruggegaan naar Irak. Zouden ze dat nou echt doen als het daar zoveel slechter is geworden?
dezen streven nu naar ofwel een duidelijk machtsoverwicht in Irak zelf, ofwel deels een afsplitsing en de stichting van een eigen staat, welke dan ook mogelijk delen van Turkije en Iran zou omvatten....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je weet totaal niet wat ik doe en wie ik ben, blijkt uit je tekst .quote:Op donderdag 13 april 2006 10:42 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Helemaal niet, maar dan moet je wel de oogkleppen weghalen en stoppen dat Amerika alleen maar slecht is etc. Als je zoals ik ook wel is met Amerikanen praat etc, en naar New York gaat , je verdiept in de geschiedenis van Amerika etc etc, dan zie je dat we veel aan ze te danken hebben. Btw..... gisteren "Team America" gezien, leuke film, soort parodie , maar het is vooral grappig hoe die terroristen worden ingesproken "mohammed jihad kebab "
Dat de VS in het verleden goede dingen voor ons deed neemt niet weg dat het nu anders is.
Toen Bush jr aan de macht kwam heeft er in de Verenigde Staten een machtsovername plaatsgevonden. De instellingen die voorheen de Amerikaanse buitenlandse politiek bepaalden, zoals het State Department (ministerie van Buitenlandse Zaken) en het Pentagon, zijn geneutraliseerd. Het avontuur om het Midden-Oosten om te ploegen is bijvoorbeeld door de militaire top altijd verafschuwd. Deze traditionele elite, door de jaren heen een groot voorstander van een evenwichtige buitenlandse politiek, is nu uitgeschakeld. De neoconservatieven, een relatief klein groepje sterk-ideologisch gemotiveerde personen, vult die ruimte nu op. Het beleid dat deze lieden voeren is fundamenteel anders dan dat van de vorige regeringen.
Kijk, dat is nog eens een haarscherpe analyse !!quote:Op donderdag 13 april 2006 15:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
goh ...... kennelijk snap je niet dat dat zo ongeveer het minste argument ertegen is...
De voorspelling van Bush beschrijft een uitzichtloze bezetting van irak, die amerika miljarden dollars kost, teveel troepen opslorpt voor lange tijd, met een zeer grote twijfelachtigheid of het op langere termijn ook succesvol is, mogelijk een nog grotere chaos in het midden-oosten tot gevolg heeft, dan voorheen .., en waar de amerikaanse economie flink onder kan leiden.
en Saddam zou misschien niet eens gevonden kunnen worden ..
en nu kom je aan met ... jamaar, Saddam is wél gevonden ..
nou, daar zal het amerikaanse volk blij mee zijn, alles wat Bush zei blijkt redelijk uitgekomen, juist veel beter de huidige situatie te beschrijven, dan wat Bush jr. adviseurs voorspelden, al komen nu ook vanuit eigen kamp de geluiden dat 'men toch wel vooraf gewaarschuwd heeft'....
enkel dat Saddam opgepakt kon worden, nou, dat is een heel groot argument voor die honderden miljarden dollars en amerikaanse levens die er in gestoken zijn, dat saddam straks aan de galg komt te hangen....
[..]
Vooral Koerden in Noord Irak, enerzijds is de situatie daar wel grotendeels gestabiliseerd, met dank aan de kordische opstandelingen die altijd al tegen Saddam gevochten hebben ....
dezen streven nu naar ofwel een duidelijk machtsoverwicht in Irak zelf, ofwel deels een afsplitsing en de stichting van een eigen staat, welke dan ook mogelijk delen van Turkije en Iran zou omvatten....
Kennelijk is je Engels niet zo goed. Hij stelt dat het uitblijven van de gevangenneming van Saddam zal leiden tot de uitzichtloze bezetting.quote:Op donderdag 13 april 2006 15:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
goh ...... kennelijk snap je niet dat dat zo ongeveer het minste argument ertegen is...
En daar wil ik dus wel eens objectieve bronnen over onderzoeken.quote:Op donderdag 13 april 2006 15:21 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
De neoconservatieven, een relatief klein groepje sterk-ideologisch gemotiveerde personen, vult die ruimte nu op. Het beleid dat deze lieden voeren is fundamenteel anders dan dat van de vorige regeringen.
65.000?quote:Op donderdag 13 april 2006 14:56 schreef Viajero het volgende:
voor mij het belangrijste signaal, tienduizenden Irakese vluchtelingen zijn weer teruggegaan naar Irak. Zouden ze dat nou echt doen als het daar zoveel slechter is geworden?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Haha. Ik wil best een opsomming geven van alle negatieve dingen die de Bush-regering, maar in het nabije verleden ook de regering onder Clinton op zijn conto heeft. Nou wil ik wel eens van jou weten wat wij dan allemaal aan onze dominante grote broer aan de overkant van de zee te danken hebben. Ik ben oprecht benieuwd.quote:Op donderdag 13 april 2006 10:42 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Helemaal niet, maar dan moet je wel de oogkleppen weghalen en stoppen dat Amerika alleen maar slecht is etc. Als je zoals ik ook wel is met Amerikanen praat etc, en naar New York gaat , je verdiept in de geschiedenis van Amerika etc etc, dan zie je dat we veel aan ze te danken hebben. Btw..... gisteren "Team America" gezien, leuke film, soort parodie , maar het is vooral grappig hoe die terroristen worden ingesproken "mohammed jihad kebab "
En een argument als: ze hebben ons bevrijd in de 2e wereldoorlog voldoet niet. Daar zat natuurlijk veel meer achter dan alleen maar ons bevrijden.
Laat maar eens weten wat de amerikanen nou zo allemaal hebben gedaan de afgelopen 20 jaar waar wij ze dankbaar voor moeten zijn. Succes.
P.S. Daarnaast ben ik diverse malen in Amerika geweest en heb ik me ook verdiept in hun 'cultuur' voor zover je amerika uberhaupt kan betichten van het hebben van een cultuur. Met een amerikaan praten is trouwens ook de goden verzoeken. De cliches vliegen je om de oren. De oppervlakkigheid straalt er vanaf en Amerikanen hebben ook de gave om niks maar dan ook helemaal niks in perspectief te kunnen plaatsen. Natuurlijk moet je deze opmerkingen met een korreltje zout nemen, maar de oppervlakkigheid van de Amerikaanse samenleving is schrijnend.
Stewie Griffin: Jo-LENE! I have an army to raise and I must get to Managua at once! I require a window seat and an in-flight Happy Meal. BUT NO PICKLES! OH, GOD HELP YOU IF I FIND PICKLES!
Goed dat je Bush op z'n woord vertrouwd. Nu Saddam gevangen is, gaan we zeker een niet-uitzichtloze bezetting tegemoet.quote:Op donderdag 13 april 2006 15:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Kennelijk is je Engels niet zo goed. Hij stelt dat het uitblijven van de gevangenneming van Saddam zal leiden tot de uitzichtloze bezetting.
dat is kennelijk jouw denkniveau ... het hele succes van de oorlog in Irak zou afhangen van de gevangenneming van Saddam ....quote:Op donderdag 13 april 2006 15:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Kennelijk is je Engels niet zo goed. Hij stelt dat het uitblijven van de gevangenneming van Saddam zal leiden tot de uitzichtloze bezetting.
Nu die is uit een of ander Hol in Tikrit gesleept, dus nu heerst er vrede en stabiliteit in Irak, wanneer zullen we de troepen weer naar huis halen?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik was tegen. ben nog steeds maar begin zo langzamer hand wel te zien waardoor mijn veiligheid gewaarbord wordt
Doe niet zo achterlijk, ik leg alleen uit wat de quote zegt, ik betrek de huidige situatie er niet eens bij.quote:Op donderdag 13 april 2006 16:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat is kennelijk jouw denkniveau ... het hele succes van de oorlog in Irak zou afhangen van de gevangenneming van Saddam ....
Nu die is uit een of ander Hol in Tikrit gesleept, dus nu heerst er vrede en stabiliteit in Irak, wanneer zullen we de troepen weer naar huis halen?
Evil_Jur lees zelf die Quote van George HW Bush sr. nog eens na, die heeft het echt niet 'enkel over het oppakken van Saddam' maar over een invasie en grondoorlog in Iraq en vervolgens een bezetting ..
Hij legt daar nu net uit dat het misschien een leuke manier is om Saddam te 'elimineren' alswel zijn regime, maar dat de kosten die erbij kijken komen, een hele oorlog en bezetting betekenden en dat die geen meerwaarde heeft ....
En wat zie je nu, inderdaad, dat ondanks dat Saddam en zijn bewind gevallen is en de man gearresteerd, dat de chaos erger geworden is en het ergste is nog wel dat amerika geen solide aanwezigheid heeft, maar dat de kosten (zowel menselijke alswel politieke kosten) van de bezetting amerika wel degelijk tot de lippen stijgen, en een verdere destabilisatie, alswel een verkeerd precedent wat betreft aggressie en de internationale reactie erop geschapen is...
En dat wil jij ontkennen, jij wilt beweren dat de bezetting van Irak een 'succeverhaal' is.....?
Hij legt daar nu net uit dat het misschien een leuke manier is om Saddam te 'elimineren' alswel zijn regime, maar dat de kosten die erbij kijken komen, een hele oorlog en bezetting betekenden en dat die geen meerwaarde heeft ....
En wat zie je nu, inderdaad, dat ondanks dat Saddam en zijn bewind gevallen is en de man gearresteerd, dat de chaos erger geworden is en het ergste is nog wel dat amerika geen solide aanwezigheid heeft, maar dat de kosten (zowel menselijke alswel politieke kosten) van de bezetting amerika wel degelijk tot de lippen stijgen, en een verdere destabilisatie, alswel een verkeerd precedent wat betreft aggressie en de internationale reactie erop geschapen is...
En dat wil jij ontkennen, jij wilt beweren dat de bezetting van Irak een 'succeverhaal' is.....?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zouden die Irakezen ook medische ondersteuning krijgen?quote:Op donderdag 13 april 2006 14:56 schreef Viajero het volgende:
[..]
Perfect? Saddam is gevangen hoor..
[..]
Ok, de aanpak was niet perfekt. Maar er zijn meerdere verkiezingen geweest met zeer hoge opkomst, Saddam staat terecht, en, voor mij het belangrijste signaal, tienduizenden Irakese vluchtelingen zijn weer teruggegaan naar Irak. Zouden ze dat nou echt doen als het daar zoveel slechter is geworden?
According to VA statistics, 505,366 troops from Iraq and Afghanistan have left the military as of February. Of that number, 144,424, 29 percent, have sought VA health care, and 20,638, more than 14 percent of those, have been diagnosed with PTSD.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,190396,00.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee, nogmaals: Ik was nog bezig met de quote zelf analyseren, nog niet met oog op de relevantie voor de huidige situatie. Senior stelt namelijk dat een bezetting nodig zal zijn zolang Saddam niet gepakt was, hij had ook niet voorzien dat de slang nog zou kunnen bijten zonder de kop. In die tijd was het idee van onafhankelijke terroristen-cellen erg nieuw. Verder is de kettingreactie die hij voorspelt natuurlijk wel opmerkelijk correct.quote:Op donderdag 13 april 2006 16:41 schreef RM-rf het volgende:
Evil_Jur lees zelf die Quote van George HW Bush sr. nog eens na, die heeft het echt niet 'enkel over het oppakken van Saddam' maar over een invasie en grondoorlog in Iraq en vervolgens een bezetting ..
Hij legt daar nu net uit dat het misschien een leuke manier is om Saddam te 'elimineren' alswel zijn regime, maar dat de kosten die erbij kijken komen, een hele oorlog en bezetting betekenden en dat die geen meerwaarde heeft ....
En wat zie je nu, inderdaad, dat ondanks dat Saddam en zijn bewind gevallen is en de man gearresteerd, dat de chaos erger geworden is en het ergste is nog wel dat amerika geen solide aanwezigheid heeft, maar dat de kosten (zowel menselijke alswel politieke kosten) van de bezetting amerika wel degelijk tot de lippen stijgen, en een verdere destabilisatie, alswel een verkeerd precedent wat betreft aggressie en de internationale reactie erop geschapen is...
En dat wil jij ontkennen, jij wilt beweren dat de bezetting van Irak een 'succeverhaal' is.....?
En wat mijn mening betreft; de oorlog is verre van een succesverhaal, maar wat was het alternatief geweest? Wat was er anders gebeurt? Daar zijn vast ook honderden voorspellingen over van prominente personen.
Waren de kosten van D-Day het wel waard? Om maar niet te spreken van de volledige mislukking Market Garden? Nou ik ben blij dat in ieder geval iemand het geprobeerd heeft. Ik denk dat veel Irakezen, zeker degene die Saddam niet vergeten over een paar decennia terugkijken op dit als een positief keerpunt in de geschiedenis van hun land, ongeacht wat het gekost heeft.
die 'terroristen-cel' was niet van belang, Al-Qaeda had geen invloed in Irak, saddam was slim genoeg om dat soort gevaarlijke types met wapens en een eigen agenda uit zijn land te houden....
er zaten maar 1 soort geweldsbereidde personen en dat waren Saddam, zijn zonen en de Republikeinse Garde ...
Iedere andere Arabier die 'eigen' politieke ideeen had, eindigde in de gevangenis of op het kerkhof....
Het idee van terrorisme is natuurlijk deels wel toegepast om een oorlog te rechtvaardigen, eerst met de beschuldiging dat Iraakse agenten de Anthrax brieven zouden hebben verstuurd in de VS, wat redelijk vergezochte onzin bleek, overigens is nooit ontdekt wie er dan wel achter die anthrax brieven zat...
later met de dreiging dat Saddam wapens zou ontwikkelen en die mogelijk beshikbaar zou kunnen stellen aan terroristische groeperingen....
zoals je wet is daarvoor nooit enig bewijs gevonden ...
Natuurlijk Saddam was een verschrikkelijk heerser, een tiran (alhoewel de meeste doden na 1991 kwamen door de handelssancties tegen Irak en de fraude rondo het 'food-for-oil-programm' waarvoor de UN evenzeer verantwoordelijk te houden is, zelfs iemand als Koffi Annan zelf persoonlijk betrokken was, via zijn zoon die zwaar frauduleus handelde), dat die weg is is geen verlies ...
Helaas is het gewoon zo dat er voorlopig te weinig nagedacht is over het alternatief, het risico van een verdere breuk in Irak het opbreken in die delen, waarvan slechts één deel erg rijk door de olie zal zijn (juist het zeer fundamentalistisch shiietische zuiden, waar ook het meeste verzet is tegen de amerikanen) ...
Omd e boel werkelijk te pacificeren, zullen de amerikanen juist tegemoet komen aan de Sjieieten, probleem is dat die momenteel eerder in de hoek van vijanden worden gedrukt, gezien ook de huidige steeds hoger oplopende ruzie met Iran... warbij Amerika eigenlijk enkel een hoop te verliezen heeft, als die ruzie verder escaleert
er zaten maar 1 soort geweldsbereidde personen en dat waren Saddam, zijn zonen en de Republikeinse Garde ...
Iedere andere Arabier die 'eigen' politieke ideeen had, eindigde in de gevangenis of op het kerkhof....
Het idee van terrorisme is natuurlijk deels wel toegepast om een oorlog te rechtvaardigen, eerst met de beschuldiging dat Iraakse agenten de Anthrax brieven zouden hebben verstuurd in de VS, wat redelijk vergezochte onzin bleek, overigens is nooit ontdekt wie er dan wel achter die anthrax brieven zat...
later met de dreiging dat Saddam wapens zou ontwikkelen en die mogelijk beshikbaar zou kunnen stellen aan terroristische groeperingen....
zoals je wet is daarvoor nooit enig bewijs gevonden ...
Natuurlijk Saddam was een verschrikkelijk heerser, een tiran (alhoewel de meeste doden na 1991 kwamen door de handelssancties tegen Irak en de fraude rondo het 'food-for-oil-programm' waarvoor de UN evenzeer verantwoordelijk te houden is, zelfs iemand als Koffi Annan zelf persoonlijk betrokken was, via zijn zoon die zwaar frauduleus handelde), dat die weg is is geen verlies ...
Helaas is het gewoon zo dat er voorlopig te weinig nagedacht is over het alternatief, het risico van een verdere breuk in Irak het opbreken in die delen, waarvan slechts één deel erg rijk door de olie zal zijn (juist het zeer fundamentalistisch shiietische zuiden, waar ook het meeste verzet is tegen de amerikanen) ...
Omd e boel werkelijk te pacificeren, zullen de amerikanen juist tegemoet komen aan de Sjieieten, probleem is dat die momenteel eerder in de hoek van vijanden worden gedrukt, gezien ook de huidige steeds hoger oplopende ruzie met Iran... warbij Amerika eigenlijk enkel een hoop te verliezen heeft, als die ruzie verder escaleert
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nixon blijkt met watergate nu ook een toffe peer te zijn ja.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Met wie heb jij in New York gepraat dan die niet vol haat begon te schuimbekken als je het over Bush had? Ik sta aan jouw kant, maar ik ben op dit moment op een uurtje van New York en ga daar in de weekends uit ( ) maar ze haten hem hier echt hoor.
Los daarvan, over tien/twintig jaar, als de haat wat gezakt is zullen we pas echt objectief naar Bush kunnen kijken. Hetzelfde zag je met Reagan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je wist dat Abu Nidal (van de Achile Lauro kaping) in Bagdad woonde? Dat Saddam 10.000 dollar gaf aan de familie van elke zelfmoordterrorist in Palestina?quote:Op donderdag 13 april 2006 17:18 schreef RM-rf het volgende:
die 'terroristen-cel' was niet van belang, Al-Qaeda had geen invloed in Irak, saddam was slim genoeg om dat soort gevaarlijke types met wapens en een eigen agenda uit zijn land te houden....
er zaten maar 1 soort geweldsbereidde personen en dat waren Saddam, zijn zonen en de Republikeinse Garde ...
Iedere andere Arabier die 'eigen' politieke ideeen had, eindigde in de gevangenis of op het kerkhof....
Of valt dat niet onder terrorisme steunen omdat het niet Al Qaida was?
Oil for food betekende dat Irak genoeg voedsel en medicijnen kreeg voor zijn bevolking. Dat Saddam dat vervolgens weer doorverkocht op de internationale markt om de bouw van paleizen te financieren is de schuld van Saddam, niet van de VN.quote:Het idee van terrorisme is natuurlijk deels wel toegepast om een oorlog te rechtvaardigen, eerst met de beschuldiging dat Iraakse agenten de Anthrax brieven zouden hebben verstuurd in de VS, wat redelijk vergezochte onzin bleek, overigens is nooit ontdekt wie er dan wel achter die anthrax brieven zat...
later met de dreiging dat Saddam wapens zou ontwikkelen en die mogelijk beshikbaar zou kunnen stellen aan terroristische groeperingen....
zoals je wet is daarvoor nooit enig bewijs gevonden ...
Natuurlijk Saddam was een verschrikkelijk heerser, een tiran (alhoewel de meeste doden na 1991 kwamen door de handelssancties tegen Irak en de fraude rondo het 'food-for-oil-programm' waarvoor de UN evenzeer verantwoordelijk te houden is, zelfs iemand als Koffi Annan zelf persoonlijk betrokken was, via zijn zoon die zwaar frauduleus handelde), dat die weg is is geen verlies ...
Volgens mij komt het meeste verzet tegen de Amerikanen toch van de Sunnis, zeker nadat Al Sadr besloot toch de politiek te verkiezen boven geweld tegen de Amerikanen.quote:Helaas is het gewoon zo dat er voorlopig te weinig nagedacht is over het alternatief, het risico van een verdere breuk in Irak het opbreken in die delen, waarvan slechts één deel erg rijk door de olie zal zijn (juist het zeer fundamentalistisch shiietische zuiden, waar ook het meeste verzet is tegen de amerikanen) ...
Maar goed, als je Amerika haat en alles alleen in dat licht wil zien.. dankzij de Amerikanen heb je die vrijheidquote:Omd e boel werkelijk te pacificeren, zullen de amerikanen juist tegemoet komen aan de Sjieieten, probleem is dat die momenteel eerder in de hoek van vijanden worden gedrukt, gezien ook de huidige steeds hoger oplopende ruzie met Iran... warbij Amerika eigenlijk enkel een hoop te verliezen heeft, als die ruzie verder escaleert
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
In die tijd had saddam ook chemische wapens. Hij heeft ze tegen de koerden gebruikt weet je nog. Daarna moest hij onder druk ze vernietigen. Niemand geloofde dat hij daadwerkelijk had gedaan, maar blijkbaar wel, er is ieder geval niks gevonden.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
The lesser evil. Saddam was toen in oorlog met Iran, dat net flink ruzie had gemaakt met Amerika.
En die fout is meer dan rechtgezet in 2003, door diezelfde Rumsfeld.
Die chemische wapens kwamen trouwens uit Duitsland, en de vliegtuigen die ze op Halabja gooiden waren Franse mirages. Maarja, dat zal wel niet in jouw Amerika-is-het enige-kwaad-op deze-wereld beeld passen.
Ook wel grappig trouwens, dat Amerika haters in dezelfde discussie kunnen zeggen:
Amerika gaf Saddam chemische wapens!
en:
Saddam had geen chemische wapens!
Welke is het nou?
Waarom denk je dat mensen die kritiek op de VS hebben geen kritiek hebben op Frankrijk of duitsland en Nederland?
Tuurlijk is dat ook fout. Feit is wel dat die minder te koop lopen met de houding hoe goed ze wel niet zijn. als je dat zo hard roept zoals de VS, dan kan je ook meer weerstand verwachten...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Is dat werkelijk de VS die die houding uitdraagt of de VS zelf? We weten allemaal dat de VS niet zo heel erg veel waarde hecht aan internationale opinie. En ik vind het gebrek aan politieke correctheid geweldigquote:Op donderdag 13 april 2006 18:34 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom denk je dat mensen die kritiek op de VS hebben geen kritiek hebben op Frankrijk of duitsland en Nederland?
Tuurlijk is dat ook fout. Feit is wel dat die minder te koop lopen met de houding hoe goed ze wel niet zijn. als je dat zo hard roept zoals de VS, dan kan je ook meer weerstand verwachten...
Eerlijk gezegd geef ik geen donder om correctheid, maar:quote:Op donderdag 13 april 2006 18:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Is dat werkelijk de VS die die houding uitdraagt of de VS zelf? We weten allemaal dat de VS niet zo heel erg veel waarde hecht aan internationale opinie. En ik vind het gebrek aan politieke correctheid geweldig
Het gebrek aan het houden aan verdragen vind ik wat minder geweldig.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik weet dat je aan mijn kant staat , maar de laatste keer dat ik naar NY ging was met de herfst vorig jaar, tijdje terug inderdaad, maar de Amerikanen die ik toen sprak in de buurt van het mtv gebouw waren wel enthousiast over Bush.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Met wie heb jij in New York gepraat dan die niet vol haat begon te schuimbekken als je het over Bush had? Ik sta aan jouw kant, maar ik ben op dit moment op een uurtje van New York en ga daar in de weekends uit ( ) maar ze haten hem hier echt hoor.
Los daarvan, over tien/twintig jaar, als de haat wat gezakt is zullen we pas echt objectief naar Bush kunnen kijken. Hetzelfde zag je met Reagan.
, maar de laatste keer dat ik naar NY ging was met de herfst vorig jaar, tijdje terug inderdaad, maar de Amerikanen die ik toen sprak in de buurt van het mtv gebouw waren wel enthousiast over Bush.
De VS zelf. Kijk hoe vaak Bush in de aanloop en tijdens de oorlog wel niet zei hoe vaak ze irak van een dictator verlost hebben. Dat zij er weer voor hebben gezorgd dat er democratie is enz. Hij zegt dat heel vaak in toespraken.quote:Op donderdag 13 april 2006 18:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Is dat werkelijk de VS die die houding uitdraagt of de VS zelf? We weten allemaal dat de VS niet zo heel erg veel waarde hecht aan internationale opinie. En ik vind het gebrek aan politieke correctheid geweldig
Gebrek aan politieke correctheid is ook mode geworden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Volgens deze mijnheer :'the man who headed the CIA's Iraq desk during the Gulf War', 'Dr Stephen Pelletiere, who recently retired as professor of National Security Affairs at the US Army War College'. Kan die aanval ook door IRAN zijn uitgevoerd.quote:Op donderdag 13 april 2006 18:34 schreef One_of_the_few het volgende:
In die tijd had saddam ook chemische wapens. Hij heeft ze tegen de koerden gebruikt weet je nog. Daarna moest hij onder druk ze vernietigen. Niemand geloofde dat hij daadwerkelijk had gedaan, maar blijkbaar wel, er is ieder geval niks gevonden.
http://fas.org/man/dod-101/ops/war/docs/3203/
"Most of the civilians killed at Halabja - and it's very unlikely that as many as 5,000 died - were killed by Iranian poison gas", aldus Pelletiere. "The Iranians made a photo-opportunity out of a catastrophe simply by blaming the deaths on Saddam, and then the media happily gobbled their propaganda up." [...] "The Halabjah incident is one of the reasons being proposed now by Prime Minister Blair and President Bush for a full-scale military assault on Iraq. "Meanwhile, estimates of the number of innocents who have died in Iraq from relentless American-dictated U.N. sanctions range between a million and 1.7 million, including more than half a million children. "Bush and Blair want a 'regime change' simply because if sanctions were to be lifted then Saddam's regime would favour Russian and French oil companies rather than US or British multinationals. "This dispute has little to do with any war on terrorism . "And it is quite wrong that we should base public policy on propaganda and lies"'.
Maar als Saddam het gedaan heeft? Dan heeft dat de UK er niet van weerhouden nog meer chemicalieen te leveren.
One of the most damning revelations to come out of the Scott inquiry into the arms-to-Iraq affair was the British government's secret decision to supply Saddam with even more weapons-related equipment after he shelled the Kurdish town of Halabja in March 1988 with gas bombs, killing an estimated 5,000 civilians and maiming thousands more.
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,778172,00.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die toespraken zijn voor 95% procent op Amerika zelf gericht, dat wij het zo interessant vinden is niet hun schuld.quote:Op donderdag 13 april 2006 18:59 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De VS zelf. Kijk hoe vaak Bush in de aanloop en tijdens de oorlog wel niet zei hoe vaak ze irak van een dictator verlost hebben. Dat zij er weer voor hebben gezorgd dat er democratie is enz. Hij zegt dat heel vaak in toespraken.
Gebrek aan politieke correctheid is ook mode geworden.
Het is toch godsgeklaagd dat er goede dingen bij moeten worden gehaald om foute dingen uit te balanceren. Alsof dat überhaupt kan.
Stel dat iedereen dat zou doen, 'ja meneer, ik heb 80 km/h te hard door de straat gereden, en daarmee een kind voor het leven verongelukt en een gezin getraumatiseerd, maar 5 jaar geleden heb ik heeft mijn opa wel 100 euro aan Amnesty gegeven! Dus eigenlijk ben ik zo slecht nog niet...'
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 13-04-2006 19:07:39 (zo klopt ie wel met de rest v.d. debiele argumente) ]
Stel dat iedereen dat zou doen, 'ja meneer, ik heb 80 km/h te hard door de straat gereden, en daarmee een kind voor het leven verongelukt en een gezin getraumatiseerd, maar 5 jaar geleden heb ik heeft mijn opa wel 100 euro aan Amnesty gegeven! Dus eigenlijk ben ik zo slecht nog niet...'
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 13-04-2006 19:07:39 (zo klopt ie wel met de rest v.d. debiele argumente) ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Had het net per mail ook maar voor Amerika opgenomen, paar moslims van mijn vorige school deden aan stemming makerij >_<
Onderaan staat het oorspronkelijke bericht, boven aan mijn reply ....
Onderaan staat het oorspronkelijke bericht, boven aan mijn reply ....
quote:hey peepz,
Degene die dit doorsturen, snappen niet wat er aan de hand is, ze vervoeren geen onschuldige mensen, alleen mensen die of ervan beschuldig worden een terrorist te zijn. Of sympathie ervoor hebben dat mensen via een geweldadig pad hun mening verkondigen. Er zijn niet alleen mensen die deze gewelddadige netwerken steunen, er zijn ook landen die erachter staan ( iran/ afgahinstan / Irak etc ) Amerika maakt fouten , maar ze geven ook veel om de vrijheid van menings uiting etc. Waar Amerika en de landen die Amerika daarin steunen niet om geven zijn terroristen, mensen die onschuldigen aanvallen om egoistische redenen. Amnesty probeert nu Amerika geniet van een steeds grotere anti- USA aanhang mee te profiteren en op deze manier meer zieltjes te krijgen. Amnesty ziet het vaak goed in , maar de terroristen worden nu onderschat. Het tekenen van hun enquête is als het zeggen dat terorristen gedoogd moeten worden. Bedenk goed waar je mee bezig bent. Zomaar Amerika bashen getuigd verder van een eenzijdige blik, Amerika heeft Europa al heel vaak geholpen, de 2de wereld oorlog, in Bosnië, de golf oorlog. De oliecrisis van de jaren 70 etc.. Amerika is verder nu nog steeds een grotere werkgever in verschillende landen in de wereld, als je bij de Mcdonnalds of de Burger king/ mega electronics of een Amerikaanse multinational wilt werken kan je beter 2 keer nadenken voor je hier aan meedoet. Aghanistan heeft al minder terorristen, en in Irak word ook gewerkt aan democratie. Amerika maakt zoals elk land wel is fouten, maar ze doen ook veel goede dingen. Een leidende rol spelen in de aanpak van het terrorisme is goed. P.s waarom word Amerika zo goed gesteund door landen die het goed met ons voor hebben ? Dat is simpel, ze zijn het wel met Amerika eens, om de bevolking en de populaire anti usa gedachte te voeden ontkennen ze dat. Maar ze zeggen A en ze doen B, Cia vliegtuigen landen en gaan ook via schiphol. En de beveliging is niet voor niks opgevoerd sinds 11 september. Denk daar ook is aan als je zomaar op Amerika basht, 11 september, de aanslagen in madrid, London etc.... En als de houding van het westen die niet zomaar naar geweld grijpt je niet bevalt, dan kan je je als amerika en europa bashedende individu of groep beter afvragen of je wel in het goede land zit. .......
Lord MetalSonic
--------------------------------------------------------------------------------
From: "cimbom sari kirmizi" <sarisinkiz85@hotmail.com>
To: ( 20 email addressen ofzo )
Subject: FW: CIA vluchten
Date: Wed, 12 Apr 2006 16:00:26 +0000
>
>
>
>>From: "nazan acar" <nazanacar_86@hotmail.com>
>>To: ( 20 addressen )
>>Subject: FW: CIA vluchten
>>Date: Wed, 12 Apr 2006 12:44:12 +0000
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>From: "gonul gonul" <gondemir@hotmail.com>
>>Subject: CIA vluchten
>>Date: Wed, 12 Apr 2006 11:44:14 +0000
>> >Allicht weten jullie dat de CIA geheime vluchten heeft ingezet om
>> >zogenaamde terroristen naar plekken, ver weg van rechters en
>> >wetten, vervoerd heeft om ze daar te martelen en meer dood dan
>> >levend gevangen te houden. Deze vluchten zijn bewezen en het is
>>zeer
>> >waarschijnlijk dat de regeringen van verschillende
>>Europese landen,
>> >die altijd hard schreeuwen dat de mensenrechten gerespecteerd
>>moeten
>> >worden, de CIA toestemming gaven om hun luchtruim te gebruiken
>>en
>> >op deze manier de schending van mensenrechten steunen.
>> >Amnesty International roept iedereen op om de petitie tegen
>>deze
>> >praktijken
>>te tekenen en zal deze petitie aan de Amerikaanse
>> >ambassadeur overhandigen. Denk niet wat zal mijn handtekening
>> >voor verschil maken, Amnesty heeft met zulke acties vaker mensen
>> >vrijgekregen.
>> >Dus ga naar amnesty.nl en teken deze petitie. Vergeet vooral dit
>> >mailtje niet door te sturen naar iedereen in je lijst
Die miljoenen Amerikanen die de straat op gingen tegen de oorlog in Irak, tijdens de grootste wereldwijde demonstratie ooit, waar 10 miljoen mensen aan deel namen, heb je nooit gesproken zeker?quote:Op donderdag 13 april 2006 18:58 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Ik weet dat je aan mijn kant staat , maar de laatste keer dat ik naar NY ging was met de herfst vorig jaar, tijdje terug inderdaad, maar de Amerikanen die ik toen sprak in de buurt van het mtv gebouw waren wel enthousiast over Bush.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Yo dude, hier zei je wat anders.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:05 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Had het net per mail ook maar voor Amerika opgenomen, paar moslims van mijn vorige school deden aan stemming makerij >_<
Onderaan staat het oorspronkelijke bericht, boven aan mijn reply ....
[..]
Enne, wat zei je ook alweer, dat amerikanen veel om vrijheid geven?quote:Op zaterdag 8 april 2006 21:38 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Heb het artikel gelezen en nu ben ik er wel van overtuigd dat er onschuldigen daar zitten, en dat is inderdaad niet goed. Over de percentages twijvel ik daarentegen......
BBC: US teens 'reject' key freedoms
Werkelijk schokkend.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nu je het zegt, er was een klein groepje dat demonstreerde, ik zag niet goed waartegen ( voor het mtv gebouw werd ook vaak gedonstreerd tegen het dragen van bont ) wie weet zaten daar ook wat anti oorlog hippies tussen. Ik weet wel dat ik een keer had gezien dat een demonstratie snel werd opgeruimdquote:Op donderdag 13 april 2006 19:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Die miljoenen Amerikanen die de straat op gingen tegen de oorlog in Irak, tijdens de grootste wereldwijde demonstratie ooit, waar 10 miljoen mensen aan deel namen, heb je nooit gesproken zeker?
Vrij land.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:08 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Nu je het zegt, er was een klein groepje dat demonstreerde, ik zag niet goed waartegen ( voor het mtv gebouw werd ook vaak gedonstreerd tegen het dragen van bont ) wie weet zaten daar ook wat anti oorlog hippies tussen. Ik weet wel dat ik een keer had gezien dat een demonstratie snel werd opgeruimd
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Doel je op mijn uitspraken over WOII? Laat het dan duidelijk zijn dat dat niet was om de VS goed te praten, maar om een vergelijking te maken tussen de bevrijding van Irak en die van Europa.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:03 schreef Yildiz het volgende:
Het is toch godsgeklaagd dat er goede dingen bij moeten worden gehaald om foute dingen uit te balanceren. Alsof dat überhaupt kan.
Stel dat iedereen dat zou doen, 'ja meneer, ik heb 80 km/h te hard door de straat gereden, en daarmee een kind voor het leven verongelukt en een gezin getraumatiseerd, maar 5 jaar geleden heb ik heeft mijn opa wel 100 euro aan Amnesty gegeven! Dus eigenlijk ben ik zo slecht nog niet...'
Dan is dát in ieder geval helder.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:11 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Doel je op mijn uitspraken over WOII? Laat het dan duidelijk zijn dat dat niet was om de VS goed te praten, maar om een vergelijking te maken tussen de bevrijding van Irak en die van Europa.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vrijheid van menings uiting moet ook grenzen hebben !, je kan niet zeggen wat je wilt, vooral niet als het beledigend word ( KKK ? ) ... Het in de fik steken van de USA vlag is ontzettend triest daar mag een boete op staan vind ik. Als Amerikaan moet je het goede voorbeeld geven.... En protesteren tegen de oorlog , tja beetje sneu voor die soldaten die daar nu hun leven op het spel staan. De Amerikanen moeten juist hand in hand achter de soldaten staan, hen steunen , de deurnaar de overwinning openhouden niet in de deur opening staan !quote:
Denk je dat het hier anders is?quote:Op donderdag 13 april 2006 19:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Enne, wat zei je ook alweer, dat amerikanen veel om vrijheid geven?
BBC: US teens 'reject' key freedoms
Werkelijk schokkend.
Waarom zou het in de fik steken van een vlag verboden moeten zijn?quote:Op donderdag 13 april 2006 19:13 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Vrijheid van menings uiting moet ook grenzen hebben !, je kan niet zeggen wat je wilt, vooral niet als het beledigend word ( KKK ? ) ... Het in de fik steken van de USA vlag is ontzettend triest daar mag een boete op staan vind ik. Als Amerikaan moet je het goede voorbeeld geven.... En protesteren tegen de oorlog , tja beetje sneu voor die soldaten die daar nu hun leven op het spel staan. De Amerikanen moeten juist hand in hand achter de soldaten staan, hen steunen , de deurnaar de overwinning openhouden niet in de deur opening staan !
Beetje sneu voor de soldaten? Zal ik eens beginnen over de fouten in de voorbereiding naar de oorlog in Irak? Ik kan er zo 500 google-en. En dat weet jij ook. Keihard het eigen volk, de UN en de wereld voorliegen om een oorlog te rechtvaardigen, dát is pas triest.
Vóór een oorlog zijn, jezus, dat ik dat nog mag mee maken, zo dicht bij 5 mei.
Maar misschien moet je eens op www.warchild.nl kijken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In Nederland kun je ook een boete krijgen voor het fout behandelen van de vlag. En maar goed ook, mensen moeten een beetje respect tonen voor hun eigen land.
Nee, het is hier vast nog wel erger, en dat is echt zorgwekkend, maargoed...quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Snap je niet waar die vlag voor staat ? hoe hard er voor gevochten is om van Amerika een eenheid te maken ? En dan die vlag in de fik steken, dat is smerig, heb ik geen woorden voor. Waarom denk je dat die radicale moslims dat doen ? Nou ik vind dat ze daar grote boetes voor morgen geven. En voor een oorlog zijn, hmm je vergelijking met 5 mei is cru... Wie hielp Nederland ook alweer ? En ben je trots op de toenmalige hippie regering die dacht dat het wel neutraal kon blijven ? En wat kom je met warchild aanzetten, kijk liever naar de websites over de slachtofffers van 9/11quote:Op donderdag 13 april 2006 19:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zou het in de fik steken van een vlag verboden moeten zijn?
Beetje sneu voor de soldaten? Zal ik eens beginnen over de fouten in de voorbereiding naar de oorlog in Irak? Ik kan er zo 500 google-en. En dat weet jij ook.
Vóór een oorlog zijn, jezus, dat ik dat nog mag mee maken, zo dicht bij 5 mei.
Maar misschien moet je eens op www.warchild.nl kijken.
Precies, en houd je niet van je land TYF DAN GEWOON OP !!!!!!!!! , ga dan weg !!!!!!!! lekker naar IRAK ofzo, ik haat die mensen die wel genieten van de privileges van hun land en toch zeiken. Gewoon oprotten danquote:Op donderdag 13 april 2006 19:17 schreef Evil_Jur het volgende:
In Nederland kun je ook een boete krijgen voor het fout behandelen van de vlag. En maar goed ook, mensen moeten een beetje respect tonen voor hun eigen land.
Ja, die even hard tegen die oorlog zijn, maar door Bill O'RLY half de grond in gestampt worden.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:17 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Snap je niet waar die vlag voor staat ? hoe hard er voor gevochten is om van Amerika een eenheid te maken ? En dan die vlag in de fik steken, dat is smerig, heb ik geen woorden voor. Waarom denk je dat die radicale moslims dat doen ? Nou ik vind dat ze daar grote boetes voor morgen geven. En voor een oorlog zijn, hmm je vergelijking met 5 mei is cru... Wie hielp Nederland ook alweer ? En ben je trots op de toenmalige hippie regering die dacht dat het wel neutraal kon blijven ? En wat kom je met warchild aanzetten, kijk liever naar de websites over de slachtofffers van 9/11
Wat denk je, dat er in een oorlogsgebied geen kinderen wonen?
Net had je nog vrijheid, nu mag je geen kritiek op het beleid hebben.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:19 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Precies, en houd je niet van je land TYF DAN GEWOON OP !!!!!!!!! , ga dan weg !!!!!!!! lekker naar IRAK ofzo, ik haat die mensen die wel genieten van de privileges van hun land en toch zeiken. Gewoon oprotten dan
Lekker selectief.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als je dat over mij denkt, dan zeg je meer over jezelf dan over mijquote:Op donderdag 13 april 2006 19:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, die even hard tegen die oorlog zijn, maar door Bill O'RLY half de grond in gestampt worden.
Wat denk je, dat er in een oorlogsgebied geen kinderen wonen?
Je zegt dat ik liever naar de nabestaanden moet kijken van 9 / 11 in plaats van kinderen in de oorlog.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:20 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Als je dat over mij denkt, dan zeg je meer over jezelf dan over mij
Dat vind ik werkelijk waar onzinnig.
Ik heb het trouwens over de docu Outfoxed.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zoiets heet team-work, en fox news is pro usa, gelukkig maar, zijn al zat anti usa nieuws zenders.... Wat moeten die soldaten in Irak wel niet denken als ze niet eens door de media uit hun eigen land gesteund wordenquote:Op donderdag 13 april 2006 19:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je zegt dat ik liever naar de nabestaanden moet kijken van 9 / 11 in plaats van kinderen in de oorlog.
Dat vind ik werkelijk waar onzinnig.
Ik heb het trouwens over de docu Outfoxed.
Kijk ook is naar de USA/ Engelse soldaten die omkomen, je moet naar beide kanten kijken , en die USA soldaten hebben soms ook kinderen ..... hmzzz warchild erbij halen is bullshit, die kinderen van Irak zullen er uiteindelijk alleen maar baat bij hebben als er een democratische regering is in hun land. En dat zullen ze over een x aantal jaren ook bevestigen....
Dan beseffen ze misschien dat hun leider ze onder valse voorwenselen in een oorlog gestuurd heeft. Ontken dat maar eens.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:24 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Zoiets heet team-work, en fox news is pro usa, gelukkig maar, zijn al zat anti usa nieuws zenders.... Wat moeten die soldaten in Irak wel niet denken als ze niet eens door de media uit hun eigen land gesteund worden
Enneuh, bekijk die docu eens, ik verplicht je tot niets, maar je zal het leuk vinden.
En trouwens, teamwork. Ik zie vele mensen tegen een publieke omroep zijn in NL, omdat dat linkse propaganda zou zijn.
Edit erbij
Ja natuurlijk kijk ik daar naar, soldaten die onder valse voorwenselen in een oorlog gestuurd worden, waar vervolgens jaren lang bezuinigd wordt op body armour en bepantsering op hummers. Enneh, wat zegt jou dat deze oorlog met een paar jaar is afgelopen? Wat maakt deze oorlog dat deze niet zo lang kan duren als de 30-jarige in Vietnam?quote:Kijk ook is naar de USA/ Engelse soldaten die omkomen, je moet naar beide kanten kijken , en die USA soldaten hebben soms ook kinderen ..... hmzzz warchild erbij halen is bullshit, die kinderen van Irak zullen er uiteindelijk alleen maar baat bij hebben als er een democratische regering is in hun land. En dat zullen ze over een x aantal jaren ook bevestigen....
En, sinds wanneer is een democratie opdringen met geweld ook een democratie?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Toeristen uit 't zuiden, kan niet anders.quote:Op donderdag 13 april 2006 18:58 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Ik weet dat je aan mijn kant staat , maar de laatste keer dat ik naar NY ging was met de herfst vorig jaar, tijdje terug inderdaad, maar de Amerikanen die ik toen sprak in de buurt van het mtv gebouw waren wel enthousiast over Bush.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik ben loyaal aan Amerika en ook aan Fox news , ik heb dus geen zin in de zoveelste docu waarin 1 van beiden zwart gemaakt wordenquote:Op donderdag 13 april 2006 19:25 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan beseffen ze misschien dat hun leider ze onder valse voorwenselen in een oorlog gestuurd heeft. Ontken dat maar eens.
Enneuh, bekijk die docu eens, ik verplicht je tot niets, maar je zal het leuk vinden.
En trouwens, teamwork. Ik zie vele mensen tegen een publieke omroep zijn in NL, omdat dat linkse propaganda zou zijn.
Getsie, lees ik dat nu pas.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:27 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Ik ben loyaal aan Amerika en ook aan Fox news ,
FoxNews. Erger kan niet.
Erger kan niet.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Waarom heel de tijd naar het verleden teruggrijpen , Dat waren andere tijden , andere mensen en andere belangen ,totaal niet te vergelijken met de huidige situatie.
De VS heeft juist nu gebroken met de naoorlogse politiek, door met de Irak oorlog te beginnen .
We moeten de terreur dreiging zeker niet onderschatten nu de VS zo z'n best doen in he tkweken van terroristen.
De VS heeft juist nu gebroken met de naoorlogse politiek, door met de Irak oorlog te beginnen .
We moeten de terreur dreiging zeker niet onderschatten nu de VS zo z'n best doen in he tkweken van terroristen.
zeer tragisch iddquote:Op donderdag 13 april 2006 19:28 schreef popolon het volgende:
[..]
Getsie, lees ik dat nu pas.
FoxNews. Erger kan niet.
Dat Bush zelfs de woorden van zijn pa in de wind slaat vind ik haast lachwekkend, als het niet zo triest was.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:28 schreef atmosphere1 het volgende:
Waarom heel de tijd naar het verleden teruggrijpen , Dat waren andere tijden , andere mensen en andere belangen ,totaal niet te vergelijken met de huidige situatie.
De VS heeft juist nu gebroken met de naoorlogse politiek, door met de Irak oorlog te beginnen .
We moeten de terreur dreiging zeker niet onderschatten nu de VS zo z'n best doen in he tkweken van terroristen.
Met dank aan RM-rf Amerika ,Voor Of tegen ( het vervolg op het amnesty topic )
Maargoed, ik ga maar weer eens werken. En zo belasting betalen, dan kunnen ze daar tenminste weer een vliegtuig die via schiphol naar onbekende locaties vliegt betalen.
Ik vind dat trouwens zo zot, alle instanties bij elkaar weten precies hoeveel liter water een gezin consumeert, hoeveel vuil je op straat zet, wat je aan belasting betaald, maar als het gaat om vliegtuigen die geland zijn, kan je niet eens bij de overheid aankloppen. Dan moet je bij mensen zijn die vliegtuigspotten als hobby hebben. Want dan ineens is die registratie te lastig. Lachwekkend, als het niet zo triest was.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja zeer tragisch als jij FoxNews als een geloofwaardige bron ziet.quote:
Of zie ik dat verkeerd?
Ik kijk het af en toe omdat ik soms zin heb om me te ergeren.
Fox is 100% pro Bush, meer dan 60% van de VS Bevolking is tegen Bush. We gaan de goede kant op.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Lekker boeiende mening dat jij dat tragisch vind, ik ben pro usa jij anti. Logisch dat we het hier niet over eens zijn. Maar je moet wel goed lezen, ik zeg dat het goed is dat de media achter de regering staat , om zo de eenheid van Amerika te versterken, ik zeg niet dat ze objectief zijn...quote:Op donderdag 13 april 2006 19:32 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja zeer tragisch als jij FoxNews als een geloofwaardige bron ziet.
Of zie ik dat verkeerd?
Ik kijk het af en toe omdat ik soms zin heb om me te ergeren.
Fox is 100% pro Bush, meer dan 60% van de VS Bevolking is tegen Bush. We gaan de goede kant op.
quote:Op donderdag 13 april 2006 19:24 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Zoiets heet team-work, en fox news is pro usa, gelukkig maar, zijn al zat anti usa nieuws zenders.... Wat moeten die soldaten in Irak wel niet denken als ze niet eens door de media uit hun eigen land gesteund worden
Kijk ook is naar de USA/ Engelse soldaten die omkomen, je moet naar beide kanten kijken , en die USA soldaten hebben soms ook kinderen ..... hmzzz warchild erbij halen is bullshit, die kinderen van Irak zullen er uiteindelijk alleen maar baat bij hebben als er een democratische regering is in hun land. En dat zullen ze over een x aantal jaren ook bevestigen....
Hij woont er. Lekker anti is dat. Kun je geen onderscheid maken tussen anti-USA, anti-Bush en dergelijken?quote:Op donderdag 13 april 2006 19:34 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Lekker boeiende mening dat jij dat tragisch vind, ik ben pro usa jij anti. Logisch dat we het hier niet over eens zijn. Maar je moet wel goed lezen, ik zeg dat het goed is dat de media achter de regering staat , om zo de eenheid van Amerika te versterken, ik zeg niet dat ze objectief zijn...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan snap je nog erg weinig van het leven, er zijn ook zat mensen in Nederland die een hekel aan Nederland hebbenquote:
Maar die rotten op naar Irak, want kritiek op je eigen land hebben mag niet, als het in een ander land erger is.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:36 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Dan snap je nog erg weinig van het leven, er zijn ook zat mensen in Nederland die een hekel aan Nederland hebben
En nu ga ik.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jij vat 't maar moeilijk he? Ik ben tegen de huidige politiek, de VS op zich zijn geweldig. Net zoals een grote meerderheid in de VS.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:36 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Dan snap je nog erg weinig van het leven, er zijn ook zat mensen in Nederland die een hekel aan Nederland hebben
Denk je echt dat iedere Amerikaan zoals jij zo pro Bush is?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
haha, ik dacht hetzelfde maar dan met toeristen uit het middenquote:Op donderdag 13 april 2006 19:26 schreef popolon het volgende:
[..]
Toeristen uit 't zuiden, kan niet anders.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
*gaap* koop een bril, ik ben PRO Amerika niet specifiek pro bush ? Ik heb in topic 1 al meerdere malen gezegd dat Clinton de beste was......quote:Op donderdag 13 april 2006 19:39 schreef popolon het volgende:
[..]
Jij vat 't maar moeilijk he? Ik ben tegen de huidige politiek, de VS op zich zijn geweldig. Net zoals een grote meerderheid in de VS.
Denk je echt dat iedere Amerikaan zoals jij zo pro Bush is?
Die zeker ja.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
haha, ik dacht hetzelfde maar dan met toeristen uit het midden
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Als je Pro Amerika bent zet dan die oogkleppen is wat meer open, ze zitten zo goed als dicht.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:42 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
*gaap* koop een bril, ik ben PRO Amerika niet specifiek pro bush ? Ik heb in topic 1 al meerdere malen gezegd dat Clinton de beste was......
FOX is uberconservatief, 't neigt naar propaganda soms. Ik ken het type mensen wel die dat vreten als zoete koek.
Ik heb gelukkig niet al teveel van die mensen om me heen hier.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik kijk het af en toe als ik zin heb in goed nieuws over Irak, want dat laten ze nergens anders zien.quote:Op donderdag 13 april 2006 19:32 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja zeer tragisch als jij FoxNews als een geloofwaardige bron ziet.
Of zie ik dat verkeerd?
Ik kijk het af en toe omdat ik soms zin heb om me te ergeren.
Fox is 100% pro Bush, meer dan 60% van de VS Bevolking is tegen Bush. We gaan de goede kant op.
En ik weiger te geloven dat er alleen maar slecht nieuws is, wat dat betreft is FoxNews net zo subjectief als CNN, alleen in de tegenovergestelde richting..
Helaas gaat het 80% van de tijd over allerlei onzinrechtzaken/schandalen/hollaway etc beetje de SBS6 van de Amerikaanse nieuwszenders.
beetje de SBS6 van de Amerikaanse nieuwszenders.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar dat veranderd niks aan het feit dat ze zichzelf zo zien toch?quote:Op donderdag 13 april 2006 19:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die toespraken zijn voor 95% procent op Amerika zelf gericht, dat wij het zo interessant vinden is niet hun schuld.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En al die mensen die zo zeiken over de belasting op water en dat een linkse regering dat og duurder gaat maken. We hebben nu een rechtse regering die de burgerrechten beperkt. Die op onze kosten al die vliegtuigen laat vliegen en die op nog steeds niet vrij gegeven info een oorlog in Irak steunt. En dan maakt men zich druk om een paar centen belasting op water..quote:Op donderdag 13 april 2006 19:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat Bush zelfs de woorden van zijn pa in de wind slaat vind ik haast lachwekkend, als het niet zo triest was.
Met dank aan RM-rf Amerika ,Voor Of tegen ( het vervolg op het amnesty topic )
Maargoed, ik ga maar weer eens werken. En zo belasting betalen, dan kunnen ze daar tenminste weer een vliegtuig die via schiphol naar onbekende locaties vliegt betalen.
Ik vind dat trouwens zo zot, alle instanties bij elkaar weten precies hoeveel liter water een gezin consumeert, hoeveel vuil je op straat zet, wat je aan belasting betaald, maar als het gaat om vliegtuigen die geland zijn, kan je niet eens bij de overheid aankloppen. Dan moet je bij mensen zijn die vliegtuigspotten als hobby hebben. Want dan ineens is die registratie te lastig. Lachwekkend, als het niet zo triest was.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tuurlijk, iedereen die anti bush is, is anti amerikaansquote:Op donderdag 13 april 2006 19:34 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Lekker boeiende mening dat jij dat tragisch vind, ik ben pro usa jij anti. Logisch dat we het hier niet over eens zijn. Maar je moet wel goed lezen, ik zeg dat het goed is dat de media achter de regering staat , om zo de eenheid van Amerika te versterken, ik zeg niet dat ze objectief zijn...
Dus jij bent voor een land met een media wat achtr de regering staat en niet objectief is of dat probeert na te streven?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waarom zeg je dan over iemand die anti bush is wel meteen dat hij anti amerikaans is?quote:Op donderdag 13 april 2006 19:42 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
*gaap* koop een bril, ik ben PRO Amerika niet specifiek pro bush ? Ik heb in topic 1 al meerdere malen gezegd dat Clinton de beste was......
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
