POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De bovenstaande brief is nog erg mild, de echte doomdenkers denken dat het al lang te laat is, dat peak oil al geweest en dat we alvast moeten rantsoeneren, bunkers bouwen e.d. Ik was een tijdje op een nieuwsbrief geabonneerd geweest maar dat was me toch echt iets te dramatisch.quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Kortom milieufanatici zijn nooit ergens blij mee .
Het is goed om naar alternatieven te zoeken maar om meteen van een olie-alarm te spreken. Maak je mensen daarmee niet onnodig ongerust.
.
Risico blijft natuurlijk het investeren, als straks daadwerkelijk de kosten van olie flink gaan stijgen zal het westen het zeer krap krijgen, wie betaald het bouwen van die centrales (of andere oplossingen), onze saudische vrienden?quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik lees bijvoorbeeld in het technisch weekblad toch met name dat er wel meerdere alternatieven zijn waaronder inderdaad kernenergie. Consensus over wat nou de beste vervanging van olie is, lijkt er niet echt te zijn. Aan de andere kant zijn er ook veel ontwikkelingen gaande met betrekking tot het reduceren van het gevaar van kernafval waardoor milieu fanatici misschien positiever worden over kernenergie.
Je zou deze olie kunnen omzetten naar waterstof en zo langzaam een waterstof-economie inrichten. Als de olie dan _echt_ op is hebben we waarschijnlijk genoeg rendement uit alternatieve energiebronnen om aan waterstof te komen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:39 schreef pberends het volgende:
Teerolie is olietechnisch gezien een goede optie, maar of het voor het milieu goed is .
.Heb je een langzame transitie, een economie die ingericht is op waterstof en tijd om genoeg rendement te halen uit alternatieve energiebronnen.
Siamo Tutti Antifascisti!
Hoe eerder we volwaardige alternatieven hebben, des te beter natuurlijk. Er wordt al wel wat geprobeerd met bijvoorbeeld biomassa en windenergie in Nederland, maar de opbrengsten lijken toch vrij marginaal t.o.v. het totale energieverbruik. Daarnaast gaan er in de politiek weer meer stemmen op om te investeren in kernenergie. In Europees verband wordt er nog wel wat gedaan aan onderzoek naar kernfusie, maar hoewel er sprake is van een enorm theoretisch potentieel lijkt het technisch nog verre van haalbaar. Al met al lijkt het me nog niet genoeg om met een gerust hart de voorspelde olie schaarste tegemoet te gaan.quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:53 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
Risico blijft natuurlijk het investeren, als straks daadwerkelijk de kosten van olie flink gaan stijgen zal het westen het zeer krap krijgen, wie betaald het bouwen van die centrales (of andere oplossingen), onze saudische vrienden?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Normale kernreactoren op verrijkt uranium consumeren ook hun 'brandstof'. Kortom, de uranium gaat ook een keer op. We kunnen ook broedreactoren bouwen, die meer splijtingsmateriaal opleveren dan ze verbruiken, maar die hebben als naadeel dat de plutonium die als brandstof dient net iets te gemakkelijk is te gebruiken als je een leuke bom wilt maken.quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:53 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
Risico blijft natuurlijk het investeren, als straks daadwerkelijk de kosten van olie flink gaan stijgen zal het westen het zeer krap krijgen, wie betaald het bouwen van die centrales (of andere oplossingen), onze saudische vrienden?
Siamo Tutti Antifascisti!
Daar was trouwens onlangs ook nog een wetenschappelijk artikeltje over met betrekking tot een nieuw type snelle reactoren die plutonium en u-238 ook konden verwerken.quote:Op vrijdag 7 april 2006 22:01 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Normale kernreactoren op verrijkt uranium consumeren ook hun 'brandstof'. Kortom, de uranium gaat ook een keer op. We kunnen ook broedreactoren bouwen, die meer splijtingsmateriaal opleveren dan ze verbruiken, maar die hebben als naadeel dat de plutonium die als brandstof dient net iets te gemakkelijk is te gebruiken als je een leuke bom wilt maken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ik suggereer zelfs dat die technieken er al zijn, alleen worden ze nog niet geimplementeerd omdat er geen positieve Net Present Value tov olie is. wanneer dat het geval is, zal de zaak in no-time omgetoverd zijn.quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Je suggereert nu dat als er maar genoeg geld in research gepompt wordt er automatisch een vervangende energiebron gevonden wordt. Misschien is dat alternatief er wel helemaal niet.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
uiteindelijk zal hun voortbestaan afhangen van deze transitie dus ze moeten wel!quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:31 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
En dat is dus de ellende en het gevaar van dit scenario, op het moment dat de olieprijs nog verder stijgt en de economie onder druk komt te staan is er helemaal geen geld om te investeren. Die bedrijven die jij denkt dat gaan investeren zullen meer bezig zijn met overleven dan met het beleggen in mogelijke oplossingen met alle risico's van dien.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Wie moet wat? Als het geld er niet is ?!?!quote:Op vrijdag 7 april 2006 22:29 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
uiteindelijk zal hun voortbestaan afhangen van deze transitie dus ze moeten wel!
Dat lijkt me wat te positief. Ik zie vooralsnog geen enkel redelijk en praktisch alternatief voor aardolie.quote:Op vrijdag 7 april 2006 22:28 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik suggereer zelfs dat die technieken er al zijn, alleen worden ze nog niet geimplementeerd omdat er geen positieve Net Present Value tov olie is. wanneer dat het geval is, zal de zaak in no-time omgetoverd zijn.
de prijs stijgt? nou en? Dat heet martkwerking!
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op vrijdag 7 april 2006 22:50 schreef McCarthy het volgende:
de prijs stijgt? nou en? Dat heet martkwerking!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
moet je voor de grap eens optellen hoeveel winst de oliebedrijven hebben gemaakt het afgelopen jaar.... hoezo geen geld...quote:Op vrijdag 7 april 2006 22:32 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
Wie moet wat? Als het geld er niet is ?!?!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
oh het is allemaal beeldvorming. het valt allemaal wel mee als je je een beetje inleest in de materie. die lui beschrijven echt de worst-case scenario.quote:Op vrijdag 7 april 2006 22:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat lijkt me wat te positief. Ik zie vooralsnog geen enkel redelijk en praktisch alternatief voor aardolie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Daar sluit ik me bij aan.quote:Op zaterdag 8 april 2006 00:33 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
oh het is allemaal beeldvorming. het valt allemaal wel mee als je je een beetje inleest in de materie. die lui beschrijven echt de worst-case scenario.
Waar maken we ons eigenlijk druk om? Olie kost eigenlijk nog steeds maar heel erg weinig. T'is dat de staat een grote hap belasting voor haar rekening nam, anders was benzine nog steeds spotgoedkoop.
In de VS is alcohol op dit moment het toverwoord. Ze gaan het kankerverwekkende MTBE vervangen door ethanol. Ik zie op de langere termijn dat de VS meer en meer op ethanol op zullen stappen. Zo kunnen ze hun landbouwlobby tevreden houden en ze kunnen en de autoindustrie een nieuwe impuls geven. Amerikaanse autobouwers kunnen dan een auto produceren die op alcohol en benzine rijdt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Misschien is het tekort aan olie wel de redding van de aarde.
Op de manier doorgroeien zoals we nu al 100 jaar doen gaat niet nog eens 100 jaar lukken maar niemand kan stoppen. Groeien, bouwen, produceren en consumeren zijn de toverwoorden van dit moment maar dat hou je niet vol.
Als de olie opraakt of te duur wordt gaat men weer terug in de tijd en dan zie je waarschijnlijk weer paarden en zeilboten die gebruikt gaan worden voor het werk.
Alles kan dan minder snel, er is minder te koop en misschien is dat wel beter ook.
Op de manier doorgroeien zoals we nu al 100 jaar doen gaat niet nog eens 100 jaar lukken maar niemand kan stoppen. Groeien, bouwen, produceren en consumeren zijn de toverwoorden van dit moment maar dat hou je niet vol.
Als de olie opraakt of te duur wordt gaat men weer terug in de tijd en dan zie je waarschijnlijk weer paarden en zeilboten die gebruikt gaan worden voor het werk.
Alles kan dan minder snel, er is minder te koop en misschien is dat wel beter ook.
Donec eris felix, multos numerabis amicos.
die eerste twee zinnen vond ik nog wel zinnig, de rest niet. er zullen vervangingen komen voor olie. aangepaste apparatuur, technologieen.quote:Op zaterdag 8 april 2006 10:20 schreef Astrix het volgende:
Misschien is het tekort aan olie wel de redding van de aarde.
Op de manier doorgroeien zoals we nu al 100 jaar doen gaat niet nog eens 100 jaar lukken maar niemand kan stoppen. Groeien, bouwen, produceren en consumeren zijn de toverwoorden van dit moment maar dat hou je niet vol.
Als de olie opraakt of te duur wordt gaat men weer terug in de tijd en dan zie je waarschijnlijk weer paarden en zeilboten die gebruikt gaan worden voor het werk.
Alles kan dan minder snel, er is minder te koop en misschien is dat wel beter ook.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Als er vervanging komt dan groeien we door en dat is niet vol te houden.quote:Op zaterdag 8 april 2006 10:38 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
die eerste twee zinnen vond ik nog wel zinnig, de rest niet. er zullen vervangingen komen voor olie. aangepaste apparatuur, technologieen.
Verder vraag ik me af of andere technologieen de olie technologie en, alles wat daar mee samenhangt, wel kan vervangen op dezelfde schaal.
In ieder geval krijg je een verstoring van de gesettelde machten en dat houd in dat er flinke oorlogen komen.
Donec eris felix, multos numerabis amicos.
En wat denk je dat er van het milieu overblijft als de kachel het niet meer doet thuis? Dan wordt er echt wel in de Waddenzee geboord! En in Alaska! En er is voor honderden jaren genoeg kolen, en aan teerzanden ook! Kernenergie houdt snel op (uranium tekort).quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:39 schreef pberends het volgende:
Teerolie is olietechnisch gezien een goede optie, maar of het voor het milieu goed is .
Maar ik maak me qua beschikbaarheid geen zorgen. Er is ZAT! Alleen de kosten worden steeds hoger...... Maar dat maakt alternatieven weer interessanter. Voorlopig betalen we in Nederland nog steeds voornamelijk aan de overheid... Op benzine: 60% of zo, en op aardgas 98 %. .... Aardgas kost geen drol in Nederland, maar de overheid is er blij mee!
censuur :O
Ik denk dat het energy vraagstuk het probleem van deze eeuw gaat worden als men het maar blijft iutstellen. Waarom die dingen uitstellen totdat het echt nodig is. dat men er oorlogen om voert, als dat al niet gebeurt.quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:09 schreef pmb_rug het volgende:
ik heb hem gelezen in dat blaadje. aardig goeie website ook!
toch is het allemaal erg speculatief.
Ik verwacht dat als de nood echt aan de man komt dat de incentive voor bedrijven om te investeren in een vervangende vorm van energie enorm is en dat uiteindelijk olie eerder door zijn klanten heen zal zijn dan door zijn voorraaden. (ik doe er op dit moment onderzoek naar, erg interessant)
Ik vind het zelf interessant om daar mee bezig te zijn en ben er van overtuig dat de techniek het mogelijk maakt om zo goed als onafhankelijk van olie te zijn.
Maar dat balkenende en het volgende kabinet niets doen is denk ik door de oliebelangen. de lobby is zo machtig en groot. Dat schuif je niet even opzij.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Prijzen bepalen welvaart niet, de productie wel. De productie gaat omlaag en dus is er minder welvaart.quote:Op vrijdag 7 april 2006 22:50 schreef McCarthy het volgende:
de prijs stijgt? nou en? Dat heet martkwerking!
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
En waarom zouden die oliebedrijven gaan investeren ? Ze maken minder winst/omzet doordat de olieproductie omlaag gaat en dan zouden ze bovenop die daling ook nog eens meer geld gaan uitgeven om alternatieven te zoeken. Neem van mij aan dat willen die aandeelhouders niet, die hebben echt geen boodschap aan een toekomstig probleem.quote:Op zaterdag 8 april 2006 00:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
moet je voor de grap eens optellen hoeveel winst de oliebedrijven hebben gemaakt het afgelopen jaar.... hoezo geen geld...
De gevolgen van een echt doom scenario als er geen goed alternatief komt zijn zeker niet positief voor het mileu, laat staan voor de mensheid!quote:Op zaterdag 8 april 2006 10:20 schreef Astrix het volgende:
Misschien is het tekort aan olie wel de redding van de aarde.
Op de manier doorgroeien zoals we nu al 100 jaar doen gaat niet nog eens 100 jaar lukken maar niemand kan stoppen. Groeien, bouwen, produceren en consumeren zijn de toverwoorden van dit moment maar dat hou je niet vol.
Als de olie opraakt of te duur wordt gaat men weer terug in de tijd en dan zie je waarschijnlijk weer paarden en zeilboten die gebruikt gaan worden voor het werk.
Alles kan dan minder snel, er is minder te koop en misschien is dat wel beter ook.
Je, dat zei ik ook al:quote:Op zaterdag 8 april 2006 16:21 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
En waarom zouden die oliebedrijven gaan investeren ? Ze maken minder winst/omzet doordat de olieproductie omlaag gaat en dan zouden ze bovenop die daling ook nog eens meer geld gaan uitgeven om alternatieven te zoeken. Neem van mij aan dat willen die aandeelhouders niet, die hebben echt geen boodschap aan een toekomstig probleem.
quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:33 schreef pberends het volgende:
Het gaat bedrijven om winst, niet om omzet. Als ze de omzet zien dalen (doordat ze minder olie verkopen), maar de winst zien stijgen (door de duurdere olieprijzen) zullen ze dat fantastisch vinden en geen noodzaak zien om andere investments te doen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Voor de korte termijn niet denk ik maar misschien wel voor de lange termijn.quote:Op zaterdag 8 april 2006 16:23 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
De gevolgen van een echt doom scenario als er geen goed alternatief komt zijn zeker niet positief voor het mileu, laat staan voor de mensheid!
Donec eris felix, multos numerabis amicos.
|
|
