NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
feit is dat Saddam's Irak lid was van de OPEC, als zij olie gaan pompen en die alleen aan niet Amerikaanse klanten levert dan levert de rest wel aan Amerikaanse klanten en gaat de prijs alsnog omlaagquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:15 schreef Chadi het volgende:
[..]
probleem met sadam was dat ie niet met de amerikanen mee wilde werken en de olie niet gegarandeerd naar de VS zou gaan... beetje je feiten goed kennen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ja krijgen die gasten van alzarqawi ook mee zo'n opdracht.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
de opdracht is nu eenmaal niet 'schiet hem dood' de opdracht is 'verover dit gebied' of 'stabiliseer dat gebied' of 'drink je koffie leeg, we moeten aan de slag lui varken' daar vallen wel is doden bij ja ... maar dat geld voor politiewerk ook en die gaan ook echt niet aan het werk met de gedachte om weer is lekker iemand af te knallen
'vermoord zoveel mogelijk mensen' is toch niet helemaal hetzelfdequote:Op vrijdag 7 april 2006 15:18 schreef Chadi het volgende:
[..]
ja krijgen die gasten van alzarqawi ook mee zo'n opdracht.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
probleem wads dat als sadam koewiet ook had hij een te groot percentage van de olie onder zijn bewind zou krijgen en die naar eigen keus ook an de chineesjes kon gevenquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
feit is dat Saddam's Irak lid was van de OPEC, als zij olie gaan pompen en die alleen aan niet Amerikaanse klanten levert dan levert de rest wel aan Amerikaanse klanten en gaat de prijs alsnog omlaag
Blijft moeilijk hier soms... Maar goed.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:12 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Naar eer en geweten in het leger in opdracht van een of andere politicus mensen dood te schieten ook al ben je het niet eens met zijn gedachten.
Jij kiest voor die baan omdat je van mening bent dat je genoeg GOEDS kunt doen. Dat is dus een afweging die je ZELF maakt. Ik persoonlijk zou er voor kiezen me dan toch maar voor dat karretje te laten spannen... maar dan dus wel m'n werk goed te doen.
En tsja, als je daarvoor een ander moet aanpakken. Hij zou hetzelfde doen.
Heb je mij dat horen zeggen dan?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:13 schreef Chadi het volgende:
[..]
je kiest er dus voor om in opdracht van iemand anderen kapot te schieten waarna je je kan verweren van.. ik moest het doen want ik voer het bevel niet!
Je kunt zelf prima een afweging maken wanneer er wel en wanneer er NIET geschoten hoeft te worden.
Een bevel is een bevel, maar een moreel bezwaar is een moreel bezwaar. Wanneer jij het bevel krijgt iets te doen waarvan jij vindt dat het echt niet kan dan staat het je vrij het niet te doen en je hiervoor later te verantwoorden.
Dat heeft dus te maken met op jezelf en je eigen oordeel te vertrouwen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
nee nee ze krijgen dezelfde opdrachten mee.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
'vermoord zoveel mogelijk mensen' is toch niet helemaal hetzelfde
saddam wilde olie in euros gaan verkopen, de strop voor americas olie buisiness daar.oorlogquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:11 schreef sp3c het volgende:
ja daarom blijft de prijs van benzine almaar stijgen sinds de start van de oorlog
als het om de olie ging hadden ze Saddam wel een dealtje aangeboden ipv kruisraketten ... geef ons al je olie en dan mag jij Kuweit hebben
hebben ze met Nederlands Nieuw Guinnea immers ook gedaan
maar dat ziet iemand als jij natuurlijk over het hoofd want dat zou het plaatje van boze slechten tegen de goeden, en andersom natuurlijk in de weg staan, stel je voor dat de economie belangen heeft in oorlog, de gedachte alleen al.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
als zij zeggen dat je een bepaald doel moet aanvallen heb jij geen enkele keus dan dat bevel opvolgen. niks naar eigen bezwaren .
hoe dan ook, als het om de olie te doen was geweest dan hadden ze dealtjes gesloten ipv een oorlog gevoerd die ze in het eerstkomende decennia nog niet afbetaald hebben ... zou niet de eerste keer zijnquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:19 schreef Chadi het volgende:
[..]
probleem wads dat als sadam koewiet ook had hij een te groot percentage van de olie onder zijn bewind zou krijgen en die naar eigen keus ook an de chineesjes kon geven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
LULKOEK.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:21 schreef Chadi het volgende:
als zij zeggen dat je een bepaald doel moet aanvallen heb jij geen enkele keus dan dat bevel opvolgen. niks naar eigen bezwaren .
Waar haal je die wijsheid vandaan? En je zult natuurlijk wel gerede twijfels moeten hebben ja.
Als iemand jou het bevel geeft een school in te gaan en daar de boel kapot te schieten... dan kun je dat met een gerust hart weigeren.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
imo ging het om prestige ... er zijn eenvoudigere (goedkopere) manieren om aan olie te komenquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:20 schreef Monidique het volgende:
Uiteraard ging het grotendeels om de olie. Anders zet je geen 150.000 militairen in Irak nota bene.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het gaat ook niet alleen om olie. Ook om machtsinvloeden, interne politiek en een stukje dreiging.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoe dan ook, als het om de olie te doen was geweest dan hadden ze dealtjes gesloten ipv een oorlog gevoerd die ze in het eerstkomende decennia nog niet afbetaald hebben ... zou niet de eerste keer zijn
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
"iemand zoals jij"quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
saddam wilde olie in euros gaan verkopen, de strop voor americas olie buisiness daar.oorlog
maar dat ziet iemand als jij natuurlijk over het hoofd want dat zou het plaatje van boze slechten tegen de goeden, en andersom natuurlijk in de weg staan, stel je voor dat de economie belangen heeft in oorlog, de gedachte alleen al.
wat zei ik ook weer over op de man spelen?
mijn geduld raakt heel erg snel op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ugh ... ik ga een ontbijtje versieren, als ik terug kom ga ik bans aanvragen voor jullie allemaal en dan kan ik rustig eten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Agent wordt je omdat je vindt dat mensen de wet moeten naleven.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
de opdracht is nu eenmaal niet 'schiet hem dood' de opdracht is 'verover dit gebied' of 'stabiliseer dat gebied' of 'drink je koffie leeg, we moeten aan de slag lui varken' daar vallen wel is doden bij ja ... maar dat geld voor politiewerk ook en die gaan ook echt niet aan het werk met de gedachte om weer is lekker iemand af te knallen
Militair wordt je omdat je vindt dat je opdrachtgever (de politiek) een goed gedachtgoed nastreeft (bijvoorbeeld) als jij onder dat mom naar eer en geweten iemand kunt doodschieten is er niets (relatief gezien) aan de hand, maar uit de post van Pappie_Culo kreeg ik nou niet de indruk dat hij zich daar heel druk om maakte. Het ging hem meer om het werk dat je in het algemeen als militair doet.
Als militair heb je niet de mogelijkheid om te stoppen als je het niet eens bent met je opdrachtgever, deze opdracht is vaak veel vager dan de wet controleren zoals een agent dit doet.
Ik denk niet dat je militair moet zijn voor jezelf, je moet militair zijn om je land/politiek of whatever te ondersteunen. Dit is een reden dat veel militairen in de war raken n.a.v. uitzending.
Er is voor hen niet voldoende verschil tussen goed en kwaad. Als ons land bezet wordt zijn de bezetters de kwade das duidelijk maar hoe maak je dat verschil bij een strijd in bijvoorbeeld Afghanistan. Is die aardig oorspronkelijk bewoner de goede of de Amerikanen aan wiens zijde je vecht.
[ Bericht 1% gewijzigd door kareltje_de_grote op 07-04-2006 15:45:43 ]
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Het was natuurlijk niet de bedoeling om direct de olie uit de grond te pompen en met een gigantische leiding naar Amerika te pompen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
imo ging het om prestige ... er zijn eenvoudigere (goedkopere) manieren om aan olie te komen
de opdracht is soms idd ''vermoord zoveel mogelijk mensen'', maar dan wel van een bepaalde etnische groep om daar een bepaald doel mee te bereiken.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
'vermoord zoveel mogelijk mensen' is toch niet helemaal hetzelfde
bron: cnn.comquote:BAGHDAD, Iraq (CNN) -- Suicide bombers struck a Shiite mosque affiliated with a major political party Friday in Baghdad, killing at least 30 people, Iraq police said.
The attack happened at the Buratha mosque, which has close ties to the large Shiite political movement Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq.
Both bombers were wearing suicide vests. One detonated an explosive inside the hallway of the mosque, and the other set off an explosive outside the site as worshippers were leaving.
The incident took place more than three hours after Friday noon prayers. There is tight security in and around the mosque, but police want to know how a bomber was able to penetrate the area.
Net gebeurd.
wat hier dus gebeurd is een zelfmoord aanslag op een Moskee waar sjiïeten bidden, het doel is idd zoveel mogelijk mensen doden in deze moskee, maar het grote doel is het veroorzaken van chaos en represailes, en uiteindelijk voor een burgeroorlog tussen de verschillende etnische groepen 'sjiïeten en soennieten'. het heeft dus niet alleen het doel "zoveel mogelijk mensen vermoorden"
Het grote doel is, Burgeroorlog, Amerikanen weg, Land overnemen en er een soort van afghanistan van maken. met islamitische wetgeving, sharia.
met islamitische wetgeving, sharia.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Een een oorlog niet.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:23 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
LULKOEK.
Waar haal je die wijsheid vandaan? En je zult natuurlijk wel gerede twijfels moeten hebben ja.
Als iemand jou het bevel geeft een school in te gaan en daar de boel kapot te schieten... dan kun je dat met een gerust hart weigeren.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ja, en het Iraakse ministerie van de olie dat volop werd bewaakt met tanks enzo terwijl ziekenhuizen, musea en wapendepots doodleuk geplunderd konden worden. Weet je nog Monidique?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:20 schreef Monidique het volgende:
Uiteraard ging het grotendeels om de olie. Anders zet je geen 150.000 militairen in Irak nota bene.
En het feit dat Saddam de olie voor euro’s ging verkopen viel natuurlijk ook niet in goede aarde.
Iran dreigt hetzelfde het te doen.
En hoe zat het ook alweer met de massavernietigingwapens?
Ook prestige, ja, revanchisme, Israël, klein beetje democratisch idealisme. Maar grotendeels gewoon olie.
Begin eens met alinea's... over vage opdrachten gesproken. Fog of war enzo... tering hee.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:28 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Agent wordt je omdat je vindt dat mensen de wet moeten naleven.
Militair wordt je omdat je vindt dat je opdrachtgever (de politiek) een goed gedachtgoed nastreeft (bijvoorbeeld) als jij onder dat mom naar eer en geweten iemand kunt doodschieten is er niets (relatief gezien) aan de hand, maar uit de post van Pappie_Culo kreeg ik nou niet de indruk dat hij zich daar heel druk om maakte. Het ging hem meer om het werk dat je in het algemeen als militair doet.
Als militair heb je niet de mogelijkheid om te stoppen als je het niet eens bent met je opdrachtgever, deze opdracht is vaak veel vager dan de wet controleren zoals een agent dit doet.
Ik denk niet dat je militair moet zijn voor jezelf, je moet militair zijn om je land/politiek of whatever te ondersteunen. Dit is een reden dat veel militairen in de war raken n.a.v. uitzending. Er is voor hen niet voldoende verschil tussen goed en kwaad. Als ons land bezet wordt zijn de bezetters de kwade das duidelijk maar hoe maak je dat verschil bij een strijd in bijvoorbeeld Afghanistan. Is die aardig oorspronkelijk bewoner de goede of de Amerikanen aan wiens zijde je vecht.
Dit is echt onleesbaar. Wat staat hier nou eigenlijk?quote:Militair wordt je omdat je vindt dat je opdrachtgever (de politiek) een goed gedachtgoed nastreeft (bijvoorbeeld) als jij onder dat mom naar eer en geweten iemand kunt doodschieten is er niets (relatief gezien) aan de hand, maar uit de post van Pappie_Culo kreeg ik nou niet de indruk dat hij zich daar heel druk om maakte.
Die heb je dus wel degelijk. Het is de ongelovelijke tunnelvisie die jij hier tentoonspreidt die voor zoveel ellende zorgt.quote:Als militair heb je niet de mogelijkheid om te stoppen als je het niet eens bent met je opdrachtgever
Voor zover het je nog niet duidelijk was. Ieder mens is vrij en NIEMAND heeft een baas. Wanneer jij als militair vindt dat iets te ver gaat kun je weigeren.
Ieder mens moet voor zichzelf denken. Als je je verschuilt achter anderen of iets vaags als 'je land' ben je in mijn ogen een lafaard. Tenminste, als je dit als reden aanvoert om zelf niet na te hoeven denken bij wat je doet.quote:Ik denk niet dat je militair moet zijn voor jezelf, je moet militair zijn om je land/politiek of whatever te ondersteunen.
Je kunt prima het leger ingaan met het idee naar eer en geweten te handelen, ondanks dat je het misschien niet helemaal eens bent met de achterliggende oorzaken van je uitzending.
Ik vind het een uiterst simpele gedachtengang om te zeggen dat dit andersom zou zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
In en oorlog ook. Als jij het bevel krijgt een burger te executeren kun je weigeren. End of story.quote:
Je kunt blijven zeggen van niet, maar dit gaat verder dan de geschreven regels.
DAT is nu eenmaal een kenmerk van oorlog m'n beste.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ja, het heeft ook gemeenteraadsverkiezingen in Saudi-Arabië opgeleverd. En in Syrië geloof ik ook iets. Het domino effect wat de neocons voor ogen hebben ofzo.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:39 schreef Monidique het volgende:
Ook prestige, ja, revanchisme, Israël, klein beetje democratisch idealisme. Maar grotendeels gewoon olie.
alinea's toegevoegdquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:39 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Begin eens met alinea's... over vage opdrachten gesproken. Fog of war enzo... tering hee.
[..]
kort: je bent als militair overgeleverd aan je opdrachtgever en dat is iets meer dan waarneer mijn opdrachtgever een fruitboer is.quote:Dit is echt onleesbaar. Wat staat hier nou eigenlijk?
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste.quote:Die heb je dus wel degelijk. Het is de ongelovelijke tunnelvisie die jij hier tentoonspreidt die voor zoveel ellende zorgt.
Voor zover het je nog niet duidelijk was. Ieder mens is vrij en NIEMAND heeft een baas. Wanneer jij als militair vindt dat iets te ver gaat kun je weigeren.
[..]
Je hebt zowiezo een baas, je generaal, corperaal of whatever.
Je hebt niet de keuze om een bevel te weigeren, net zoals ik bij mij huidige werk niet de keuze heb om werkzaamheden te weigeren.
enkele voorbeeldjes:
nu.nl
elsevier.nl
Dus jij kunt mensen doodschieten naar eer en geweten zonder dat je eens bent met een eventueel motief/de achterliggende oorzaak? Nu wordt de grens tussen huurmoordenaars en soldaten wel heel klein.quote:Ieder mens moet voor zichzelf denken. Als je je verschuilt achter anderen of iets vaags als 'je land' ben je in mijn ogen een lafaard. Tenminste, als je dit als reden aanvoert om zelf niet na te hoeven denken bij wat je doet.
Je kunt prima het leger ingaan met het idee naar eer en geweten te handelen, ondanks dat je het misschien niet helemaal eens bent met de achterliggende oorzaken van je uitzending.
Ik vind het een uiterst simpele gedachtengang om te zeggen dat dit andersom zou zijn.
prcs, in een oorlog schieten ze deserteurs gewoon neer. End of story inderdaad.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
In en oorlog ook. Als jij het bevel krijgt een burger te executeren kun je weigeren. End of story.
Je kunt blijven zeggen van niet, maar dit gaat verder dan de geschreven regels.
DAT is nu eenmaal een kenmerk van oorlog m'n beste.
Het gaat dan inderdaad verder dan de geschreven regels.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Jij dacht dat die Koerdische dorpjes aangevallen waren met WC-verfrisser? Ik kan me er heus wel iets bij voorstellen dat Saddam WMD's heeft gehad. Wat wij vergeten is dat Saddam niet onnozel is en die wapens allang de grens over had gedaan. Naar landen met een dubbele agenda zoals Syrie en Iran.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:35 schreef schatje het volgende:En hoe zat het ook alweer met de massavernietigingwapens?
Vreemd vind ik trouwens ook dat de hele moslim wereld moord en brand schreeuwt zogauw ook maar een Amerikaan ook maar naar een moskee kijkt. Ze schreeuwen harder bij zoiets als wanneer een of ander idioot een moskee opblaast bij een aanslag van die Jordanier. (Al Zarqawi)
Old Tyme Hardcore!
Het wapenarsenaal van Irak is toen na de 1e Golfoorlog grotendeels door VN wapeninspecteurs ontmanteld of vernietigd.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:05 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Jij dacht dat die Koerdische dorpjes aangevallen waren met WC-verfrisser? Ik kan me er heus wel iets bij voorstellen dat Saddam WMD's heeft gehad. Wat wij vergeten is dat Saddam niet onnozel is en die wapens allang de grens over had gedaan. Naar landen met een dubbele agenda zoals Syrie en Iran.
Die wapens zijn vernietigd door de 'UN weapons inspectors'.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:05 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Jij dacht dat die Koerdische dorpjes aangevallen waren met WC-verfrisser? Ik kan me er heus wel iets bij voorstellen dat Saddam WMD's heeft gehad. Wat wij vergeten is dat Saddam niet onnozel is en die wapens allang de grens over had gedaan. Naar landen met een dubbele agenda zoals Syrie en Iran.
Hoe kom jij aan die wijsheid dat ze naar Syrie en Iran zijn gesmokkeld??
Ga deze docu maar even kijken:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5702006622816922747&q=%22Iraq+War%22
[ Bericht 14% gewijzigd door venomsnake op 07-04-2006 16:18:52 ]
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik haalde het (militaire) nieuws altijd van : Klik!quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:12 schreef venomsnake het volgende:
Hoe kom jij aan die wijsheid dat ze naar Syrie en Iran zijn gesmokkeld??
Vers van de pers nieuws overigens. Volgens sommigen van de lezers hier natuurlijk gekleurd, maar toch.
Een link vwb Iraakse WMD's in Syrie: Klik!
Nog een: Klik!
Lees maar eens!
Trouwens: Volgens mij hebben die inspecteurs geeneens WMD's gevonden in Iraq.
[ Bericht 6% gewijzigd door Slapshot op 07-04-2006 16:55:16 ]
Old Tyme Hardcore!
ja dat *zoals jij* gedeelte krijg je ervan als je er bekend om staat (vooral bij mij persoonlijk) als iemand die op eigen overtuiging nieuwswaardige berichten als onzin afdoet en ze in truth dumpt.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
"iemand zoals jij"
wat zei ik ook weer over op de man spelen?
mijn geduld raakt heel erg snel op
en nog driftig ook, zo zo.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
en je reageerd ook nog eens niet op wat ik poste, mag je dan nu wel doen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:18 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ja dat *zoals jij* gedeelte krijg je ervan als je er bekend om staat (vooral bij mij persoonlijk) als iemand die op eigen overtuiging nieuwswaardige berichten als onzin afdoet en ze in truth dumpt.
en nog driftig ook, zo zo.
quote:saddam wilde olie in euros gaan verkopen, de strop voor americas olie buisiness daar.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dan moet je hem iets meer als 2 minuten gunnen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:20 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
en je reageerd ook nog eens niet op wat ik poste, mag je dan nu wel doen.
[..]
Old Tyme Hardcore!
ja ze hebben zelfs ultra geheime wapens weg gesmokkeld klikquote:Op vrijdag 7 april 2006 16:49 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Ik haalde het (militaire) nieuws altijd van : Klik!
Vers van de pers nieuws overigens. Volgens sommigen van de lezers hier natuurlijk gekleurd, maar toch.
Een link vwb Iraakse WMD's in Syrie: Klik!
Nog een: Klik!
Lees maar eens!
Trouwens: Volgens mij hebben die inspecteurs geeneens WMD's gevonden in Iraq.
hmjaaaaa ... of niet, dan had je je vraag in eerste instanstie maar op een normale manier moeten stellen en niet na tig waarschuwingen van mijn kant toch op de man te gaan spelenquote:Op vrijdag 7 april 2006 17:20 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
en je reageerd ook nog eens niet op wat ik poste, mag je dan nu wel doen.
ik dump nix in truth om mijn overtuiging maar om de OP, als het om complottheorien gaat e.d. dan gaan ze naar Tru, feiten blijven hier en onzin gaat op slotquote:Op vrijdag 7 april 2006 17:18 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ja dat *zoals jij* gedeelte krijg je ervan als je er bekend om staat (vooral bij mij persoonlijk) als iemand die op eigen overtuiging nieuwswaardige berichten als onzin afdoet en ze in truth dumpt.
ik vind dat ik me nog rustig gedraag vandaag maar ik blijf niet waarschuwenquote:en nog driftig ook, zo zo.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb het gelezen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:49 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Ik haalde het (militaire) nieuws altijd van : Klik!
Vers van de pers nieuws overigens. Volgens sommigen van de lezers hier natuurlijk gekleurd, maar toch.
Een link vwb Iraakse WMD's in Syrie: Klik!
Nog een: Klik!
Lees maar eens!
Trouwens: Volgens mij hebben die inspecteurs geeneens WMD's gevonden in Iraq.
Zijn oude berichten die achteraf niet waar bleken te zijn, en wat ik met die eerste link aan moet is mij een raadsel.
Het is nog minder 'bewijs' dan de mooie speech die Powel afleverde bij de VN.
Als je hiermee naar de rechtbank gaat moet de rechter zijn lachen inhouden.
Nogmaals kijk even http://video.google.com/videoplay?docid=-5702006622816922747&q=%22Iraq+War%22
Zijn niet de minste die daar aan het woord komen.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
dat is een beetje uit zijn verband getrokken natuurlijk ... de ministeries en ambassades staan in de groene zone, die wordt zwaar bewaakt.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:35 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, en het Iraakse ministerie van de olie dat volop werd bewaakt met tanks enzo terwijl ziekenhuizen, musea en wapendepots doodleuk geplunderd konden worden. Weet je nog Monidique?
zo zou je ook kunnen zeggen dat de ambassade van Trinidad & Tobago (oid, weet niet zeker of die er 1 hebben) met tanks bewaakt wordt en dat zou dus betekenen dat President George Maxwell Richards er wel wat mee te maken zou moeten hebben!!!
als dat haalbaar zou zijn dan zouden ze het al gedaan hebben denk ik maar zolang niet de hele OPEC hetzelfde zou gaan doen zet het weinig zoden aan de dijk.quote:En het feit dat Saddam de olie voor euro’s ging verkopen viel natuurlijk ook niet in goede aarde.
Iran dreigt hetzelfde het te doen.
de VS verreweg de grootste afnemer van ruwe olie (of China inmiddels?) wat als die hun business ergens anders naar toe brengen waar wel in dollars betaald wordt (Canada of Rusland strax) dan steken ze zichzelf toch mooi in hun voetjes.
verder lis olie niet het enige wat internationaal in dollars gerekend wordt, goud, mineralen en wat nog meer komt er ook nog bij, het zou nogal ongemakkelijk zijn om met twee muntsoorten te werken ... zou leuk zijn voor de EU maar ik denk dat de Amerikanen er de schouders over ophalen eerlijk gezegd
technisch gezien ging het natuurlijk om verboden wapens en die zijn wel degenlijk gevonden (in Kuweit stad zaten er een paar in de muur geloof ik)quote:En hoe zat het ook alweer met de massavernietigingwapens?
maar die focus op WMD's was natuurlijk wel een stevige blunder
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ja dat 'bewijs' van Powell ... daar ben ik nog steeds niet over uit want dat geloofde toch niemand "kijk zwart/wit beelden van een vliegtuig ... dat is een radiografisch bestuurbare chemische bom met een sproeierfunctie kijk maar naar die zwart witte puntjes!!!"quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:49 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen.
Zijn oude berichten die achteraf niet waar bleken te zijn, en wat ik met die eerste link aan moet is mij een raadsel.
Het is nog minder 'bewijs' dan de mooie speech die Powel afleverde bij de VN.
Als je hiermee naar de rechtbank gaat moet de rechter zijn lachen inhouden.
Nogmaals kijk even http://video.google.com/videoplay?docid=-5702006622816922747&q=%22Iraq+War%22
Zijn niet de minste die daar aan het woord komen.
volgens mij was dat een bewuste poging om Colin Powell te torpederen want de Powell doctrine (grootse overmacht, mokerslagen, vijand in anderhalf uur volledig de grond instampen) ging natuurlijk niet goed samen met de Rumsfeld doctrine (special forces, speldenprikjes, vijand onthoofden en daarna naar huis) maar dat was achteraf gezien misschien niet zo'n verstandige keuze
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het gaat ze daar allemaal om de olie hoor. zowel die alzarqawi als bush.. ze gebruiken beide een ander motief om hun "strijd"te rechtvaardigen.
En dan gaan we weer op deze tour.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:37 schreef Chadi het volgende:
[..]
ja ze hebben zelfs ultra geheime wapens weg gesmokkeld klik
Old Tyme Hardcore!
ja kom op zeg wapens naar iran??? dat land kan die gast wel levend lynchen na de oorlog en zijn gifgas aanvallen.quote:
Jij vroeg naar mijn bron, ik meende die ooit bij de 1e link vandaan te hebben.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:49 schreef venomsnake het volgende:
Zijn oude berichten die achteraf niet waar bleken te zijn, en wat ik met die eerste link aan moet is mij een raadsel.
En natuurlijk blijkt alles, wat er niet in gaat bij sommige mensen, niet waar te zijn.
Old Tyme Hardcore!
de halve Iraakse luchtmacht staat in Iran dus zo onwaarschijnlijk is het nog niet eens.
maar ik denk gewoon dat ze enkel in Bush zijn verbeelding bestonden
maar ik denk gewoon dat ze enkel in Bush zijn verbeelding bestonden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Iran is ooit ook hele goede vrienden geweest met Israel. Vriendschappen en de duur daarvan zeggen helemaal niets in die regio. Vooral niet als de gemeenschappelijke vijand Amerika heet.quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:20 schreef Chadi het volgende:
[..]
ja kom op zeg wapens naar iran??? dat land kan die gast wel levend lynchen na de oorlog en zijn gifgas aanvallen.
Old Tyme Hardcore!
Oh, oke.quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:21 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Jij vroeg naar mijn bron, ik meende die ooit bij de 1e link vandaan te hebben.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:21 schreef Slapshot het volgende:
En natuurlijk blijkt alles, wat er niet in gaat bij sommige mensen, niet waar te zijn.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
- u vraagt wij draaien -
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 07-04-2006 19:06:00 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 07-04-2006 19:06:00 ]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:44 schreef Slayage het volgende:
Over WMD gesproken. Belooft wat
http://www.latimes.com/ne(...)ll=la-home-headlines
Gooi je een nuke, is de explosie niet groot genoegquote:In his testimony, D'Agostino estimated plutonium pits would last 45 to 60 years, after which they would be unreliable and might result in an explosion smaller than intended.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Misschien dat Nederland iets kan betekenen met wat meer ontwikkelinghulp.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:04 schreef Slapshot het volgende:
Ik weet eerlijk gezegd wat je met deze filmpjes aanmoet.
Dan kunnen ze tenminste goede opleidingen geven voor de filmacademie
Dit is echt tenenkrommend slech gefilmd :[
Hebben ze bij sbs niet wat ouder camara's over ?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Zo spectaculair is het filmpje niet, beeldkwaliteit is belabberd met erg onduidelijke beelden.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Schatje doelt op het begin van de oorlog, toen bestond er nog geen Groene Zone.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is een beetje uit zijn verband getrokken natuurlijk ... de ministeries en ambassades staan in de groene zone, die wordt zwaar bewaakt.
|
|
