Groep in Irak toont beelden brandende piloot helikopter VS

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:15 schreef Chadi het volgende:

[..]

probleem met sadam was dat ie niet met de amerikanen mee wilde werken en de olie niet gegarandeerd naar de VS zou gaan... beetje je feiten goed kennen

feit is dat Saddam's Irak lid was van de OPEC, als zij olie gaan pompen en die alleen aan niet Amerikaanse klanten levert dan levert de rest wel aan Amerikaanse klanten en gaat de prijs alsnog omlaag

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:16 schreef sp3c het volgende:

[..]

de opdracht is nu eenmaal niet 'schiet hem dood' de opdracht is 'verover dit gebied' of 'stabiliseer dat gebied' of 'drink je koffie leeg, we moeten aan de slag lui varken' daar vallen wel is doden bij ja ... maar dat geld voor politiewerk ook en die gaan ook echt niet aan het werk met de gedachte om weer is lekker iemand af te knallen

ja krijgen die gasten van alzarqawi ook mee zo'n opdracht.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:18 schreef Chadi het volgende:

[..]

ja krijgen die gasten van alzarqawi ook mee zo'n opdracht.

'vermoord zoveel mogelijk mensen' is toch niet helemaal hetzelfde

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:17 schreef sp3c het volgende:

[..]

feit is dat Saddam's Irak lid was van de OPEC, als zij olie gaan pompen en die alleen aan niet Amerikaanse klanten levert dan levert de rest wel aan Amerikaanse klanten en gaat de prijs alsnog omlaag

probleem wads dat als sadam koewiet ook had hij een te groot percentage van de olie onder zijn bewind zou krijgen en die naar eigen keus ook an de chineesjes kon geven

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:12 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Naar eer en geweten in het leger in opdracht van een of andere politicus mensen dood te schieten ook al ben je het niet eens met zijn gedachten.

Blijft moeilijk hier soms... Maar goed.

Jij kiest voor die baan omdat je van mening bent dat je genoeg GOEDS kunt doen. Dat is dus een afweging die je ZELF maakt. Ik persoonlijk zou er voor kiezen me dan toch maar voor dat karretje te laten spannen... maar dan dus wel m'n werk goed te doen.

En tsja, als je daarvoor een ander moet aanpakken. Hij zou hetzelfde doen.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:13 schreef Chadi het volgende:

[..]

je kiest er dus voor om in opdracht van iemand anderen kapot te schieten waarna je je kan verweren van.. ik moest het doen want ik voer het bevel niet!

Heb je mij dat horen zeggen dan?

Je kunt zelf prima een afweging maken wanneer er wel en wanneer er NIET geschoten hoeft te worden.

Een bevel is een bevel, maar een moreel bezwaar is een moreel bezwaar. Wanneer jij het bevel krijgt iets te doen waarvan jij vindt dat het echt niet kan dan staat het je vrij het niet te doen en je hiervoor later te verantwoorden.

Dat heeft dus te maken met op jezelf en je eigen oordeel te vertrouwen.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

'vermoord zoveel mogelijk mensen' is toch niet helemaal hetzelfde

nee nee ze krijgen dezelfde opdrachten mee.

Uiteraard ging het grotendeels om de olie. Anders zet je geen 150.000 militairen in Irak nota bene.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:11 schreef sp3c het volgende:
ja daarom blijft de prijs van benzine almaar stijgen sinds de start van de oorlog
als het om de olie ging hadden ze Saddam wel een dealtje aangeboden ipv kruisraketten ... geef ons al je olie en dan mag jij Kuweit hebben

hebben ze met Nederlands Nieuw Guinnea immers ook gedaan

saddam wilde olie in euros gaan verkopen, de strop voor americas olie buisiness daar.oorlog
maar dat ziet iemand als jij natuurlijk over het hoofd want dat zou het plaatje van boze slechten tegen de goeden, en andersom natuurlijk in de weg staan, stel je voor dat de economie belangen heeft in oorlog, de gedachte alleen al.

als zij zeggen dat je een bepaald doel moet aanvallen heb jij geen enkele keus dan dat bevel opvolgen. niks naar eigen bezwaren .

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:19 schreef Chadi het volgende:

[..]

probleem wads dat als sadam koewiet ook had hij een te groot percentage van de olie onder zijn bewind zou krijgen en die naar eigen keus ook an de chineesjes kon geven

hoe dan ook, als het om de olie te doen was geweest dan hadden ze dealtjes gesloten ipv een oorlog gevoerd die ze in het eerstkomende decennia nog niet afbetaald hebben ... zou niet de eerste keer zijn

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:21 schreef Chadi het volgende:
als zij zeggen dat je een bepaald doel moet aanvallen heb jij geen enkele keus dan dat bevel opvolgen. niks naar eigen bezwaren .

LULKOEK.

Waar haal je die wijsheid vandaan? En je zult natuurlijk wel gerede twijfels moeten hebben ja.

Als iemand jou het bevel geeft een school in te gaan en daar de boel kapot te schieten... dan kun je dat met een gerust hart weigeren.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:20 schreef Monidique het volgende:
Uiteraard ging het grotendeels om de olie. Anders zet je geen 150.000 militairen in Irak nota bene.

imo ging het om prestige ... er zijn eenvoudigere (goedkopere) manieren om aan olie te komen

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:21 schreef sp3c het volgende:

[..]

hoe dan ook, als het om de olie te doen was geweest dan hadden ze dealtjes gesloten ipv een oorlog gevoerd die ze in het eerstkomende decennia nog niet afbetaald hebben ... zou niet de eerste keer zijn

Het gaat ook niet alleen om olie. Ook om machtsinvloeden, interne politiek en een stukje dreiging.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:21 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

saddam wilde olie in euros gaan verkopen, de strop voor americas olie buisiness daar.oorlog
maar dat ziet iemand als jij natuurlijk over het hoofd want dat zou het plaatje van boze slechten tegen de goeden, en andersom natuurlijk in de weg staan, stel je voor dat de economie belangen heeft in oorlog, de gedachte alleen al.

"iemand zoals jij"

wat zei ik ook weer over op de man spelen?
mijn geduld raakt heel erg snel op

ugh ... ik ga een ontbijtje versieren, als ik terug kom ga ik bans aanvragen voor jullie allemaal en dan kan ik rustig eten

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:16 schreef sp3c het volgende:

[..]

de opdracht is nu eenmaal niet 'schiet hem dood' de opdracht is 'verover dit gebied' of 'stabiliseer dat gebied' of 'drink je koffie leeg, we moeten aan de slag lui varken' daar vallen wel is doden bij ja ... maar dat geld voor politiewerk ook en die gaan ook echt niet aan het werk met de gedachte om weer is lekker iemand af te knallen

Agent wordt je omdat je vindt dat mensen de wet moeten naleven.

Militair wordt je omdat je vindt dat je opdrachtgever (de politiek) een goed gedachtgoed nastreeft (bijvoorbeeld) als jij onder dat mom naar eer en geweten iemand kunt doodschieten is er niets (relatief gezien) aan de hand, maar uit de post van Pappie_Culo kreeg ik nou niet de indruk dat hij zich daar heel druk om maakte. Het ging hem meer om het werk dat je in het algemeen als militair doet.

Als militair heb je niet de mogelijkheid om te stoppen als je het niet eens bent met je opdrachtgever, deze opdracht is vaak veel vager dan de wet controleren zoals een agent dit doet.

Ik denk niet dat je militair moet zijn voor jezelf, je moet militair zijn om je land/politiek of whatever te ondersteunen. Dit is een reden dat veel militairen in de war raken n.a.v. uitzending.
Er is voor hen niet voldoende verschil tussen goed en kwaad. Als ons land bezet wordt zijn de bezetters de kwade das duidelijk maar hoe maak je dat verschil bij een strijd in bijvoorbeeld Afghanistan. Is die aardig oorspronkelijk bewoner de goede of de Amerikanen aan wiens zijde je vecht.

[ Bericht 1% gewijzigd door kareltje_de_grote op 07-04-2006 15:45:43 ]

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:23 schreef sp3c het volgende:

[..]

imo ging het om prestige ... er zijn eenvoudigere (goedkopere) manieren om aan olie te komen

Het was natuurlijk niet de bedoeling om direct de olie uit de grond te pompen en met een gigantische leiding naar Amerika te pompen.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

'vermoord zoveel mogelijk mensen' is toch niet helemaal hetzelfde

de opdracht is soms idd ''vermoord zoveel mogelijk mensen'', maar dan wel van een bepaalde etnische groep om daar een bepaald doel mee te bereiken.

quote:

BAGHDAD, Iraq (CNN) -- Suicide bombers struck a Shiite mosque affiliated with a major political party Friday in Baghdad, killing at least 30 people, Iraq police said.

The attack happened at the Buratha mosque, which has close ties to the large Shiite political movement Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq.

Both bombers were wearing suicide vests. One detonated an explosive inside the hallway of the mosque, and the other set off an explosive outside the site as worshippers were leaving.

The incident took place more than three hours after Friday noon prayers. There is tight security in and around the mosque, but police want to know how a bomber was able to penetrate the area.

_{bron: cnn.com}

Net gebeurd.

wat hier dus gebeurd is een zelfmoord aanslag op een Moskee waar sjiïeten bidden, het doel is idd zoveel mogelijk mensen doden in deze moskee, maar het grote doel is het veroorzaken van chaos en represailes, en uiteindelijk voor een burgeroorlog tussen de verschillende etnische groepen 'sjiïeten en soennieten'. het heeft dus niet alleen het doel "zoveel mogelijk mensen vermoorden"

Het grote doel is, Burgeroorlog, Amerikanen weg, Land overnemen en er een soort van afghanistan van maken. met islamitische wetgeving, sharia.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:23 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

LULKOEK.

Waar haal je die wijsheid vandaan? En je zult natuurlijk wel gerede twijfels moeten hebben ja.

Als iemand jou het bevel geeft een school in te gaan en daar de boel kapot te schieten... dan kun je dat met een gerust hart weigeren.

Een een oorlog niet.

Ook prestige, ja, revanchisme, Israël, klein beetje democratisch idealisme. Maar grotendeels gewoon olie.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:28 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Agent wordt je omdat je vindt dat mensen de wet moeten naleven.
Militair wordt je omdat je vindt dat je opdrachtgever (de politiek) een goed gedachtgoed nastreeft (bijvoorbeeld) als jij onder dat mom naar eer en geweten iemand kunt doodschieten is er niets (relatief gezien) aan de hand, maar uit de post van Pappie_Culo kreeg ik nou niet de indruk dat hij zich daar heel druk om maakte. Het ging hem meer om het werk dat je in het algemeen als militair doet.
Als militair heb je niet de mogelijkheid om te stoppen als je het niet eens bent met je opdrachtgever, deze opdracht is vaak veel vager dan de wet controleren zoals een agent dit doet.
Ik denk niet dat je militair moet zijn voor jezelf, je moet militair zijn om je land/politiek of whatever te ondersteunen. Dit is een reden dat veel militairen in de war raken n.a.v. uitzending. Er is voor hen niet voldoende verschil tussen goed en kwaad. Als ons land bezet wordt zijn de bezetters de kwade das duidelijk maar hoe maak je dat verschil bij een strijd in bijvoorbeeld Afghanistan. Is die aardig oorspronkelijk bewoner de goede of de Amerikanen aan wiens zijde je vecht.

Begin eens met alinea's... over vage opdrachten gesproken. Fog of war enzo... tering hee.

quote:

Militair wordt je omdat je vindt dat je opdrachtgever (de politiek) een goed gedachtgoed nastreeft (bijvoorbeeld) als jij onder dat mom naar eer en geweten iemand kunt doodschieten is er niets (relatief gezien) aan de hand, maar uit de post van Pappie_Culo kreeg ik nou niet de indruk dat hij zich daar heel druk om maakte.

Dit is echt onleesbaar. Wat staat hier nou eigenlijk?

quote:

Als militair heb je niet de mogelijkheid om te stoppen als je het niet eens bent met je opdrachtgever

Die heb je dus wel degelijk. Het is de ongelovelijke tunnelvisie die jij hier tentoonspreidt die voor zoveel ellende zorgt.

Voor zover het je nog niet duidelijk was. Ieder mens is vrij en NIEMAND heeft een baas. Wanneer jij als militair vindt dat iets te ver gaat kun je weigeren.

quote:

Ik denk niet dat je militair moet zijn voor jezelf, je moet militair zijn om je land/politiek of whatever te ondersteunen.

Ieder mens moet voor zichzelf denken. Als je je verschuilt achter anderen of iets vaags als 'je land' ben je in mijn ogen een lafaard. Tenminste, als je dit als reden aanvoert om zelf niet na te hoeven denken bij wat je doet.

Je kunt prima het leger ingaan met het idee naar eer en geweten te handelen, ondanks dat je het misschien niet helemaal eens bent met de achterliggende oorzaken van je uitzending.

Ik vind het een uiterst simpele gedachtengang om te zeggen dat dit andersom zou zijn.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:29 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Een een oorlog niet.

In en oorlog ook. Als jij het bevel krijgt een burger te executeren kun je weigeren. End of story.

Je kunt blijven zeggen van niet, maar dit gaat verder dan de geschreven regels.

DAT is nu eenmaal een kenmerk van oorlog m'n beste.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:39 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Begin eens met alinea's... over vage opdrachten gesproken. Fog of war enzo... tering hee.
[..]

alinea's toegevoegd

quote:

Dit is echt onleesbaar. Wat staat hier nou eigenlijk?
[..]

kort: je bent als militair overgeleverd aan je opdrachtgever en dat is iets meer dan waarneer mijn opdrachtgever een fruitboer is.

quote:

Die heb je dus wel degelijk. Het is de ongelovelijke tunnelvisie die jij hier tentoonspreidt die voor zoveel ellende zorgt.

Voor zover het je nog niet duidelijk was. Ieder mens is vrij en NIEMAND heeft een baas. Wanneer jij als militair vindt dat iets te ver gaat kun je weigeren.
[..]

Dat betwijfel ik ten zeerste.
Je hebt zowiezo een baas, je generaal, corperaal of whatever.
Je hebt niet de keuze om een bevel te weigeren, net zoals ik bij mij huidige werk niet de keuze heb om werkzaamheden te weigeren.
enkele voorbeeldjes:
nu.nl
elsevier.nl

quote:

Ieder mens moet voor zichzelf denken. Als je je verschuilt achter anderen of iets vaags als 'je land' ben je in mijn ogen een lafaard. Tenminste, als je dit als reden aanvoert om zelf niet na te hoeven denken bij wat je doet.

Je kunt prima het leger ingaan met het idee naar eer en geweten te handelen, ondanks dat je het misschien niet helemaal eens bent met de achterliggende oorzaken van je uitzending.

Ik vind het een uiterst simpele gedachtengang om te zeggen dat dit andersom zou zijn.

Dus jij kunt mensen doodschieten naar eer en geweten zonder dat je eens bent met een eventueel motief/de achterliggende oorzaak? Nu wordt de grens tussen huurmoordenaars en soldaten wel heel klein.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:40 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

In en oorlog ook. Als jij het bevel krijgt een burger te executeren kun je weigeren. End of story.

Je kunt blijven zeggen van niet, maar dit gaat verder dan de geschreven regels.

DAT is nu eenmaal een kenmerk van oorlog m'n beste.

prcs, in een oorlog schieten ze deserteurs gewoon neer. End of story inderdaad.
Het gaat dan inderdaad verder dan de geschreven regels.