TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Is een dergelijke reactie dan wel toelaatbaar?:quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:32 schreef Mirage het volgende:
[..]
Beste Circle,
In Truth hebben wij huisregels, op FOK! als geheel hebben wij een faq.
Daar heb je je maar aan te houden.
Wij zijn doorgaans heel soepel geweest. De afgelopen maanden is er echter'een lading bagger en gedonder geweest dat zelfs voor ons over een grens ging.
Deze discussie ging ook ver over de grens van constructief/ zinnig/ respectvol.
Zie de enkele zinnen hieronder die uit dat kleine stukje discussie stonden...
Dat is hier niet gewenst.
Fel discussieren prima, maar op deze manier níet.
Men weet dat.
Kíes je ervoor bewúst toch op onderstaande manier een discussie te verëtteren... dan zal je een weekje af mogen koelen.Een zielepootje dat gelooft Besef je zelf hoe zwakzinnig je bent, Nee inderdaad; mijn hond kan zijn standpunten beter onderbouwen dan jij * niets zeggende posts met alleen smileys* *gezever over en weer over de posthystorie van iemand in sex * jullie zwevertjes he bah wat een zielig mannetje ben jij. Lig je nu ook stampvoetend en jankend op de grond en nu weer terug je hok in, voordat ik me echt ga ergeren aan je zieligheid Ik ben je fokking hond niet, gek Is je zogenaamde inteligentie naar je bol gestegen?! Heb je echt de middelbare school overgeslagen? debiel Man jij bent echt komisch, slokje fanta te veel?
*9/11 FEITEN: Centraal > Pentagon
Want in feite is dat hetzelfde, maar dan vanaf de andere kant?
nee dat is ook niet wenselijk natuurlijk !quote:Op donderdag 18 mei 2006 22:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Is een dergelijke reactie dan wel toelaatbaar?:
9/11 FEITEN: Centraal > Pentagon
Want in feite is dat hetzelfde, maar dan vanaf de andere kant?
Maar hoezo vanaf de andere kant ?
Bij het geval hierboven zijn beide kanten gelijktijdig geband.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Het is overigens wel goed voor mijn woordenschat
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Heb die discussie niet gevolgd, maar quotes leken me vooral van toepassing als beledigingen richting 'believers'. Xcuse mijn vooroordeelquote:Op donderdag 18 mei 2006 22:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
nee dat is ook niet wenselijk natuurlijk !
Maar hoezo vanaf de andere kant ?
Bij het geval hierboven zijn beide kanten gelijktijdig geband.
--huishoudelijke mededeling--
Ik heb contact gehebt mit Dreamenvunger. He has had a ban..and has had enough of this forum.
In other words: he will not come back!
--einde huishoudelijke mededeling--
Ik heb contact gehebt mit Dreamenvunger. He has had a ban..and has had enough of this forum.
In other words: he will not come back!
--einde huishoudelijke mededeling--
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Dat vind ik ontzettend jammer.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 20:44 schreef displission het volgende:
--huishoudelijke mededeling--
Ik heb contact gehebt mit Dreamenvunger. He has had a ban..and has had enough of this forum.
In other words: he will not come back!
--einde huishoudelijke mededeling--
Ik hoop dat hij nog weer eens langs komt.
Doet hij dit niet, dan wens ik hem het allerbeste en hoop dat hij "zijn plekje" ergens anders zal vinden.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik ben wel blij om te horen dat ie zich even gemeld heeft.
Maakte me stiekem toch een beetje zorgen om hem.
Maakte me stiekem toch een beetje zorgen om hem.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
goeiemorgen.....
ik klikte hier ook al op met het voornemen een hoi post te maken whehequote:Op zaterdag 20 mei 2006 10:41 schreef Oversight het volgende:
Sorry.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Volgens mij heb ik wat gemist. Waarom heeft Dromenvanger een ban gekregen?
Breitling - Instruments for Professionals
Hahaha, ik geloof dat jij een paar weken achterloopt.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 10:51 schreef CoolGuy het volgende:
Volgens mij heb ik wat gemist. Waarom heeft Dromenvanger een ban gekregen?
Bans worden niet besproken remember
Dromenvanger weet zelf waar hij de ban voor heeft,
daarnaast denk ik dat als je zelf terugkijkt naar de periode waarin de ban gezet is er ook wel een lampje gaat branden.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ow het viel me gewoon op dat hier ineens voorbij kwam dat ie een ban had. Het laatste wat ik me van Dromenvanger herinner in de afgelopen periode is dat ie HEEL uitgebreide en lange posts plaatste met -voor mij- hele wazige verhalen, net alsof ie alle remmen had los gegooid.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 11:35 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hahaha, ik geloof dat jij een paar weken achterloopt.
Bans worden niet besproken remember
Dromenvanger weet zelf waar hij de ban voor heeft,
daarnaast denk ik dat als je zelf terugkijkt naar de periode waarin de ban gezet is er ook wel een lampje gaat branden.
Boeit me verder ook niet zoveel dat ik 't nou per se wil weten hoor. Hij is geband en geeft aan niet meer terug te willen komen. Nou ja, prima.
Breitling - Instruments for Professionals
[9-11] Feiten die de mainstream media grotendeels negeert
Ik doe het liever hier, aangezien het geen directe betekenis heeft voor de te voeren discussie; maar ''media'' is toch echt het meervoud van ''medium''. ''De media negeert'' is dan ook niet correct. Kan iemand er iets aan doen?
Ik doe het liever hier, aangezien het geen directe betekenis heeft voor de te voeren discussie; maar ''media'' is toch echt het meervoud van ''medium''. ''De media negeert'' is dan ook niet correct. Kan iemand er iets aan doen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Imo heb jij gelijk, alhoewel ik mij de vervoeging heel goed voor kan stellen.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:28 schreef Apropos het volgende:
[9-11] Feiten die de mainstream media grotendeels negeren
Ik doe het liever hier, aangezien het geen directe betekenis heeft voor de te voeren discussie; maar ''media'' is toch echt het meervoud van ''medium''. ''De media negeert'' is dan ook niet correct. Kan iemand er iets aan doen?
Het "klinkt" goed.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Hoi, ik heb even een vraagje. Wanneer wordt een user als troll beschouwd hier in Tru? Kan iemand even hier naar kijken:
bewustzijn...
Iemand die zo stelselmatig vragen negeert en zichzelf zo tegenspreekt binnen zo korte tijd, kan toch niet serieus bezig zijn? Ik snap dat Tru bedoelt is voor mensen die wat ruimer van geest zijn dan in WFL, maar of het dan ook de bedoeling is om mensen zo voor de gek te houden, dat lijkt me sterk Als ik nu een topic hier in Tru open over dat bananen sinaasappels zijn, en ik negeer alle vragen die ik erover krijg, wordt mijn topic dan gesloten? Ik heb er zelf natuurlijk geen enkele baat bij dat Rudeonline zijn topic hier wordt gesloten, van mijn part blijft hij hier posten tot hij 80 is en maakt hij nog veel meer van die mooie topics, maar ik ben gewoon even benieuwd. Dank bij voorbaat
bewustzijn...
Iemand die zo stelselmatig vragen negeert en zichzelf zo tegenspreekt binnen zo korte tijd, kan toch niet serieus bezig zijn? Ik snap dat Tru bedoelt is voor mensen die wat ruimer van geest zijn dan in WFL, maar of het dan ook de bedoeling is om mensen zo voor de gek te houden, dat lijkt me sterk Als ik nu een topic hier in Tru open over dat bananen sinaasappels zijn, en ik negeer alle vragen die ik erover krijg, wordt mijn topic dan gesloten? Ik heb er zelf natuurlijk geen enkele baat bij dat Rudeonline zijn topic hier wordt gesloten, van mijn part blijft hij hier posten tot hij 80 is en maakt hij nog veel meer van die mooie topics, maar ik ben gewoon even benieuwd. Dank bij voorbaat
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die discussie heb ik hier al eens gevoerd. Z'n topics zijn in wezen nutteloos omdat je constant in hetzelfde kringetje blijft redeneren. Erg frustrerend. Uiteindelijk werd z'n reeks toen wel gesloten. Maar ruudje is erg volhoudend wat z'n gedachtekronkels betreft.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ja, hij's volhardend Ik heb de laatste 2 dagen weer in zijn topic gepost, en niet met de bedoeling hem te overtuigen. Maar om hem te laten zien hoe de RT inmekaar steekt. Als hij dan met dergelijke antwoorden komt, dan kun je mij niet wijs maken dat hij nog serieus bezig is. Nou heb ik niks te zeggen over of ie door mag gaan met zijn topics, en eerlijk gezegd kan het me weinig schelen. Hij heeft ook recht op zijn vermaak. Maar waar ligt de grens hier dan? Zoals ik zei, ik kan hier een topic openen als "zwart is wit", een verhaal op gaan hangen met allemaal innerlijke inconsistenties, om de 3 posts van mening wisselen, en iedereen gewoonweg negeren. Dan ben ik erg benieuwd hoe lang dat open blijft
Om een voorbeeldje te nemen:
Om een voorbeeldje te nemen:
quote:Op vrijdag 26 mei 2006 15:37 schreef rudeonline het volgende:
zo zo, en wat is de snelheid van tijd dan wel? Jij zij immers dat tijd geen snelheid had..
Hier ziet hij niet eens wie hij aan het quoten is:quote:Op vrijdag 26 mei 2006 17:32 schreef rudeonline het volgende:
Ik haal uit de posts dat de snelheid van tijd gelijk is aan de lichtsnelheid. Exact wat ik probeer te bewijzen.
Let daarnaast even op de dikgedrukte zinnen van mijn posts in dit topic, vergelijk dat met Ruud zijn bovenste 2 posts, en je kunt denk ik alleen maar concluderen dat onze Ruud heel erg vreemd bezig is. Let wel, het ging er hier niet om wat hij vond of ik vond, ik legde hem puur en alleen maar de relativiteitstheorie uit. Daar kwam geen mening bij te pas!quote:Op donderdag 25 mei 2006 13:37 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat nou.. beter lezen?
Je zegt zelf letterlijk dat tijd met de lichtsnelheid gaat. En als wetenschchap zo exact is, wat bedoel je dan met losjes?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zou zeggen, als je mijn posts zo'n onzin vindt, wat zoek je hier dan? Ik vraag je niet om te reageren, dat doe je zelf. En sorry dat ik Haushover en Tuinhek soms door elkaar haal, is dat een reden om meteen vragen te stellen in feedback?
We moeten de posts van Ruud idd als "leuk amusement" zien, ...... met "wetenschap" heeft het iig niet te maken....
Nee, de reden dat ik dit opmerk is omdat het van je posts afspat dat jij niet de moeite neemt om de andere kant es te bekijken. Wat doe je dan op een discussieforum? Het gaat er niet eens om of je het er mee eens bent, je begrijpt het gewoonweg niet. Of je bent echt te dom ervoor, of je bent te laks om het te willen begrijpen. In het eerste geval zou ik dan maar wat minder pretentieus doen, in het tweede geval snap ik niet waarom je dan net doet alsof je een discussie aan het voeren bent.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 12:49 schreef rudeonline het volgende:
Ik zou zeggen, als je mijn posts zo'n onzin vindt, wat zoek je hier dan? Ik vraag je niet om te reageren, dat doe je zelf. En sorry dat ik Haushover en Tuinhek soms door elkaar haal, is dat een reden om meteen vragen te stellen in feedback?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
mja nou wat is nu de aanzet om erop te blijven reageren want je maakt rude echt niks duidelijk, of jullie nu gelijk hebben of niet, let it be.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja, dat is inderdaad een goeie Hoop zelf altijd dat er maar wat mensen meelezen, en dat die er wel wat van opsteken. Daar kun je Rudeonline zijn topics wel leuk voor gebruiken. Maar daar zijn ze natuurlijk niet voor bedoelt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ik ben het op dit onderwerp wel met jullie eens for a change, maar het lost niks op op deze manier.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee, t lost niks op. De reden waarom ik er maar weer es zo op reageer is denk ik ook omdat ik het zo jammer vind dat Rudeonline zich zo achterlijk opstelt. Hij mist een heleboel zo, en maakt zichzelf grenzenloos belachelijk. Maar dat is niet mijn zaak, dus je hebt gelijk:
let it be.
let it be.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zeker! Je posts zijn een goede opfrisser van oude kennis. IK heb zelf mijn dictaten RT+AT er weer bijgepakt! Metrische tensor, Ricci tensor, Chrisoffel symbolen etc..... wat een nostalgie!quote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:57 schreef Haushofer het volgende:
Ja, dat is inderdaad een goeie Hoop zelf altijd dat er maar wat mensen meelezen, en dat die er wel wat van opsteken.
Ik denk dat we simpelweg overeen moeten komen dat "we" het niet eens zijn.
Maar om daar nou een enkel topic voor op slot te doen zie ik niet zitten.
Er wordt niemand mee beledigd, de policy wordt niet overschreden..... ik zie geen geldige reden het topic te sluiten.
Op basis van "hij begrijpt het niet" of "we redeneren in een cirkel" kan ik geen topic sluiten, dat doen namelijk de users die er in posten dan.
En als je dat niet meer wil, dan moet je daarmee stoppen
Lekker weg laten zakken dus !
(wie weet komt er ooit iemand die het licht ziet zoals rude dat ziet en het "ons" ook uit kan leggen )
Wel petje af voor de heldere uitleg, want ook voor een leek is hetgeen er beschreven wordt goed begrijpbaar.
En wanneer een user als troll wordt beschouwd ?
Als duidelijk is dat de motivatie/intentie rellen is.
Tot zover ben ik er van overtuigd dat rude daadwerkelijk achter zijn theorie staat.
Maar om daar nou een enkel topic voor op slot te doen zie ik niet zitten.
Er wordt niemand mee beledigd, de policy wordt niet overschreden..... ik zie geen geldige reden het topic te sluiten.
Op basis van "hij begrijpt het niet" of "we redeneren in een cirkel" kan ik geen topic sluiten, dat doen namelijk de users die er in posten dan.
En als je dat niet meer wil, dan moet je daarmee stoppen
Lekker weg laten zakken dus !
(wie weet komt er ooit iemand die het licht ziet zoals rude dat ziet en het "ons" ook uit kan leggen )
)Wel petje af voor de heldere uitleg, want ook voor een leek is hetgeen er beschreven wordt goed begrijpbaar.
En wanneer een user als troll wordt beschouwd ?
Als duidelijk is dat de motivatie/intentie rellen is.
Tot zover ben ik er van overtuigd dat rude daadwerkelijk achter zijn theorie staat.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Van mij hoeft het niet op slot, zoals ik al zei. Maar op een gegeven moment zit je op een punt dat er 0,0 discussiewaarde meer is. Dat punt is allang bereikt, maar het is wel erg duidelijk geworden dit laatste topic. Ik wil natuurlijk Rudeonline zijn levensbezigheid ook niet afnemen, maar ik denk wel dat je hiermee in TRU een grens verlegt voor andere users: kennelijk hoef je in je eigen topic niet naar andere mensen te luisteren, en kun je 10 keer achter elkaar hetzelfde uitkramen. Ook al is allang gebleken dat het niet klopt. Want ook al is Tru iets ruimer dan WFL, ook in Tru kunnen bepaalde dingen niet, lijkt me. Zwart gelijk stellen aan wit, of 1 gelijk stellen aan 2.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 19:05 schreef Mirage het volgende:
Ik denk dat we simpelweg overeen moeten komen dat "we" het niet eens zijn.
Maar om daar nou een enkel topic voor op slot te doen zie ik niet zitten.
Ik moet me er ook niet over opwinden natuurlijk, dat snap ik ook wel, maar Rudeonline wil gewoon geen discussie met je aan. Terwijl hij dat wel pretendeert. Dat vind ik een rare opzet voor een eigen topic.
Maar iig bedankt voor je reactie
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, da's hip, met termen smijten die de meesten niet begrijpenquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
meetkundequote:
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dit zag ik trouwens even over het hoofd, en dit noemde Rudeonline ook. Het is niet zo dat ik ( en anderen met mij ) hem niet begrijpen; ik zelf begrijp hem donders goed, wat zijn motivaties zijn, waar hij heen wil, wat hij bedoelt etc. Dus stel ik, dat als er een discussie wil zijn, hij ook moet begrijpen waar mensen als Pie.er, Tuinhek en ik het over hebben. Hij is niet in staat om zijn eigen dingetje voor 1 moment opzij te schuiven, en ons standpunt te begrijpen. Dat probeerde ik de laatste 2 dagen te doen; hem uit te leggen wat de RT inhoudt. In simpele termen. Zonder mening opdringen, gewoon uitleggen wat het inhoudt zodat hij weet wat hij tegenspreekt. En dat vertikt hij. En daar ergerde ik me aan Ik denk dat zelfs in Tru de stelregel geldt "weet wat gij tegenspreekt".quote:Op zaterdag 27 mei 2006 19:05 schreef Mirage het volgende:
(wie weet komt er ooit iemand die het licht ziet zoals rude dat ziet en het "ons" ook uit kan leggen )
Als ik bv hier een topic open over Reiki, dat het flauwekul is, niet deugt etc, en vervolgens blijkt dat ik 0,0 kennis heb over Reiki, blijft het topic dan open? Want wat jij zegt nu is het volgende: zolang ik achter mijn mening sta en niet troll, dan blijft het topic open. Ook al is die mening nergens op gebasseerd en is het al tig keer uitgelegd waar ik de fout inga en wat mijn gebrek aan kennis is. En dan denk ik dat je een raar signaal afgeeft aan andere users Ik zeg niet dat Rudeonline zijn topic op slot moet, dat is niet aan mij, maar ik ben gewoon benieuwd waarom het uberhaupt open blijft.
Als je me vervelend vindt of iets dergelijks, dan excuses bij deze
[ Bericht 4% gewijzigd door Haushofer op 27-05-2006 20:12:58 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je bent niet vervelend hoorquote:Op zaterdag 27 mei 2006 20:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit zag ik trouwens even over het hoofd, en dit noemde Rudeonline ook. Het is niet zo dat ik ( en anderen met mij ) hem niet begrijpen; ik zelf begrijp hem donders goed, wat zijn motivaties zijn, waar hij heen wil, wat hij bedoelt etc. Dus stel ik, dat als er een discussie wil zijn, hij ook moet begrijpen waar mensen als Pie.er, Tuinhek en ik het over hebben. Hij is niet in staat om zijn eigen dingetje voor 1 moment opzij te schuiven, en ons standpunt te begrijpen. Dat probeerde ik de laatste 2 dagen te doen; hem uit te leggen wat de RT inhoudt. In simpele termen. Zonder mening opdringen, gewoon uitleggen wat het inhoudt zodat hij weet wat hij tegenspreekt. En dat vertikt hij. En daar ergerde ik me aan Ik denk dat zelfs in Tru de stelregel geldt "weet wat gij tegenspreekt".
Als ik bv hier een topic open over Reiki, dat het flauwekul is, niet deugt etc, en vervolgens blijkt dat ik 0,0 kennis heb over Reiki, blijft het topic dan open? Want wat jij zegt nu is het volgende: zolang ik achter mijn mening sta en niet troll, dan blijft het topic open. Ook al is die mening nergens op gebasseerd en is het al tig keer uitgelegd waar ik de fout inga en wat mijn gebrek aan kennis is. En dan denk ik dat je een raar signaal afgeeft aan andere users Ik zeg niet dat Rudeonline zijn topic op slot moet, dat is niet aan mij, maar ik ben gewoon benieuwd waarom het uberhaupt open blijft.
Als je me vervelend vindt of iets dergelijks, dan excuses bij deze
Maar Truth kan een discussieforum zijn maar ook een forum waar men zijn eigen ideeen, ervaringen e.d. kwijt kan.
En dat er misschien maar weinig mensen zijn die de TS op dat moment kunnen volgen is voor ons geen rede om een topic te sluiten. hoewel ik het wel met je eens ben dat Rudeonline moet proberen om het een en ander duidelijk te verklaren.
Misschien wil hij dat wel maar kan hij het op een of andere manier niet onder woorden brengen.
En, zoals Mirage al zei, komt er binnenkort misschien wel iemand binnen wandelen die hem helemaal begrijpt.
Dus iedereen kan en mag hier een topic openen, ook al vinden anderen dat die persoon geen verstand heeft van het onderwerp, dat is namelijk iets waarvan ik vind dat je daar niet over kunt oordelen.
Iemand kan uit ervaring spreken, dus zonder er ook maar enige verdere kennis te hebben, maar juist door zijn ervaring een onderwerp vanuit een hele nieuwe hoek te bekijken, die niet perse verkeerd hoeft te zijn.
Ik begrijp jullie frustratie wel, maar als jullie met zijn denkwijze geen kant op kunnen is toch ook mijn advies; niet meer reageren
Maar als we dit topic sluiten, gaan we zelf tegen de huisregels in want dan ontnemen we iemand het recht om zijn idee neer te zetten.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Gooi het dan in een subforum waar het hoort. Want in TRU hoort het zeker niet.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 23:35 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Maar als we dit topic sluiten, gaan we zelf tegen de huisregels in want dan ontnemen we iemand het recht om zijn idee neer te zetten.
En ja, ik weet dat het dan naar WFL gegooid wordt en direct gesloten.
Of wees creatief, gooi het naar ONZ... want na 2 jaar discussieren is toch wel duidelijk dat het daar hoort.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Waarom naar een ander subforum gooien?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 23:42 schreef ChOas het volgende:
[..]
Gooi het dan in een subforum waar het hoort. Want in TRU hoort het zeker niet.
En ja, ik weet dat het dan naar WFL gegooid wordt en direct gesloten.
Of wees creatief, gooi het naar ONZ... want na 2 jaar discussieren is toch wel duidelijk dat het daar hoort.
Ik denk dat jullie even over het hoofd zien dat juist de users die er reageren (met alle respect) juist diegene zijn die het topic lopende houden.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Omdat het met TRU niets te maken heeft ?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 23:49 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Waarom naar een ander subforum gooien?
Of mag ik hier een topic openen met mijn eten van vanavond, inc. foto's ?
Mag ik hier een topic openen over het WK ?, Een coole film die ik net gezien heb, mijn studie? Mijn huur, TOOL, mijn kat, James Joyce, mijn nieuwe mac, dat mijn uid lager dan 5000 is, klachten over fok, gezeik over de politiek... ???
Mag dat allemaal ?
Of is er iets wat met SUBforum bedoeld wordt ? En vraag 2, past het originele topic daar in ?
Dat is de openingspost... en jongedame... als dat 'gewoon' een normaal topic in TRU is maak dan je tepeltjes maar nat want dan is er ECHT geen scheiding meer tussen de verschillende subfor(?:ums)|(?:a) en kan hier ECHT alles.quote:Er is voor mij onduidelijkheid over het begrip `seconde`. Mijn inziens is de seconde hetzelfde als iedere andere beat. Mits deze natuurlijk wel constant is.
Er wordt gesteld dat er een verschil is tussen een beat en een seconde. Wat is het verschil dan eigenlijk?
En als de seconde vertraagd bij bewegende klokken, dan wordt een constante beat toch ook gewoon trager?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik ga slapen
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Zelfs ik zie de TRU link wel. Juist omdat het een dermate aparte theorie is die door wetenschappelijk onderlegden niet begrepen wordt maar die hij wel echt serieus meent.
Ik snap er ook geen hol van hoor. Maar ik snap wel waarom het in TRU staat.
Ik snap er ook geen hol van hoor. Maar ik snap wel waarom het in TRU staat.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zoals Haushover zelf zegt, hij begrijpt mij wel mar ik hem niet. Misschien is hij dan in staat om jullie uit te leggen wat ik tracht te vertellen. Ik doe mijn uiterste best en wordt hier ook steeds beter in. Ik zag op mijn poll dat er ook een aantal positieve reacties waren op mijn ideeen. Kunnen de mensen die wel wat zien in mijn theorie misschien ook een reactie geven?
respect.
respect.
Maar dat zei ik zonet nog, het is niet een kwestie van niet begrijpen Ik kan jullie in 1 post exact uitleggen wat Rudeonline bedoelt met zijn idee.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 23:35 schreef Lilith-Wicca het volgende:
En, zoals Mirage al zei, komt er binnenkort misschien wel iemand binnen wandelen die hem helemaal begrijpt.
Ok, maar hoe bekijk je dat voorbeeld over dat Reiki-topic wat ik voorzet? Wat je nu stelt is dat iedereen het recht heeft om in Tru alles af te kraken zonder voorkennis. En daar zelf een hele topicreeks van te maken. Ik heb soms het idee dat het onderwerp er voor zorgt dat mensen onder de indruk zijn, en er daardoor perspectief in zien. Terwijl dat er helemaal niet is. Het verschil tussen de beweringen van Rudeonline en beweringen als "mijn kat is een giraffe" is 0.quote:Maar als we dit topic sluiten, gaan we zelf tegen de huisregels in want dan ontnemen we iemand het recht om zijn idee neer te zetten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik snap ook wel waarom het in Tru staat; het is uit WFL geknikkerd. En Tru is dan het volgende subforum waar zo'n topic redelijk in past. Maar jij stelt nou ook weer dat het een kwestie van begrijpen is. Dat is het echt niet.quote:Op zondag 28 mei 2006 00:22 schreef nokwanda het volgende:
Zelfs ik zie de TRU link wel. Juist omdat het een dermate aparte theorie is die door wetenschappelijk onderlegden niet begrepen wordt maar die hij wel echt serieus meent.
Ik snap er ook geen hol van hoor. Maar ik snap wel waarom het in TRU staat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De afgelope tijd was ik vooral bezig met een poging rude in te laten zien hoe idioot hij bezig is. Als hij vragen stelt waarop hij al eerder een antwoord heeft gehad hem daarop wijzen bijv. Hem niet de kans geven een vraag zijn kant op te negeren. Dat soort dingen.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 20:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit zag ik trouwens even over het hoofd, en dit noemde Rudeonline ook. Het is niet zo dat ik ( en anderen met mij ) hem niet begrijpen; ik zelf begrijp hem donders goed, wat zijn motivaties zijn, waar hij heen wil, wat hij bedoelt etc. Dus stel ik, dat als er een discussie wil zijn, hij ook moet begrijpen waar mensen als Pie.er, Tuinhek en ik het over hebben. Hij is niet in staat om zijn eigen dingetje voor 1 moment opzij te schuiven, en ons standpunt te begrijpen. Dat probeerde ik de laatste 2 dagen te doen; hem uit te leggen wat de RT inhoudt. In simpele termen. Zonder mening opdringen, gewoon uitleggen wat het inhoudt zodat hij weet wat hij tegenspreekt. En dat vertikt hij. En daar ergerde ik me aan Ik denk dat zelfs in Tru de stelregel geldt "weet wat gij tegenspreekt".
Als ik bv hier een topic open over Reiki, dat het flauwekul is, niet deugt etc, en vervolgens blijkt dat ik 0,0 kennis heb over Reiki, blijft het topic dan open? Want wat jij zegt nu is het volgende: zolang ik achter mijn mening sta en niet troll, dan blijft het topic open. Ook al is die mening nergens op gebasseerd en is het al tig keer uitgelegd waar ik de fout inga en wat mijn gebrek aan kennis is. En dan denk ik dat je een raar signaal afgeeft aan andere users Ik zeg niet dat Rudeonline zijn topic op slot moet, dat is niet aan mij, maar ik ben gewoon benieuwd waarom het uberhaupt open blijft.
Als je me vervelend vindt of iets dergelijks, dan excuses bij deze
Maar het is hopeloos... Hij leest dingen van andere simpelweg niet of vervormt het zo dat hij er in leest wat hij wil lezen. Zodra een post op de vorige pagina staat lijkt het alweer vergeten. Dat systemen als GPS niet zouden werken als rude's theorie klopt wordt ook maar vergeten. Alsof je het bestaan van vuur blijft ontkennen zelfs nadat je een brandende fakkel onder je neus krijgt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
