Oud-politici bang voor verscheurd Nederland

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 15:57 schreef ErikT het volgende:

[..]

Zalm die roept dat het oorlog is.
Een anti-terrorisme campagne die enkel een toename aan wantrouwen als resultaat heeft.
De roep om 'hard optreden'. De opstelling in de wereldpolitiek.
Zo kan ik nog wel even doorgaan.
[..]

Omdat ze discrimineren. Er staat duidelijk in het manifest: overheid moet 'normaal doen' en bedrijfsleven ook. Met zwarte pieten schuiven schiet niemand wat op.

Zalm riep niet dat het oorlog was, trouwens
Een journalist vroeg hem in het gehaaste voorbij gaan : Meneer Zalm, is het oorlog????
Zalm : uuuuh................ ja.

dat men vervolgens doet alsof het spontaan uit zijn mond kwam, en het geldt voor de Islam, en niet enkel de politieke Islam, tja, het is te makkelijk, hè, iemand vangen op 1 gehaaste ja.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 21:57 schreef milagro het volgende:

[..]

Zalm riep niet dat het oorlog was, trouwens
Een journalist vroeg hem in het gehaaste voorbij gaan : Meneer Zalm, is het oorlog????
Zalm : uuuuh................ ja.

dat men vervolgens doet alsof het spontaan uit zijn mond kwam, en het geldt voor de Islam, en niet enkel de politieke Islam, tja, het is te makkelijk, hè, iemand vangen op 1 gehaaste ja.

Zalm zou toch beter moeten weten, als gepokt en gemazeld politicus, denk je niet?

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 21:59 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Zalm zou toch beter moeten weten, als gepokt en gemazeld politicus, denk je niet?

ach kom, het was meteen na het vreselijke incident, emoties waren er toen bij íedereen, en soms he, is een politicus zomaar ineens mens, en zegt hij ja waar hij een dag later wellicht genuanceerder op had gereageerd.

het geheugen van mensen laat toch wel te wensen over, je leest en hoort altijd "Zalm die riep dat het oorlog is!!!!!"

hij heeft het woord niet in zijn mond gehad en iedereen die wilde begrijpen waar die Ja vandaan kwam , zou het niet ruim een jaar na dato nog steeds zo aanhalen en aanrekenen.

maar ja,zoals ik al zei, de stok om mee te slaan is aan die kant net zo snel gevonden als men beweert dat de andere partij doet.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 18:15 schreef SCH het volgende:
Waarom heb jij hem nog niet in je sig Erik

Ik ben geen homo!

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 18:16 schreef Badabingea het volgende:
Die allochtonen stellen zich gewoon aan. Beetje zielig lopen doen.

Nee jij hebt een te kleine piemel en reageert je problemen af op allochtonen.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 22:03 schreef milagro het volgende:
verhaal over Zalm

Natuurlijk is het uit zn verband gerukt. Maar ik heb ook geen enkele minister het probleem horen nuanceren. Mag ik je eraan herinneren dat er sinds 11-9 welgeteld één dode is gevallen door terorrisme in Nederland? En dat was dan ook nog eens iemand die vond dat hij zonder grenzen iedereen in het wilde weg mocht beledigen.
Geluiden van een beetje nuance vanuit de politiek zouden niet geheel onterecht zijn. Hallo, we zijn Nederland, we kunnen dat gezeik in de wereld echt wel een beetje buiten de deur houden, of minstens niet aanwakkeren.
Dit is allemaal resultaat van het "we-gaan-toch-al-die-kant-op" denken in de NL politiek. Gebrek aan zelfvertrouwen.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 22:53 schreef ErikT het volgende:
Mag ik je eraan herinneren dat er sinds 11-9 welgeteld één dode is gevallen door terorrisme in Nederland?

Al naargelang de definitie die je ervan geeft, een of twee. Maar wat zou dat?

quote:

En dat was dan ook nog eens iemand die vond dat hij zonder grenzen iedereen in het wilde weg mocht beledigen.

Als dit nuanceren is, dan pas ik voortaan. Juist mensen die aanstoot geven, verdienen wettelijke bescherming.

quote:

Hallo, we zijn Nederland, we kunnen dat gezeik in de wereld echt wel een beetje buiten de deur houden, of minstens niet aanwakkeren.

Nee, dat kunnen we niet. Het is namelijk geloofsterreur, en dan niet, zoals in het geval van Noord-Ierland, een plaatselijke geloofsterreur. Bovendien was Van Gogh natuurlijk niet het enige doelwit en ook niet de oorzaak van de aanslag. Lees dat krankzinnige epistel dat op zijn borst gespeld werd nog eens goed. Doodsbedreigingen alom en de ontmaskering van een vermeende internationale samenzwering. Vol van valse Talmoedcitaten die waarschijnlijk zo van Internet geplukt zijn. Hoe zouden wij zulke verborgen radicalisering het hoofd kunnen bieden?

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 23:19 schreef Johan_de_With het volgende:
Al naargelang de definitie die je ervan geeft, een of twee. Maar wat zou dat?

Dat het probleem schromelijk overdreven wordt. In vijf jaar één dode, een trap aflopen is nog gevaarlijker. (Hier stond eerst een fout iets)

quote:

Als dit nuanceren is, dan pas ik voortaan. Juist mensen die aanstoot geven, verdienen wettelijke bescherming.

Ik praat geen moord goed, ik wil alleen zaken in de juist verhoudingen zien. Een land in rep en roer om één moord is buiten alle proporties.

quote:

Nee, dat kunnen we niet. Het is namelijk geloofsterreur, en dan niet, zoals in het geval van Noord-Ierland, een plaatselijke geloofsterreur. Bovendien was Van Gogh natuurlijk niet het enige doelwit en ook niet de oorzaak van de aanslag. Lees dat krankzinnige epistel dat op zijn borst gespeld werd nog eens goed. Doodsbedreigingen alom en de ontmaskering van een vermeende internationale samenzwering. Vol van valse Talmoedcitaten die waarschijnlijk zo van Internet geplukt zijn. Hoe zouden wij zulke verborgen radicalisering het hoofd kunnen bieden?

Door de voedingsbodem weg te nemen. Niet door spotjes uit te zenden zodat oma niet meer naast Ali in de treind durft te zitten. Scheve blikken en weigeringen in discotheken moeten ophouden. Gelijke kansen voor iedereen.

[ Bericht 3% gewijzigd door ErikT op 09-04-2006 11:26:33 ]

Man, man. Wat een naief geblaat

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 23:55 schreef ErikT het volgende:

[..]

Dat het probleem schromelijk overdreven wordt. In vijf jaar één dode, met je ogen dicht met oordoppen op een onbewaakte spoorwegovergang steltlopen is nog veiliger.

Maar waarom in vijf jaar? Waarom moeten wij rekenen vanaf 11 september? Er is een dode gevallen. Verscheidene agenten zijn gewond geraakt. Als alle beoogde slachtoffers om hals zijn gebracht, zal het statistisch nog steeds niet belangrijk zijn in vergelijking met het aantal verkeersdoden, maar ondertussen zijn het wel allemaal geslaagde moorden.

quote:

Ik praat geen moord goed, ik wil alleen zaken in de juist verhoudingen zien. Een land in rep en roer om één moord is buiten alle proporties.
[/quote
Openbare lustmoord, begaan door een lid van een radicaal genootschap en mogelijk het voorspel tot meerdere moorden. Dat is niet zomaar een moord.


[..]

[quote]Door de voedingsbodem weg te nemen. Niet door spotjes uit te zenden zodat oma niet meer naast Ali in de treind durft te zitten.

Welk spotje is dit?

quote:

Scheve blikken en weigeringen in discotheken moeten ophouden.

Vrome moslims zijn inderdaad des duivels als ze de discotheek niet in komen. Daar selecteren ze hun vrouwen ook op, of die vaak genoeg naar de discotheek gaan.
Of radicaliseren mensen omdat ze de disco niet in mogen? In dat geval radicaliseren ze om alles.

quote:

Gelijke kansen voor iedereen.

Zoals je hand ophouden bij de sociale dienst maar je nabestaanden verbieden je schulden aan de infidel te voldoen? Er zijn gelijke kansen, we wonen niet in de Deep South.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 23:55 schreef ErikT het volgende:
Ik praat geen moord goed, ik wil alleen zaken in de juist verhoudingen zien. Een land in rep en roer om één moord is buiten alle proporties.

Daar is wat voor te zeggen. Zo vallen er bijvoorbeeld in Israel tig keer meer dooien in het verkeer dan door religieus geweld. In Nederland liggen de verhoudingen nog schever. Maar aandacht is volgens mij toch op z'n plaats.

Neem nou zo'n Samir A. die wordt opgepakt met allerlei wilde plannen. Je kunt dan zeggen, het zijn maar plannen en als je zo dom bent als Samir A. dan komt er van die plannen toch niets terecht.

Ik wil het best in verhouding zien, maar een gek kan heel veel nare dingen uithalen. En wij piepen allemaal wel anders als zo'n moslimfundamentalist een serieuze aanslag pleegt. Ik was tijdens 11 september in Boston, toen mensen uit wolkenkrabbers werden gehaald. De vrouw van iemand die bij ons werkte, was stewardes bij United. Twee van de gekaapte toestellen waren van United en beide toestellen kwamen uit Boston. Die had het niet meer.

Soms denk ik ook, kan het niet wat minder. Maar als je weet hoe gemakkelijk het is om een zware aanslag uit te voeren, dan vraag ik me wel eens af waarom die nog niet heeft plaatsgevonden. Is het geluk? Of doen veiligheidsdiensten hun werk? Of is er geen dreiging?

Of je pakt het probleem bij de kern aan en trekt je als westerse 'bevrijdingsmacht' terug uit islamitische landen Want echt serieus is niet gekeken naar de oorzaak van dit 'terrorisme'. Ja, vanuit het joods-christelijk oogpunt dat de Islam een oorlogsreligie zou zijn Maar ja, irakezen die tegen hun bezetter vechten worden ook al terroristen genoemd, dus zo vreemd is dat tegenwoordig ook niet meer.

Al is het in deze context wel hypocriet om de NSB in NL als slecht neer te zetten en de mensen die tegen de bezetter vochten als vrijheidsstrijders, ipv als terroristen.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 21:57 schreef milagro het volgende:

[..]

Zalm riep niet dat het oorlog was, trouwens
Een journalist vroeg hem in het gehaaste voorbij gaan : Meneer Zalm, is het oorlog????
Zalm : uuuuh................ ja.

dat men vervolgens doet alsof het spontaan uit zijn mond kwam, en het geldt voor de Islam, en niet enkel de politieke Islam, tja, het is te makkelijk, hè, iemand vangen op 1 gehaaste ja.

Kom nou toch. .Dit is weer zo'n verdraaiing van de werkelijkheid en bovendien maak je er Zalm tot een domme clown mee die niet zou weten wat hij zegt. Dat zou kunnen maar dat bedoel je vast niet. Het is dezelfde soort stunteligheid waarmee mensen nu het artikel 1-statement van Fortuyn relativeren. Als het lastig wordt, hebben ze het ineens niet zo gezegd.

Wat er echt gebeurde: Zalm verving Balkenende op vrijdag en deed dus plaatsvervangend de persconferenties als minister-president. En op een duidelijke rustige vraag in een 1 op 1 interview of het oorlog is, zei hij rustig Ja. Niks gehaast, niks iemand ergens op vangen. Zalm mag ervaren en slim genoeg geacht worden om te weten wat hij in die rol wel en niet moet zeggen en dus is het logisch dat zo'n uitspraak serieus wordt genomen.

Wel even checken waar je het over hebt meissie

quote:

Op zondag 9 april 2006 00:39 schreef Johan_de_With het volgende:
Welk spotje is dit?

Dat je op moet letten voor tassen in de trein en metro. De dag van de lancering van deze campagne was er een vrouw op TV die vertelde (in hetzelfde item) dat ze niet meer naast bepaalde individuen durft te zitten.

quote:

Op zondag 9 april 2006 07:47 schreef Lyrebird het volgende:
Maar aandacht is volgens mij toch op z'n plaats.

Neem nou zo'n Samir A. die wordt opgepakt met allerlei wilde plannen. Je kunt dan zeggen, het zijn maar plannen en als je zo dom bent als Samir A. dan komt er van die plannen toch niets terecht.

Hee wacht even. Er is niks mis met terrorisme bestrijden. Natuurlijk moet iemand als Samir A opgepakt worden. Maar daar kan de bevolking buiten gehouden worden. We hebben een veiligheidsdienst, die kunnen dat prima oplossen. Wat ik wil horen van de regering is dit: "Totale veiligheid is een illusie, de kans op een aanslag is echter klein. We doen alles binnen onze macht om een aanslag te voorkomen, jullie kunnen gewoon doorgaan met leven waar je gebleven was." En als er dan extra geld naar de veiligheidsdiensten moet: soit. Maar dat de wereld in slingeren van angst is nergens goed voor. Sterker nog: het werkt averechts.

quote:

Maar als je weet hoe gemakkelijk het is om een zware aanslag uit te voeren, dan vraag ik me wel eens af waarom die nog niet heeft plaatsgevonden. Is het geluk? Of doen veiligheidsdiensten hun werk? Of is er geen dreiging?

Ik denk wel dat er dreiging is. Maar daar kunnen jij en ik echt niks aan doen hoor. Door een tas aan te geven bij een explosievenopruimingsdienst zeker? Of de veiligheidsdiensten het onder controle hebben of niet (ik denk van wel, maar 100% veiligheid bestaat niet), het maakt niet uit. Jij of ik kunnen echt geen aanslag voorkomen. Overheid: laat me dan met rust en doe je werk.

quote:

Op zondag 9 april 2006 09:22 schreef Ippon het volgende:
Waarom kijken blanke Nederlanders altijd met scheve blikken naar Marokkanen? Lees jij geen kranten of zo? Lees jij dan niet over blanke gezinnen die worden weggepest, homo's die in elkaar worden geslagen, joden die worden bedreigd, meisjes die uitgemaakt worden voor hoer ......

Ja ik lees kranten. En staat er in het manifest dat die Marokkanen hiermee door moeten gaan? Nee, zij moeten ook normaal gaan doen. Denk je dat ik het leuk vind dat in mijn landje homo's in elkaar geslagen worden? Nee, daar baal ik van, want ik vind het fijn om te denken dat ik in een tolerant vooruitstrevend land woon. Maar begrijp je dan niet dat de vicueuze cirkel doorbroken moet worden? Ja, ze hebben wat sturing nodig, maar hen buiten sluiten wakkert alles alleen maar aan.

Sterk punt ErikT. De polarisatie begint daar waar je anderen als mogelijke vijanden gaat zien en zeker daar waar je mensen met bepaalde kenmerken als nog iets meer vijand gaat zien dan anderen.

Neem dat voorbeeld van die twee mannen in de trein die met veel vertoon en gedoe werden opgepakt omdat reizigers argwaan kregen. Met de argwaan is op zich niks mis al valt daar ook nog wel iets over te zeggen. Wat wel fout is, is het beeld dat wordt gecreeerd dat je op moet passen voor mannen met baarden in jurken.

quote:

Op zondag 9 april 2006 00:29 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Man, man. Wat een naief geblaat

Man, man. Wat een goede argumenten

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:35 schreef ErikT het volgende:
Ja ik lees kranten. En staat er in het manifest dat die Marokkanen hiermee door moeten gaan? Nee, zij moeten ook normaal gaan doen. Denk je dat ik het leuk vind dat in mijn landje homo's in elkaar geslagen worden? Nee, daar baal ik van, want ik vind het fijn om te denken dat ik in een tolerant vooruitstrevend land woon. Maar begrijp je dan niet dat de vicueuze cirkel doorbroken moet worden? Ja, ze hebben wat sturing nodig, maar hen buiten sluiten wakkert alles alleen maar aan.

Geweld is van alle tijden, nog niet zo lang geleden (een jaar of 20) werd in Amersfoort een homooptocht met geweld verstoord door autochtonen. Geweld en discriminatie is niet goed, is nooit goed en wat we moeten beseffen is dat het geen zak uitmaakt wie dat doet. Veel groeperingen zijn nu ineens solidair met homo's omdat het een manier is om een rij te sluiten tegen allochtonen. Daar leen ik me mooi niet voor.

quote:

Op zondag 9 april 2006 09:22 schreef Ippon het volgende:

[..]

Waarom kijken blanke Nederlanders altijd met scheve blikken naar Marokkanen? Lees jij geen kranten of zo? Lees jij dan niet over blanke gezinnen die worden weggepest, homo's die in elkaar worden geslagen, joden die worden bedreigd, meisjes die uitgemaakt worden voor hoer ......

Storm in een glas water dus. Er is altijd wel een 'moeilijke onderklasse'. Het wordt pas gevaarlijk als je je tegen die bevolkingsgroep gaat afzetten, zoals nu gebeurt.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:35 schreef ErikT het volgende:

[..]

Dat je op moet letten voor tassen in de trein en metro. De dag van de lancering van deze campagne was er een vrouw op TV die vertelde (in hetzelfde item) dat ze niet meer naast bepaalde individuen durft te zitten.

Kortom; zo'n spotje bestaat niet.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:54 schreef Johan_de_With het volgende:
Kortom; zo'n spotje bestaat niet.

Pardon?

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 22:50 schreef ErikT het volgende:

[..]

Nee jij hebt een te kleine piemel en reageert je problemen af op allochtonen.

Groter dan jij ooit zal krijgen

quote:

Op zondag 9 april 2006 12:07 schreef Badabingea het volgende:

[..]

Groter dan jij ooit zal krijgen

Wat is je probleem dan? Je mag m nergens inhangen want de allochtonen pakken je blonde meisjes af? Ze pikken je banen in?