Volgens het NOS-journaal zijn de voornaamste redenen dat de SP zich fel verzet heeft tegen het slopen van goedkope woningen en tegen extreem dure infrastructuur (waar vaak goede en goedkope alternatieven voor bestaan, maar die toch doorgezet worden uit prestige-overwegingen van de Pvda-wethouder).
GL (een partij die in veel plaatsen juist verloren heeft) tilt minder zwaar aan verspilling en betaalbaar wonen en dus kiest de PvdA voor hen, zodat het oude beleid (dat de SP juist zoveel stemmenwinst opleverde) zonder veel problemen kan worden voortgezet.
Herinneren jullie 2003 nog?
De Pvda won flink, de VVD verloor licht, maar toch koos het CDA voor de VVD.
Oh wat liep de Pvda toen te jammeren, want het volk had volgens Pvda-"logica" gekozen voor een CDA-Pvda kabinet en het CDA wilde niet eens fatsoenlijk onderhandelen!
Nu is het 2006 en wat doet de Pvda?
Terwijl de SP flink heeft gewonnen en GL licht heeft verloren sluit de Pvda bijna overal de SP uit (nergens is fatsoenlijk onderhandeld) en kiezen ze voor GL.
De PvdA doet dus precies hetzelfde wat ze het CDA zo kwalijk namen.
Tijd dus dat de opmars van de Pvda gestopt wordt!
Verder denk ik dat GL ook wel populair is binnen Pvda-kringen vanwege hun steun voor het knuffelen van allochtonen.
Wat dat betreft is de SP waarschijnlijk te wit en niet soft genoeg.
Je vergelijking met mei 2003 gaat ook niet helemaal op: daar was de PvdA de tweede partij, net achter de grootste partij. Bij de voorbeelden die ik ken waar de SP erbuiten blijft was de SP maar de vierde of vijfde partij. Een belangrijk verschil. Daarnaast zou het pas echt vergelijkbaar zijn als het CDA samenwerking had gezocht met GL of SP, want de PvdA staat natuurlijk veel dichter bij GL dan SP.
quote:Over welke extremisten heb je het in hemelsnaam ?Op zondag 2 april 2006 21:22 schreef 7th_wave het volgende:
de pvda wil gewoon niet samenwerken met extremisten omdat dat te ver van hun eigen gedachtengoed afstaat. ik voorspel eenzelfde reactie na de komende kamerverkiezingen.
quote:die van de SP.Op zondag 2 april 2006 21:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Over welke extremisten heb je het in hemelsnaam ?
quote:En nu nog even vertellen wat er extremistisch is aan de SP graag. Het is de NVU niet hoor.
quote:Volgens mij is Groen links extremistischer als je sommige leden bekijkt: Tara ("ik heb kanker") Singh Varma, Mohammed ("ik heb begrip voor 11 september") Rabbae, Wijnand ("RaRa") Duyvendak en Sam ("jihadje spelen") Pormes
SP wordt alleen maar geblokkeerd door de PVDA omdat SP'ers het op sommige punten niet eens zijn met PVDA'ers en Groen Linkers lullen veel lekkerder mee.
Past precies bij de ja/nee/misschien/ja/nee cultuur van de PVDA.
quote:De SP of weet je niet dat die S van SP een drukfout is en eigenlijk een C van CP moet zijn, wat voor Communistische partij staat.Op zondag 2 april 2006 21:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Over welke extremisten heb je het in hemelsnaam ?
quote:je zit hier niet in ONZ.Op zondag 2 april 2006 21:41 schreef more het volgende:
[..]
De SP of weet je niet dat die S van SP een drukfout is en eigelijk CP van Communistische partij moet zijn
quote:www.sp.nl zoek maar op. de SP heeft tal van punten die, als ze doorgevoerd zouden worden, tot grote economische schade zouden leiden.Op zondag 2 april 2006 21:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
En nu nog even vertellen wat er extremistisch is aan de SP graag. Het is de NVU niet hoor.
quote:Dan lees de site van de SP (standpunten) maar eens goed door, dan zul je zien dat het helemaal geen onzin is.
Wolf schaap kleren?
quote:Het Journaal sprak over een landelijke beeld.Op zondag 2 april 2006 21:20 schreef Sidekick het volgende:
Over welke gemeenten praten we nu precies?
Natuurlijk zullen er heus wel SP-afdelingen zijn waar gewoon niet mee te onderhandelen valt, dat heb je nu eenmaal bij partijen die buiten het politieke centrum vallen.
Maar dat de Pvda vrijwel overal waar ze de grootste zijn kiezen voor GL ipv de SP lijkt me geen toeval meer. Vooral dat nergens lang onderhandeld is spreekt boekdelen; bij de Pvda ontbreekt duidelijk de wil, net als toen bij het CDA.
quote:GL is toch ook maar een klein partijtje in veel plaatsen?Je vergelijking met mei 2003 gaat ook niet helemaal op: daar was de PvdA de tweede partij, net achter de grootste partij. Bij de voorbeelden die ik ken waar de SP erbuiten blijft was de SP maar de vierde of vijfde partij. Een belangrijk verschil.
Ik weet niet om hoeveel plaatsen het gaat, maar ik neem voor het gemak aan dat het journaal ook niet gek is en er een duidelijke voorkeur te bespeuren valt bij de Pvda.
quote:Vind niet dat dat detail er toe doet.Daarnaast zou het pas echt vergelijkbaar zijn als het CDA samenwerking had gezocht met GL of SP, want de PvdA staat natuurlijk veel dichter bij GL dan SP.
De Pvda wil gewoon niet serieus onderhandelen met een partij die flink won.
Genoeg verschillen tussen Pvda en SP maar die zijn er toch ook tussen Pvda en VVD?
of zijn die partijen dan toch rijp voor een fusie, met Bos en Rutte als co-lijsttrekkers?
quote:Ja zeg, moet ik nu zelf op zoek gaan naar onderbouwing voor jouw standpunten?Op zondag 2 april 2006 21:43 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
www.sp.nl zoek maar op. de SP heeft tal van punten die, als ze doorgevoerd zouden worden, tot grote economische schade zouden leiden.
quote:nee hoor dat moet niet. maar ik ga niet in ieder topic diezelfde punten weer aanhalen.Op zondag 2 april 2006 21:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ja zeg, moet ik nu zelf op zoek gaan naar onderbouwing voor jouw standpunten?
doe even niet
[ Bericht 62% gewijzigd door Sidekick op 02-04-2006 21:59:19 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Sickie op 02-04-2006 22:01:35 ]
quote:Volgens mij was dat toch niet de eerste voorkeur van de Pvda.Op zondag 2 april 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
Overigens, in Rotterdam wil de PvdA wel een coalitie met de SP (en CDA en VVD).
die ging ook in R'dam uit naar een verliezende partij
quote:Klopt, de eerste keus was een CDA/PvdA achtige coalitie door met de twee veruit de grootste partijen te proberen te formeren. Precies waar je naar refereert.Op zondag 2 april 2006 21:56 schreef DaveM het volgende:
[..]
Volgens mij was dat toch niet de eerste voorkeur van de Pvda.
die ging ook in R'dam uit naar een verliezende partij
quote:Misschien kun je me even wijzen in welk topic ik die onderbouwing dan kan vinden? Volgens mij ben je pas vanavond geregistreerd en heb je nog nauwelijks gepost.Op zondag 2 april 2006 21:51 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
nee hoor dat moet niet. maar ik ga niet in ieder topic diezelfde punten weer aanhalen.
quote:Een coalitie aangaan met een "verliezende" partij mag niet?Op zondag 2 april 2006 21:56 schreef DaveM het volgende:
[..]
Volgens mij was dat toch niet de eerste voorkeur van de Pvda.
die ging ook in R'dam uit naar een verliezende partij
quote:Landelijk beeld ok, maar ik kan niets met "nergens lang onderhandeld" en "niet serieus onderhandelen". Dat is een stelling die je toch moet aantonen met individuele gevallen.Op zondag 2 april 2006 21:47 schreef DaveM het volgende:
[..]
Het Journaal sprak over een landelijke beeld.
Natuurlijk zullen er heus wel SP-afdelingen zijn waar gewoon niet mee te onderhandelen valt, dat heb je nu eenmaal bij partijen die buiten het politieke centrum vallen.
Maar dat de Pvda vrijwel overal waar ze de grootste zijn kiezen voor GL ipv de SP lijkt me geen toeval meer. Vooral dat nergens lang onderhandeld is spreekt boekdelen; bij de Pvda ontbreekt duidelijk de wil, net als toen bij het CDA.
[..]
GL is toch ook maar een klein partijtje in veel plaatsen?
Ik weet niet om hoeveel plaatsen het gaat, maar ik neem voor het gemak aan dat het journaal ook niet gek is en er een duidelijke voorkeur te bespeuren valt bij de Pvda.
[..]
Vind niet dat dat detail er toe doet.
De Pvda wil gewoon niet serieus onderhandelen met een partij die flink won.
Genoeg verschillen tussen Pvda en SP maar die zijn er toch ook tussen Pvda en VVD?
of zijn die partijen dan toch rijp voor een fusie, met Bos en Rutte als co-lijsttrekkers?
GL is ook een kleine partij, maar bijvoorbeeld in Amsterdam groot genoeg om samen mee te regeren. Terugkoppelend naar januari 2003, zou een CDA/VVD coalitie ook niet vreemd zijn, ware het niet dat die twee partijen geen meerderheid hadden en dus in alle wanhoop op zoek moesten naar een derde partij waarbij de SGP zelfs niet werd geschuwd.
Er zijn inderdaad net zoveel verschillen met de SP als de VVD, maar daarom wrs ook GL als coalitiepartner, hoewel ik naast Amsterdam niet heb gehoord over dergelijke combinaties...
quote:Hilversum ook. En volgens mij Leiden en wellicht Groningen en nog wat kleinere plaatsjes.Op zondag 2 april 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
Overigens, in Rotterdam wil de PvdA wel een coalitie met de SP (en CDA en VVD).
Maar zo vreemd is het natuurlijk niet. De SP heeft wel gewonnen, maar is in veel gemeenten niet meer dan de derde of vierde partij. De PvdA staat daarbij vaak een stuk dichter bij CDA of VVD dan bij de SP. Zeker in veel gemeenten waar in het verleden al goed samengewerkt is en de verhoudingen niet zo op scherp staan als landelijk op het moment. En de SP heeft denk ik te weinig bestuurlijke ervaring.
In mijn gemeente (Almere) was de SP (van 0 naar 4 zetels) wel uitgenodigd door de PvdA (van 7 naar 12 zetels). GroenLinks wilde echter niet in het college omdat ze had verloren, en toen wilde de SP ook niet. Niet eens op inhoud ofzo.
quote:Is het dan een officieel Pvda-standpunt om bij voorkeur een grote coalitie te vormen?Op zondag 2 april 2006 22:00 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Klopt, de eerste keus was een CDA/PvdA achtige coalitie door met de twee veruit de grootste partijen te proberen te formeren. Precies waar je naar refereert.
quote:Misschien beseft de PvdA dat ze geen verplichtingen hebben naar de achterban van een andere partij en zodoende prima een "winnende" partij links kunnen laten liggen.Op zondag 2 april 2006 22:07 schreef DaveM het volgende:
[..]
Is het dan een officieel Pvda-standpunt om bij voorkeur een grote coalitie te vormen?
quote:Volgens mij is er in tegenstelling tot de SP binnen de PvdA veel ruimte om als afdeling die beslissing zelf te nemen.Op zondag 2 april 2006 22:07 schreef DaveM het volgende:
[..]
Is het dan een officieel Pvda-standpunt om bij voorkeur een grote coalitie te vormen?
quote:Officieel niet, maar dat is de wens van iedere politieke partij. Niemand wil marginale meerderheidscoalities hebben. Betreffende Rotterdam was er imho weinig keus, want nu moet je vier partijen hebben voor een meerderheid; ook geen ideale situatie.Op zondag 2 april 2006 22:07 schreef DaveM het volgende:
[..]
Is het dan een officieel Pvda-standpunt om bij voorkeur een grote coalitie te vormen?
In Nijmegen, Groningen, Leiden, Doesburg, Heerlen, Hilversum, Boxmeer en Oss lijkt de SP bijvoorbeeld in het college te komen. Het is dus niet zo dat de partij systematisch geweerd wordt.
Valkenburg, Pekela en Reiderland als drie kleinere gemeenten. Ik kom nu al op minimaal 12.
[ Bericht 17% gewijzigd door Kozzmic op 02-04-2006 23:24:06 ]
quote:Democratisch is het wel, de vraag is wat dit zegt over de Pvda.Op zondag 2 april 2006 21:54 schreef Sickie het volgende:
Zolang de PvdA het aan haar kiezers kan verantwoorden niet met de SP in zee te willen is er toch sprake van democratie?
Sinds het pak slaag van 2002 roepen ze immers dat ze hebben geleerd van hun fouten.
Lekker geloofwaardig als je een sterk groeiende partij al in een vroeg stadium de deur wijst.
Als de Pvda de kiezer écht serieus wil nemen moeten ze niet voor de makkelijkste weg kiezen (GL) maar moeten ze bereid zijn om meer water bij de wijn doen. Maar da's mijn mening.
quote:De PvdA heeft geen ene reet met "de kiezer" te maken. Die zitten daar om hun eigen program zo goed mogelijk te realiseren. Wat de SP en diens achterban wil is vanuit hun oogpunt totaal irrelevant.Op zondag 2 april 2006 22:21 schreef DaveM het volgende:
[..]
Democratisch is het wel, de vraag is wat dit zegt over de Pvda.
Sinds het pak slaag van 2002 roepen ze immers dat ze hebben geleerd van hun fouten.
Lekker geloofwaardig als je een sterk groeiende partij al in een vroeg stadium de deur wijst.
Als de Pvda de kiezer écht serieus wil nemen moeten ze niet voor de makkelijkste weg kiezen (GL) maar moeten ze bereid zijn om meer water bij de wijn doen. Maar da's mijn mening.
quote:Jij denkt echt dat de landelijke Pvda hier niets mee te maken heeft?Op zondag 2 april 2006 22:11 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Volgens mij is er in tegenstelling tot de SP binnen de PvdA veel ruimte om als afdeling die beslissing zelf te nemen.
Dat zou betekenen dat in alle gemeentes waar dit speelt de verhoudingen tussen Pvda-ers en GLers beter zijn dan die tussen Pvda-ers en SPers?
Ik vind het wat toevallig, zeker als je bedenkt dat huisvesting en infrastructuur in veel plaatsen helemaal geen issue zijn. En dat waren volgens het journaal de belangrijkste geschilpunten...
quote:Over welke gemeenten heb je het precies? Ik heb je al twaalf voorbeelden gegeven waar de SP wel gaat besturen. Meestal met de PvdA. Er is dus geen sprake van een verbod om met de SP een bestuur te vormen.Op zondag 2 april 2006 22:41 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat de landelijke Pvda hier niets mee te maken heeft?
Dat zou betekenen dat in alle gemeentes waar dit speelt de verhoudingen tussen Pvda-ers en GLers beter zijn dan die tussen Pvda-ers en SPers?
Ik vind het wat toevallig, zeker als je bedenkt dat huisvesting en infrastructuur in veel plaatsen helemaal geen issue zijn. En dat waren volgens het journaal de belangrijkste geschilpunten...
Ik heb Almere een klein beetje gevolgd, en daar haakte de SP zelf af. Ik ken de politieke verhoudingen in Amsterdam een beetje, en daar is de SP de afgelopen jaren een fractie geweest die op veel belangrijke punten tegen het college was en felle kritiek uitte richting de wethouders. Het lijkt me dan niet makkelijk om tot collegevorming te komen, vooral omdat de PvdA in Amsterdam met elke andere partij een meerderheid kan vormen en er partijen zijn waarmee betere afspraken te maken zijn.
quote:De Pvda heeft toch belooft beter te luisteren naar de signalen uit de samenleving?Op zondag 2 april 2006 22:23 schreef Sickie het volgende:
[..]
De PvdA heeft geen ene reet met "de kiezer" te maken. Die zitten daar om hun eigen program zo goed mogelijk te realiseren. Wat de SP en diens achterban wil is vanuit hun oogpunt totaal irrelevant.
Het GL-signaal is verder verzwakt, dat van de SP is verder versterkt.
Lijkt me duidelijk welke partij je dan serieuzer moet nemen.
quote:Jij hebt wel een heel erg vreemde kijk op democratie imo. De partij heeft geen verplichting naar SP kiezers en dus doen die ontwikkelingen er ook niet toe.Op zondag 2 april 2006 23:06 schreef DaveM het volgende:
[..]
De Pvda heeft toch belooft beter te luisteren naar de signalen uit de samenleving?
Het GL-signaal is verder verzwakt, dat van de SP is verder versterkt.
Lijkt me duidelijk welke partij je dan serieuzer moet nemen.
Kom dus met voorbeelden, ik heb tenslotte al voorbeelden gegeven van gemeenten waar de samenwerking er juist wel komt en voorbeelden waar er volgens mij goede redenen zijn voor het mislukken van de onderhandelingen.
quote:Een zo breed mogelijke coalitie is per definitie een zouteloze centrumcoalitie vol laffe compromissen.Op zondag 2 april 2006 22:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Officieel niet, maar dat is de wens van iedere politieke partij. Niemand wil marginale meerderheidscoalities hebben.
Centrumlinks kan dan achteraf centrumrechts de schuld geven dat er gekozen is voor vlees-noch-vis oplossingen en andersom.
Echt rechte keuzes of echt linkse keuzes worden zo dus nooit gemaakt en daar komen nu juist driekwart van de problemen in NL vandaan.
Wat jammer dat deze boodschap (van wijlen Pim Fortuyn) alweer vergeten is...
quote:De Pvda heeft dingen beloofd en belofte maakt schuld.Op zondag 2 april 2006 23:13 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jij hebt wel een heel erg vreemde kijk op democratie imo. De partij heeft geen verplichting naar SP kiezers en dus doen die ontwikkelingen er ook niet toe.
quote:Hebben ze beloofd met de SP coalities te vormen in elke gemeente?Op zondag 2 april 2006 23:24 schreef DaveM het volgende:
[..]
De Pvda heeft dingen beloofd en belofte maakt schuld.
quote:Alle overige gemeenten dus waar de Pvda de grootste is geworden.Op zondag 2 april 2006 22:48 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Over welke gemeenten heb je het precies? Ik heb je al twaalf voorbeelden gegeven waar de SP wel gaat besturen. Meestal met de PvdA.
quote:Nee dat komt vroeg of laat uit en dat kun je je als partij natuurlijk niet permitteren.Er is dus geen sprake van een verbod om met de SP een bestuur te vormen.
Maar ik denk dat in grote gemeenten toch wel contact bestaat met het landelijke Pvda-bestuur om te voorkomen dat er te grote lokale verschillen ontstaan.
quote:En jij weet zeker dat dat niets te maken heeft met belachelijke Pvda eisen waar de SP vriendelijk voor bedankte?Ik heb Almere een klein beetje gevolgd, en daar haakte de SP zelf af.
quote:Het Pvda-VVD-beleid in Amsterdam is dan ook behoorlijk controversieel (een geldverslindende noordzuidlijn als ik niet in de war ben met een andere gemeente, Cohens "aanpak" van overlast, enz).Ik ken de politieke verhoudingen in Amsterdam een beetje, en daar is de SP de afgelopen jaren een fractie geweest die op veel belangrijke punten tegen het college was en felle kritiek uitte richting de wethouders.
Niet zo raar dat de SP daar feller is dan in andere gemeenten.
quote:Dat is zo.Het lijkt me dan niet makkelijk om tot collegevorming te komen, vooral omdat de PvdA in Amsterdam met elke andere partij een meerderheid kan vormen
Als bijkomend voordeel kun je dan veilig in het midden blijven.
quote:Dit maakt me wel nieuwsgierig hoeveel slechte ervaringen de Pvda met de SP heeft.en er partijen zijn waarmee betere afspraken te maken zijn.
quote:Op zondag 2 april 2006 20:57 schreef DaveM het volgende:
Tijd dus dat de opmars van de Pvda gestopt wordt!
quote:Op zondag 2 april 2006 21:41 schreef more het volgende:
[..]
De SP of weet je niet dat die S van SP een drukfout is en eigenlijk een C van CP moet zijn, wat voor Communistische partij staat.
Goeiemorgen. Is het gezellig op de methylschool? Ik hoor dat Juf Anna zo lief voor jullie is.
quote:Het is allemaal hearsay, dat zeg ik er vantevoren bij. We zullen zien wat er van waar zal blijken.
Van welingelichte PvdA'ers hoorde ik dat de PvdA in Groningen geen coalitie wil met de SP, omdat de PvdA dan concessies moet doen die ze met GroenLinks en CDA niet hoeft te doen. Niet omdat ze programmatisch ver uiteen liggen, maar omdat de SP een dermate grote partij is dat ze een serieuze tegenkracht zou vormen voor de PvdA. GroenLinks en CDA zijn kleiner, dus die perken de PvdA-macht niet zo in als de SP.
quote:En ik had net zo leuk de uitslagen van Groningen opgezocht in het topic dat net is gesloten, maar ik wil toch even terugkomen op je vraag. Ik vind het niet zo relevant of partijen sterk hebben gewonnen tijdens verkiezingen of niet. Ik denk dat je eerder moet kijken of partijen het (inhoudelijk) met elkaar eens kunnen worden. Stel dat SP en VVD gaan winnen bij de volgende TK-verkiezingen, moeten zij dan samen de coalitieonderhandelingen ingaan?Op maandag 3 april 2006 09:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Goeiemorgen. Is het gezellig op de methylschool? Ik hoor dat Juf Anna zo lief voor jullie is.
quote:Kijk, je moet de mogelijkheden niet overstrekken, en het hangt af van de programmatische verschillen en overeenkomsten. Het kan goed zijn (en dat kwam ook veel voor) dat zowel de SP als de VVD tegen een peperduur gemeentecentrum, ingericht door Jan des Bouvrie of iets dergelijks, zijn. Dan lijkt het me prima kunnen.Op maandag 3 april 2006 09:44 schreef RubberenRobbie het volgende:
[..]
En ik had net zo leuk de uitslagen van Groningen opgezocht in het topic dat net is gesloten, maar ik wil toch even terugkomen op je vraag. Ik vind het niet zo relevant of partijen sterk hebben gewonnen tijdens verkiezingen of niet. Ik denk dat je eerder moet kijken of partijen het (inhoudelijk) met elkaar eens kunnen worden. Stel dat SP en VVD gaan winnen bij de volgende TK-verkiezingen, moeten zij dan samen de coalitieonderhandelingen ingaan?
Ik denk dat je weldegelijk moet kijken naar wie wint en wie verliest. Mensen keren een bepaald beleid de rug toe en kiezen welbewust voor een ander programma. Dat mag je best meerekenen.
quote:De vergelijking is inderdaad een beetje overtrokken, dat geef ik wel toeOp maandag 3 april 2006 09:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kijk, je moet de mogelijkheden niet overstrekken, en het hangt af van de programmatische verschillen en overeenkomsten. Het kan goed zijn (en dat kwam ook veel voor) dat zowel de SP als de VVD tegen een peperduur gemeentecentrum, ingericht door Jan des Bouvrie of iets dergelijks, zijn. Dan lijkt het me prima kunnen.
Ik denk dat je weldegelijk moet kijken naar wie wint en wie verliest. Mensen keren een bepaald beleid de rug toe en kiezen welbewust voor een ander programma. Dat mag je best meerekenen.
. Je zegt dat je best rekening mag houden met het feit dat mensen een bepaald beleid de rug toekeren, maar in hoeverre kun je spreken van een afstraffing van het collegebeleid dan? PvdA heeft 3 zetels gewonnen, VVD en GL beiden 1 verloren en het CDA 2. In principe kan de PvdA ook een coalitie vormen met VVD en GL. Hebben ze met 22 zetels ook een meerderheid. Als CDA ook mee zou doen, dan zou de coalitie op 24 zetels komen en dat is welbeschouwd 1 zetel minder dan in de vorige periode. Ik denk dat de landelijke politiek meer invloed heeft gehad op de huidige zetelverdeling dan afkeer van het collegebeleid. Dan vind ik het belangrijker dat je gaat kijken met wie je het beste kunt samenwerken en dat hoeft niet per se de SP te zijn.
quote:Ja, maar als je het percentueel bekijkt dan ziet het er veel schokkender uit.Op maandag 3 april 2006 09:56 schreef RubberenRobbie het volgende:
[..]
De vergelijking is inderdaad een beetje overtrokken, dat geef ik wel toe
quote:Ik denk dat juist in Groningen de plaatselijke issues wel heel erg hebben meegespeeld, maar goed.Ik denk dat de landelijke politiek meer invloed heeft gehad op de huidige zetelverdeling dan afkeer van het collegebeleid. Dan vind ik het belangrijker dat je gaat kijken met wie je het beste kunt samenwerken en dat hoeft niet per se de SP te zijn.
quote:In Enschede deden ze voor het eerst mee en hebben ze volgens mij zelf aangegeven niet direct in het college te willen, maar eerst 4 jaar alleen in de raad.Op zondag 2 april 2006 22:14 schreef Kozzmic het volgende:
Maar ik ben even snel wat steden langsgelopen...
In Nijmegen, Groningen, Leiden, Doesburg, Heerlen, Hilversum, Boxmeer en Oss lijkt de SP bijvoorbeeld in het college te komen. Het is dus niet zo dat de partij systematisch geweerd wordt.
Voor veel gemeenten geldt dat de SP daar dit jaar voor het eerst mee deed. Het lijkt mij goed dat de SP zich daar eerst bewijst als stabiele partij in de raad voordat ze zitting nemen in het college (waarmee ik niet wil zeggen dat de sp het persé slecht zou doen).
De PvdA is nog steeds de arrogante en demagogische partij die het altijd geweest is. Bij SP proef ik eerlijkheid, bij PvdA vooral salonsocialisme en verzuurde politicologen.
quote:Bij de SP zie ik vooral een zeer beperkte en wereldvreemde visie. De PvdA heeft dat ook alleen veel minder dan de SPOp maandag 3 april 2006 16:49 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
Ik voel meer sympathie voor de SP dan voor de PvdA, al ben ik overtuigd liberaal.
De PvdA is nog steeds de arrogante en demagogische partij die het altijd geweest is. Bij SP proef ik eerlijkheid, bij PvdA vooral salonsocialisme en verzuurde politicologen.
Veder:
Politiek is altijd eigenbelang geweest. Waarom zou je samen werken met een partij die op sommige punten tegen jou is als je ook met een partij kan samenwerken die braaf ja knikt?
[ Bericht 100% gewijzigd door more op 04-04-2006 21:14:20 ]
quote:Yup...Op woensdag 5 april 2006 21:57 schreef Tup het volgende:
In Zaanstad nog SP
quote:Ze hebben toch niet echt reden tot klagen volgens mij.SP in college Zaanstad
ZAANDIJK - De SP levert een wethouder voor het nieuwe college van burgemeester en wethouders in Zaanstad. Dit heeft een woordvoerder van de gemeente dinsdag laten weten. Het college wordt woensdag in het gemeentehuis in Zaandijk gepresenteerd.
Naast de SP nemen de PvdA, GroenLinks en het CDA zitting in het nieuwe college. De PvdA levert drie wethouders, de overige drie partijen één. „Wat bijzonder is, is dat in tegenstelling tot bijvoorbeeld de vier grote steden het hier wel is gelukt met de SP een coalitie te vormen”, aldus de woordvoerder.
Volgens een woordvoerster van het partijbureau in Rotterdam zal de SP, die tot de winnaars van de gemeenteraadsverkiezingen van 7 maart behoorde, in zeker tien tot elf gemeenten deel uitmaken van het college van B en W.
In ongeveer vijftien gemeenten zijn de onderhandelingen over deelname in het gemeentebestuur nog gaande. Gemeenten met een vertegenwoordiging van de SP in het college zijn onder meer Hilversum, Heerlen, Leiden en Pekela. In 2002 kwam de SP in aanzienlijk minder gemeenten in het bestuur.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ollege_Zaanstad.html
quote:Met die verkiezingen bleek uit enquetes dat de CDA-kiezers een PvdA-CDA-kabinet prefereerden... en niet door de zogenaamde pvda-logica waar je het over hebt. De kiezers kunnen namelijk met een 'normale' stem zich niet uitspreken voor de samenstelling voor het kabinet.Op zondag 2 april 2006 20:57 schreef DaveM het volgende:
Herinneren jullie 2003 nog?
De Pvda won flink, de VVD verloor licht, maar toch koos het CDA voor de VVD.
Oh wat liep de Pvda toen te jammeren, want het volk had volgens Pvda-"logica" gekozen voor een CDA-Pvda kabinet en het CDA wilde niet eens fatsoenlijk onderhandelen!
Dat is dan ook de reden waarom ik in Amsterdam GL heb gekozen ipv PvdA, puur uit tactische overweging, omdat de PvdA toch al op dikke winst stond. Dat is de enige manier waarop je je nog een beetje kan uitspreken voor je voorkeurscoalitie.
quote:Als je meer dan 5 jaar onderwijs had gevolgd had je bijdrage op fok wellicht enige substantiele inhoud gehadOp zondag 2 april 2006 21:41 schreef more het volgende:
[..]
De SP of weet je niet dat die S van SP een drukfout is en eigenlijk een C van CP moet zijn, wat voor Communistische partij staat.
quote:GroenLinks en CDA scoren 18/25, VVD 11/25, CU 7/25 (!!), D66 1/25 en de PvdA 25/25 (Amsterdam --- PvdA + GroenLinks
Rotterdam --- PvdA + CDA + VVD + GroenLinks
Den Haag --- PvdA + VVD + GroenLinks
Utrecht --- PvdA + GroenLinks + CDA + CU
Eindhoven --- PvdA + CDA + SP
Tilburg --- PvdA + CDA + GroenLinks
Nijmegen --- PvdA + SP + GroenLinks
Groningen --- PvdA + SP + GroenLinks
Almere --- PvdA + VVD + CDA/CU
Breda --- PvdA + CDA + GroenLinks + Breda'97
Apeldoorn --- PvdA + CDA + VVD + GroenLinks + CU
Enschede --- PvdA + CDA + GroenLinks
Haarlem --- PvdA + SP + VVD
Arnhem --- PvdA + GroenLinks + CDA
Zaanstad --- PvdA + SP + CDA + GroenLinks
Amersfoort --- PvdA + VVD + CDA + GroenLinks + CU
Haarlemmermeer --- PvdA + VVD + GroenLinks
Den Bosch --- PvdA + VVD + GroenLinks + CDA
Maastricht --- PvdA + CDA + GroenLinks
Dordrecht --- PvdA + VVD + CDA + CU/SGP
Leiden --- PvdA + SP + GroenLinks + CU
Zoetermeer --- PvdA + VVD + CDA + D66
Zwolle --- PvdA + CDA + CU + GroenLinks/Groenen
Emmen --- PvdA + CDA
Ede --- PvdA + CDA + CU + VVD
)quote:Opvallend dat nog maar in 1 van deze gemeenten een lokale partij in het college zit.Op donderdag 13 april 2006 21:03 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb eens gekeken naar de 25 grootste gemeenten van Nederland, en de colleges die er gevormd zijn. De SP komt in zes van deze gemeenten in het college, waar dat eerst alleen in Nijmegen was. Dus zo buitenspel staan ze niet. Wel in de vier grootste steden overigens...
[..]
GroenLinks en CDA scoren 18/25, VVD 11/25, CU 7/25 (!!), D66 1/25 en de PvdA 25/25 (
quote:Heerlen --- SP + PvdA + VVD + Ouderenpartij
Oss --- SP + VDG + PvdA
Hilversum --- PvdA + CDA + SP + D66
Boxmeer --- SP + CDA + VDB + Lijst Overloon
Boxtel --- PvdA/GL + C95 + CDA + SP
Veghel -- SP + VSA + VVD
Valkenburg --- SP + Transperant + Algemeen Belang
Pekela --- PvdA + SP
Reiderland --- PvdA + SP
Menterwolde -- PvdA + SP +GroenLinks
Schiedam -- PvdA + SP + CDA
Doesburg -- SP + Stadspartij + D66
Rheden --- PvdA + Gemeentebelangen + SP
Wijk bij Duurstede -- PvdA + SP +GroenLinks
[ Bericht 10% gewijzigd door Kozzmic op 15-04-2006 10:27:53 ]
quote:Yep. Wat me ook opvalt is dat er maar in twee gemeenten een college van twee partijen is, namelijk in Amsterdam en Emmen. De andere gemeenten hebben allemaal grotere coalities.Op donderdag 13 april 2006 21:09 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Opvallend dat nog maar in 1 van deze gemeenten een lokale partij in het college zit.
Maar goed, dat valt een beetje buiten het onderwerp van dit topic.
[ Bericht 13% gewijzigd door Kozzmic op 13-04-2006 21:35:10 ]
quote:CU is opvallend. Ik snap het ook niet helemaal. In Leiden hebben PvdA, SP en GroenLinks samen bijvoorbeeld een meerderheid, maar desondanks zijn er een aantal concessies aan de CU gedaan en heeft de PvdA een derde wethouderszetel afgestaan aan de CU. Ik kan geen reden verzinnen waarom dat gebeurd is.Op donderdag 13 april 2006 21:03 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb eens gekeken naar de 25 grootste gemeenten van Nederland, en de colleges die er gevormd zijn. De SP komt in zes van deze gemeenten in het college, waar dat eerst alleen in Nijmegen was. Dus zo buitenspel staan ze niet. Wel in de vier grootste steden overigens...
[..]
GroenLinks en CDA scoren 18/25, VVD 11/25, CU 7/25 (!!), D66 1/25 en de PvdA 25/25 (
quote:Misschien omdat de ideeen van de CU in die stad meer overeenkomen met die van de PvdA dan de ideeen van de SP?Op donderdag 13 april 2006 22:41 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
CU is opvallend. Ik snap het ook niet helemaal. In Leiden hebben PvdA, SP en GroenLinks samen bijvoorbeeld een meerderheid, maar desondanks zijn er een aantal concessies aan de CU gedaan en heeft de PvdA een derde wethouderszetel afgestaan aan de CU. Ik kan geen reden verzinnen waarom dat gebeurd is.
quote:De SP zit er ook in.Op donderdag 13 april 2006 23:02 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Misschien omdat de ideeen van de CU in die stad meer overeenkomen met die van de PvdA dan de ideeen van de SP?
quote:Ah, even niet op gelet
Maar wat voor meerderheid hebben ze nu en wat voor meerderheid zouden ze hebben gehad zonder CU. Zou natuurlijk goed kunnen dat ze veiligheidshalve voor een grotere coalitie zijn gegaan.
quote:De meerderheid zonder CU zou klein zijn geweest, ik geloof 21 van de 39 zetels. Met CU is het 23, dus dat zal wel een rol gespeeld hebben.Op donderdag 13 april 2006 23:06 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Ah, even niet op gelet
Maar wat voor meerderheid hebben ze nu en wat voor meerderheid zouden ze hebben gehad zonder CU. Zou natuurlijk goed kunnen dat ze veiligheidshalve voor een grotere coalitie zijn gegaan.
Daarbij moet een partij opzoek gaan naar een andere partij waarmee ze zoveel mogelijk van hun idealen kan realiseren. Als dat niet de SP is, maar GroenLinks, wat is dan het probleem? Als meer dan 50% van de burgers wordt gerepresenteerd is er sprake van democratie.
quote:Nee, samenwerking met cda of vvd is uiteraard ook een optie.Op vrijdag 14 april 2006 16:22 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom is dat "gewonnen" altijd zo belangrijk? Als één partij de grootste is, de andere partij de tweede grootste en de SP is de vierde of vijfde partij, waarom moet deze dan altijd meedoen in het college? "Gewonnen" is irrelevant, het gaat om het aantal kiezers dat voor jouw partij gestemd heeft. Als het SP dan vierde of vijfde is geworden, vind ik het dus niet meteen logisch dat ze in het college komen.
Daarbij moet een partij opzoek gaan naar een andere partij waarmee ze zoveel mogelijk van hun idealen kan realiseren. Als dat niet de SP is, maar GroenLinks, wat is dan het probleem? Als meer dan 50% van de burgers wordt gerepresenteerd is er sprake van democratie.
Probleem is echter dat de Pvda, toen ik dit topic opende (Kozzmic suggereerde dat de situatie ondertussen verbetered is), een sterke voorkeur had voor GL ipv de SP terwijl GL in de meeste plaatsen kleiner én verliezer is!
Dat valt toch niet te rijmen met de Pvda-boodschap van de afgelopen 4 jaar dat ze de verkiezingsuitslag voortaan een stuk serieuzer zullen nemen?
Onder serieus nemen versta ik: eerst met een winnende/grotere partij gaan praten én de bereidheid om water bij de wijn te doen.
Voor de weg van de minste weerstand (=GL) kiezen is ronduit hypocriet, zeker gezien hun eerdere verwijten richting het CDA.
[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 14-04-2006 17:37:57 ]
quote:Niks tegen democratische coalitievorming, alleen de hervormingen van de Pvda blijken dus gebakken lucht te zijn. De arrogante houding en de hypocrisie van de Pvda zijn blijkbaar toch iets hardnekkiger dan je zou denken op grond van de mea culpa praatjes van Wouter Bos.Op vrijdag 14 april 2006 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Geweldig dat TS niet alleen een extreem linkse partij ondersteunt, maar ook tegen het democratische proces van coalitievorming is.
En verder vind ik het sneu dat jij de SP extreem-links noemt omdat ze zich verzetten tegen woningsloop en de grootschalige geldverspilling door CDA, VVD en PvdA (infrastructuur).
quote:Tuurlijk, en mensen tuinen er massaal inOp vrijdag 14 april 2006 17:34 schreef DaveM het volgende:
[..]
Niks tegen democratische coalitievorming, alleen de hervormingen van de Pvda blijken dus gebakken lucht te zijn. De arrogante houding en de hypocrisie van de Pvda zijn blijkbaar toch iets hardnekkiger dan je zou denken op grond van de mea culpa praatjes van Wouter Bos.
quote:Nee, ik noem de SP extreem links omdat de SP extreem links is.En verder vind ik het sneu dat jij de SP extreem-links noemt omdat ze zich verzetten tegen woningsloop en de grootschalige geldverspilling door CDA, VVD en PvdA (infrastructuur).
quote:Als je betaalbaar wonen een extreem-links standpunt noemt zegt dat meer over jou dan over het gedachtengoed van de SP.Op vrijdag 14 april 2006 17:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, ik noem de SP extreem links omdat de SP extreem links is.
quote:Oh, de SP is een één issue partij?Op vrijdag 14 april 2006 19:30 schreef DaveM het volgende:
[..]
Als je betaalbaar wonen een extreem-links standpunt noemt zegt dat meer over jou dan over het gedachtengoed van de SP.
En verder gaat het er niet om dat standpunt, maar om hoe men zoiets bereikt
[ Bericht 8% gewijzigd door Pietverdriet op 14-04-2006 19:48:25 ]
quote:De SP is niet alleen extreem links door die zaken denk maar eens aan het abnormaal zwaar belasten van de hogere inkomens, het sociale vangnet omvormen naar een sociale hangmat en het naar de kmoppen helpen van de Nederlandse economie door de toestroom van goedkopere medewerkers uit de EU te blokeren.Op vrijdag 14 april 2006 17:34 schreef DaveM het volgende:
En verder vind ik het sneu dat jij de SP extreem-links noemt omdat ze zich verzetten tegen woningsloop en de grootschalige geldverspilling door CDA, VVD en PvdA (infrastructuur).
quote:Alleen abnormaal hoge inkomens (245k en meer) wil de SP abnormaal belasten en dan nog alleen over het bovenste deel. Als je dat extreem noemt?Op zaterdag 15 april 2006 10:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
De SP is niet alleen extreem links door die zaken denk maar eens aan het abnormaal zwaar belasten van de hogere inkomens,
quote:Onzin, tegenwoordig wil elke partij (zelfs de pvda) misbruik streng aanpakken.het sociale vangnet omvormen naar een sociale hangmat
quote:onzin, de SP vindt alleen dat het op een verantwoorde manier moet gebeuren.en het naar de kmoppen helpen van de Nederlandse economie door de toestroom van goedkopere medewerkers uit de EU te blokeren.
dus onder bepaalde voorwaarden en in een normaal tempo en niet alleen maar oog hebben voor de voordelen, zoals de VVD doet (omdat de nadelen hen niet interesseren).
quote:Oh dus het brengt in miljarden niet veel op, maar het is lekker rijke luisje pesten. Laten dit nu net de mensen zijn die geld investeren en daarmee voor werkgelegenheid zorgen...Op zaterdag 15 april 2006 12:35 schreef DaveM het volgende:
eigenlijk offtopic, maar vooruit:
[..]
Alleen abnormaal hoge inkomens (245k en meer) wil de SP abnormaal belasten en dan nog alleen over het bovenste deel. Als je dat extreem noemt?
[
Maar jij en de SP zien het liefste dus dat de quote 500 doodbelast worden.
Er valt dus nog wat voor te zeggen dat als je de mensen boven de 245.000 extra zwaar belast, dit een verlaging van de belasting inkomsten opleverd omdat er een verlies aan werkgelegenheid op treed. Toen NL de belastingtarieven voor de top verlaagde als deel van een aantal andere de-nivileringsmaatregelen nam de werkgelegenheid in NL toe, en werd de structurele werkeloosheid opgelost. Tegenwoordig kennen we in NL alleen nog conjuncturele werkeloosheid.
[ Bericht 23% gewijzigd door Pietverdriet op 15-04-2006 13:17:50 ]
quote:Zo'n hoge belasting voor alles boven de 245k stimuleert ondernemers/werkgevers juist om de salarissen te beperken tot 245k en de rest van het geld in het bedrijf te laten zitten voor nieuwe investeringen. Dit SP-plan zit dus slimmer in elkaar dan jij denkt.Op zaterdag 15 april 2006 13:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh dus het brengt in miljarden niet veel op, maar het is lekker rijke luisje pesten. Laten dit nu net de mensen zijn die geld investeren en daarmee voor werkgelegenheid zorgen...
quote:Dat verlies aan werkgelegenheid treedt dus niet op.Maar jij en de SP zien het liefste dus dat de quote 500 doodbelast worden.
Er valt dus nog wat voor te zeggen dat als je de mensen boven de 245.000 extra zwaar belast, dit een verlaging van de belasting inkomsten opleverd omdat er een verlies aan werkgelegenheid op treed.
quote:bron?Toen NL de belastingtarieven voor de top verlaagde als deel van een aantal andere de-nivileringsmaatregelen nam de werkgelegenheid in NL toe, en werd de structurele werkeloosheid opgelost.
quote:Nee, jij bent nog dommer dan ik dacht.Op zaterdag 15 april 2006 14:01 schreef DaveM het volgende:
[..]
Zo'n hoge belasting voor alles boven de 245k stimuleert ondernemers/werkgevers juist om de salarissen te beperken tot 245k en de rest van het geld in het bedrijf te laten zitten voor nieuwe investeringen. Dit SP-plan zit dus slimmer in elkaar dan jij denkt.
[..]
Een eigenaar van een bedrijf verdient vooral door de winst die het bedrijf het uitkeert, is dat soms belastingvrij?
Het geld wat je wilt investeren als persoon moet je eerst verdient hebben, NETTO
quote:Juist welDat verlies aan werkgelegenheid treedt dus niet op.
quote:Lees je eens in in de economische ontwikkelingen van NL in de laatste 30 jaar.bron?
quote:Ah, investeringen kunnen volgens jouw logica slechts door personen gedaan worden, niet door bedrijven.Op zaterdag 15 april 2006 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jij bent nog dommer dan ik dacht.
Een eigenaar van een bedrijf verdient vooral door de winst die het bedrijf het uitkeert, is dat soms belastingvrij?
Het geld wat je wilt investeren als persoon moet je eerst verdient hebben, NETTO
Tja met zo'n beperkte blik begrijp ik wel waarom je bepaalde voorstellen niet ziet zitten.
quote:Nee, maar dat was ook de discussie niet, we hadden het over mensen met geld die investeren.Op zaterdag 15 april 2006 14:38 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ah, investeringen kunnen volgens jouw logica slechts door personen gedaan worden, niet door bedrijven.
quote:dit slaat dus echt nergens op.Tja met zo'n beperkte blik begrijp ik wel waarom je bepaalde voorstellen niet ziet zitten.
Maar inderdaad, ook in Arnhem is de SP door de PvdA buitenspel gezet (SP eiste een referendum onder de bevolking over het project, PvdA wou hooguit een referendum over hoe de haven er uit moet gaan zien) en gaat het Rijnboog project, waar niemand op zit te wachten, gewoon door met een college van PvdA, GL en CDA...
quote:Jij noemt het een probleem als een ondernemer zichzelf "slechts" 245k salaris kan uitbetalen, terwijl z'n winst bv. 300k is.Op zaterdag 15 april 2006 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maar dat was ook de discussie niet, we hadden het over mensen met geld die investeren.
Ja dan heeft hij inderdaad 55k minder om te investeren, maar z'n BV juist 55k méér.
Bijkomend voordeel is dat de vennootschapsbelasting over die 55k veel minder is, iets van 25-30%.
[ Bericht 2% gewijzigd door DaveM op 15-04-2006 15:25:39 ]
quote:En wie ben jij of de SP om deze mensen voor te gaan schrijven wat ze met hun geld moeten doen? De SP wil het dus afpakken, om het aan zielugu mensen te geven...Op zaterdag 15 april 2006 15:16 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jij noemt het een probleem als een ondernemer zichzelf "slechts" 245k salaris kan uitbetalen, terwijl z'n winst bv. 300k is.
Ja dan heeft hij inderdaad 55k minder om te investeren, maar z'n BV juist 55k méér.
Bijkomend voordeel is dat de vennootschapsbelasting over die 55k veel minder is, iets van 25-30%.
Doe jij je huiswerk nou maar eens en lees je eens in, in de economische ontwikkeling van NL van de laatste 30 jaar. Nivilering is een job killer.
quote:Waarom geef je niet gewoon toe dat jouw bewering - dat de SP belastingplannen ten koste zouden gaan van investeringen in de ecomomie - onzin is, ipv over te schakelen op iets anders?Op zaterdag 15 april 2006 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wie ben jij of de SP om deze mensen voor te gaan schrijven wat ze met hun geld moeten doen? De SP wil het dus afpakken, om het aan zielugu mensen te geven...
quote:hear, hear...Op zaterdag 15 april 2006 14:59 schreef remlof het volgende:
Wat er in de OP gezegd wordt is wel precies van toepassing op Arnhem. Ik heb expres SP gestemd (ipv PvdA, wat ik meestal stem) omdat ik tegen het miljoenen verslindende megalomane "Rijnboog" project ben.
Maar inderdaad, ook in Arnhem is de SP door de PvdA buitenspel gezet (SP eiste een referendum onder de bevolking over het project, PvdA wou hooguit een referendum over hoe de haven er uit moet gaan zien) en gaat het Rijnboog project, waar niemand op zit te wachten, gewoon door met een college van PvdA, GL en CDA...
quote:Dat is geen onzin, nivilering is een jobkiller.Op zaterdag 15 april 2006 16:06 schreef DaveM het volgende:
[..]
Waarom geef je niet gewoon toe dat jouw bewering - dat de SP belastingplannen ten koste zouden gaan van investeringen in de ecomomie - onzin is, ipv over te schakelen op iets anders?
quote:Niet kunnen spellen ook.Op zaterdag 15 april 2006 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is geen onzin, nivilering is een jobkiller.
quote:Dit "inverdien-effect" wordt altijd aangehaald door liberalen. Overigens ook door vrome christenen in de VS. Ze noemen dat alleen "oogsten van hun godsvrucht".Op zaterdag 15 april 2006 13:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten dit nu net de mensen zijn die geld investeren en daarmee voor werkgelegenheid zorgen...
Maar jij en de SP zien het liefste dus dat de quote 500 doodbelast worden.
Jammer dat de meeste positieve effecten niet terecht komen bij diegenen die het meer nodig hebben. Het is net een piramidespel.
meer investeringen > meer werk, meer omzet > meer winst > meer investeringen....en op een gegeven moment worden de investeringen afgetopt en verdwijnt het in de zakken van..
quote:Als je nog kan pijpen ook, mag je voor me komen werken als spelchecker.
quote:Dat mensen tegenwoordig niet of nauwelijks hun eigen taal meer kunnen spellen is een gevolg van de nivellering in het onderwijs.Op zondag 16 april 2006 00:14 schreef Tup het volgende:
Niet kunnen spellen ook.
quote:Controleert die spelletjes in de Jumbo fabriek?Op zondag 16 april 2006 00:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je nog kan pijpen ook, mag je voor me komen werken als spelchecker.
quote:Dat is het gevolg van lage investeringen in het onderwijs.Op zondag 16 april 2006 00:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat mensen tegenwoordig niet of nauwelijks hun eigen taal meer kunnen spellen is een gevolg van de nivellering in het onderwijs.