quote:Het is natuurlijk afwachten of deze resultaten niet tegengesproken worden door een volgend onderzoek. Maar men mag veronderstellen dat lange-termijn effecten het duidelijkst gemeten kunnen worden in de meest recente onderzoeken.TOCKHOLM (Reuters) - The use of mobile phones over a long period of time can raise the risk for brain tumors, a new Swedish study said on Friday, contradicting the conclusions of other researchers.
he Dutch Health Council, in an overview of research from around the world, last year found no evidence radiation from mobile phones and TV towers was harmful. A four-year British survey released in January showed no link between regular, long-term use of cell phones and the most common type of tumor.
However, researchers at the Swedish National Institute for Working Life said they looked at the mobile phone use of 905 people between the age of 20 and 80 who had been diagnosed with a malignant brain tumor and found a link.
"A total 85 of these 905 cases were so-called high users of mobile phones, that is they began early to use mobile and, or wireless telephones and used them a lot," the study said.
"The study also shows that the rise in risk is noticeable for tumors on the side of the head where the phone was said to be used," it added.
Kjell Mild, who led the study, said the figures meant that heavy users of mobile phones, for instance of who make mobile phone calls for 2,000 hours or more in their life, had a 240 percent increased risk for a malignant tumor on the side of the head the phone is used.
"The way to get the risk down is to use handsfree," he told Reuters.
He said his study was the biggest yet to look at long-term users of the wireless
Als leek is het haast ondoenlijk te bepalen welke studies goed opgezet/betrouwbaar en onafhankelijk zijn. De concensus (op bijv http://www.cost281.org/) leek te zijn dat er nog geen echte bewijzen waren van gezondheidsschade, maar wel redenen genoeg om nader onderzoek te doen. Benieuwd of deze laatste resultaten de balans doen overhellen. Eerlijk gezegd had ik de link met hersentumoren reeds afgewezen, en leek de invloed op de bloed-hersen-barriere me interessanter. Beetje voorbarig blijkt nu...
[ Bericht 18% gewijzigd door Doderok op 02-04-2006 04:14:51 (Mening toegevoegd.) ]
[ Bericht 55% gewijzigd door martinlutherking op 02-04-2006 03:20:02 ]
En toen weer niet, dan weer wel, weer niet en nu weer wel.
quote:Neen, want 2,4 maal een ongelooflijk kleine kans is nog steeds een ongelooflijk kleine kans.Op zondag 2 april 2006 03:43 schreef Tuinkers het volgende:
Moet ik me dan ook zorgen gaan maken over mijn dect-telefoon en mijn laptop met wifi?
quote:Dat ook nog eens.Op zondag 2 april 2006 03:45 schreef popolon het volgende:
Dit hoorden we jaren geleden toch ook al?
En toen weer niet, dan weer wel, weer niet en nu weer wel.
quote:Ik begrijp de cijfers in dit bericht geloof ik niet helemaal.... Het vervelende aan dit soort berichten is dat je nooit weet hoe groot het risico echt is.Op zondag 2 april 2006 03:45 schreef Steijn het volgende:
Neen, want 2,4 maal een ongelooflijk kleine kans is nog steeds een ongelooflijk kleine kans.
quote:Exact, zonder harde cijfers betekenen dit soort berichten helemaal niks.Op zondag 2 april 2006 03:53 schreef Tuinkers het volgende:
Ik begrijp de cijfers in dit bericht geloof ik niet helemaal.... Het vervelende aan dit soort berichten is dat je nooit weet hoe groot het risico echt is.
quote:Ik word daar echt zo gek van he, al die onderzoeken die elkaar tegenspreken..Op zondag 2 april 2006 03:45 schreef popolon het volgende:
Dit hoorden we jaren geleden toch ook al?
En toen weer niet, dan weer wel, weer niet en nu weer wel.
quote:ik hoorde van iemand die een brughoektumor (hoop de juiste naam?) heeft dat haar specialist had gezegd dat het aantal gevallen significant is toegenomen met het gebruik van gsm's. blijkbaar is het iets dat wel degelijk op meer plekken geconstateerd wordt, wat nog niet wil zeggen dat dat algemeen geaccepteerd gaat worden op korte termijn. de redenen waarom hier zo terughoudend op wordt gereageerd is simpel; de mobiele telefoon wordt door veel mensen gebruikt, de belangen zijn dus hoog - telecomaanbieders, de makers van de foons, etc..Op zondag 2 april 2006 03:55 schreef Steijn het volgende:
[..]
Exact, zonder harde cijfers betekenen dit soort berichten helemaal niks.
de meest waarschijnlijke verloop lijkt me dat tegen de tijd dat het algemeen geaccepteerd wordt dat het een verhoogd risico op verschillende ziektes oplevert, er een nieuwere generatie van telefoons op de markt is met veel minder straling of in ieder geval andere straling die dan voorlopig als ongevaarlijk wordt bestempeld.
quote:Je hebt leugens, grove leugens, en statistieken.Op zondag 2 april 2006 03:55 schreef Steijn het volgende:
[..]
Exact, zonder harde cijfers betekenen dit soort berichten helemaal niks.
Als men die 1000 verkeersslachtoffers als maatschappij niet zou accepteren, zou men geen auto meer rijden. Het klinkt krom, maar toch.
Het is op die manier te vergelijken met mobiele telefonie, 15 jaar geleden had niemand het nodig, nu rijden mensen al terug naar huis als ze hun mobiele telefoon vergeten zijn. Het is gewoon ingebakken in ons dagelijks leven, en of het nu een risico heeft of niet, we willen bellen, en het liefst denken dat het geen schade veroorzaakt. Net zoals we niet in de auto willen rijden, en continu denkende dat je iemand om het leven kan brengen, of jezelf, of je passagiers, of zelfs het klimaat.
¤0,02
quote:mee eens. het verschil is dat auto's al veel langer 'getest' zijn. de uitlaatgassen zijn ook behoorlijk ongezond. van mobiele telefoons weten we nog niet exact welke risico's het met zich meebrengt.Op zondag 2 april 2006 12:24 schreef Yildiz het volgende:
Ik wil het al haast vergelijken met verkeersslachtoffers. Daar is het ook 'geaccepteerd' dat er jaarlijks ongeveer 1000 mensen om het leven komen in het verkeer. Niet dat er 1000 om het leven komen door mobiele telefonie, daar zijn geen duidelijke cijfers van, en ik heb zo het gevoel dat die er voorlopig niet echt komen ook. Terugkomend op het onderwerp, er is natuurlijk niemand die het autorijden op wil geven, want niemand gaat expres iemand doodrijden.
Als men die 1000 verkeersslachtoffers als maatschappij niet zou accepteren, zou men geen auto meer rijden. Het klinkt krom, maar toch.
Het is op die manier te vergelijken met mobiele telefonie, 15 jaar geleden had niemand het nodig, nu rijden mensen al terug naar huis als ze hun mobiele telefoon vergeten zijn. Het is gewoon ingebakken in ons dagelijks leven, en of het nu een risico heeft of niet, we willen bellen, en het liefst denken dat het geen schade veroorzaakt. Net zoals we niet in de auto willen rijden, en continu denkende dat je iemand om het leven kan brengen, of jezelf, of je passagiers.
¤0,02
quote:En dan moet je ook nog eens meenemen dat sommige mensen veel gevoeliger zijn voor straling dan de ander. Dat klinkt raar, en zelfs tegen het onzin aan, maar we kennen toch ook allemaal wel iemand die heel oud is geworden ondanks het roken van sigaretten? Maar waarschijnlijk ook wel gevallen, hoe triest ook, van mensen die overleden zijn aan longkanker, te wijten aan roken.Op zondag 2 april 2006 12:26 schreef Aarde het volgende:
[..]
mee eens. het verschil is dat auto's al veel langer 'getest' zijn. de uitlaatgassen zijn ook behoorlijk ongezond. van mobiele telefoons weten we nog niet exact welke risico's het met zich meebrengt.
Dus als 1000 mensen allemaal op dezelfde manier even lang hun mobiele telefoon gebruiken kan het best zo zijn dat de meerderheid er nooit last van gaat krijgen, een ander deel een beetje, en misschien maar 1 of 2% geheid een hersentumor. Het kan zomaar, het hoeft niet eens. Maar dat weten we dus niet. Dat betekend dus niet dat we die mogelijkheid uit moeten sluiten.
En dan is het ook nog eens lastig om aan te tonen dat die hersentumor veroorzaakt wordt door het mobiel bellen, en niet dankzij erfelijkheid, bewegingstekort, eetpatroon, of wat dan ook.
Op die manier zal je nooit harde cijfers krijgen, omdat je de mens hier keer op keer als individu moet beschouwen, en dat maakt het nu net lastig, of misschien zelfs onmogelijk, om een gedegen wetenschappelijk onderzoek te houden. Een wetenschappelijk onderzoek houdt namelijk in dat het herhaalbaar is, en dat kan nu net niet, omdat elk mens anders is.
quote:Blijkbaar heeft de helft van de onderzoekers de verkeerde baan gekozen. Aangezien de helft het fout heeft na een 'uitgebreid' onderzoek. Alleen nu nog voor eens en altijd uitmaken welke helft het fout heeft...Op zondag 2 april 2006 10:16 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik word daar echt zo gek van he, al die onderzoeken die elkaar tegenspreken..
quote:roken, asbest, Creutzfeld-Jacob..Op zondag 2 april 2006 14:22 schreef drexciya het volgende:
Dit onderzoek is zeer matig uitgevoerd en heeft alleen maar als effect dat het nog onduidelijker wordt wat wel of niet waar is. Als het echt zo erg is als sommige mensen denken, dan hadden we al veel meer gevallen gezien van dat soort fratsen.
Gevolgen waren pas na tientallen jaren zichtbaar.
quote:Net zoals met roken al het geval was, en we hebben er gelukkig geen drol van geleerd.Op zondag 2 april 2006 15:41 schreef rayteon het volgende:
Het heeft tig jaar geduurd voordat het voor veel mensen (incl. de overheid) vaststond dat roken slecht voor je is, dus het zal (als het zo blijkt te zijn - iets wat ik zelf niet geheel vreemd zou vinden) hier ook wel jaren duren voordat er uitsluitsel komt. Er zal in ieder geval veel gelobyed worden om dit soort onderzoeken tegen te houden, of de resultaten te beinvloeden. Stakes are high....
Hoe ging het ook alweer?
Ze dronken een glas, deden een plas, en alles bleef zoals het was.
Want die vakantiereisjes wil je toch zeker niet opgeven? Dat 'hoort' nou eenmaal bij politiek.
Als je al bedenkt dat alleen al de rechten voor UMTS de overheid 6 miljard opleverde, kan men zich wel iets voorstellen hoe high die stakes zijn.
quote:Dat vraag ik me ook af ja.Op zondag 2 april 2006 12:42 schreef SeLang het volgende:
Waar blijft eigenlijk de uitkomst van dat grote Zwitserse onderzoek, het tegenonderzoek van het TNO onderzoek dat aantoonde dat er een verband was tussen GSM/ UMTS straling en je minder gezond voelen ? Dat onderzoek zou eind vorig jaar klaar zijn.
UMTS Masten gevaarlijk deel 2
Het is bekend, dat het lang duurt voordat de gevolgen van permanente blootstelling aan lage doses hoogfrequente straling zich openbaren. Dat kan van vijf tot zeven jaar duren, schrijft Goldberg. De straling laat geen bewijzen achter, het is de opstapeling van effecten die tot gevolgen voor de gezondheid leidt. Goldberg vergelijkt de hoogfrequente elektromagnetische velden met een smoking gun.
Van mobiel telefoneren staat door grote epidemiologische onderzoeken vast dat de kans op hersentumoren na tien jaar is verdubbeld, hoewel in de media nog steeds geruststellende interpretaties verschijnen.
http://www.ravagedigitaal(...)anstad.htm~mainFrame
http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/936
Het risico bij intensief gebruik van de mobiele telefoon op kanker aan de zijde van het hoofd waar getelefoneerd wordt, stijgt tot 240%. Volgens de onderzoekers gaat het hier om een van de grootste onderzoeken die ooit zijn gehouden
http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/1053
[ Bericht 44% gewijzigd door Resonancer op 03-04-2006 11:31:43 ]
Haal de stroom van zo'n mast af en mensen blijven klagen
quote:Dat is een adner odnreozk vlognes mij.Op maandag 3 april 2006 11:19 schreef veldmuis het volgende:
voegnls een eglens odnrezok kirjg je kaeknr van bleeln!
Een dubbel-blind onderzoek is het alvast niet...
quote:Inderdaad, dit soort onderzoeken kan zo groot en uitgebreid en duur zijn als je wilt, maar de gegevens zijn totaal onbetrouwbaar en oncontroleerbaar...Op maandag 3 april 2006 11:58 schreef Doderok het volgende:
De betrouwbaarheid van de gegevens staat wel ter discussie. De herinnering van de patiënten kan (zal) beïnvloed zijn door de wetenschap dat ze een hersentumor hebben.
Een dubbel-blind onderzoek is het alvast niet...
quote:Daarom lijkt me 'n onderzoek met ratten betrouwbaarder. De moeilijke factor is tijd.Op maandag 3 april 2006 11:58 schreef Doderok het volgende:
De betrouwbaarheid van de gegevens staat wel ter discussie. De herinnering van de patiënten kan (zal) beïnvloed zijn door de wetenschap dat ze een hersentumor hebben.
Een dubbel-blind onderzoek is het alvast niet...
Dat geldt ook voor b.v. verarmd uranium.
Mobile Phone Exposure Causes Brain Damage in Rats
http://www.ehponline.org/press/012903.html
Kinderen (b)lijken extra gevoelig te zijn.
Parents should ensure their children use mobile phones only when absolutely necessary because of the potential health risks, an expert is warning.
the UK distributor Communic8 said: "Although we feel the product, if used as recommended with parental guidance, is safe, we are not experts in either the radiation or medical fields that Sir William and his team are.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4163003.stm
mhmmm, best vreemd.. je weet dus niet precies wat de dienst die je aanbiedt voor gevolgen heeft?
"Families do go out there and purchase mobile phones for their children very often for very tangible security benefits.
"Parents have to weigh that benefit against any possible unknown health effects in the future."
Dat snap ik; Als de postbode (no offence) vraagt of je met hem mee naar huis mag om elastiekjes te tellen, dan heb ik i.d.d. ook liever dat je me ff belt.
Iedereen kan zich nu aanmelden voor een proefproces tegen GSM- en UMTS-antennes en andere zenders.
http://www.stopumts.nl/doc.php/Oproepen/1046
[ Bericht 19% gewijzigd door Resonancer op 03-04-2006 13:57:30 ]
UMTS
WiFi
Dect
Bluetooth
Schotel
FM / AM radio
Radar
GPS
Infrarood
etc.
etc.
We worden al jaren gebombardeerd door draadloze straling.
quote:Ik heb een stralingsvrije kelder onder mijn huis gegraven.Op maandag 3 april 2006 14:05 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
GSM
UMTS
WiFi
Dect
Bluetooth
Schotel
FM / AM radio
Radar
GPS
Infrarood
etc.
etc.
We worden al jaren gebombardeerd door draadloze straling.
Uiteindelijk ga je er kapot aan......
quote:Stel nou hé, stel, stel.Op maandag 3 april 2006 17:25 schreef jordans het volgende:
Weet je wat ook zo slecht voor 'n mens is? !LEVEN!
Uiteindelijk ga je er kapot aan......
Nogmaals, stel. Een hypothese.
5% krijgt een nare vorm van kanker bij middelmatig tot zwaar gebruik van mobiele telefonie.
Net zoals roken ook geen 100% kans geeft op longkanker.
Wattan?
quote:Ik bespeur een beetje sarcasme.Op maandag 3 april 2006 17:25 schreef jordans het volgende:
Weet je wat ook zo slecht voor 'n mens is? !LEVEN!
Uiteindelijk ga je er kapot aan......
Op zich heb je natuurlijk helemaal gelijk, maar je kan je eigen dood ook bespoedigen door een bepaalde levenswijze. De vraag is waar trek je de grens? Sommige mensen zeggen wanneer ze veel roken, blowen, drinken en drugs gebruiken, dat ze aan het einde van hun leven tenminste kunnen zeggen dat ze volop geleefd hebben. Ik persoonlijk vind dat een waardeloos argument, net alsof heel ongezond leven gelijk staat aan een leuk en boeiend leven.
quote:En dat is wat iedereen waarschijnlijk wel weet, maar de info omtrend de schadelijkheid van produkten worden liever niet gegeven.Op maandag 3 april 2006 17:25 schreef jordans het volgende:
Weet je wat ook zo slecht voor 'n mens is? !LEVEN!
Uiteindelijk ga je er kapot aan......
Ik vind dat het de plicht is van de fabrikant om mij daar over te informeren. Hierover hebben overheid en bedrijfsleven ´ n pact gevormd (of het is onbewust zo gegroeid) waar het voor de burger moeilijk doorheen komen is.
quote:Precies, het gaat om de keuze die je als consument wil hebben. Als iets kanker kan veroorzaken en de overheid en commerciele bedrijven weten dit, dan vind ik dat ze de consument de mogelijkheid moeten geven om een keuze te maken om het wel of niet te gebruiken en dat ze niet simpelweg schadelijke producten door je strot moeten gaan duwen. Als ik er bewust voor kies om me eigen leven te verneuken, dan is dat mijn keus en ik vind niet dat iemand anders die keus voor mij moet gaan maken.Op maandag 3 april 2006 17:56 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En dat is wat iedereen waarschijnlijk wel weet, maar de info omtrend de schadelijkheid van produkten worden liever niet gegeven.
Ik vind dat het de plicht is van de fabrikant om mij daar over te informeren. Hierover hebben overheid en bedrijfsleven ´ n pact gevormd (of het is onbewust zo gegroeid) waar het voor de burger moeilijk doorheen komen is.
quote:Onderzoek met ratten is niet betrouwbaarder: alleen een onderzoek op mensen is betrouwbaar om de resultaten bij mensen na te kunnen gaan. Sim-pel. Een rat is véél kleiner, daaruit kun je al afleiden dat een hoeveelheid straling die gelijk is aan die die mensen binnenkrijgen tijdens het bellen een veel groter effect zal hebben op ratten.Op maandag 3 april 2006 13:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Daarom lijkt me 'n onderzoek met ratten betrouwbaarder.
Een dubbel-blind onderzoek met groot aantal personen is de enige manier, trust me...
UMTS heeft netto meer straling nodig dan GSM trouwens (UMTS is in tegenstelling tot GSM niet zonder meer gepulseerd en zendt max. 600 mW in plaats van 1/8e van de tijd max. 2 Watt@900MHz of 1 Watt@1800MHz). Accu van een UMTS-toestel gaat niet voor niets sneller leeg.
Mensen hier die verstand hebben van de werking van UMTS die kunnen uitrekenen hoeveel/of er gepulseerd gezonden wordt bij voicecalls?
Ik weet iig wel dat áls je downloadt/uploadt en belt tegelijk met je toestel er continu 600 mW wordt uitgezonden, wat ruim 2x meer is dan de effectief uitgezonden hoeveelheid straling tijdens een GSM-gesprek op 900 MHz en ruim 4x meer dan een gesprek op 1800 MHz
quote:Wat een heerlijk onzinnige vergelijking.Op maandag 3 april 2006 13:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Daarom lijkt me 'n onderzoek met ratten betrouwbaarder. De moeilijke factor is tijd.
Dat geldt ook voor b.v. verarmd uranium.
Uranium is een zwaar metaal en giftig zoals alle zware metalen.
quote:En de factor tijd is daar niet op van toepassing?Op zondag 16 april 2006 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een heerlijk onzinnige vergelijking.
Uranium is een zwaar metaal en giftig zoals alle zware metalen.
Daarom maakte ik die n.l. vgl. Blootstellingsduur? Incubatietijd?
Opmerkingen in ´n context plaatsen, moeilijk he?
Ik leerde vroeger op school, alles is giftig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 16-04-2006 11:28:27 ]
quote:De meeste onderzoeken die effecten aantonen van microgolf straling op levende wezens wijzen in de richting dat het type modulatie van de straling belangrijker is dan het vermogen (gepulste straling geeft sterkere effecten dan niet-gepulst). Op grond daarvan zou je met UMTS minder invloed verwachten.Op maandag 3 april 2006 20:00 schreef Sorcerer8472 het volgende:
UMTS heeft netto meer straling nodig dan GSM trouwens (UMTS is in tegenstelling tot GSM niet zonder meer gepulseerd en zendt max. 600 mW in plaats van 1/8e van de tijd max. 2 Watt@900MHz of 1 Watt@1800MHz). Accu van een UMTS-toestel gaat niet voor niets sneller leeg.
Mensen hier die verstand hebben van de werking van UMTS die kunnen uitrekenen hoeveel/of er gepulseerd gezonden wordt bij voicecalls?
Ik weet iig wel dat áls je downloadt/uploadt en belt tegelijk met je toestel er continu 600 mW wordt uitgezonden, wat ruim 2x meer is dan de effectief uitgezonden hoeveelheid straling tijdens een GSM-gesprek op 900 MHz en ruim 4x meer dan een gesprek op 1800 MHz
Overigens zouden DECT telefoons (digitale huistelefoons) het ergst moeten zijn; die zenden continue (ook als je niet belt) een gepulst signaal uit. Veel mensen hebben de hele dag zo'n ding vlak naast zich. ALS microgolf straling inderdaad negatieve gezondheids effecten heeft dan valt hiervan de meeste negatieve invloed te verwachten. Je hoort echter nooit iemand over DECT telefoons.
quote:Noem dit maar niemand.Op zondag 16 april 2006 11:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je hoort echter nooit iemand over DECT telefoons.
http://www.daanspeak.com/Gsm03.html
quote:"Niemand" was natuurlijk figuurlijk bedoeld.Op zondag 16 april 2006 11:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Noem dit maar niemand.
http://www.daanspeak.com/Gsm03.html
Ik bedoel de doorsnee burger die allemaal bang zijn voor GSM masten maar wel thuis een DECT telefoon hebben.
quote:Als je dat soort bronnen wilt gebruiken, dan raad ik je TRUTH aan.Op zondag 16 april 2006 11:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Noem dit maar niemand.
http://www.daanspeak.com/Gsm03.html
quote:DaanSpeak wordt gemaakt door Daan de Wit, free lance redacteur/verslaggever voor tv-programma's en schrijver van tijdschriftartikelen.Op zondag 16 april 2006 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je dat soort bronnen wilt gebruiken, dan raad ik je TRUTH aan.
Best betrouwbaar toch
quote:jahaa, Daan heeft dat allemaal zelf verzonnen, het is niet zo dat hij "deskundigen" citeert.Op zondag 16 april 2006 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je dat soort bronnen wilt gebruiken, dan raad ik je TRUTH aan.
quote:Ik weet het hoor, maar kon zo mooi ff linkje dumpenOp zondag 16 april 2006 11:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
"Niemand" was natuurlijk figuurlijk bedoeld.
Ik bedoel de doorsnee burger die allemaal bang zijn voor GSM masten maar wel thuis een DECT telefoon hebben.
quote:Je bedoelt die "woonbioloog"?Op zondag 16 april 2006 12:52 schreef Resonancer het volgende:
[..]
jahaa, Daan heeft dat allemaal zelf verzonnen, het is niet zo dat hij "deskundigen" citeert.
quote:1 Woonbioloog?
Haal er maar uit wat jij eruit wil halen. Linkje uit het artikel:
Het Freiburger Appell is een dokument van 100 duitse artsen, die direct verband leggen tussen gepulste HF straling en bepaalde ziekteverschijnselen bij hun patienten.
http://www.milieuziektes.nl/Pagina3.html
Om je te bescheuren i.d.d.
quote:Zie daar geen enkel wetenschappelijk onderzoek.Op zondag 16 april 2006 13:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
1 Woonbioloog?
Haal er maar uit wat jij eruit wil halen. Linkje uit het artikel:
Het Freiburger Appell is een dokument van 100 duitse artsen, die direct verband leggen tussen gepulste HF straling en bepaalde ziekteverschijnselen bij hun patienten.
http://www.milieuziektes.nl/Pagina3.html
Om je te bescheuren i.d.d.
quote:Krampachtig houden de overheden vol, dat er geen aanwijzigingen zijn, dat mobiele telefonie schadelijk voor de gezondheid zou kunnen zijn.Op zondag 16 april 2006 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie daar geen enkel wetenschappelijk onderzoek.
Dat is gewoon niet waar.
Men weigert een aantal studies, die dat wel aantonen te accepteren. Het aantal studies daarover is overweldigend.
Men verwijst er anders wel naar, naar n heleboel zelfs.
http://www.milieuziektes.nl/Pagina2.html
http://www.milieuziektes.nl/Rapporten/Warnke190.doc
http://www.hese-project.org/de/emf/News/index.php?lang=de
quote:Oh en nu mag ik gaan uitzoeken van die berg onderzoeken welke van toepassing is?Op zondag 16 april 2006 14:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Krampachtig houden de overheden vol, dat er geen aanwijzigingen zijn, dat mobiele telefonie schadelijk voor de gezondheid zou kunnen zijn.
Dat is gewoon niet waar.
Men weigert een aantal studies, die dat wel aantonen te accepteren. Het aantal studies daarover is overweldigend.
Men verwijst er anders wel naar, naar n heleboel zelfs.
http://www.milieuziektes.nl/Pagina2.html
http://www.milieuziektes.nl/Rapporten/Warnke190.doc
http://www.hese-project.org/de/emf/News/index.php?lang=de
quote:Waarom gebruiken al die mensen van de overheid zelf ook mobieltjes als ze zo zeker weten dat het slecht is?Op zondag 16 april 2006 14:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Krampachtig houden de overheden vol, dat er geen aanwijzigingen zijn, dat mobiele telefonie schadelijk voor de gezondheid zou kunnen zijn.
quote:Je doet maar Pietje, ik ben je secretaresse niet. Als je dit niet zelf wil doen dan blijf je er toch gewoon bij dat het allemaal onzin is en gooi je er gewoon nog zo'n fijne veelzeggende smiley tegenaanOp zondag 16 april 2006 14:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh en nu mag ik gaan uitzoeken van die berg onderzoeken welke van toepassing is?
Dect op het nachtkastje, laptop met WIFI op de schoot, BlueTooth in je oor.GSM in je zak, UMTS mast op je dak, tuurlijk is het niet schadelijk joh, anders zou de fabrikant dat wel melden toch?
quote:Dit is blijkbaar een te moeilijke vraag ofzo??Op zondag 16 april 2006 15:03 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Waarom gebruiken al die mensen van de overheid zelf ook mobieltjes als ze zo zeker weten dat het slecht is?
quote:zelfde als dat er ook orkers tussenziten toch...?Op zondag 16 april 2006 15:03 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Waarom gebruiken al die mensen van de overheid zelf ook mobieltjes als ze zo zeker weten dat het slecht is?
quote:WTF is een orker?Op zondag 16 april 2006 15:21 schreef Re het volgende:
[..]
zelfde als dat er ook orkers tussenziten toch...?
quote:Wie claimt maakt hard.Op zondag 16 april 2006 15:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je doet maar Pietje, ik ben je secretaresse niet.
quote:ongeduldig?Op zondag 16 april 2006 15:17 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Dit is blijkbaar een te moeilijke vraag ofzo??
Ik werk niet bij de overheid, dus daar kan ik alleen naar raden.
Misschien omdat ze de economische belangen boven welzijn stellen, zoals ze met zoveel doen, misschien omdat het merendeel echt niet weet hoe slecht het is? Waarom rookte Zalm..
[ Bericht 6% gewijzigd door Resonancer op 16-04-2006 15:30:48 ]
quote:oh , wat claim ik dan?
Bedoel je dit?
Krampachtig houden de overheden vol, dat er geen aanwijzigingen zijn, dat mobiele telefonie schadelijk voor de gezondheid zou kunnen zijn.
Dat is gewoon niet waar.
Men weigert een aantal studies, die dat wel aantonen te accepteren. Het aantal studies daarover is overweldigend.
http://www.milieuziektes.nl/Pagina2.html
dat was n quote van deze link, zal ik duidelijker mee moeten zijn. Sorry daarvoor.
quote:Roken is verslavend, dus dat zou een reden kunnen zijn.Op zondag 16 april 2006 15:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
ongeduldig?
Ik werk niet bij de overheid, dus daar kan ik alleen naar raden.
Misschien omdat ze de economische belangen boven welzijn stellen, zoals ze met zoveel doen. Waarom rookte Zalm..
Maar zolang overheden, fabrikanten van mobiele telefoons en andere hooggeplaatste figuren allemaal een mobieltje gebruiken, met wi-fi in hun laptoppie zal het mijn inziens wel een beetje meevallen. Tenzij het natuurlijk een compleettheorie is dat alleen bepaalde sleutelpersonen hiervan af weten.
Ik zie niet echt een reden dat wereldwijd iedereen die bewust ZEKER weet dat mobiele straling slecht is zichzelf daaraan zou blootstellen.
quote:mobiel telefoneren is ook aan verslaving onderhevigOp zondag 16 april 2006 15:30 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Roken is verslavend, dus dat zou een reden kunnen zijn.
quote:lijkt me meer iets voor Truth ofzo, bovenstaand onderzoek heeft nogal wat haken en ogen, het retrospectieve ervan bijvoorbeeldMaar zolang overheden, fabrikanten van mobiele telefoons en andere hooggeplaatste figuren allemaal een mobieltje gebruiken, met wi-fi in hun laptoppie zal het mijn inziens wel een beetje meevallen. Tenzij het natuurlijk een compleettheorie is dat alleen bepaalde sleutelpersonen hiervan af weten.
Ik zie niet echt een reden dat wereldwijd iedereen die bewust ZEKER weet dat mobiele straling slecht is zichzelf daaraan zou blootstellen.
quote:Sms enook.Op zondag 16 april 2006 15:30 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Roken is verslavend, dus dat zou een reden kunnen zijn.
Maar zolang overheden, fabrikanten van mobiele telefoons en andere hooggeplaatste figuren allemaal een mobieltje gebruiken, met wi-fi in hun laptoppie zal het mijn inziens wel een beetje meevallen. Tenzij het natuurlijk een compleettheorie is dat alleen bepaalde sleutelpersonen hiervan af weten.
Ik zie niet echt een reden dat wereldwijd iedereen die bewust ZEKER weet dat mobiele straling slecht is zichzelf daaraan zou blootstellen.
http://www.bryte.net/index.php?option=com_content&task=view&id=365&Itemid=7
http://www.planet.nl/plan(...)tid=553546/sc=e0762b
Tja, dat de mens bepaalde risico's neemt prima, maar helaas kunnen mensen die die risico's niet willen nemen zich hier niet aan ontrekken. UMTS op je dak?
Helaas geldt dit niet alleen voor problemen als straling. Dieselrook is ook slecht, maar probeer 's n stuk te gaan fietsen zonder dat dit in je gezicht geblazen wordt.
quote:Met die diesel zeg je idd wat.... misschien is het een soort kosten en baten afweging, dat wanneer het risico te groot wordt dat er dan iets aan wordt gedaan. Ik kan me namelijk voorstellen dat wanneer een mobiele telefoon een kans zou geven van 1 op 10000 om kanker te krijgen, dat het risico best aanvaardbaar is, want dan is de kans namelijk niet echt groot.Op zondag 16 april 2006 15:34 schreef Resonancer het volgende:
UMTS op je dak?
Helaas geldt dit niet alleen voor problemen als straling. Dieselrook is ook slecht, maar probeer 's n stuk te gaan fietsen zonder dat dit in je gezicht geblazen wordt.
This team of researchers in Sweden conducted two separate studies of patients with malignant brain tumors, then pooled the results. These studies looked at 2,437 cancer patients. Of those, 1,008 had malignant brain tumors. Then their cell phone and cordless phone usage were evaluated. Many of these patients had used these phones for periods of time exceeding 10 years with a cumulative use of more than 2,000 hours. A total of 2,000 hours correlates to 1 hour of phone use per day over 10 years. These patients were compared to 2,437 matched controls.
Results showed that cumulative lifetime use of analogue cell phones for more than 2,000 hours was associated with nearly 6 times the risk of controls. A similar use of digital phones showed nearly 4 times the risk. And use of cordless phones more than twice the risk. The risk of malignant brain tumors also increased with an increasing number of cumulative hours use of cell phone and cordless phones. And the risk was higher for both cell phones and cordless phones if use of these phones
quote:Als dit onderzoek correct is uitgevoerd dan toont het een mogelijk verband aan, het probleem ligt echter bij het bewijzen van 'niet' schadelijkheid zoals piet terecht opmerkt. Ik zeg niet dat bepaalde vormen van draadloze communicatie niet schadelijk zijn. Maar bovenstaand onderzoek zou ook aan kunnen tonen dat kankerpatienten met hersentumoren juist vanwege hun gezondheid meer draadloos bellen. Of dat draadloos bellen heel populair is onder de hersentumor kankerpatienten. Of nog een bizarre: kankerpatienten met hersentumoren gaan juist (onbewust) meer draadloos bellen omdat stralingstherapie een geaccepteerde vorm van genezing is.Op donderdag 20 april 2006 23:12 schreef Resonancer het volgende:
http://cure-guide.com/Nat(...)cordless_phone_.html
This team of researchers in Sweden conducted two separate studies of patients with malignant brain tumors, then pooled the results. These studies looked at 2,437 cancer patients. Of those, 1,008 had malignant brain tumors. Then their cell phone and cordless phone usage were evaluated. Many of these patients had used these phones for periods of time exceeding 10 years with a cumulative use of more than 2,000 hours. A total of 2,000 hours correlates to 1 hour of phone use per day over 10 years. These patients were compared to 2,437 matched controls.
Results showed that cumulative lifetime use of analogue cell phones for more than 2,000 hours was associated with nearly 6 times the risk of controls. A similar use of digital phones showed nearly 4 times the risk. And use of cordless phones more than twice the risk. The risk of malignant brain tumors also increased with an increasing number of cumulative hours use of cell phone and cordless phones. And the risk was higher for both cell phones and cordless phones if use of these phones
Om het maar even heel theoretisch te stellen zou een volgend onderzoek circa de beste resultaten opleveren, probleem is echter dat het niet maatschappelijk geaccepteerd is en niet in de praktijk uit te voeren: een groep van tienduizend exacte tweelingen waarvan de ene tweeling geen enkele straling ontvangt, en de ander wel. Voorwaarde is dat ze beiden exact hetzelfde leven leiden.
Neem nou het verband tussen linkshandigheid en de volgende zaken:
(van wikipedia)
quote:Laten we even de lijst afgaan. Ik ben zeker niet dom, ik ben creatief (en dan niet in de zin dat ik af en toe krantenknipsels uitknip; ik boetseer teken en ontwerp), ik schrijf af en toe stukjes die men blijkbaar weet te waarderen en ik ben flink allergisch. Maar komt dit allemaal omdat ik linkshandig ben? Waarschijnlijk niet. Waarom hebben linkshandigen een grotere kans om homofiel te zijn dan rechtshandigen? Het heeft waarschijnlijk niets te maken met het feit an sich dat zij linkshandig zijn.Dyslexie - Dyslexie heeft niet te maken met een schrijfgebrek door een verkeerde motoriek, maar vaak met problemen met ruimtelijk inzicht. Toch lijkt er een verband te bestaan.
Hoog intelligentiequotiënt - Het is niet bekend of dit ook zo is.
Creativiteit - Een hoog percentage kunstenaars is linkshandig (bij metingen in kunstacademies: 40%).
Homoseksualiteit - De kans op homoseksualiteit is bij linkshandigen 39% groter dan bij rechtshandigen.
Over het algemeen beter taalvermogen - Niet bewezen.
Linkshandigen schijnen een grotere kans op allergieën te hebben.
Doven masturberen misschien meer. Wordt men van masturberen doof, of komt dit omdat sexuele voorlichting onder doven slecht is en doven mensen niet horen aankomen?
quote:Niet aantoonbaar schadelijk.Op zondag 11 juni 2006 09:16 schreef TimmyAsd het volgende:
meerdere studies hebben al aangetoond dat het niet schadelijk is.. en nu weer wel
Dat is een heel verschil.
quote:Studies hadden aangetoond dat de schade nihil is.Op maandag 12 juni 2006 01:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Niet aantoonbaar schadelijk.
Dat is een heel verschil.
quote:Je weet zelf wel dat je nu bullshit praat.Op maandag 12 juni 2006 08:42 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Studies hadden aangetoond dat de schade nihil is.
RIP
quote:http://tweakers.net/nieuws/42872/?highlight=umtsOp zondag 2 april 2006 12:42 schreef SeLang het volgende:
Waar blijft eigenlijk de uitkomst van dat grote Zwitserse onderzoek, het tegenonderzoek van het TNO onderzoek dat aantoonde dat er een verband was tussen GSM/ UMTS straling en je minder gezond voelen ? Dat onderzoek zou eind vorig jaar klaar zijn.
quote:Op maandag 12 juni 2006 12:26 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuws/42872/?highlight=umts
quote:Euhhmm, ja, is dat niet een beetje ERG knullig, gezien mensen zo ongeveer 12 uur per dag onder zo'n UMTS-mast wonen, zo niet, dagen?[..]nadat ze gedurende 45 minuten mogelijk waren blootgesteld aan straling[..]
Gelukkig zegt men dat er ook bij:
quote:Ze wijzen erop dat de resultaten slechts betrekking hebben op de kortetermijneffecten van UMTS en dat hun onderzoek niet bruikbaar is voor oordelen over de lange termijn.
Verkorte inhoud vertaald voor stopumts:
* Gebruik uw gezond verstand bij mobiel bellen.
* Vermijd onnodige en te lange gesprekken om uw blootstelling aan EM velden te beperken.
* Pas op in gebieden met slechte ontvangst (transportmiddelen, lift, parkeergarage); uw mobieltje vermeerdert automatisch het zendniveau en daarmee uw blootstelling aan EM velden.
* Zet uw toestel uit in vliegtuigen en ziekenhuizen als daarom gevraagd wordt. Mobieltjes kunnen de werking van andere electronica verstoren. Het is daarbij niet voldoende om uw mobieltje op stand-bye te zetten; het toestel moet uitgeschakeld worden!
* Houdt uw mobiel verwijderd van electronische implantaten zoals pacemakers etc.
* Raadt uw kinderen aan hun telefoongebruik te matigen.
* Vermijdt het gebruik van uw mobiel terwijl u zich verplaatst.
(In de trein wisselt uw mobiel bijvoorbeeld vaak van zendmast. Daarbij verhoogt uw mobiel het zendvermogen iedere keer tot het hoogste vermogen dat 1000 x sterker kan zijn dan het laagste vermogen).
NB:
Houdt uw mobiele telefoon verwijderd van gevoelige plaatsen bij uw lichaam zoals de genitaliën bij adolescenten en de omgeving van de baarmoeder bij zwangere vrouwen.
http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/1737
quote:Maar dat weet je niet mischien waren er wel andere factoren verder had je 10 jaar geleden al dingen om op je antenne te doen die de EM straling aan 1 kant tegenhield.Op maandag 3 april 2006 11:21 schreef Resonancer het volgende:
Onderzoek zus, onderzoek zo, de uitslag van het onderzoek wordt hoofdzakelijk bepaalt door wie het onderzoek financiert.
Het is bekend, dat het lang duurt voordat de gevolgen van permanente blootstelling aan lage doses hoogfrequente straling zich openbaren. Dat kan van vijf tot zeven jaar duren, schrijft Goldberg. De straling laat geen bewijzen achter, het is de opstapeling van effecten die tot gevolgen voor de gezondheid leidt. Goldberg vergelijkt de hoogfrequente elektromagnetische velden met een smoking gun.
Van mobiel telefoneren staat door grote epidemiologische onderzoeken vast dat de kans op hersentumoren na tien jaar is verdubbeld, hoewel in de media nog steeds geruststellende interpretaties verschijnen.
http://www.ravagedigitaal(...)anstad.htm~mainFrame
http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/936
Het risico bij intensief gebruik van de mobiele telefoon op kanker aan de zijde van het hoofd waar getelefoneerd wordt, stijgt tot 240%. Volgens de onderzoekers gaat het hier om een van de grootste onderzoeken die ooit zijn gehouden
http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/1053
Verder zenden je hersenen ook EM straling uit
quote:dussOp maandag 3 april 2006 14:05 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
GSM
UMTS
WiFi
Dect
Bluetooth
Schotel
FM / AM radio
Radar
GPS
Infrarood
zichtbaar licht
Zonnewinden
Kosmische
We worden al duizenden jaren gebombardeerd door draadloze straling.
quote:Onlangs werd specifiek dit onderzoek ook weer aangehaald, om aan te beweren dat UMTS op lange termijn onschadelijk is, terwijl het onderzoek zelf zegt dat het niet voor dat soort beweringen gebruikt kan worden.Op maandag 12 juni 2006 13:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
[..]
Euhhmm, ja, is dat niet een beetje ERG knullig, gezien mensen zo ongeveer 12 uur per dag onder zo'n UMTS-mast wonen, zo niet, dagen?
Gelukkig zegt men dat er ook bij:
[..]
Och, wat mag je tegenwoordig nog verwachten?
. Van mij mag men rustig beweren dat UMTS op lange termijn onschadelijk is, aldus aangetoond door 1 of andere hatseflats uit god-weet-waar, maar hou eens op met het gebruiken van onderzoeken waarvoor ze specifiek niet bedoeld zijn. Dat staat zo knullig. .quote:dat kun je niet of al die masten moeten platOp maandag 3 april 2006 18:05 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Precies, het gaat om de keuze die je als consument wil hebben. Als iets kanker kan veroorzaken en de overheid en commerciele bedrijven weten dit, dan vind ik dat ze de consument de mogelijkheid moeten geven om een keuze te maken om het wel of niet te gebruiken en dat ze niet simpelweg schadelijke producten door je strot moeten gaan duwen. Als ik er bewust voor kies om me eigen leven te verneuken, dan is dat mijn keus en ik vind niet dat iemand anders die keus voor mij moet gaan maken.
quote:Nou, het is een heel eenvoudig rekensommetje.Op dinsdag 6 maart 2007 21:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat kun je niet of al die masten moeten plat
Die 'rechten', om UMTS te gebruiken, zijn door de overheid verkocht.
Omzet: 6 miljard.
Zou je dat verbieden: claim= +6 miljard.
Gaat dat gebeuren? Nooit.
. Opgelost.quote:dat doet de fabrikant ik zou het boekje van je telefoon eens doornemen daar staat het in (in ieder geval bij lg`s en nokia`s).Op zondag 16 april 2006 15:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je doet maar Pietje, ik ben je secretaresse niet. Als je dit niet zelf wil doen dan blijf je er toch gewoon bij dat het allemaal onzin is en gooi je er gewoon nog zo'n fijne veelzeggende smiley tegenaan
Dect op het nachtkastje, laptop met WIFI op de schoot, BlueTooth in je oor.GSM in je zak, UMTS mast op je dak, tuurlijk is het niet schadelijk joh, anders zou de fabrikant dat wel melden toch?
Maar snap je het argument van piet je hebt mensen die zeuren over umts maar die wel dan idd geen last hebben van wifi, dect, etc.
Het punt is dat het niet duidelijk is en niemand echt zeker wat wat de lange termijn gevolgen zijn.
quote:net zoals het aantal studie die het tegendeel bewijzen.Op zondag 16 april 2006 15:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
oh , wat claim ik dan?
Bedoel je dit?
Krampachtig houden de overheden vol, dat er geen aanwijzigingen zijn, dat mobiele telefonie schadelijk voor de gezondheid zou kunnen zijn.
Dat is gewoon niet waar.
Men weigert een aantal studies, die dat wel aantonen te accepteren. Het aantal studies daarover is overweldigend.
http://www.milieuziektes.nl/Pagina2.html
dat was n quote van deze link, zal ik duidelijker mee moeten zijn. Sorry daarvoor.
Ik zie het eigenlijk een beetje als hoe de evolutie tegenwoordig verder werkt, vroeger werd je opgevroten door sabeltandtijgers en vertrapt door mammoets en tegenwoordig heb je een hersentumor door straling en chronische astma door de luchtkwaliteit. Zoiets misschien.
. quote:denk het ook maar er is gewoon geen duidelijkheid nuOp dinsdag 6 maart 2007 21:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou, het is een heel eenvoudig rekensommetje.
Die 'rechten', om UMTS te gebruiken, zijn door de overheid verkocht.
Omzet: 6 miljard.
Zou je dat verbieden: claim= +6 miljard.
Gaat dat gebeuren? Nooit.
Wat is het nou?
²quote:Zal wel een tijdje zo blijven. Denk dat het zoals de schade van het roken gaat, zolang mogelijk volhouden dat er niets is en pas na 100den jaren schorvoetend toegeven dat er misschien wel iets kan zijn.Op dinsdag 6 maart 2007 22:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
denk het ook maar er is gewoon geen duidelijkheid nu
quote:Nouja, ik heb inderdaad die vergelijking ook gemaakt, maar die gaat mank, zie ik nu in.Op dinsdag 6 maart 2007 22:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Zal wel een tijdje zo blijven. Denk dat het zoals de schade van het roken gaat, zolang mogelijk volhouden dat er niets is en pas na 100den jaren schorvoetend toegeven dat er misschien wel iets kan zijn.
Bij roken kwam men er pas na velen jaren 'achter' dat het schadelijk was. Op het moment dat eigenlijk niemand er echt meer van op keek.
UMTS is een tijdelijke technologie, net zoals GSM. UMTS zal binnen 5 jaar ook wel weer vervangen zijn door wat anders, gok ik. In die termijn zal het onderzoek niet echt opgestart worden, gok ik wederom.
quote:Dan hoop ik dat er mensen slim genoeg zijn om gewoon het effect van straling te onderzoeken in plaats van elke 5 jaar 3 jaar onderzoek te doen, een resultaat te krijgen om erachter te komen dat we dan al bij Umtsxpvista zijn en weer overnieuw mogen beginnenOp dinsdag 6 maart 2007 22:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nouja, ik heb inderdaad die vergelijking ook gemaakt, maar die gaat mank, zie ik nu in.
Bij roken kwam men er pas na velen jaren 'achter' dat het schadelijk was. Op het moment dat eigenlijk niemand er echt meer van op keek.
UMTS is een tijdelijke technologie, net zoals GSM. UMTS zal binnen 5 jaar ook wel weer vervangen zijn door wat anders, gok ik. In die termijn zal het onderzoek niet echt opgestart worden, gok ik wederom.
. quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:09 schreef BansheeBoy het volgende:
wel niet wel niet wel niet
Wat is het nou?
quote:De werkelijkheid ziet u op de tabellen uit het EMF Handbuch van het Ecolog Institut (zie bijlagen) (EMF = elektromagnetische velden). Het is onafhankelijke informatie, het onderzoek van het Ecolog Institut is namelijk betaald door de Duitse Lotto en dus niet beïnvloed door industrie, overheid en niet door belanghebbende wetenschappelijke instituten.
http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/1729
[ Bericht 15% gewijzigd door JohnDope op 07-03-2007 00:39:47 ]
quote:Mobile phones 'more dangerous than smoking'
Brain expert warns of huge rise in tumours and calls on industry to take immediate steps to reduce radiation
http://www.independent.co(...)os-802602.html?r=RSS
Alles heeft zo z'n voor- en nadelen.
A study by an award-winning cancer expert shows that cell phone use could kill more people than smoking, it is reported.
According to the U.K."s Independent newspaper, the study, headed by Dr. Vini Khurana, shows that there is a growing body of evidence that using handsets for 10 years or more can double the risk of brain cancer.
Khurana — one of the world"s top neurosurgeons — based his assessment on the fact that three billion people now use the phones worldwide. That is three times higher than people who smoke. Smoking kills some five million globally each year.
He warned that people should avoid using handsets whenever possible and called on the phone industry to make them safer. France and Germany have already warned against the use of mobile phones, especially by children, it is reported.
The study is said to be the most damning indictment of cell phone use. According to the Independent, cancers take at least 10 years to develop, which has influenced earlier cancer studies showing relative safety when using cell phones
quote:Er is natuurlijk gewoon een effect, dat pas op langere termijn beoordeeld kan worden.Op zondag 2 april 2006 03:45 schreef popolon het volgende:
Dit hoorden we jaren geleden toch ook al?
En toen weer niet, dan weer wel, weer niet en nu weer wel.
Maar ik ben bijzonder gevoelig voor radiomagnetische en weet ik niet meer wat voor straling en ik word al duizelig van langer dan een paar minuten mobiel bellen.
V.
Binnenkort bereiken we de 7 miljard op aarde en tot de tijd dat dat terug gaat lopen maak ik mij nergens zorgen om.
quote:Meer sterfte ratten door gsm-straling
25-06-2008 11:01 | Wetenschapsredactie
Stralingsrisico.
BRUSSEL - Ratten die worden blootgesteld aan elektromagnetische velden krijgen meer tumoren en sterven vroeger dan dieren die niet aan straling worden blootgesteld.
Wetenschapper Dirk Adang, verbonden aan de Katholieke Universiteit Leuven, onderzocht bij 124 laboratoriumratten de invloed van verschillende doses elektromagnetische straling. Drie groepen dieren die tijdens het onderzoek werden blootgesteld aan gsm-, antenne- en wifistraling hadden een dubbel zo hoog sterftecijfer dan de niet blootgestelde groep.
Adang pleegde op zeventien van de vroegtijdig gestorven ratten autopsie. Zestien dieren bleken te zijn gestorven aan een tumor. Het onderzoek is volgens Adang van belang voor de mens omdat ons genetisch erfgoed voor 90 procent overeenkomt met dat van de rat. Het trekken van harde conclusies is volgens Adang echter pas mogelijk in 2015.
Uit een eerdere wetenschappelijke studie (januari 2006) bleek dat het gebruik van een mobiele telefoon niet leidt tot een groter risico op hersentumoren bij mensen. Wetenschappers onderzochten toen bijna 2800 Britten en vonden geen verband tussen het risico op glioma -de meest voorkomende kwaadaardige hersentumor- en de duur van het mobiele telefoongebruik.
Ook de Nederlandse Gezondheidsraad concludeerde in 2002 uit de toen beschikbare onderzoeksresultaten dat straling van een gsm niet gevaarlijk lijkt voor de gezondheid. Uit onderzoek is niets gebleken van een verband tussen veelvuldig gebruik van een mobieltje en het optreden van hoofdpijn, duizeligheid of verhoging van de kans op een hersentumor, aldus de Gezondheidsraad in 2002. De Gezondheidsraad vond het toen ook niet nodig het gebruik van mobiele telefoons door kinderen zo veel mogelijk te beperken. De Britse Nationale Radiologische Beschermingsraad (NRPB) adviseerde echter kinderen geen mobieltjes te geven om blootstelling aan elektromagnetische straling op jonge leeftijd zo veel mogelijk te voorkomen. Belangrijkste reden voor deze terughoudendheid vormde zorg over de eventuele risico’s van het gebruik van mobieltjes op de lange termijn.
De Europese Commissie wil meer onderzoek laten doen naar de stralingsrisico’s van mobiele telefoons voor kinderen. Volgens het Wetenschappelijk Comité voor nieuwe gezondheidsrisico’s van de EU is het zo dat kinderen en adolescenten „kwetsbaarder kunnen zijn voor blootstelling aan radiofrequentievelden dan volwassenen en dat de cumulatieve blootstelling bij de kinderen van nu veel hoger is dan bij vorige generaties.”
quote:Yes, kleurtjes zonder schaal.
quote:Een zeer vreemde conclusie natuurlijk. Zo is bijvoorbeeld de schedel van de mens veel groter en dikker, iets wat gevolgen heeft voor het doordringende vermogen van de straling geproduceerd door het GSM-toestel. Ook is de massa van de menselijke hersenen veel groter dan die van ratten, stellen we de hersenen voor als een bol, dan neemt het volume (en daarmee natuurlijk ook de massa) toe met een 3e macht van de straal waarmee er natuurlijk ook een veel grotere warmtecapaciteit ontstaat. Zomaar twee punten waarbij de overige 10 procent genetische ongelijkheid tot significante verschillen kan leiden.Op donderdag 26 juni 2008 15:02 schreef oxylus11 het volgende:
Het onderzoek is volgens Adang van belang voor de mens omdat ons genetisch erfgoed voor 90 procent overeenkomt met dat van de rat. Het trekken van harde conclusies is volgens Adang echter pas mogelijk in 2015.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 22:29 schreef waht het volgende:
Je leest tegenwoordig wel dat je overal dood aan gaat maar ik merk er nog niks van!
Binnenkort bereiken we de 7 miljard op aarde en tot de tijd dat dat terug gaat lopen maak ik mij nergens zorgen om.
het gaat mij niet eens om de mensen die tegen die tijd komen te overlijden, want dat is dan hun eigen fout, moet je maar niet bellen.
Maar wat gaat de overheid doen om het te voorkomen? De hele handel terugtrekken of accijnzen gooien op gepleegde telefoontjes op de manier waarop ze dat nu doen met Tabak en alcohol, want bellen is verslavend en dodelijk dalijk.
quote:Op zondag 2 april 2006 03:43 schreef Tuinkers het volgende:
Moet ik me dan ook zorgen gaan maken over mijn dect-telefoon en mijn laptop met wifi?
Ja
inderdaadquote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nouja, ik heb inderdaad die vergelijking ook gemaakt, maar die gaat mank, zie ik nu in.
Bij roken kwam men er pas na velen jaren 'achter' dat het schadelijk was. Op het moment dat eigenlijk niemand er echt meer van op keek.
UMTS is een tijdelijke technologie, net zoals GSM. UMTS zal binnen 5 jaar ook wel weer vervangen zijn door wat anders, gok ik. In die termijn zal het onderzoek niet echt opgestart worden, gok ik wederom.
En wat denk je van asbest? In bijna heel europa was het al verboden, en de Nederlandse overheid wist van de schadelijkheid af, maar hield zijn mond nog 5 jaar tegen de burgers om maar 1 reden: Geld!
Net als nu dus weer
quote:Op maandag 12 juni 2006 01:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Niet aantoonbaar schadelijk.
Dat is een heel verschil.
Haha ik sluit me aan bij Yildiz.
Het btw mede niet aantoonbaar omdat in heel veel onderzoeken onderandere de laatste in Zweden zijn gestopt omdat er naar voren kwam dat er toch wel veel mensen klachten hadden van de Gsm straling, en deze mensen zijn letterlijk uit het onderzoek gegooid. Het onderzoek zelf zou al jaren geleden gepubliceerd moeten zijn.. maar daar wachten we vandaag de dag nog steeds op. Ik kan wel raden waarom ze er liever nog even mee wachten.
quote:Het is bewezen: van gsm'en kan je kanker krijgen
Studie van Wereld Gezondheidsorganisatie bevestigt vermoedens
Wat al jarenlang her en der werd gezegd maar nooit hard werd gemaakt, wordt nu bevestigd door een studie van de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO): veelvuldig en langdurig mobiel telefoneren kan kanker veroorzaken. Vooral de cijfers over het verband tussen mobiel telefoneren en de ontwikkeling van een hersentumor zijn onrustwekkend.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GH921R0UC