1 Woonbioloog?quote:
Zie daar geen enkel wetenschappelijk onderzoek.quote:Op zondag 16 april 2006 13:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
1 Woonbioloog?
Haal er maar uit wat jij eruit wil halen. Linkje uit het artikel:
Het Freiburger Appell is een dokument van 100 duitse artsen, die direct verband leggen tussen gepulste HF straling en bepaalde ziekteverschijnselen bij hun patienten.
http://www.milieuziektes.nl/Pagina3.html
Om je te bescheuren i.d.d.
Krampachtig houden de overheden vol, dat er geen aanwijzigingen zijn, dat mobiele telefonie schadelijk voor de gezondheid zou kunnen zijn.quote:Op zondag 16 april 2006 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie daar geen enkel wetenschappelijk onderzoek.
Oh en nu mag ik gaan uitzoeken van die berg onderzoeken welke van toepassing is?quote:Op zondag 16 april 2006 14:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Krampachtig houden de overheden vol, dat er geen aanwijzigingen zijn, dat mobiele telefonie schadelijk voor de gezondheid zou kunnen zijn.
Dat is gewoon niet waar.
Men weigert een aantal studies, die dat wel aantonen te accepteren. Het aantal studies daarover is overweldigend.
Men verwijst er anders wel naar, naar n heleboel zelfs.
http://www.milieuziektes.nl/Pagina2.html
http://www.milieuziektes.nl/Rapporten/Warnke190.doc
http://www.hese-project.org/de/emf/News/index.php?lang=de
Waarom gebruiken al die mensen van de overheid zelf ook mobieltjes als ze zo zeker weten dat het slecht is?quote:Op zondag 16 april 2006 14:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Krampachtig houden de overheden vol, dat er geen aanwijzigingen zijn, dat mobiele telefonie schadelijk voor de gezondheid zou kunnen zijn.
Je doet maar Pietje, ik ben je secretaresse niet. Als je dit niet zelf wil doen dan blijf je er toch gewoon bij dat het allemaal onzin is en gooi je er gewoon nog zo'n fijne veelzeggende smiley tegenaanquote:Op zondag 16 april 2006 14:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh en nu mag ik gaan uitzoeken van die berg onderzoeken welke van toepassing is?
Dit is blijkbaar een te moeilijke vraag ofzo??quote:Op zondag 16 april 2006 15:03 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Waarom gebruiken al die mensen van de overheid zelf ook mobieltjes als ze zo zeker weten dat het slecht is?
zelfde als dat er ook orkers tussenziten toch...?quote:Op zondag 16 april 2006 15:03 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Waarom gebruiken al die mensen van de overheid zelf ook mobieltjes als ze zo zeker weten dat het slecht is?
WTF is een orker?quote:Op zondag 16 april 2006 15:21 schreef Re het volgende:
[..]
zelfde als dat er ook orkers tussenziten toch...?
Wie claimt maakt hard.quote:Op zondag 16 april 2006 15:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je doet maar Pietje, ik ben je secretaresse niet.
ongeduldig?quote:Op zondag 16 april 2006 15:17 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Dit is blijkbaar een te moeilijke vraag ofzo??![]()
oh , wat claim ik dan?quote:
Roken is verslavend, dus dat zou een reden kunnen zijn.quote:Op zondag 16 april 2006 15:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
ongeduldig?
Ik werk niet bij de overheid, dus daar kan ik alleen naar raden.
Misschien omdat ze de economische belangen boven welzijn stellen, zoals ze met zoveel doen. Waarom rookte Zalm..
mobiel telefoneren is ook aan verslaving onderhevigquote:Op zondag 16 april 2006 15:30 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Roken is verslavend, dus dat zou een reden kunnen zijn.
lijkt me meer iets voor Truth ofzo, bovenstaand onderzoek heeft nogal wat haken en ogen, het retrospectieve ervan bijvoorbeeldquote:Maar zolang overheden, fabrikanten van mobiele telefoons en andere hooggeplaatste figuren allemaal een mobieltje gebruiken, met wi-fi in hun laptoppie zal het mijn inziens wel een beetje meevallen. Tenzij het natuurlijk een compleettheorie is dat alleen bepaalde sleutelpersonen hiervan af weten.
Ik zie niet echt een reden dat wereldwijd iedereen die bewust ZEKER weet dat mobiele straling slecht is zichzelf daaraan zou blootstellen.
Sms enook.quote:Op zondag 16 april 2006 15:30 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Roken is verslavend, dus dat zou een reden kunnen zijn.
Maar zolang overheden, fabrikanten van mobiele telefoons en andere hooggeplaatste figuren allemaal een mobieltje gebruiken, met wi-fi in hun laptoppie zal het mijn inziens wel een beetje meevallen. Tenzij het natuurlijk een compleettheorie is dat alleen bepaalde sleutelpersonen hiervan af weten.
Ik zie niet echt een reden dat wereldwijd iedereen die bewust ZEKER weet dat mobiele straling slecht is zichzelf daaraan zou blootstellen.
Met die diesel zeg je idd wat.... misschien is het een soort kosten en baten afweging, dat wanneer het risico te groot wordt dat er dan iets aan wordt gedaan. Ik kan me namelijk voorstellen dat wanneer een mobiele telefoon een kans zou geven van 1 op 10000 om kanker te krijgen, dat het risico best aanvaardbaar is, want dan is de kans namelijk niet echt groot.quote:Op zondag 16 april 2006 15:34 schreef Resonancer het volgende:
UMTS op je dak?
Helaas geldt dit niet alleen voor problemen als straling. Dieselrook is ook slecht, maar probeer 's n stuk te gaan fietsen zonder dat dit in je gezicht geblazen wordt.
Als dit onderzoek correct is uitgevoerd dan toont het een mogelijk verband aan, het probleem ligt echter bij het bewijzen van 'niet' schadelijkheid zoals piet terecht opmerkt. Ik zeg niet dat bepaalde vormen van draadloze communicatie niet schadelijk zijn. Maar bovenstaand onderzoek zou ook aan kunnen tonen dat kankerpatienten met hersentumoren juist vanwege hun gezondheid meer draadloos bellen. Of dat draadloos bellen heel populair is onder de hersentumor kankerpatienten. Of nog een bizarre: kankerpatienten met hersentumoren gaan juist (onbewust) meer draadloos bellen omdat stralingstherapie een geaccepteerde vorm van genezing is.quote:Op donderdag 20 april 2006 23:12 schreef Resonancer het volgende:
http://cure-guide.com/Nat(...)cordless_phone_.html
This team of researchers in Sweden conducted two separate studies of patients with malignant brain tumors, then pooled the results. These studies looked at 2,437 cancer patients. Of those, 1,008 had malignant brain tumors. Then their cell phone and cordless phone usage were evaluated. Many of these patients had used these phones for periods of time exceeding 10 years with a cumulative use of more than 2,000 hours. A total of 2,000 hours correlates to 1 hour of phone use per day over 10 years. These patients were compared to 2,437 matched controls.
Results showed that cumulative lifetime use of analogue cell phones for more than 2,000 hours was associated with nearly 6 times the risk of controls. A similar use of digital phones showed nearly 4 times the risk. And use of cordless phones more than twice the risk. The risk of malignant brain tumors also increased with an increasing number of cumulative hours use of cell phone and cordless phones. And the risk was higher for both cell phones and cordless phones if use of these phones
Laten we even de lijst afgaan. Ik ben zeker niet dom, ik ben creatief (en dan niet in de zin dat ik af en toe krantenknipsels uitknip; ik boetseer teken en ontwerp), ik schrijf af en toe stukjes die men blijkbaar weet te waarderen en ik ben flink allergisch. Maar komt dit allemaal omdat ik linkshandig ben? Waarschijnlijk niet. Waarom hebben linkshandigen een grotere kans om homofiel te zijn dan rechtshandigen? Het heeft waarschijnlijk niets te maken met het feit an sich dat zij linkshandig zijn.quote:Dyslexie - Dyslexie heeft niet te maken met een schrijfgebrek door een verkeerde motoriek, maar vaak met problemen met ruimtelijk inzicht. Toch lijkt er een verband te bestaan.
Hoog intelligentiequotiënt - Het is niet bekend of dit ook zo is.
Creativiteit - Een hoog percentage kunstenaars is linkshandig (bij metingen in kunstacademies: 40%).
Homoseksualiteit - De kans op homoseksualiteit is bij linkshandigen 39% groter dan bij rechtshandigen.
Over het algemeen beter taalvermogen - Niet bewezen.
Linkshandigen schijnen een grotere kans op allergieën te hebben.
Niet aantoonbaar schadelijk.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:16 schreef TimmyAsd het volgende:
meerdere studies hebben al aangetoond dat het niet schadelijk is.. en nu weer wel
Studies hadden aangetoond dat de schade nihil is.quote:Op maandag 12 juni 2006 01:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Niet aantoonbaar schadelijk.
Dat is een heel verschil.
Je weet zelf wel dat je nu bullshit praat.quote:Op maandag 12 juni 2006 08:42 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Studies hadden aangetoond dat de schade nihil is.
http://tweakers.net/nieuws/42872/?highlight=umtsquote:Op zondag 2 april 2006 12:42 schreef SeLang het volgende:
Waar blijft eigenlijk de uitkomst van dat grote Zwitserse onderzoek, het tegenonderzoek van het TNO onderzoek dat aantoonde dat er een verband was tussen GSM/ UMTS straling en je minder gezond voelen ? Dat onderzoek zou eind vorig jaar klaar zijn.
quote:Op maandag 12 juni 2006 12:26 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuws/42872/?highlight=umts
Euhhmm, ja, is dat niet een beetje ERG knullig, gezien mensen zo ongeveer 12 uur per dag onder zo'n UMTS-mast wonen, zo niet, dagen?quote:[..]nadat ze gedurende 45 minuten mogelijk waren blootgesteld aan straling[..]
quote:Ze wijzen erop dat de resultaten slechts betrekking hebben op de kortetermijneffecten van UMTS en dat hun onderzoek niet bruikbaar is voor oordelen over de lange termijn.
Maar dat weet je niet mischien waren er wel andere factoren verder had je 10 jaar geleden al dingen om op je antenne te doen die de EM straling aan 1 kant tegenhield.quote:Op maandag 3 april 2006 11:21 schreef Resonancer het volgende:
Onderzoek zus, onderzoek zo, de uitslag van het onderzoek wordt hoofdzakelijk bepaalt door wie het onderzoek financiert.
Het is bekend, dat het lang duurt voordat de gevolgen van permanente blootstelling aan lage doses hoogfrequente straling zich openbaren. Dat kan van vijf tot zeven jaar duren, schrijft Goldberg. De straling laat geen bewijzen achter, het is de opstapeling van effecten die tot gevolgen voor de gezondheid leidt. Goldberg vergelijkt de hoogfrequente elektromagnetische velden met een smoking gun.
Van mobiel telefoneren staat door grote epidemiologische onderzoeken vast dat de kans op hersentumoren na tien jaar is verdubbeld, hoewel in de media nog steeds geruststellende interpretaties verschijnen.
http://www.ravagedigitaal(...)anstad.htm~mainFrame
http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/936
Het risico bij intensief gebruik van de mobiele telefoon op kanker aan de zijde van het hoofd waar getelefoneerd wordt, stijgt tot 240%. Volgens de onderzoekers gaat het hier om een van de grootste onderzoeken die ooit zijn gehouden
http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/1053
dussquote:Op maandag 3 april 2006 14:05 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
GSM
UMTS
WiFi
Dect
Bluetooth
Schotel
FM / AM radio
Radar
GPS
Infrarood
zichtbaar licht
Zonnewinden
Kosmische
We worden al duizenden jaren gebombardeerd door draadloze straling.
Onlangs werd specifiek dit onderzoek ook weer aangehaald, om aan te beweren dat UMTS op lange termijn onschadelijk is, terwijl het onderzoek zelf zegt dat het niet voor dat soort beweringen gebruikt kan worden.quote:Op maandag 12 juni 2006 13:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
[..]
Euhhmm, ja, is dat niet een beetje ERG knullig, gezien mensen zo ongeveer 12 uur per dag onder zo'n UMTS-mast wonen, zo niet, dagen?
Gelukkig zegt men dat er ook bij:
[..]
dat kun je niet of al die masten moeten platquote:Op maandag 3 april 2006 18:05 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Precies, het gaat om de keuze die je als consument wil hebben. Als iets kanker kan veroorzaken en de overheid en commerciele bedrijven weten dit, dan vind ik dat ze de consument de mogelijkheid moeten geven om een keuze te maken om het wel of niet te gebruiken en dat ze niet simpelweg schadelijke producten door je strot moeten gaan duwen. Als ik er bewust voor kies om me eigen leven te verneuken, dan is dat mijn keus en ik vind niet dat iemand anders die keus voor mij moet gaan maken.
Nou, het is een heel eenvoudig rekensommetje.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat kun je niet of al die masten moeten plat
dat doet de fabrikant ik zou het boekje van je telefoon eens doornemen daar staat het in (in ieder geval bij lg`s en nokia`s).quote:Op zondag 16 april 2006 15:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je doet maar Pietje, ik ben je secretaresse niet. Als je dit niet zelf wil doen dan blijf je er toch gewoon bij dat het allemaal onzin is en gooi je er gewoon nog zo'n fijne veelzeggende smiley tegenaan![]()
Dect op het nachtkastje, laptop met WIFI op de schoot, BlueTooth in je oor.GSM in je zak, UMTS mast op je dak, tuurlijk is het niet schadelijk joh, anders zou de fabrikant dat wel melden toch?
net zoals het aantal studie die het tegendeel bewijzen.quote:Op zondag 16 april 2006 15:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
oh , wat claim ik dan?
Bedoel je dit?
Krampachtig houden de overheden vol, dat er geen aanwijzigingen zijn, dat mobiele telefonie schadelijk voor de gezondheid zou kunnen zijn.
Dat is gewoon niet waar.
Men weigert een aantal studies, die dat wel aantonen te accepteren. Het aantal studies daarover is overweldigend.
http://www.milieuziektes.nl/Pagina2.html
dat was n quote van deze link, zal ik duidelijker mee moeten zijn. Sorry daarvoor.
denk het ook maar er is gewoon geen duidelijkheid nuquote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou, het is een heel eenvoudig rekensommetje.
Die 'rechten', om UMTS te gebruiken, zijn door de overheid verkocht.
Omzet: 6 miljard.
Zou je dat verbieden: claim= +6 miljard.
Gaat dat gebeuren? Nooit.. Opgelost.
Zal wel een tijdje zo blijven. Denk dat het zoals de schade van het roken gaat, zolang mogelijk volhouden dat er niets is en pas na 100den jaren schorvoetend toegeven dat er misschien wel iets kan zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
denk het ook maar er is gewoon geen duidelijkheid nu
Nouja, ik heb inderdaad die vergelijking ook gemaakt, maar die gaat mank, zie ik nu in.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Zal wel een tijdje zo blijven. Denk dat het zoals de schade van het roken gaat, zolang mogelijk volhouden dat er niets is en pas na 100den jaren schorvoetend toegeven dat er misschien wel iets kan zijn.
Dan hoop ik dat er mensen slim genoeg zijn om gewoon het effect van straling te onderzoeken in plaats van elke 5 jaar 3 jaar onderzoek te doen, een resultaat te krijgen om erachter te komen dat we dan al bij Umtsxpvista zijn en weer overnieuw mogen beginnenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nouja, ik heb inderdaad die vergelijking ook gemaakt, maar die gaat mank, zie ik nu in.
Bij roken kwam men er pas na velen jaren 'achter' dat het schadelijk was. Op het moment dat eigenlijk niemand er echt meer van op keek.
UMTS is een tijdelijke technologie, net zoals GSM. UMTS zal binnen 5 jaar ook wel weer vervangen zijn door wat anders, gok ik. In die termijn zal het onderzoek niet echt opgestart worden, gok ik wederom.
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:09 schreef BansheeBoy het volgende:
wel niet wel niet wel niet
Wat is het nou?²
quote:De werkelijkheid ziet u op de tabellen uit het EMF Handbuch van het Ecolog Institut (zie bijlagen) (EMF = elektromagnetische velden). Het is onafhankelijke informatie, het onderzoek van het Ecolog Institut is namelijk betaald door de Duitse Lotto en dus niet beïnvloed door industrie, overheid en niet door belanghebbende wetenschappelijke instituten.
http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/1729
quote:Mobile phones 'more dangerous than smoking'
Brain expert warns of huge rise in tumours and calls on industry to take immediate steps to reduce radiation
http://www.independent.co(...)os-802602.html?r=RSS
Er is natuurlijk gewoon een effect, dat pas op langere termijn beoordeeld kan worden.quote:Op zondag 2 april 2006 03:45 schreef popolon het volgende:
Dit hoorden we jaren geleden toch ook al?
En toen weer niet, dan weer wel, weer niet en nu weer wel.
quote:Meer sterfte ratten door gsm-straling
25-06-2008 11:01 | Wetenschapsredactie
Stralingsrisico.
BRUSSEL - Ratten die worden blootgesteld aan elektromagnetische velden krijgen meer tumoren en sterven vroeger dan dieren die niet aan straling worden blootgesteld.
Wetenschapper Dirk Adang, verbonden aan de Katholieke Universiteit Leuven, onderzocht bij 124 laboratoriumratten de invloed van verschillende doses elektromagnetische straling. Drie groepen dieren die tijdens het onderzoek werden blootgesteld aan gsm-, antenne- en wifistraling hadden een dubbel zo hoog sterftecijfer dan de niet blootgestelde groep.
Adang pleegde op zeventien van de vroegtijdig gestorven ratten autopsie. Zestien dieren bleken te zijn gestorven aan een tumor. Het onderzoek is volgens Adang van belang voor de mens omdat ons genetisch erfgoed voor 90 procent overeenkomt met dat van de rat. Het trekken van harde conclusies is volgens Adang echter pas mogelijk in 2015.
Uit een eerdere wetenschappelijke studie (januari 2006) bleek dat het gebruik van een mobiele telefoon niet leidt tot een groter risico op hersentumoren bij mensen. Wetenschappers onderzochten toen bijna 2800 Britten en vonden geen verband tussen het risico op glioma -de meest voorkomende kwaadaardige hersentumor- en de duur van het mobiele telefoongebruik.
Ook de Nederlandse Gezondheidsraad concludeerde in 2002 uit de toen beschikbare onderzoeksresultaten dat straling van een gsm niet gevaarlijk lijkt voor de gezondheid. Uit onderzoek is niets gebleken van een verband tussen veelvuldig gebruik van een mobieltje en het optreden van hoofdpijn, duizeligheid of verhoging van de kans op een hersentumor, aldus de Gezondheidsraad in 2002. De Gezondheidsraad vond het toen ook niet nodig het gebruik van mobiele telefoons door kinderen zo veel mogelijk te beperken. De Britse Nationale Radiologische Beschermingsraad (NRPB) adviseerde echter kinderen geen mobieltjes te geven om blootstelling aan elektromagnetische straling op jonge leeftijd zo veel mogelijk te voorkomen. Belangrijkste reden voor deze terughoudendheid vormde zorg over de eventuele risico’s van het gebruik van mobieltjes op de lange termijn.
De Europese Commissie wil meer onderzoek laten doen naar de stralingsrisico’s van mobiele telefoons voor kinderen. Volgens het Wetenschappelijk Comité voor nieuwe gezondheidsrisico’s van de EU is het zo dat kinderen en adolescenten „kwetsbaarder kunnen zijn voor blootstelling aan radiofrequentievelden dan volwassenen en dat de cumulatieve blootstelling bij de kinderen van nu veel hoger is dan bij vorige generaties.”
Een zeer vreemde conclusie natuurlijk. Zo is bijvoorbeeld de schedel van de mens veel groter en dikker, iets wat gevolgen heeft voor het doordringende vermogen van de straling geproduceerd door het GSM-toestel. Ook is de massa van de menselijke hersenen veel groter dan die van ratten, stellen we de hersenen voor als een bol, dan neemt het volume (en daarmee natuurlijk ook de massa) toe met een 3e macht van de straal waarmee er natuurlijk ook een veel grotere warmtecapaciteit ontstaat. Zomaar twee punten waarbij de overige 10 procent genetische ongelijkheid tot significante verschillen kan leiden.quote:Op donderdag 26 juni 2008 15:02 schreef oxylus11 het volgende:
Het onderzoek is volgens Adang van belang voor de mens omdat ons genetisch erfgoed voor 90 procent overeenkomt met dat van de rat. Het trekken van harde conclusies is volgens Adang echter pas mogelijk in 2015.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |