Mobiel bellen veroorzaakt hersentumoren

tvp.

[ Bericht 55% gewijzigd door martinlutherking op 02-04-2006 03:20:02 ]

Moet ik me dan ook zorgen gaan maken over mijn dect-telefoon en mijn laptop met wifi?

Dit hoorden we jaren geleden toch ook al?

En toen weer niet, dan weer wel, weer niet en nu weer wel.

quote:

Op zondag 2 april 2006 03:43 schreef Tuinkers het volgende:
Moet ik me dan ook zorgen gaan maken over mijn dect-telefoon en mijn laptop met wifi?

Neen, want 2,4 maal een ongelooflijk kleine kans is nog steeds een ongelooflijk kleine kans.

quote:

Op zondag 2 april 2006 03:45 schreef popolon het volgende:
Dit hoorden we jaren geleden toch ook al?

En toen weer niet, dan weer wel, weer niet en nu weer wel.

Dat ook nog eens.

quote:

Op zondag 2 april 2006 03:45 schreef Steijn het volgende:

Neen, want 2,4 maal een ongelooflijk kleine kans is nog steeds een ongelooflijk kleine kans.

Ik begrijp de cijfers in dit bericht geloof ik niet helemaal.... Het vervelende aan dit soort berichten is dat je nooit weet hoe groot het risico echt is.

quote:

Op zondag 2 april 2006 03:53 schreef Tuinkers het volgende:
Ik begrijp de cijfers in dit bericht geloof ik niet helemaal.... Het vervelende aan dit soort berichten is dat je nooit weet hoe groot het risico echt is.

Exact, zonder harde cijfers betekenen dit soort berichten helemaal niks.

quote:

Op zondag 2 april 2006 03:45 schreef popolon het volgende:
Dit hoorden we jaren geleden toch ook al?

En toen weer niet, dan weer wel, weer niet en nu weer wel.

Ik word daar echt zo gek van he, al die onderzoeken die elkaar tegenspreken..

quote:

Op zondag 2 april 2006 03:55 schreef Steijn het volgende:

[..]

Exact, zonder harde cijfers betekenen dit soort berichten helemaal niks.

ik hoorde van iemand die een brughoektumor (hoop de juiste naam?) heeft dat haar specialist had gezegd dat het aantal gevallen significant is toegenomen met het gebruik van gsm's. blijkbaar is het iets dat wel degelijk op meer plekken geconstateerd wordt, wat nog niet wil zeggen dat dat algemeen geaccepteerd gaat worden op korte termijn. de redenen waarom hier zo terughoudend op wordt gereageerd is simpel; de mobiele telefoon wordt door veel mensen gebruikt, de belangen zijn dus hoog - telecomaanbieders, de makers van de foons, etc..
de meest waarschijnlijke verloop lijkt me dat tegen de tijd dat het algemeen geaccepteerd wordt dat het een verhoogd risico op verschillende ziektes oplevert, er een nieuwere generatie van telefoons op de markt is met veel minder straling of in ieder geval andere straling die dan voorlopig als ongevaarlijk wordt bestempeld.

En zo spreekt de één de ander tegen. Ik denk dat het nog een fiks aantal jaren kan duren voor en inderdaad een link gelegd kan worden tussen mobiel bellen en hersentumoren. Uiteindelijk bestaat het mobieltje nog niet lange genoeg om concrete uitslagen te kunnen genereren.

quote:

Op zondag 2 april 2006 03:55 schreef Steijn het volgende:

[..]

Exact, zonder harde cijfers betekenen dit soort berichten helemaal niks.

Je hebt leugens, grove leugens, en statistieken.

Ik wil het al haast vergelijken met verkeersslachtoffers. Daar is het ook 'geaccepteerd' dat er jaarlijks ongeveer 1000 mensen om het leven komen in het verkeer. Niet dat er 1000 om het leven komen door mobiele telefonie, daar zijn geen duidelijke cijfers van, en ik heb zo het gevoel dat die er voorlopig niet echt komen ook. Terugkomend op het onderwerp, er is natuurlijk niemand die het autorijden op wil geven, want niemand gaat expres iemand doodrijden.
Als men die 1000 verkeersslachtoffers als maatschappij niet zou accepteren, zou men geen auto meer rijden. Het klinkt krom, maar toch.

Het is op die manier te vergelijken met mobiele telefonie, 15 jaar geleden had niemand het nodig, nu rijden mensen al terug naar huis als ze hun mobiele telefoon vergeten zijn. Het is gewoon ingebakken in ons dagelijks leven, en of het nu een risico heeft of niet, we willen bellen, en het liefst denken dat het geen schade veroorzaakt. Net zoals we niet in de auto willen rijden, en continu denkende dat je iemand om het leven kan brengen, of jezelf, of je passagiers, of zelfs het klimaat.

¤0,02

quote:

Op zondag 2 april 2006 12:24 schreef Yildiz het volgende:
Ik wil het al haast vergelijken met verkeersslachtoffers. Daar is het ook 'geaccepteerd' dat er jaarlijks ongeveer 1000 mensen om het leven komen in het verkeer. Niet dat er 1000 om het leven komen door mobiele telefonie, daar zijn geen duidelijke cijfers van, en ik heb zo het gevoel dat die er voorlopig niet echt komen ook. Terugkomend op het onderwerp, er is natuurlijk niemand die het autorijden op wil geven, want niemand gaat expres iemand doodrijden.
Als men die 1000 verkeersslachtoffers als maatschappij niet zou accepteren, zou men geen auto meer rijden. Het klinkt krom, maar toch.

Het is op die manier te vergelijken met mobiele telefonie, 15 jaar geleden had niemand het nodig, nu rijden mensen al terug naar huis als ze hun mobiele telefoon vergeten zijn. Het is gewoon ingebakken in ons dagelijks leven, en of het nu een risico heeft of niet, we willen bellen, en het liefst denken dat het geen schade veroorzaakt. Net zoals we niet in de auto willen rijden, en continu denkende dat je iemand om het leven kan brengen, of jezelf, of je passagiers.

¤0,02

mee eens. het verschil is dat auto's al veel langer 'getest' zijn. de uitlaatgassen zijn ook behoorlijk ongezond. van mobiele telefoons weten we nog niet exact welke risico's het met zich meebrengt.

quote:

Op zondag 2 april 2006 12:26 schreef Aarde het volgende:

[..]

mee eens. het verschil is dat auto's al veel langer 'getest' zijn. de uitlaatgassen zijn ook behoorlijk ongezond. van mobiele telefoons weten we nog niet exact welke risico's het met zich meebrengt.

En dan moet je ook nog eens meenemen dat sommige mensen veel gevoeliger zijn voor straling dan de ander. Dat klinkt raar, en zelfs tegen het onzin aan, maar we kennen toch ook allemaal wel iemand die heel oud is geworden ondanks het roken van sigaretten? Maar waarschijnlijk ook wel gevallen, hoe triest ook, van mensen die overleden zijn aan longkanker, te wijten aan roken.

Dus als 1000 mensen allemaal op dezelfde manier even lang hun mobiele telefoon gebruiken kan het best zo zijn dat de meerderheid er nooit last van gaat krijgen, een ander deel een beetje, en misschien maar 1 of 2% geheid een hersentumor. Het kan zomaar, het hoeft niet eens. Maar dat weten we dus niet. Dat betekend dus niet dat we die mogelijkheid uit moeten sluiten.
En dan is het ook nog eens lastig om aan te tonen dat die hersentumor veroorzaakt wordt door het mobiel bellen, en niet dankzij erfelijkheid, bewegingstekort, eetpatroon, of wat dan ook.

Op die manier zal je nooit harde cijfers krijgen, omdat je de mens hier keer op keer als individu moet beschouwen, en dat maakt het nu net lastig, of misschien zelfs onmogelijk, om een gedegen wetenschappelijk onderzoek te houden. Een wetenschappelijk onderzoek houdt namelijk in dat het herhaalbaar is, en dat kan nu net niet, omdat elk mens anders is.

Pff, het blijft een welles-nietes spelletje tussen de vele verschillende onderzoeken. Want let maar op, over een paar maanden beweert aan ander onderzoek exact het tegenovergestelde. Hier word je niks wijzer van

quote:

Op zondag 2 april 2006 10:16 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ik word daar echt zo gek van he, al die onderzoeken die elkaar tegenspreken..

Blijkbaar heeft de helft van de onderzoekers de verkeerde baan gekozen. Aangezien de helft het fout heeft na een 'uitgebreid' onderzoek. Alleen nu nog voor eens en altijd uitmaken welke helft het fout heeft...

Waar blijft eigenlijk de uitkomst van dat grote Zwitserse onderzoek, het tegenonderzoek van het TNO onderzoek dat aantoonde dat er een verband was tussen GSM/ UMTS straling en je minder gezond voelen ? Dat onderzoek zou eind vorig jaar klaar zijn.

Dit onderzoek is zeer matig uitgevoerd en heeft alleen maar als effect dat het nog onduidelijker wordt wat wel of niet waar is. Als het echt zo erg is als sommige mensen denken, dan hadden we al veel meer gevallen gezien van dat soort fratsen.

Het heeft tig jaar geduurd voordat het voor veel mensen (incl. de overheid) vaststond dat roken slecht voor je is, dus het zal (als het zo blijkt te zijn - iets wat ik zelf niet geheel vreemd zou vinden) hier ook wel jaren duren voordat er uitsluitsel komt. Er zal in ieder geval veel gelobyed worden om dit soort onderzoeken tegen te houden, of de resultaten te beinvloeden. Stakes are high....

quote:

Op zondag 2 april 2006 15:41 schreef rayteon het volgende:
Het heeft tig jaar geduurd voordat het voor veel mensen (incl. de overheid) vaststond dat roken slecht voor je is, dus het zal (als het zo blijkt te zijn - iets wat ik zelf niet geheel vreemd zou vinden) hier ook wel jaren duren voordat er uitsluitsel komt. Er zal in ieder geval veel gelobyed worden om dit soort onderzoeken tegen te houden, of de resultaten te beinvloeden. Stakes are high....

Net zoals met roken al het geval was, en we hebben er gelukkig geen drol van geleerd.
Hoe ging het ook alweer?
Ze dronken een glas, deden een plas, en alles bleef zoals het was.

Want die vakantiereisjes wil je toch zeker niet opgeven? Dat 'hoort' nou eenmaal bij politiek.

Als je al bedenkt dat alleen al de rechten voor UMTS de overheid 6 miljard opleverde, kan men zich wel iets voorstellen hoe high die stakes zijn.

quote:

Op zondag 2 april 2006 12:42 schreef SeLang het volgende:
Waar blijft eigenlijk de uitkomst van dat grote Zwitserse onderzoek, het tegenonderzoek van het TNO onderzoek dat aantoonde dat er een verband was tussen GSM/ UMTS straling en je minder gezond voelen ? Dat onderzoek zou eind vorig jaar klaar zijn.

Dat vraag ik me ook af ja.

O nee! Wat eng! Ik wissel telkens van zijde waar ik m'n telefoon houd

UMTS Masten gevaarlijk deel 2

voegnls een eglens odnrezok kirjg je kaeknr van bleeln!

Opzwellen van een mobiele telefoon? Ik niet.

Onderzoek zus, onderzoek zo, de uitslag van het onderzoek wordt hoofdzakelijk bepaalt door wie het onderzoek financiert.

Het is bekend, dat het lang duurt voordat de gevolgen van permanente blootstelling aan lage doses hoogfrequente straling zich openbaren. Dat kan van vijf tot zeven jaar duren, schrijft Goldberg. De straling laat geen bewijzen achter, het is de opstapeling van effecten die tot gevolgen voor de gezondheid leidt. Goldberg vergelijkt de hoogfrequente elektromagnetische velden met een smoking gun.

Van mobiel telefoneren staat door grote epidemiologische onderzoeken vast dat de kans op hersentumoren na tien jaar is verdubbeld, hoewel in de media nog steeds geruststellende interpretaties verschijnen.

http://www.ravagedigitaal(...)anstad.htm~mainFrame
http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/936

Het risico bij intensief gebruik van de mobiele telefoon op kanker aan de zijde van het hoofd waar getelefoneerd wordt, stijgt tot 240%. Volgens de onderzoekers gaat het hier om een van de grootste onderzoeken die ooit zijn gehouden
http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/1053

[ Bericht 44% gewijzigd door Resonancer op 03-04-2006 11:31:43 ]

lol, die straling van een paar masten en telefoons zijn echt helemaal niks vergeleken met de aardse straling.
Haal de stroom van zo'n mast af en mensen blijven klagen

quote:

Op maandag 3 april 2006 11:19 schreef veldmuis het volgende:
voegnls een eglens odnrezok kirjg je kaeknr van bleeln!

Dat is een adner odnreozk vlognes mij.

quote:

Op maandag 3 april 2006 11:58 schreef Doderok het volgende:
De betrouwbaarheid van de gegevens staat wel ter discussie. De herinnering van de patiënten kan (zal) beïnvloed zijn door de wetenschap dat ze een hersentumor hebben.
Een dubbel-blind onderzoek is het alvast niet...

Inderdaad, dit soort onderzoeken kan zo groot en uitgebreid en duur zijn als je wilt, maar de gegevens zijn totaal onbetrouwbaar en oncontroleerbaar...