hoezo dat nou weerquote:Op zaterdag 1 april 2006 09:58 schreef pberends het volgende:
[..]
De VS hebben het weer over zichzelf.
http://www.hbvl.be/nieuws(...)C-9752-B229B1690B23}quote:31/03 VS plannen grootste niet-atomaire explosie ooit in Nevada-woestijn
De Verenigde Staten willen begin juni een zware conventionele bom testen in de staat Nevada. Dat melden Amerikaanse media vrijdag op basis van bronnen binnen het ministerie van Defensie.
Bedoeling van het Pentagon is te onderzoeken of ondergrondse doelwitten, zoals lanceerinstallaties, militaire hoofdkwartieren en wapendepots met traditionele wapens vernietigd kunnen worden. De test zal op 2 juni plaatsvinden op zo'n 150 kilometer van afstand van het gokparadijs Las Vegas. Het zal gaan om de grootste niet-atomaire explosie ooit in Nevada, zo luidt het.
Het Pentagon is er al langer over bezorgd dat er binnen het Amerikaanse wapenarsenaal geen wapens zijn die ondergrondse doelwitten kunnen treffen. Plannen voor de ontwikkeling van een speciale atoombom, de zogenoemde "Nuclear Bunker Buster", stuitten de afgelopen jaren steeds op tegenstand van het Congres.
Ik krijg jou nog wel!quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:32 schreef RichardQuest het volgende:
GB en ik waren Floripas een beetje aan het pesten. (s)links dolletje verpest door rechts.
En is het dan positieve discriminatie voor het onderwijs dat juist Smith rechten gaat studeren? Ik zie 'm wel voor me als pro-deo advocaatje in een leisure suit bij het arrondissement, ja, edelachtbare, mijn client spreekt geen Rotterdams.quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:32 schreef pberends het volgende:
Krijgen niet relatief veel allochtonen met het straftrecht te maken dat ie rechten gaat studeren??
Door jou ben ik CherryMoonTraxxx aan het flamen.quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:35 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Dit mysterie is ook weer opgelost.
Dat je die bevestiging uberhaupt nog nodig hebtquote:Op zaterdag 1 april 2006 14:35 schreef MrX1982 het volgende:
Als je in OUD kijkt wil je uberhaupt toch geen kinderen meer.
Oei, ik riskeer een ban.quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Door jou ben ik CherryMoonTraxxx aan het flamen.
Je wordt bedankt, conchadetumadre.
Het ergste is nog wel na die fysieke aftakeling van vrouwen dat mensen met kinderen niets anders doen dan praten over kinderenquote:Op zaterdag 1 april 2006 14:38 schreef Tafkahs het volgende:
Dat je die bevestiging uberhaupt nog nodig hebt
De feiten spreken voor zich, vrouw= krols vanwege een onderbuikgevoel
man zwicht onder een tig halve liters, probeert het een aantal keer, vindt dit wel een goede nieuwe levensstijl, vrouw raakt ineens wel zwanger, vrouw wordt lelijk, hormonen breken al het mooie af wat je ooit in je vrouw kon ontdekken, vrouw wordt dikker en zelfzuchtiger, man staat droog, vrouw baart kind(eren), man moet op z'n centen letten en verantwoordelijk zijn enzo..
Dat gun je je ergste vijand toch niet
Reflecteer jij jouw ouders eens niet op de wereld, Mokumse revisionist.quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:38 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Dat je die bevestiging uberhaupt nog nodig hebt
De feiten spreken voor zich, vrouw= krols vanwege een onderbuikgevoel
man zwicht onder een tig halve liters, probeert het een aantal keer, vindt dit wel een goede nieuwe levensstijl, vrouw raakt ineens wel zwanger, vrouw wordt lelijk, hormonen breken al het mooie af wat je ooit in je vrouw kon ontdekken, vrouw wordt dikker en zelfzuchtiger, man staat droog, vrouw baart kind(eren), man moet op z'n centen letten en verantwoordelijk zijn enzo..
Dat gun je je ergste vijand toch niet
Ik geloof niks meer.quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:40 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb promotie gekregen.
Worden beoordeeld. Individueel is een bijwoord: "Jullie worden beoordeeld, op individuele wijze".quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:52 schreef Monidique het volgende:
Bij "Jullie worden individueel beoordeeld bij de presentatie" is het naamwoordelijk gezegde dan worden individueel beoordeeld, of worden beoordeeld? Ik zou voor het laatste gaan, omdat individueel iets zegt over het gezegde, niet over het onderwerp. Niet? Kortom, een bijwoordelijke bepaling?
Ik wacht nog steeds op je foto, dan praten we wel verder.quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, heb je al een stijve?
Daar was het me eigenlijk om te doen natuurlijk.
Toen wist je het, ik heb teveel vrije tijd!quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:56 schreef Monidique het volgende:
Het was een citaat uit een e-mail, denk ik, die een vriend van me had gekregen, zei hij via MSN. Ik probeerde het voor de gein even te ontleden,.
Verschrikkelijk, alsof het denken ook ineens stoptquote:Op zaterdag 1 april 2006 14:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het ergste is nog wel na die fysieke aftakeling van vrouwen dat mensen met kinderen niets anders doen dan praten over kinderen.
Er is een ding erger dan kinderen en dat is praten over kinderen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |