SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Nee, want spanning wordt niet verbruikt. Het vermogen is een maat voor gebruik.quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:10 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Misschien Usage?
Usage = Resistance * Influence?
Vroeger was het hier ook gebruikelijk om een V te gebruiken, maar tegenwoordig zie je op de middelbare school alleen de U nog terug.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
en die betekenen in deze allemaal hetzelfde.quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:18 schreef Nekto het volgende:
[..]
Maar, bij http://en.wikipedia.org/wiki/Ohm's_law staat dat ook U en E gebruikt worden.
Je hebt iemand nodig, stil en oprecht
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
5 naar de andere kant:quote:Op dinsdag 11 april 2006 17:36 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Hoe los ik deze vergelijking op?
5-2^(x+1) > 4+1/2
-2^(x+1) > -1/2
Vermenigvuldigen met een negatief getal, teken klapt om:
2^(x+1) < 1/2.
1/2 = 2^(-1), 2^x is strikt stijgend (kunt even de afgeleide nemen, maar dat is vrij logisch):
Dus, hoe kleiner de exponent hoe kleiner de functie waarde:
We krijgen echter:
2^(x+1) < 2^(-1)
Daarom, en nu kunnen we exponenten vergelijken:
x+1 < -1
Dus:
x < -2.
Volgens een moderator moest ik mijn vraag hier posten, want hij vond het Bèta (dit is het m.i. totaal niet, maar moderators wil is wet). Het gaat om het volgende:
Ik heb een beetje moeite met de interpretatie van dummy variabelen. Stel ik wil een vergelijking opstellen die er zo uitziet (dit is een heel simpel en dom voorbeeldje, maar goed...) :
Y = B + cX1 ; waarbij
Y = hoe vaak iemand winkelt per maand
B = constante
X1 = afstand tot winkelcentrum
Ik gooi alles in SPSS en ik krijg er een mooie vergelijking uit (de zwarte lijn in onderstaand figuur waarschijnlijk). Maar stel nu dat er mensen in de dataset zitten die een auto hebben en die het niks uitmaakt hoever ze van de winkel wonen (de rode stippen/cases in onderstaand figuur, de blauwe stippen zijn dan de mensen zonder auto). Dan maak ik een dummy variabele, waarbij iedereen die een auto heeft de waarde '1' krijgt en iedereen zonder auto de waarde '0'. Je krijgt nu:
Y = B + cX1 + cX2 ; waarbij
Y = hoe vaak iemand winkelt per maand
B = constante
X1 = afstand tot winkelcentrum
X2 = het wel of niet hebben van een auto
En hoe interpreteer ik dit nu? cX2 = c (als mensen een auto hebben) of cX2 = 0 (als mensen geen auto hebben). De enige toevoeging van deze variabele is dus een verandering in de 'intercept' van de vergelijking. Krijg je nu als het ware twee vergelijkingen ofzo?
Dus:
voor mensen met auto: Y = B + c + cX1 (waarbij die eerste c de coëfficient van X2 is, m.a.w. de constante wordt 'groter')
voor mensen zonder auto: Y = B + cX1 (X2 verdwijnt, want deze is '0')
Samenvattend; ik weet hoe je een dummy variabele maakt en waarom (om niet kwantitatieve data toch mee te kunnen nemen in een regressie), maar ik weet niet precies hoe je de uitkomsten nu interpreteert. Kan iemand me daarmee helpen?
Figuur:
Ik heb een beetje moeite met de interpretatie van dummy variabelen. Stel ik wil een vergelijking opstellen die er zo uitziet (dit is een heel simpel en dom voorbeeldje, maar goed...) :
Y = B + cX1 ; waarbij
Y = hoe vaak iemand winkelt per maand
B = constante
X1 = afstand tot winkelcentrum
Ik gooi alles in SPSS en ik krijg er een mooie vergelijking uit (de zwarte lijn in onderstaand figuur waarschijnlijk). Maar stel nu dat er mensen in de dataset zitten die een auto hebben en die het niks uitmaakt hoever ze van de winkel wonen (de rode stippen/cases in onderstaand figuur, de blauwe stippen zijn dan de mensen zonder auto). Dan maak ik een dummy variabele, waarbij iedereen die een auto heeft de waarde '1' krijgt en iedereen zonder auto de waarde '0'. Je krijgt nu:
Y = B + cX1 + cX2 ; waarbij
Y = hoe vaak iemand winkelt per maand
B = constante
X1 = afstand tot winkelcentrum
X2 = het wel of niet hebben van een auto
En hoe interpreteer ik dit nu? cX2 = c (als mensen een auto hebben) of cX2 = 0 (als mensen geen auto hebben). De enige toevoeging van deze variabele is dus een verandering in de 'intercept' van de vergelijking. Krijg je nu als het ware twee vergelijkingen ofzo?
Dus:
voor mensen met auto: Y = B + c + cX1 (waarbij die eerste c de coëfficient van X2 is, m.a.w. de constante wordt 'groter')
voor mensen zonder auto: Y = B + cX1 (X2 verdwijnt, want deze is '0')
Samenvattend; ik weet hoe je een dummy variabele maakt en waarom (om niet kwantitatieve data toch mee te kunnen nemen in een regressie), maar ik weet niet precies hoe je de uitkomsten nu interpreteert. Kan iemand me daarmee helpen?
Figuur:
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
Oke een vraagje.Het gaat over watergolven.
Er zijn formules V = λ/T en λ = V * T
T= Periode = de tijd die het duurt tussen de passage van twee opeenvolgende golftoppen.
λ=golflengte=De afstand tussen twee opeenvolgende golftoppen.
V= golfsnelheid.
Nu is de vraag:
Stel dat een tsunami beweegt met een snelheid van 600 km/h en dat de golflengte 200 km bedraagt. Bereken dan de periode T in uur en daarna in minuten.
Ik weet die formule niet(om T te berekenen).. kan iemand mij aub helpen (A)?
BVD
Er zijn formules V = λ/T en λ = V * T
T= Periode = de tijd die het duurt tussen de passage van twee opeenvolgende golftoppen.
λ=golflengte=De afstand tussen twee opeenvolgende golftoppen.
V= golfsnelheid.
Nu is de vraag:
Stel dat een tsunami beweegt met een snelheid van 600 km/h en dat de golflengte 200 km bedraagt. Bereken dan de periode T in uur en daarna in minuten.
Ik weet die formule niet(om T te berekenen).. kan iemand mij aub helpen (A)?
BVD
Je weet 2 van de 3 gegevens dus kan je de derde onbekende toch uitrekenen?
λ=V*T
dus T=λ/V
λ=V*T
dus T=λ/V
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Ow, wacht eens even, dat dacht ik ook maar dan kom ik op 0,0055 minuten uit.
Maar is van uur naar minuut keer 60 of delen door 60?
Als het keer is, kan het kloppne
Maar is van uur naar minuut keer 60 of delen door 60?
Als het keer is, kan het kloppne
keer
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Vraag van een student, maar ik heb geen wiskunde meer en wil het toch graag weten. Hoop dat iemand hier kan helpen
Ik heb een willekeurige formule waarin x het niveau van iets aangeeft.
Nu wil ik in een keer uitrekenen hoeveel de som is van het huidige niveau (x dus) en alle voorgaande niveau's tot 1.
Ik ben bekend met Sigma, waarin i = 1 en k = x.
Maar hoe reken je dat, ouderwets op papier, ook alweer uit? (Waarbij x variabel moet kunnen zijn zonder de lengte van de formule aan te passen!)
Eventueel:
Wie weet hoe je dat in Excel voor elkaar kan krijgen?
Ik heb een willekeurige formule waarin x het niveau van iets aangeeft.
Nu wil ik in een keer uitrekenen hoeveel de som is van het huidige niveau (x dus) en alle voorgaande niveau's tot 1.
Ik ben bekend met Sigma, waarin i = 1 en k = x.
Maar hoe reken je dat, ouderwets op papier, ook alweer uit? (Waarbij x variabel moet kunnen zijn zonder de lengte van de formule aan te passen!)
Eventueel:
Wie weet hoe je dat in Excel voor elkaar kan krijgen?
Je bedoelt b.v. voor x = 10 dat je wilt hebben:quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:02 schreef DaFan het volgende:
Vraag van een student, maar ik heb geen wiskunde meer en wil het toch graag weten. Hoop dat iemand hier kan helpen
Ik heb een willekeurige formule waarin x het niveau van iets aangeeft.
Nu wil ik in een keer uitrekenen hoeveel de som is van het huidige niveau (x dus) en alle voorgaande niveau's tot 1.
Ik ben bekend met Sigma, waarin i = 1 en k = x.
Maar hoe reken je dat, ouderwets op papier, ook alweer uit? (Waarbij x variabel moet kunnen zijn zonder de lengte van de formule aan te passen!)
Eventueel:
Wie weet hoe je dat in Excel voor elkaar kan krijgen?
1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10?
Gauss moest dat een keer als straf oplossen, hij deed het zo:
| 1 2 | 10 + 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 + 1 |
En wilde de som van deze twee rijtjes weten. Dat is dus 2x de som van 1 t/m 10. Zoals je ziet, is dat 10x11. Maar dat is dus 2x te veel. Ergo, het is (10 * 11)/2 in dit geval.
In het algemeen is de formule dus: x * (x + 1) / 2, ofwel 1/2x^2 + 1/2x. Of (x^2 + x)/2. Wat jij wilt.
Voor zover vast bedankt, maar zeg de formule voor y isquote:Op dinsdag 11 april 2006 21:40 schreef Nekto het volgende:
[..]
In het algemeen is de formule dus: x * (x + 1) / 2, ofwel 1/2x^2 + 1/2x. Of (x^2 + x)/2. Wat jij wilt.
| 1 |
Is de hele formule dan x is jouw voorbeeld?
tvp
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
De uitkomst van een formule, zoals altijd. Of hoe jij wilt, f(x).quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:50 schreef Nekto het volgende:
Hoe kom je nu aan y? Wat stelt y voor?
Ik zal even uitleggen waar het voor is. De formule om uit te rekenen wat de kosten zijn voor een bepaald 'gebouw' is:
| 1 |
Ik kan dus zo uitrekenen wat de kosten zijn van, zeg, niveau 20. Maar hoe kom ik dan aan de som van niveau 1 tot en met 20 ?
Nou ik het zelf typ:
Dus die formule, en dan voor
x = 1 + x = 2 + .... + x = 19 + x = 20
x = 20 + x = 19 + .... + x = 2 + x = 1
en dat delen door 2?
Ah, nee, dat is lastiger, ik dacht dat je simpelweg wilde optellen. Maar wat jij wilt is dus:
En daar is niet zo een twee drie een algemene formule voor te geven, eigenlijk alleen als f(x) een lineaire afbeelding is. (d.w.z. f(a) + f(b) = f(a+b)) en je kunt makkelijk zien dat dat hier niet het geval is, dus je zult inderdaad met Excel iets moeten bedenken, maar Excel ken ik niet.
| 1 2 3 4 5 6 7 | ---- \ ) f(k) / ---- k=1 |
En daar is niet zo een twee drie een algemene formule voor te geven, eigenlijk alleen als f(x) een lineaire afbeelding is. (d.w.z. f(a) + f(b) = f(a+b)) en je kunt makkelijk zien dat dat hier niet het geval is, dus je zult inderdaad met Excel iets moeten bedenken, maar Excel ken ik niet.
Ja had het denk ik wat beter moeten toelichten. Dan duik ik maar weer eens in Excel.quote:Op dinsdag 11 april 2006 22:02 schreef Nekto het volgende:
Ah, nee, dat is lastiger, ik dacht dat je simpelweg wilde optellen. Maar wat jij wilt is dus:
[ code verwijderd ]
En daar is niet zo een twee drie een algemene formule voor te geven, eigenlijk alleen als f(x) een lineaire afbeelding is. (d.w.z. f(a) + f(b) = f(a+b)) en je kunt makkelijk zien dat dat hier niet het geval is, dus je zult inderdaad met Excel iets moeten bedenken, maar Excel ken ik niet.
Toch erg bedankt voor je moeite
wie kan mij helpen met het oplossen van deze:
Dit is wat ik tot nu toe heb:
[ Bericht 32% gewijzigd door I-1 op 12-04-2006 11:57:12 ]
Als het kan ook even met de uitleg erbij ...quote:3(2p – 3q – 4) =
Dit is wat ik tot nu toe heb:
quote:3(2p – 3q – 4) =
3 x 2p = 6p
3 x 3q = 9q
3 x 4 = 12
6p - 9q - 12 =
[ Bericht 32% gewijzigd door I-1 op 12-04-2006 11:57:12 ]
Het Nederlandse carputerforum is online!
http://www.carputerforum.nl
http://www.carputerforum.nl
Behalve dat het middelste deel je denkstapjes aangeeft en dus ongelijk is aan wat er boven- en onderaan staat (het =-teken hoort er dus niet), geldt inderdaad dat 3(2p – 3q – 4) = 6p - 9q - 12. Maar wat is verder de bedoeling?quote:3(2p – 3q – 4) =
3 x 2p = 6p
3 x 3q = 9q
3 x 4 = 12
6p - 9q - 12 =
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Waar staat dat de vergelijking gelijk moet zijn aan 0?quote:6p - 9q = 12
Je zegt nu eigenlijk: 3(2+5) = 6+15, dus 6=15.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja goed punt. Maar als je een vergelijking gaat oplossen is eerst gelijkstellen aan nul wel zo makkelijk.quote:Op woensdag 12 april 2006 13:12 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Waar staat dat de vergelijking gelijk moet zijn aan 0?
Je zegt nu eigenlijk: 3(2+5) = 6+15, dus 6=15.
Tis voor mij ook al 4 jaar geleden
Hoi,
volgens mij is dit gewoon het antwoord en ik denk veel te moeilijk
2.14-c
3(2p – 3q – 4) =
3 ∙ 2p + (3) ∙ -3q + (3) ∙ -4 = 6p - 9q -12
volgens mij is dit gewoon het antwoord en ik denk veel te moeilijk
2.14-c
3(2p – 3q – 4) =
3 ∙ 2p + (3) ∙ -3q + (3) ∙ -4 = 6p - 9q -12
Het Nederlandse carputerforum is online!
http://www.carputerforum.nl
http://www.carputerforum.nl
Ja, dat is een vereenvoudiging, maar, wees duidelijk wat je wilt doen. Vraag b.v.: Hoe vereenvoudig ik dit? Nu denken mensen dat er een bepaalde ‘p’ en ‘q’ gevonden moet worden zodat het klopt.quote:Op woensdag 12 april 2006 14:23 schreef I-1 het volgende:
Hoi,
volgens mij is dit gewoon het antwoord en ik denk veel te moeilijk
2.14-c
3(2p – 3q – 4) =
3 ∙ 2p + (3) ∙ -3q + (3) ∙ -4 = 6p - 9q -12
hoe kan ik laten zien hoe rsa precies werkt
ik moet dus laten zien waarom niet het hoe
dit ben ik tegengekomen:
http://www.di-mgt.com.au/rsa_theory.html
wat moet ik nou bewijzen?
hier proberen ze m = cd mod n, 0 ≤ m < n te bewijzen
waar is e gebleven?
op http://nl.wikipedia.org/wiki/RSA_%28cryptografie%29 staat weer iets totaal anders
het gaat dus om de stellingen van fermat en euler en hoe ze de theorie onderbouwen
god ik verdrink hierin
ik moet dus laten zien waarom niet het hoe
dit ben ik tegengekomen:
http://www.di-mgt.com.au/rsa_theory.html
wat moet ik nou bewijzen?
hier proberen ze m = cd mod n, 0 ≤ m < n te bewijzen
waar is e gebleven?
op http://nl.wikipedia.org/wiki/RSA_%28cryptografie%29 staat weer iets totaal anders
het gaat dus om de stellingen van fermat en euler en hoe ze de theorie onderbouwen
god ik verdrink hierin
Wat zegt hij nou.... Dat kan toch niet?
Waarom RSA werkt:
In grote lijnen is het voordeel van RSA dat het werkt met concepten als een publieke en een geheime sleutel, waarbij A het bericht specifiek voor jou kan encrypten met zijn geheime sleutel en jouw publieke sleutel, en dus alleen jij het kan decrypten met jouw geheime sleutel en zijn publieke sleutel. Er is dus geen uitwisseling van keys nodig (wat bijvoorbeeld bij DES of 3DES wel het geval is).
Dan waarom het werkt: in het algemeen is geen enkele encryptiemethode veilig (als je er maar genoeg rekenkracht tegenaan gooit dan is het brute-force wel te kraken), maar het kan wel unfeasible zijn (dwz zeer lastig cq. praktisch onmogelijk om te kraken). RSA is unfeasible door het gebruik van de modulo, die ervoor zorgt dat de formule zich als een zogenaamde 'trap-door'-functie gedraagt: als je de invoerwaarden (publieke en geheime sleutel) kent, dan is het een eitje om het bericht te decoderen, maar als je de publieke sleutel niet kent, dan zorgt de modulo ervoor dat elk getal wat de geheime sleutel kan zijn, een even grote kans heeft om de juiste te zijn. Ergo: er zit niets anders op dan alle mogelijke geheime sleutels uit te proberen om te hopen de juiste tegen te komen. En dat is unfeasible.
In grote lijnen is het voordeel van RSA dat het werkt met concepten als een publieke en een geheime sleutel, waarbij A het bericht specifiek voor jou kan encrypten met zijn geheime sleutel en jouw publieke sleutel, en dus alleen jij het kan decrypten met jouw geheime sleutel en zijn publieke sleutel. Er is dus geen uitwisseling van keys nodig (wat bijvoorbeeld bij DES of 3DES wel het geval is).
Dan waarom het werkt: in het algemeen is geen enkele encryptiemethode veilig (als je er maar genoeg rekenkracht tegenaan gooit dan is het brute-force wel te kraken), maar het kan wel unfeasible zijn (dwz zeer lastig cq. praktisch onmogelijk om te kraken). RSA is unfeasible door het gebruik van de modulo, die ervoor zorgt dat de formule zich als een zogenaamde 'trap-door'-functie gedraagt: als je de invoerwaarden (publieke en geheime sleutel) kent, dan is het een eitje om het bericht te decoderen, maar als je de publieke sleutel niet kent, dan zorgt de modulo ervoor dat elk getal wat de geheime sleutel kan zijn, een even grote kans heeft om de juiste te zijn. Ergo: er zit niets anders op dan alle mogelijke geheime sleutels uit te proberen om te hopen de juiste tegen te komen. En dat is unfeasible.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
behalve natuurlijk als er een snellere manier wordt gevonden om p en q uit n te halen. (eenerzijds quantum computers anderszijds een nieuw algorithme). Daarom wordt rsa ook afgeraden voor langetermeinsgeheimenquote:Op woensdag 12 april 2006 22:50 schreef HenryHill het volgende:
Waarom RSA werkt:
In grote lijnen is het voordeel van RSA dat het werkt met concepten als een publieke en een geheime sleutel, waarbij A het bericht specifiek voor jou kan encrypten met zijn geheime sleutel en jouw publieke sleutel, en dus alleen jij het kan decrypten met jouw geheime sleutel en zijn publieke sleutel. Er is dus geen uitwisseling van keys nodig (wat bijvoorbeeld bij DES of 3DES wel het geval is).
Dan waarom het werkt: in het algemeen is geen enkele encryptiemethode veilig (als je er maar genoeg rekenkracht tegenaan gooit dan is het brute-force wel te kraken), maar het kan wel unfeasible zijn (dwz zeer lastig cq. praktisch onmogelijk om te kraken). RSA is unfeasible door het gebruik van de modulo, die ervoor zorgt dat de formule zich als een zogenaamde 'trap-door'-functie gedraagt: als je de invoerwaarden (publieke en geheime sleutel) kent, dan is het een eitje om het bericht te decoderen, maar als je de publieke sleutel niet kent, dan zorgt de modulo ervoor dat elk getal wat de geheime sleutel kan zijn, een even grote kans heeft om de juiste te zijn. Ergo: er zit niets anders op dan alle mogelijke geheime sleutels uit te proberen om te hopen de juiste tegen te komen. En dat is unfeasible.
het grote probleem voor mij is nu:
je berekent n, e en d
iemand geeft je een berichtje b versleuteld tot C met de publieke sleutel { e , n }
C = b ^ e mod n n = eigenlijk p * q en 0 < b < n
vervolgens sleep je hetzelfde berichtje (b) er weer uit met
b = C ^ d mod n
C ^ d mod n = b ^ (e * d) mod n = b ^ (e * d) mod p en b ^ (e * d) mod q = b ^ (e * d) mod (p * q) volgens de theorie
maar hoe zit dat met e en d ?
e * d = 1 + k(p-1)(q-1) lees ik overal, maar hoe maakt het het mogelijk dat hetzelfde getal er weer uit komt
Wat zegt hij nou.... Dat kan toch niet?
Een ander ingredient is de kleine stelling van Fermat. Zij p een priemgetal, en a een geheel getal niet deelbaar door p. Dan is a^(p-1) = 1 mod p.
Als nu b niet deelbaar is door p, dan is dus b^(ed) = b^(1+k(p-1)(q-1)) = b * b^((p-1)(q-1)k) = b * 1^((q-1)k) = b mod p.
Evenzo b^(ed) = b mod q, mits b niet deelbaar is door q.
De grap is dat dit ook nog geldt als b wel deelbaar is door p of q. Er staat dan immers gewoon 0 = 0 mod p (resp q).
Een ander ingredient is nu de Chinese Reststelling, die ik hier in versimpelde vorm zal geven. Als x=y mod p en x=y mod q, waarbij p en q verschillende priemgetallen zijn, dan is x=y mod pq. Dit is zo omdat x-y deelbaar is door zowel p als q en we eenduidige ontbinding in priemfactoren hebben, dus x-y deelbaar door pq.
Combineer je deze twee ingredienten, dan zie je b^(de)=b mod n.
Als nu b niet deelbaar is door p, dan is dus b^(ed) = b^(1+k(p-1)(q-1)) = b * b^((p-1)(q-1)k) = b * 1^((q-1)k) = b mod p.
Evenzo b^(ed) = b mod q, mits b niet deelbaar is door q.
De grap is dat dit ook nog geldt als b wel deelbaar is door p of q. Er staat dan immers gewoon 0 = 0 mod p (resp q).
Een ander ingredient is nu de Chinese Reststelling, die ik hier in versimpelde vorm zal geven. Als x=y mod p en x=y mod q, waarbij p en q verschillende priemgetallen zijn, dan is x=y mod pq. Dit is zo omdat x-y deelbaar is door zowel p als q en we eenduidige ontbinding in priemfactoren hebben, dus x-y deelbaar door pq.
Combineer je deze twee ingredienten, dan zie je b^(de)=b mod n.
thanxquote:Op woensdag 12 april 2006 23:32 schreef thabit het volgende:
Een ander ingredient is de kleine stelling van Fermat. Zij p een priemgetal, en a een geheel getal niet deelbaar door p. Dan is a^(p-1) = 1 mod p.
Als nu b niet deelbaar is door p, dan is dus b^(ed) = b^(1+k(p-1)(q-1)) = b * b^((p-1)(q-1)k) = b * 1^((q-1)k) = b mod p.
Evenzo b^(ed) = b mod q, mits b niet deelbaar is door q.
De grap is dat dit ook nog geldt als b wel deelbaar is door p of q. Er staat dan immers gewoon 0 = 0 mod p (resp q).
Een ander ingredient is nu de Chinese Reststelling, die ik hier in versimpelde vorm zal geven. Als x=y mod p en x=y mod q, waarbij p en q verschillende priemgetallen zijn, dan is x=y mod pq. Dit is zo omdat x-y deelbaar is door zowel p als q en we eenduidige ontbinding in priemfactoren hebben, dus x-y deelbaar door pq.
Combineer je deze twee ingredienten, dan zie je b^(de)=b mod n.
een zeer heldere uitleg
hier kan ik zeker wat mee
Ook heel erg bedankt HenryHill
Jullie hebben beide wiskunde gestudeerd?
Wat zegt hij nou.... Dat kan toch niet?
Eerst de formule zelf wat vereenvoudigen, dan de som opschrijven, vervolgens zoveel mogelijk buiten de som schrijven, en vervolgens de formule voor de meetkundige rij toepassen:quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:49 schreef DaFan het volgende:
[..]
Voor zover vast bedankt, maar zeg de formule voor y is
[ 60*(1-1,5^x)/(1-1,5) ]
Is de hele formule dan x is jouw voorbeeld?
60*(1-1,5^i)/(1-1,5) = -2*(60 - 60*1,5^i)
som(i = 1 t/m x) (60 - 60*1,5^i) / -0.5 =
-2 * som(i = 1 t/m x) (60 - 60*1,5^i) =
-2 * (60x - som(i = 1 t/m x) (60*1,5^i)) =
-2 * (60x - 60*som(i = 1 t/m x) (1,5^i)) =
-2 * (60x - 120*(1,5^(x+1) - 1,5) =
240*1,5^(x+1) - 120x - 360
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Die laatste is dan de algemene formule?quote:Op donderdag 13 april 2006 00:18 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Eerst de formule zelf wat vereenvoudigen, dan de som opschrijven, vervolgens zoveel mogelijk buiten de som schrijven, en vervolgens de formule voor de meetkundige rij toepassen:
60*(1-1,5^i)/(1-1,5) = -2*(60 - 60*1,5^i)
som(i = 1 t/m x) (60 - 60*1,5^i) / -0.5 =
-2 * som(i = 1 t/m x) (60 - 60*1,5^i) =
-2 * (60x - som(i = 1 t/m x) (60*1,5^i)) =
-2 * (60x - 60*som(i = 1 t/m x) (1,5^i)) =
-2 * (60x - 120*(1,5^(x+1) - 1,5) =
240*1,5^(x+1) - 120x - 360
Alles waar een =-teken tussenstaat is hetzelfde. Onhandig trouwens van me om bij de factor -2 de distributiviteitswet niet direct toe te passen.quote:Die laatste is dan de algemene formule?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja die wet hou je maar ff voor je, ik ben al blijquote:Op donderdag 13 april 2006 00:30 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Alles waar een =-teken tussenstaat is hetzelfde. Onhandig trouwens van me om bij de factor -2 de distributiviteitswet niet direct toe te passen.
kom mij helpen
Ik heb getitreerd en vastegesteld hoeveel ml ik nodig had om tot het omslagpunt te komen
9,12 ml was het antwoord. op 0,1 mol HACl als goed is.
HAc + OH--->H2Ac-
H++ OH---> H2O
stel je hebt 9,12 ml 0,1mol NaOH- nodig
9,12 ml *0,1=0,912 mm OH-
[H+]=0,912mml/10mL
[H+]=0,912 ml / 10 L= 0,0912 mol L-1
pH= - log 0,0912
pH=1,040
Dit klopt niet..
Iemand zei dat het ook meerwaardig kon zijn maar wat houdt dat in?(er zijn dus meerdere H+-jes
Het kon ook zijn dat het een wijnsteenzuur was?
Ik zoek wel, maar ik ben echt niet zo goed in scheikunde.
Ik heb getitreerd en vastegesteld hoeveel ml ik nodig had om tot het omslagpunt te komen
9,12 ml was het antwoord. op 0,1 mol HACl als goed is.
HAc + OH--->H2Ac-
H++ OH---> H2O
stel je hebt 9,12 ml 0,1mol NaOH- nodig
9,12 ml *0,1=0,912 mm OH-
[H+]=0,912mml/10mL
[H+]=0,912 ml / 10 L= 0,0912 mol L-1
pH= - log 0,0912
pH=1,040
Dit klopt niet..
Iemand zei dat het ook meerwaardig kon zijn maar wat houdt dat in?(er zijn dus meerdere H+-jes
Het kon ook zijn dat het een wijnsteenzuur was?
Ik zoek wel, maar ik ben echt niet zo goed in scheikunde.
Millimol kort je af tot mmol, niet tot mm (millimeter).
Daarnaast zie je 'HACl' als molecuulformule, terwijl het een afkorting is. H4NOCl is wel de juiste molecuulformule. Je spreekt jezelf ook al tegen door te spreken over 'HACl' en 'HAc'. Hoort die C dan bij de l of bij de A?
Stel vervolgens een reactievergelijking op (waarmee heb je getitreerd? NaOH- bestaat niet), bekijk de molverhouding, en je hebt weer een standaardsommetje zoals je die hebt leren oplossen.
Verder heb je het over 'het omslagpunt'. Het gaat hier om een zuur dat vier protonen af kan staan, zodat je niet kunt spreken over 'het omslagpunt'.
Daarnaast zie je 'HACl' als molecuulformule, terwijl het een afkorting is. H4NOCl is wel de juiste molecuulformule. Je spreekt jezelf ook al tegen door te spreken over 'HACl' en 'HAc'. Hoort die C dan bij de l of bij de A?
Stel vervolgens een reactievergelijking op (waarmee heb je getitreerd? NaOH- bestaat niet), bekijk de molverhouding, en je hebt weer een standaardsommetje zoals je die hebt leren oplossen.
Verder heb je het over 'het omslagpunt'. Het gaat hier om een zuur dat vier protonen af kan staan, zodat je niet kunt spreken over 'het omslagpunt'.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
oke.
Je hebt een evenwicht als je dit zuur oplost:
HZ + H2O -> Z- + H3O+
De evenwichtsconstante van deze reactie is dan:
([Z-][H3O+])/[HZ] = Kz
werd mij net verteld op het forum.
Kan je me nu verder helpen
Je hebt een evenwicht als je dit zuur oplost:
HZ + H2O -> Z- + H3O+
De evenwichtsconstante van deze reactie is dan:
([Z-][H3O+])/[HZ] = Kz
werd mij net verteld op het forum.
Kan je me nu verder helpen
Je vertelt me niks nieuws en inhoudelijk reageer je niet op mijn reactie. Het antwoord is dus nee.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:07 schreef Tomhoog het volgende:
werd mij net verteld op het forum.
Kan je me nu verder helpen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Misschien omdat ik scheikunde niet goed kan
en hoe moet ik erop reageren. Door te zeggen dat je gelijk hebt en dat ik weer een 'standaartsommetje' heb volgens jou. Dit is de eerste keer in me leven dat ik titreer en jij zegt dat ik gelijk alles moet weten..
stel je niet aan man
--
maar ik zal proberen de vergelijking te maken zoals jij zegt.
hoewel het blijkbaar nutteloos is als het wijnsteenzuur is
en hoe moet ik erop reageren. Door te zeggen dat je gelijk hebt en dat ik weer een 'standaartsommetje' heb volgens jou. Dit is de eerste keer in me leven dat ik titreer en jij zegt dat ik gelijk alles moet weten..
stel je niet aan man
--
maar ik zal proberen de vergelijking te maken zoals jij zegt.
hoewel het blijkbaar nutteloos is als het wijnsteenzuur is
HCL ---> H+ +CL-
H2SO4 ---> 2H+ +SO42-
H3PO4 ---> 3H+ + PO43-
en volgens mij was het de bovenste
dit is het niet
H2SO4 ---> 2H+ +SO42-
H3PO4 ---> 3H+ + PO43-
en volgens mij was het de bovenste
dit is het niet
Oefenen is het advies. Van het lezen van het antwoord leer je niet.quote:Misschien omdat ik scheikunde niet goed kan
quote:en hoe moet ik erop reageren. Door te zeggen dat je gelijk hebt en dat ik weer een 'standaartsommetje' heb volgens jou. Dit is de eerste keer in me leven dat ik titreer en jij zegt dat ik gelijk alles moet weten..
stel je niet aan man
Titratie of niet, het opstellen van een reactievergelijking is toch niet zo moeilijk? Vervolgens moet je nog even weten welke gegevens je door titratie verkregen hebt (wat heb je gemeten? welke waarde heb je gemeten?), en je krijgt weer een standaardopgave.
Zolang je niet vermeldt welke stoffen er allemaal aanwezig zijn en welke gegevens je precies hebt gemeten, een zinnig antwoord niet gegeven kan worden.
Wijnsteenzuur of HACl, dat is nogal een verschil.quote:maar ik zal proberen de vergelijking te maken zoals jij zegt.
hoewel het blijkbaar nutteloos is als het wijnsteenzuur is
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Sk is geen wi voor mijquote:Op donderdag 13 april 2006 14:20 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Oefenen is het advies. Van het lezen van het antwoord leer je niet.
[..]
wijn getitreerd = dus onbekend opzich 10 ml in een erlenmeyerquote:Titratie of niet, het opstellen van een reactievergelijking is toch niet zo moeilijk? Vervolgens moet je nog even weten welke gegevens je door titratie verkregen hebt (wat heb je gemeten? welke waarde heb je gemeten?), en je krijgt weer een standaardopgave.
Zolang je niet vermeldt welke stoffen er allemaal aanwezig zijn en welke gegevens je precies hebt gemeten, een zinnig antwoord niet gegeven kan worden.
[..]
NaOH heb ik erbij gedaan met mol 0.1
ik kwam uit op 9,12 ml NaOH wat ik erbij heb gedaan. Wat ik dacht is dat je dit doet:
9,12 ml *0,1=0,912 mm OH-
[H+]=0,912mml/10mL
[H+]=0,912 ml / 10 L= 0,0912 mol L-1
pH= - log 0,0912
pH=1,040
maar dat is dus niet zo, dan zeg jij dat ik een vergelijking moet maken.
dat bedoelde ik dus dat als het wijnsteenzuur is dat het heel wat anders isquote:Wijnsteenzuur of HACl, dat is nogal een verschil.
..
Omdat dit vraagstuk ook in een ander topic bezig was, even de laatste vraag van de TS:
(uit scheikundigen
(uit scheikundigen
quote:[H3O+] x [OH-] = Kw?
nu zou ik nog niet snappen wat ik voor die H3O en OH- zou moeten invullen
H30 = gelijk aan Kz =... opzoeken
OH- = 4.56?
dan heb je de Kw
-log Kw = pKw
pKw = pH + pOH
pH wil je weten dus pOH moet je ook weten dus pOH = -LOG ([OH-])
moet je weer 4,56 gebruiken?
dan heb je dus de pH berekend?
---
dus eigenlijk wil je alleen de OH- weten
-log([H3O+]) + -log([OH-]) = 14,0
pH + pOH = 14,0
bij 9,12 ml had die het equivalentiepunt bereikt.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Wie heeft ooit elektriciteit bij natuurkunde gekregen met het verhaal van de kabouters en rugzakjes met boterhammen?
Mijn natuurkunde leeraar wilt het niet uitleggen, hij zegt dat het kinderachtig is
Mijn natuurkunde leeraar wilt het niet uitleggen, hij zegt dat het kinderachtig is
Camera 1... 1!
Als in: Voltage is het aantal kabouters en Ampére is de grootte van de rugzakjes?quote:Op donderdag 13 april 2006 16:29 schreef 2Mini het volgende:
Wie heeft ooit elektriciteit bij natuurkunde gekregen met het verhaal van de kabouters en rugzakjes met boterhammen?
Mijn natuurkunde leeraar wilt het niet uitleggen, hij zegt dat het kinderachtig is
Ja, dat deed mijn natuurkundeleraar ook, toen er nog mensen waren die het na drie keer op een andere manier uitleggen nog niet snapten.quote:Op donderdag 13 april 2006 16:29 schreef 2Mini het volgende:
Wie heeft ooit elektriciteit bij natuurkunde gekregen met het verhaal van de kabouters en rugzakjes met boterhammen?
Het is niet te hopen dat je een natuurkundeleraar hebt die het zo gaat vertellen.quote:Op donderdag 13 april 2006 16:34 schreef DaFan het volgende:
[..]
Als in: Voltage is het aantal kabouters en Ampére is de grootte van de rugzakjes?
Het is niet te hopen dat je een natuurkundeleraar hebt die het zo gaat vertellen.
Die van mij deed het met lege en volle railwagonsquote:Op donderdag 13 april 2006 16:29 schreef 2Mini het volgende:
Wie heeft ooit elektriciteit bij natuurkunde gekregen met het verhaal van de kabouters en rugzakjes met boterhammen?
Mijn natuurkunde leeraar wilt het niet uitleggen, hij zegt dat het kinderachtig is
maar het klopt in principe niet
de elektronen rennen niet door de draad heen
hoe zou je anders wisselstroom uitleggen
Maar dat is niet zo heel belangrijk voor na1
Wat zegt hij nou.... Dat kan toch niet?
Hierboven heb ik je vorige post herschreven zodat het er duidelijker staat. Zonder duidelijke formulering en eenheden heb je zelf ook geen idee wat je aan het doen bent. Tevens heb ik een scheiding aangebracht met ~~~~~~ om aan te geven vanaf waar het fout gaat. Je gaat namelijk uit van een sterk zuur. Je enige conclusie die je tot nu toe mag trekken, is dat er 0,912 mmol H+ is gereageerd. Dus aanwezig is (0,912/6=)0,152mmol wijnsteenzuur (omdat er per molecuul wijnsteenzuur 6 waterstofatomen zitten).quote:Ik probeer de pH van wijn te bepalen met behulp van een titratie. De titratie hebt ik uitgevoerd door 10mL wijn in een erlenmeyer te titreren met 9,12mL 0.1M natronloog. Ik heb daarbij de indicator ... gebruikt, die een omslagpunt liet zien bij ...
9,12 mL*0,1=0,912 mmol OH-
~~~~~
[H+]=0,912mmol/10mL = 0,912 mol / 10L = 0,0912 mol/L.
pH= - log 0,0912
pH=1,040
Nu weet je hoeveel mol wijnsteenzuur in de 10mL oplossing zat. Vervolgens wil je de bijbehorende pH weten. Omdat het geen sterk zuur is, zullen niet alle protonen afsplitsen (daar heb je je standaardsommetje). Er treedt een evenwichtsreactie op:
C4H6O6 + H2O <=> C3H6O6- + H3O+
Dan kun je daar de evenwichtsvoorwaarde voor opstellen. Merk op dat in het evenwicht slechts rekening wordt gehouden met een enkel afgesplitst proton. De zuurrest kan vervolgens nog meer protonen afstaan, maar aangezien er al weinig zuurrest is, en de zuurrest nog minder graag protonen afstaat, valt dat te verwaarlozen.
([C3H6O6-] * [H3O+]) / [C4H6O6] = Kz
Kz zal ongetwijfeld in Binas staan, maar hier heb ik hem ook: 10-2,98.
Noem de hoeveelheid mmol afgesplitste protonen x. Druk vervolgens alle concentraties uit in x, los de vergelijking op, en je weet hoeveel oxoniumionen er in oplossing zitten. Daaruit kun je de pH berekenen.
edit: Ik zal hem ook maar verder uitwerken. Het begint met het invullen in de evenwichtsvoorwaarde:
x/10 * x/10 / ((0,152 - x)/10) = 10-2,98
dus: x² / ((0,152 - x)*10) = 10-2,98
Oplossen geeft x = 0,03518.
maw in het evenwicht is er 0,03518mmol H3O+ in oplossing.
pH = -log([H3O+])/log(10) = -log(0,03518/10)/log(10) = 2,5.
Let op het eind even op de significantie: was het bijvoorbeeld 0,1M natronloog of 0,10M?
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 13-04-2006 22:11:39 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik ben bezig met een rapport te schrijven in LateX. Daarin wil ik een figuur opnemen aan de rechterkant van mijn pagina naast een stuk tekst. Hiervoor gebruik ik wrapfigure. Dit werkt op zich wel redelijk.
Het enige minpuntje is dat de figuur lager begint dan de tekst. Ik wil dus de figuur wat omhoog zetten. Wie weet hoe dat moet?
Het enige minpuntje is dat de figuur lager begint dan de tekst. Ik wil dus de figuur wat omhoog zetten. Wie weet hoe dat moet?
Ben bezig met abstracte datatypen en kom steeds de uitdrukking nil tegen, wat betekend nil
Are you nuts??
Waarschijnlijk hetzelfde als "null" (oftewel: geen waarde). O.a. de taal Delphi gebruikt voor pointers die nergens naar toewijzen het keyword "nil".quote:Op vrijdag 14 april 2006 20:45 schreef whosvegas het volgende:
Ben bezig met abstracte datatypen en kom steeds de uitdrukking nil tegen, wat betekend nil
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Zo'n idee had ik al, maar waarom wordt er dan niet gewoon null gebruikt, zodat je het gelijk begrijpt.quote:Op vrijdag 14 april 2006 20:52 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Waarschijnlijk hetzelfde als "null" (oftewel: geen waarde). O.a. de taal Delphi gebruikt voor pointers die nergens naar toewijzen het keyword "nil".
Are you nuts??
Wij kregen zo'n soort uitleg met treintjes en wagonnetjesquote:Op donderdag 13 april 2006 16:48 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Het is niet te hopen dat je een natuurkundeleraar hebt die het zo gaat vertellen.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
In principe is het best een goed grafisch verhaal voor de mensen die zo'n plaat voor hun kop hebben dat ze het na 6x uitleggen niet begrijpen.quote:Op vrijdag 14 april 2006 21:49 schreef Agiath het volgende:
[..]
Wij kregen zo'n soort uitleg met treintjes en wagonnetjes
Ik denk dat je het beter kunt uitleggen aan de hand van de wetten van Kirchhoff. Het verschil tussen spanning en stroom is dan direct duidelijk. Helaas is er veel natuurkunde op de middelbare school geschrapt.quote:In principe is het best een goed grafisch verhaal voor de mensen die zo'n plaat voor hun kop hebben dat ze het na 6x uitleggen niet begrijpen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Wat is de primitieve van sin^2 t? Ik kom erop dat sin^2= 0.5 - 0.5 cos(2t), maar ik krijg het niet voor elkaa r om daar de primitieve van te bedenken.
En hoe zit het met 2t sin t, daar kom ik al helemaaaal niet uit.
(mijn integreervaardigheden zijn weggezakt tot het 0-niveau )
En hoe zit het met 2t sin t, daar kom ik al helemaaaal niet uit.
(mijn integreervaardigheden zijn weggezakt tot het 0-niveau )
)
Everything which is not impossible, will eventually happen
Een primitieve van 0.5 - 0.5 cos(2t) is 0,5x - 0,25*sin(2t) (differentieer maar).
2t sin t kun je denk ik het beste doen met de partiele integratieregel.
2t sin t kun je denk ik het beste doen met de partiele integratieregel.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ok, dankjewel. Nog een vraagje dan: wanneer is een integraal exact, en vooral: wat betekent het dat een integraal exact is?
Ik heb hier zowel een calculus boek (Stewart) als Advanced Engineering Mathematics (Kreyzig) voor me, maar ik kan er geen touw aan vast knopen.
Ik heb hier zowel een calculus boek (Stewart) als Advanced Engineering Mathematics (Kreyzig) voor me, maar ik kan er geen touw aan vast knopen.
Everything which is not impossible, will eventually happen
Sommige mensen spreken "null" ook uit als "nil", zodat je het verschil kan horen tussen het getal "0" en het keyword "null".quote:Op vrijdag 14 april 2006 21:47 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Zo'n idee had ik al, maar waarom wordt er dan niet gewoon null gebruikt, zodat je het gelijk begrijpt.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ik moet de integraal van (-1,5) tot (4,3) (3z^2 dx + 6xz dz) evaluaten. Ik heb dat gedaan door de primitieve van 3z^2 dx naar x te nemen (wordt 3z^2 x) en die van 6xz naar z te nemen (ook 3z^2 x) en dan die punten in te vullen. Ik kom alleen niet op de 183 van het antwoord uit. Wat doe ik fout?
Everything which is not impossible, will eventually happen
En als ik de dubbele integraal van 0 tot 2 en van 0 tot 4 van (x2 + y2) dx dy moet uitrekenen, gaat er ook al iets mis.
Ik doe netjes eerst de binnenste: dat wordt 1/3 x3 dus 64/3
Vervolgens de integraal van 0 tot 2 64/3 dy wordt dus 64/3 y --> 128/3 als antwoord. Maar nee hoor: nu moet het weer 160/3 zijn als antwoord. WAAR gaat het mis??
Tevens een schopje voor mijn vorige vragen
Ik doe netjes eerst de binnenste: dat wordt 1/3 x3 dus 64/3
Vervolgens de integraal van 0 tot 2 64/3 dy wordt dus 64/3 y --> 128/3 als antwoord. Maar nee hoor: nu moet het weer 160/3 zijn als antwoord. WAAR gaat het mis??
Tevens een schopje voor mijn vorige vragen
Everything which is not impossible, will eventually happen
Goed, deze vraag vervaltquote:Op zaterdag 15 april 2006 15:19 schreef Quinazoline het volgende:
En als ik de dubbele integraal van 0 tot 2 en van 0 tot 4 van (x2 + y2) dx dy moet uitrekenen, gaat er ook al iets mis.
Ik doe netjes eerst de binnenste: dat wordt 1/3 x3 dus 64/3
Vervolgens de integraal van 0 tot 2 64/3 dy wordt dus 64/3 y --> 128/3 als antwoord. Maar nee hoor: nu moet het weer 160/3 zijn als antwoord. WAAR gaat het mis??
Tevens een schopje voor mijn vorige vragen
De primitieve van x2 + y2 is natuurlijk niet 1/3 x3 maar 1/3 x3 + xy2.
Everything which is not impossible, will eventually happen
Ik zie niet helemaal hoe die eerste integraal gaat. (Heb je zelf met die dx en die dz zitten schuiven o.i.d.)
Die tweede gaat in in ieder geval zo:
int int(x^2 + y^2)dxdy.
Nu eerst de binnenste integraal, dat geeft x^2 -> 1/3x^2 en y^2 -> y^x (want y^2 is daar gewoon een constante): dus:
int (1/3x^3 + x*y^2|x=0..4)dy
Dat vul je in:
int(64/3 + 4y^2) dy
Dat geeft:
64/3y + 4/3y^3|y=0..2, dus:
128/3 + 32/3 = 160/3.
Je vergat dus om die y^2 de eerste keer als constante te behandelen.
[edit]
Lalala, ik was te laat. Maar ik ben er toch trots op.
Die tweede gaat in in ieder geval zo:
int int(x^2 + y^2)dxdy.
Nu eerst de binnenste integraal, dat geeft x^2 -> 1/3x^2 en y^2 -> y^x (want y^2 is daar gewoon een constante): dus:
int (1/3x^3 + x*y^2|x=0..4)dy
Dat vul je in:
int(64/3 + 4y^2) dy
Dat geeft:
64/3y + 4/3y^3|y=0..2, dus:
128/3 + 32/3 = 160/3.
Je vergat dus om die y^2 de eerste keer als constante te behandelen.
[edit]
Lalala, ik was te laat. Maar ik ben er toch trots op.
Nee, ik heb bij ide eerste dus niet zitten schuiven. Tis ook gewoon een enkele integraal, van het punt (-1,5) naar het punt (4,3) en achter het integraalteken staan dan 3z2 dx + 6xz dz.
Het is wel gegeven dat de formule exact is.
Het is wel gegeven dat de formule exact is.
Everything which is not impossible, will eventually happen
Ah, er gaat me een lichtje branden, maar ik moet het even nazoeken.quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:30 schreef Quinazoline het volgende:
Nee, ik heb bij ide eerste dus niet zitten schuiven. Tis ook gewoon een enkele integraal, van het punt (-1,5) naar het punt (4,3) en achter het integraalteken staan dan 3z2 dx + 6xz dz.
Het is wel gegeven dat de formule exact is.
Nope, dat had met differentiaalvergelijkingen te maken, maar ik zie het verband niet. Exact zou ik in eerste instantie duiden als: Geef oplossingen als sqrt(2) en niet als 1.4; maar hier betekent het waarschijnlijk wat anders, maar ik heb geen idee wat en kan het ook niet vinden.
[ Bericht 21% gewijzigd door Nekto op 15-04-2006 15:42:53 ]
Volgens mij betekent exact hier iets dat ermee te maken heeft dat de curl/rotatie 0 is. Dit is in ieder geval wel het geval hier namelijk. Maar dan moet ik het kreng nog evaluaten .
Everything which is not impossible, will eventually happen
Dit lijkt eerder op een lijnintegraal, dan moet je een pad kiezen om over te integreren.quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:57 schreef Quinazoline het volgende:
Ik moet de integraal van (-1,5) tot (4,3) (3z^2 dx + 6xz dz) evaluaten. Ik heb dat gedaan door de primitieve van 3z^2 dx naar x te nemen (wordt 3z^2 x) en die van 6xz naar z te nemen (ook 3z^2 x) en dan die punten in te vullen. Ik kom alleen niet op de 183 van het antwoord uit. Wat doe ik fout?
Als er geen pad gegeven is, is het misschien conservatief. En kun je gewoon het begin en eindpunt invullen.
Je integraal is dan grad( f) . dr
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Ja, volgens mij is het ook een lijnintegraal. Is dat anders dan? Dat begrijp ik namelijk nog niet helemaal.
En volgens mij had dat exact zijn er iets mee te maken dat het pad er niet toe deed, dus dat dat in dit geval ook niet boeit, welke route je neemt.
Even kijken of ik je uitleg snap.
edit: Nee, ik snap het niet. Zou je het nog een keer willen proberen?
[ Bericht 23% gewijzigd door Quinazoline op 15-04-2006 16:35:36 ]
En volgens mij had dat exact zijn er iets mee te maken dat het pad er niet toe deed, dus dat dat in dit geval ook niet boeit, welke route je neemt.
Even kijken of ik je uitleg snap.
edit: Nee, ik snap het niet. Zou je het nog een keer willen proberen?
[ Bericht 23% gewijzigd door Quinazoline op 15-04-2006 16:35:36 ]
Everything which is not impossible, will eventually happen
dr = dx i + dy j + dz k
grad(f) = df/dx i + df/dy j + df/dz k
Als je nu een lijnintegraal Int a->b F.dr hebt, moet je dit over een pad integreren.
Als F conservatief is dan is dit te schrijven als de gradiënt van een scalaire functie: F = grad(f) en is de integraalpadonafhankelijk:
Int a->b F.dr = f(b) - f(a)
N.B. F.dr = Fx dx + Fy dy + Fz dz
En als F conservatief is geldt: Fx = df/dx, Fy = df/dy, Fz = df/dz.
i, j en k zijn de gebruikelijke eenheidsvectoren.
grad(f) = df/dx i + df/dy j + df/dz k
Als je nu een lijnintegraal Int a->b F.dr hebt, moet je dit over een pad integreren.
Als F conservatief is dan is dit te schrijven als de gradiënt van een scalaire functie: F = grad(f) en is de integraalpadonafhankelijk:
Int a->b F.dr = f(b) - f(a)
N.B. F.dr = Fx dx + Fy dy + Fz dz
En als F conservatief is geldt: Fx = df/dx, Fy = df/dy, Fz = df/dz.
i, j en k zijn de gebruikelijke eenheidsvectoren.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Merk op dat in jouw probleem dus geldt:
Fx = 3 z2
Fy = 0
Fz = 6 x z
Fx = 3 z2
Fy = 0
Fz = 6 x z
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Zo'n integraal van u(x,z)dx + v(x,z)dz heet exact als er een functie F(x,z) bestaat waarvoor geldt dat dF/dx = u(x,z) en dF/dz = v(x,z). Op R2 kun je dit checken door te verifieren dat du/dz = dv/dx. In dat geval is de waarde van de intergraal onafhankelijk van het gekozen pad. Is de integraal niet exact, dan maakt de keuze van het pad nog uit.quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:57 schreef Quinazoline het volgende:
Ik moet de integraal van (-1,5) tot (4,3) (3z^2 dx + 6xz dz) evaluaten. Ik heb dat gedaan door de primitieve van 3z^2 dx naar x te nemen (wordt 3z^2 x) en die van 6xz naar z te nemen (ook 3z^2 x) en dan die punten in te vullen. Ik kom alleen niet op de 183 van het antwoord uit. Wat doe ik fout?
Sommetje over differentiaalvergelijkingen, een 2e graads inhomogene.
Die wil ik dus oplossen door een Greenfunction te vinden. Je hebt dus de vorm Ly=p(x)y"+q(x)y'+r(x)y=f(x), x e [a,b]
Eerst de homogene oplossen, wat je dan 2 lineair onafhankelijke functies u(x) en v(x) geeft, waarvan je wilt dat u(a)=v(b)=0. De Wronski determinant is dan u*v'-u'v=w(x). De Green-function wordt dan gegeven door
G(x,t)=
u(x)*v(t)/w(t)p(t) x<t
u(t)v(x)/w(t)p(t) x>t
En nou het probleem:
y''-y=e-x , y(0)=y(1)=0, dus a=0 en b=1.
( waarbij ' gelijk is aan d/dx )
De homogene vergelijking oplossen geeft je, als je de randvoorwaarden niet meeneemt, u(x)=ex en v(x)=e-x. Maar ik kan niet op een oplossing komen met de gegeven randvoorwaarden...je wilt namelijk dat u(0)=v(1)=0.
Die wil ik dus oplossen door een Greenfunction te vinden. Je hebt dus de vorm Ly=p(x)y"+q(x)y'+r(x)y=f(x), x e [a,b]
Eerst de homogene oplossen, wat je dan 2 lineair onafhankelijke functies u(x) en v(x) geeft, waarvan je wilt dat u(a)=v(b)=0. De Wronski determinant is dan u*v'-u'v=w(x). De Green-function wordt dan gegeven door
G(x,t)=
En nou het probleem:
y''-y=e-x , y(0)=y(1)=0, dus a=0 en b=1.
( waarbij ' gelijk is aan d/dx )
De homogene vergelijking oplossen geeft je, als je de randvoorwaarden niet meeneemt, u(x)=ex en v(x)=e-x. Maar ik kan niet op een oplossing komen met de gegeven randvoorwaarden...je wilt namelijk dat u(0)=v(1)=0.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
27 dV if a cylinder of height 3 changes from r = 2 to r = 1.9. Extra credit: What is dV if r and h both change (dr and dh)?
oke de vraag is bereken dV (volumeverandering) als de straal van een cilinder met hoogte 3, verandert van r=2 tot r=1,9.
Wat is dan dV als zowel r als h beide veranderen (dus dr en dh)?
nu geldt V=pi.r².h
dus dV/dr=2.pi.r.h,
dV=2.pi.r.h.dr
=2.pi.2.3.(2-1,9) etc... dus simpel.
de vraag is nu: als zowel dr en dh veranderen.
is het boek van thomas nog wat, 5th edition: A complete Book of/for Calculus
wel een goeie?
Ik kan die van iemand aanschaffen voor 35 euro, is dat wel redelijk?
er geldt
dV=2.pi.r.h.dr
dV=pi.r².dh
en dan..?
wat moet je doen als twee variabelen veranderen..wat wordt de nieuwe volume?
[ Bericht 12% gewijzigd door achtbaan op 15-04-2006 23:57:16 ]
oke de vraag is bereken dV (volumeverandering) als de straal van een cilinder met hoogte 3, verandert van r=2 tot r=1,9.
Wat is dan dV als zowel r als h beide veranderen (dus dr en dh)?
nu geldt V=pi.r².h
dus dV/dr=2.pi.r.h,
dV=2.pi.r.h.dr
=2.pi.2.3.(2-1,9) etc... dus simpel.
de vraag is nu: als zowel dr en dh veranderen.
is het boek van thomas nog wat, 5th edition: A complete Book of/for Calculus
wel een goeie?
Ik kan die van iemand aanschaffen voor 35 euro, is dat wel redelijk?
er geldt
dV=2.pi.r.h.dr
dV=pi.r².dh
en dan..?
wat moet je doen als twee variabelen veranderen..wat wordt de nieuwe volume?
[ Bericht 12% gewijzigd door achtbaan op 15-04-2006 23:57:16 ]
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
dV = (dV/dr) dr + (dV/dh) dhquote:Op zaterdag 15 april 2006 23:52 schreef achtbaan het volgende:
en dan..?
wat moet je doen als twee variabelen veranderen..wat wordt de nieuwe volume?
Is de eenvoudigste aanpak, en waarschijnlijk wat ze bedoelen. In de eerste orde benadering tel je beide eerste orde benaderingen gewoon op.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Daar heb ik idd nog niet eens aan gedacht . Dus dan wordt u(x)=ex-e-x zodat u(0)=0. Maar nou moet ik dus ook v(1)=0 hebben. Met andere woorden,quote:Op zaterdag 15 april 2006 23:27 schreef thabit het volgende:
Gewoon lineaire combinaties nemen, Haushofer.
a*ex+be-x=0 voor x=1, dus a*e+b/e=0, dus a=-b/e2.
Dus v(x)=e-x - ex/e2. En beide oplossingen u en v kunnen nog met een willekeurige constante worden vermenigvuldigt.
Bedankt !
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
dV = (dV/dr) dr + (dV/dh) dh
oke, als r verandert van r= 2 tot r=1,9 dan is dV=2.pi.r.h.dr =2.pi.r.h.-0,1
als h verandert van h=4 tot h=3,9 dan is dV=pi.r².dh=pi.r².-0,1
Stel een cilinder heeft r=10 en h=6
en stel dr=-2 en dh=-3.
dan is de eerste inhoud V1=pi.r².h=pi.10².6=600pi
tweede inhoud V2=pi.r².h=pi.(10-2)².(6-3)=192pi.
de verandering is dan dV=600pi-192pi=408pi.
volgens jou moet dan gelden:
dV = (dV/dr) dr + (dV/dh) dh
=2.pi.r.h.dr/dr+pi.r².dh/dh
=(2.pi.10.-2)/-2+(pi.100.-3)/-3=120pi.
dat is lang geen 408 pi..
volgens mij jklopt het niet..?
oke, als r verandert van r= 2 tot r=1,9 dan is dV=2.pi.r.h.dr =2.pi.r.h.-0,1
als h verandert van h=4 tot h=3,9 dan is dV=pi.r².dh=pi.r².-0,1
Stel een cilinder heeft r=10 en h=6
en stel dr=-2 en dh=-3.
dan is de eerste inhoud V1=pi.r².h=pi.10².6=600pi
tweede inhoud V2=pi.r².h=pi.(10-2)².(6-3)=192pi.
de verandering is dan dV=600pi-192pi=408pi.
volgens jou moet dan gelden:
dV = (dV/dr) dr + (dV/dh) dh
=2.pi.r.h.dr/dr+pi.r².dh/dh
=(2.pi.10.-2)/-2+(pi.100.-3)/-3=120pi.
dat is lang geen 408 pi..
volgens mij jklopt het niet..?
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
De formule is bedoeld voor kleine stapjes, dan geeft het een goede benadering. In het geval van een cirkel kun je al eenvoudig laten zien dat het niet klopt. Laat de straal bijvoorbeeld veranderen van 5 naar 8. Er geldt: dA = dA/dr * dr = 2πr dr = 30π, terwijl het 39π zou moeten zijn. De oorzaak is dat je r als constante in de differentiaal invult, terwijl hij niet constant is. Het blijkt dat je r precies halverwege moet kiezen voor een nauwkeurige oplossing. Bij verandering van slechts de hoogte komt de hoogte niet meer voor in de differentiaal, zodat die verandering makkelijk is.quote:volgens mij jklopt het niet..?
Bij een cylinder is het nog iets lastiger, omdat je nu zowel de hoogte als de straal verandert. Voor kleine verandering zal de formule een nauwkeurige schatting geven. Voor grote veranderingen moet je de verandering zien als 'eerst de straal, dan de hoogte'. In de formule komt dit tot uiting dat je in (dV/dr)dr de beginhoogte invult en de gemiddelde straal (dus eerst laat je de straal veranderen); in (dV/dh)dh neem je vervolgens de nieuwe straal.
dV = (dV/dr) dr + (dV/dh) dh = π(2rh dr + r² dh) = π(2*9*6*-2 + 8²*-3) = -π(216 + 192) = -408π.
Andersom kan natuurlijk ook: in (dV/dh)dh neem je de oorspronkelijke straal, en in (dV/dr)dr vul je de nieuwe hoogte in:
dV = (dV/dr) dr + (dV/dh) dh = π(2rh dr + r² dh) = π(2*9*3*-2 + 10²*-3) = -π(108 + 300) = -408π.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik ben voor een opdracht voor het vak Dynamische Econometrie bezig met het volgende. Ik heb een dataset (met 55 jaarlijkse waarnemingen) die ik wil modelleren mbv een ARIMA(p,d,q) model. De data betreft de bierconsumptie per hoofd van de Nederlandse bevolking. Het modelleren doe ik met behulp van het programma Eviews.
Eerst heb ik de orde (d) van integratie bepaald (deze is 1) en nu wil ik de orde van de AR (p) en MA (q) componenten zien te vinden. De methode die ik hiervoor ken is die van Hannan Rissanen.
Deze methode werkt als volgt: Eerst regresseer ik AR processen van verschillende orde en vergelijk ik de Akaike Information Criteria (AIC) met elkaar.
in Eviews: LS Ddata AR(1) ... AR(15)
Van de regressie met de laagste waarde voor de AIC bewaar ik vervolgens de residuen en die gebruik ik om verschillende ARMA processen te schatten.
in Eviews: LS Ddata AR(1) ... AR(10) e(-1) ... e(-10)
Hier kijk ik naar de Schwartz Criterium (SC) en de regressie met de laafste SC geeft mij de orde van mijn ARIMA model.
Nu is het probleem dat ik als resultaat een ARIMA(7,1,8) model vind. Gezien het feit dat ik jaarlijkse data heb en ik geen enkele reden zie waarom er een soort van 7 jarige invloed zou zijn, heb ik het vermoeden dat ik iets verkeer doe. Iemand ervaringen met soortgelijke problemen? Mij vragen zijn dus:
1. voer ik de methode goed uit?
2. is een ARIMA(7,1,8) model 'economisch' verklaarbaar bij jaarlijkse waarnemingen?
Eerst heb ik de orde (d) van integratie bepaald (deze is 1) en nu wil ik de orde van de AR (p) en MA (q) componenten zien te vinden. De methode die ik hiervoor ken is die van Hannan Rissanen.
Deze methode werkt als volgt: Eerst regresseer ik AR processen van verschillende orde en vergelijk ik de Akaike Information Criteria (AIC) met elkaar.
in Eviews: LS Ddata AR(1) ... AR(15)
Van de regressie met de laagste waarde voor de AIC bewaar ik vervolgens de residuen en die gebruik ik om verschillende ARMA processen te schatten.
in Eviews: LS Ddata AR(1) ... AR(10) e(-1) ... e(-10)
Hier kijk ik naar de Schwartz Criterium (SC) en de regressie met de laafste SC geeft mij de orde van mijn ARIMA model.
Nu is het probleem dat ik als resultaat een ARIMA(7,1,8) model vind. Gezien het feit dat ik jaarlijkse data heb en ik geen enkele reden zie waarom er een soort van 7 jarige invloed zou zijn, heb ik het vermoeden dat ik iets verkeer doe. Iemand ervaringen met soortgelijke problemen? Mij vragen zijn dus:
1. voer ik de methode goed uit?
2. is een ARIMA(7,1,8) model 'economisch' verklaarbaar bij jaarlijkse waarnemingen?
B2 vraag:
Teken drie even grote cirkels die elkaar in één punt H snijden.
Bewijs dat de drie snijpunten, P, Q en R op een even grote cirkel liggen.
Gebruik hulppunt S dat het snijpunt is van lijn PH met cirkel c3.
a bewijs dat driehoek PRS gelijkbenig is
antwoord: hoek PRS en hoek PSR zijn allebei omtrekshoeken van boog HR, de straal van beide cirkels is gelijk dus is hoek PRS gelijk aan hoek PSR.
b bewijs dat driehoek PQS gelijkbenig is
analoog aan som 5a, met hoek QSP en hoek QPS op boog HQ, met c1 en c3 met gelijke straal.
c bewijs nu dat P, Q en R op een even grote cirkel liggen.
alleen c weet ik dus niet, help?
Teken drie even grote cirkels die elkaar in één punt H snijden.
Bewijs dat de drie snijpunten, P, Q en R op een even grote cirkel liggen.
Gebruik hulppunt S dat het snijpunt is van lijn PH met cirkel c3.
a bewijs dat driehoek PRS gelijkbenig is
antwoord: hoek PRS en hoek PSR zijn allebei omtrekshoeken van boog HR, de straal van beide cirkels is gelijk dus is hoek PRS gelijk aan hoek PSR.
b bewijs dat driehoek PQS gelijkbenig is
analoog aan som 5a, met hoek QSP en hoek QPS op boog HQ, met c1 en c3 met gelijke straal.
c bewijs nu dat P, Q en R op een even grote cirkel liggen.
alleen c weet ik dus niet, help?
Sea Shepherd
Virtus omnia vincit
Virtus omnia vincit
Je bedoelt waarschijnlijk hoek SPR en hoek PSR.quote:antwoord: hoek PRS en hoek PSR zijn allebei omtrekshoeken van boog HR, de straal van beide cirkels is gelijk dus is hoek PRS gelijk aan hoek PSR.
Q, R en S liggen al op één cirkel van de gewenste grootte (per aanname). De omgeschreven cirkel van driehoek QRS heeft dus de gewenste grootte.quote:alleen c weet ik dus niet, help?
Door congruentie aan te tonen tussen de driehoeken QRS en PQR ben je binnen. HZH is een congruentiegeval, en dat had je bij a en b al bewezen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Inderdaad.quote:Op maandag 17 april 2006 20:49 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk hoek SPR en hoek PSR.
tuurlijk, situatie spiegelen in lijn QR, bedankt, duidelijk .quote:Q, R en S liggen al op één cirkel van de gewenste grootte (per aanname). De omgeschreven cirkel van driehoek QRS heeft dus de gewenste grootte.
Door congruentie aan te tonen tussen de driehoeken QRS en PQR ben je binnen. HZH is een congruentiegeval, en dat had je bij a en b al bewezen.
Sea Shepherd
Virtus omnia vincit
Virtus omnia vincit
Waarschijnlijk een compleet triviale vraag maar ik zie het op het moment even niet
Laat G een topologische groep zijn, en stel dat {x} gesloten is voor alle x in G. Laat zien dat G hausdorff is. (we gebruiken hier de definitie van een topologische groep waaraan de hausdorff eis niet is toegevoegd)
Iemand een hint?
Laat G een topologische groep zijn, en stel dat {x} gesloten is voor alle x in G. Laat zien dat G hausdorff is. (we gebruiken hier de definitie van een topologische groep waaraan de hausdorff eis niet is toegevoegd)
Iemand een hint?
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
De afbeelding f : GxG -> G gegeven door (x,y) -> xy-1 is continu. De verzameling f-1(e) is de diagonaal in GxG en omdat {e} gesloten is in G en f continu is, is de diagonaal in GxG gesloten. En een topologische ruimte X is Hausdorffs dan en slechts dan als de diagonaal in XxX gesloten is.
Hallo, ik hoop dat jullie mij kunnen helpen. Ik heb namelijk een opdracht waar ik niet uitkom. Het is mijn allerlaatste opdracht die ik moet maken en ik begrijp het gewoon echt niet, dus jullie zijn mijn laatste hoop!!
de vraag is als volgt:
Een melkpoederfabrikant wil melkpoeder leveren in kant-en-klare tafelverpakkingen met een inhoud van 100 g e melkpoeder.
Hij moet hiervoor een vulmachine aanschaffen. Hij wil een capaciteit van ca. 2000 per uur. De prijs van een vulmachine (PV) is afhankelijk van zijn standaardafwijking σ, ongeveer via PV = A + C/σ. De kosten van het melkpoeder zijn M euro per kilo.
Hij wil een kans van max. 1% dat de warenwetcontroleur de partij afkeurt.
De potjes zelf (met deksel) voldoen aan de eisen van de e-voorverpakkingen en wegen 30 g met een standaardafwijking van 2 g.
De gevulde potten worden per 50 in een doos verpakt (5 bij 5 breed en 2 hoog)
1) Beschrijf hoe de warenwetcontroleur te werk gaat.
Maakt hij gebruik van destructief onderzoek of niet, op grond waarvan? (eventueel navragen bij bedrijf?)
Wat voor steekproef neemt hij? en wat meet hij na en wat is dan het afkeurcriterium?
2) Kan je uitrekenen wat de optimale standaardafwijking is van de vulmachine?
(Als je nog gegevens nodig hebt, neem dan zelf een aannemelijke waarde aan)
het gaat mij met name om de 2e vraag..
alvast hartelijk bedankt!
de vraag is als volgt:
Een melkpoederfabrikant wil melkpoeder leveren in kant-en-klare tafelverpakkingen met een inhoud van 100 g e melkpoeder.
Hij moet hiervoor een vulmachine aanschaffen. Hij wil een capaciteit van ca. 2000 per uur. De prijs van een vulmachine (PV) is afhankelijk van zijn standaardafwijking σ, ongeveer via PV = A + C/σ. De kosten van het melkpoeder zijn M euro per kilo.
Hij wil een kans van max. 1% dat de warenwetcontroleur de partij afkeurt.
De potjes zelf (met deksel) voldoen aan de eisen van de e-voorverpakkingen en wegen 30 g met een standaardafwijking van 2 g.
De gevulde potten worden per 50 in een doos verpakt (5 bij 5 breed en 2 hoog)
1) Beschrijf hoe de warenwetcontroleur te werk gaat.
Maakt hij gebruik van destructief onderzoek of niet, op grond waarvan? (eventueel navragen bij bedrijf?)
Wat voor steekproef neemt hij? en wat meet hij na en wat is dan het afkeurcriterium?
2) Kan je uitrekenen wat de optimale standaardafwijking is van de vulmachine?
(Als je nog gegevens nodig hebt, neem dan zelf een aannemelijke waarde aan)
het gaat mij met name om de 2e vraag..
alvast hartelijk bedankt!
De volgende som is normaal verdeeld met discrete toevalsvariabele.
Gemiddelde: 35,2 Standaardafwijking: 6,9
Bereken X is groter of gelijk aan 38
Dus ik tik in op mijn gr normalcdf(38,5.10^99.35,2.6,9)=0,316
Maar dat klopt niet, het moet zijn:
normalcdf(37,5.10^99.35,2.6,9)=0,3694
Wie kan mij uitleggen waarom dat zo is?
Gemiddelde: 35,2 Standaardafwijking: 6,9
Bereken X is groter of gelijk aan 38
Dus ik tik in op mijn gr normalcdf(38,5.10^99.35,2.6,9)=0,316
Maar dat klopt niet, het moet zijn:
normalcdf(37,5.10^99.35,2.6,9)=0,3694
Wie kan mij uitleggen waarom dat zo is?
Waarom 'moet' dat zo zijn?quote:Dus ik tik in op mijn gr normalcdf(38,5.10^99.35,2.6,9)=0,316
Maar dat klopt niet, het moet zijn:
normalcdf(37,5.10^99.35,2.6,9)=0,3694
Wie kan mij uitleggen waarom dat zo is?
Probeer trouwens wiskundige notatie te gebruiken, want je ziet nu al dat je punten en komma's door elkaar haalt etc.
Je hebt het over een normaal verdeelde som, maar om de som van wat gaat het dan? Welke discrete toevalsvariabelen zijn er?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat moet omdat mijn antwoordenboekje dat bij deze en gelijkwaardige sommen zegt. Wiskundige notatie wil ik met plezier gebruiken maar ik weet niet hoe ik dat op de pc moet doen. Voor de duidelijkheid hier de som zoals hij in mijn boekje staat, hopelijk is het zo duidelijker.quote:Op dinsdag 18 april 2006 13:40 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Waarom 'moet' dat zo zijn?
Probeer trouwens wiskundige notatie te gebruiken, want je ziet nu al dat je punten en komma's door elkaar haalt etc.
Je hebt het over een normaal verdeelde som, maar om de som van wat gaat het dan? Welke discrete toevalsvariabelen zijn er?
Bij een verkeerstelling is het aantal fietsen X dat per minuut een kruispunt passeert te benaderen door een normaal verdeelde toevalsvariabele Y met een gemiddelde van 35,2 en een standaardafwijking van 6,9.
Bereken in vier decimalen nauwkeurig X is groter of gelijk aan 38.
Y~N(35.2,6.9²). X≈Y. Gevraagd wordt P(X>=38). Normaal zou je zoiets eerst standaardiseren, maar met een GR kun het gevraagde ook direct brekenen dmv het commando normalcdf(linkergrens,rechtergrens,μ,σ). De rechtergrens is in dit geval oneindig, maar de rekenmachine kent dat niet. 10^99 is dan een leuke benadering, aangezien P(X>=10^99) vrijwel nul is in dit geval.
Het commando is dus normalcdf(38 , 10^99 , 35.2 , 6.9).
Het het antwoordenboek bij bovenstaande opgave op 37 uitkomt als linkergrens is mij onduidelijk.
Het commando is dus normalcdf(38 , 10^99 , 35.2 , 6.9).
Het het antwoordenboek bij bovenstaande opgave op 37 uitkomt als linkergrens is mij onduidelijk.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
continuïteitscorrectiequote:Op dinsdag 18 april 2006 13:32 schreef Djaser het volgende:
De volgende som is normaal verdeeld met discrete toevalsvariabele.
Gemiddelde: 35,2 Standaardafwijking: 6,9
Bereken X is groter of gelijk aan 38
Dus ik tik in op mijn gr normalcdf(38,5.10^99.35,2.6,9)=0,316
Maar dat klopt niet, het moet zijn:
normalcdf(37,5.10^99.35,2.6,9)=0,3694
Wie kan mij uitleggen waarom dat zo is?
laat maar dat was bij iets anders
niemandquote:Op maandag 17 april 2006 18:21 schreef JedaiNait het volgende:
Ik ben voor een opdracht voor het vak Dynamische Econometrie bezig met het volgende. Ik heb een dataset (met 55 jaarlijkse waarnemingen) die ik wil modelleren mbv een ARIMA(p,d,q) model. De data betreft de bierconsumptie per hoofd van de Nederlandse bevolking. Het modelleren doe ik met behulp van het programma Eviews.
Eerst heb ik de orde (d) van integratie bepaald (deze is 1) en nu wil ik de orde van de AR (p) en MA (q) componenten zien te vinden. De methode die ik hiervoor ken is die van Hannan Rissanen.
Deze methode werkt als volgt: Eerst regresseer ik AR processen van verschillende orde en vergelijk ik de Akaike Information Criteria (AIC) met elkaar.
in Eviews: LS Ddata AR(1) ... AR(15)
Van de regressie met de laagste waarde voor de AIC bewaar ik vervolgens de residuen en die gebruik ik om verschillende ARMA processen te schatten.
in Eviews: LS Ddata AR(1) ... AR(10) e(-1) ... e(-10)
Hier kijk ik naar de Schwartz Criterium (SC) en de regressie met de laafste SC geeft mij de orde van mijn ARIMA model.
Nu is het probleem dat ik als resultaat een ARIMA(7,1,8) model vind. Gezien het feit dat ik jaarlijkse data heb en ik geen enkele reden zie waarom er een soort van 7 jarige invloed zou zijn, heb ik het vermoeden dat ik iets verkeer doe. Iemand ervaringen met soortgelijke problemen? Mij vragen zijn dus:
1. voer ik de methode goed uit?
2. is een ARIMA(7,1,8) model 'economisch' verklaarbaar bij jaarlijkse waarnemingen?
De methode van Hannan Rissanen ken ik niet, maar een ARIMA (7,1,8) model lijkt mij niet erg waarschijnlijk.
Edit: ik zit even in de helpfunctie van Eviews te kijken bij AIC en zie dat Eviews de AIC op een andere manier berekent dan dat ik gewend ben. Eviews gebruikt -2(l/T) +2(k/T) met l de loglikelihood, T het aantal waarnemingen en k het aantal parameters. Als je dus veel waarnemingen hebt, maakt het vrij weinig uit of je een extra parameter toevoegt.
De AIC die ik heb geleerd is -2*l +2(p+q+1) voor een ARMA(p,q) proces.
Als alternatief kun je kijken naar de AIC Corrected welke berekend wordt door -2*l+2n(p+q+1)/(n-p-q-2)
[ Bericht 11% gewijzigd door mrbombastic op 18-04-2006 22:05:33 ]
Edit: ik zit even in de helpfunctie van Eviews te kijken bij AIC en zie dat Eviews de AIC op een andere manier berekent dan dat ik gewend ben. Eviews gebruikt -2(l/T) +2(k/T) met l de loglikelihood, T het aantal waarnemingen en k het aantal parameters. Als je dus veel waarnemingen hebt, maakt het vrij weinig uit of je een extra parameter toevoegt.
De AIC die ik heb geleerd is -2*l +2(p+q+1) voor een ARMA(p,q) proces.
Als alternatief kun je kijken naar de AIC Corrected welke berekend wordt door -2*l+2n(p+q+1)/(n-p-q-2)
[ Bericht 11% gewijzigd door mrbombastic op 18-04-2006 22:05:33 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |