[Centraal] Bèta 'huiswerk en vragen topic'

quote:

Op donderdag 6 april 2006 00:06 schreef Doderok het volgende:

[..]

Afhankelijk van de hoeveelheid NaOH krijg je volgende vergelijkingen:

H₃PO₄ + 3 NaOH ------> 3 H₂O + Na₃PO₄
H₃PO₄ + 2 NaOH ------> 2 H₂O + Na₂HPO₄
H₃PO₄ + NaOH ------> H₂O + NaH₂PO₄

Al weet ik niet wat m'n tegenwoordig als antwoord verwacht. Maar hier vind je een ingevuld examen van bellarmine college (department of chemistry & physics, chem 116 introductory chemistry i - section c, second midterm exam)
WordDocument

Klopt dit wel want Na doet toch niet mee???

Volgens mij zou het moeten zijn:

H₃PO₄ + OH^- --> H₂O + H₂PO₄^-
H₂PO₄^- + OH^- --> H₂O + HPO₄^2-
HPO₄^2- + OH^- --> H₂O + PO₄^3-

Want natrium slaat niet neer met fosfaat e.d.

ik denk ook dat het het laatste is...
Bijna alle natriumzouten zijn goed oplosbaar nl., kijk maar in je binas

quote:

Op donderdag 6 april 2006 10:58 schreef teigan het volgende:
ik denk ook dat het het laatste is...
Bijna alle natriumzouten zijn goed oplosbaar nl., kijk maar in je binas

Ik heb zo een proef gedaan
je zou twee omslag punten moeten zien, ik zag er maar twee

Die 1e twee zijn dan de 1e twee regels denk ik ?


En hoe moet je de pH berekenen uit getallen en zo met LOG etc.

de pH is de -log[H₃O⁺]

en omgekeerd kun je dus de [H₃O⁺] berekenen door 10^-pH te doen...

En als je twee omslagpunten ziet, zul de de eerste twee regels zien. Eerst zal het sterkste zuur worden gedeprotoneerd, dan het op een na sterkste zuur, enzovoorts enzovoorts..

Ja ik snap het geloof ik (na 4 uur lange uitleg)


-Log (H3O+) = 2,41
10-2,41 = [H3O+] = 0,00389045

concentratie [H3O+] = mol/L
0,00389045 concentratie = 0,00389045 mol /1L

0,00389045 = massa / 98,00 (fosforzuur)
massa = 0,38 gram

0,38 gram fosforzuur in 1,0 L cola

maar hier moet ik er nog grammen fosforzuur van maken toch:


H3PO4 + OH-(aq) ? H2O(l) + H2PO4- evenwicht 1
H2PO4- + OH-(aq) ? H2O(l) + HPO42- evenwicht 2
HPO42- + OH-(aq) ? H2O(l) + PO43- evenwicht 3


Evenwicht 1 pH 4.4 bij 3,85 mL 0,04729 M NaOH
3,85 mL ? 0,04729 mmol mL-1 = 0,182 mmol OH- = 1,82 ? 10-4 mol OH-
(1000 mL/ 50 mL cola) ? 1,82 ? 104 mol OH- = 3,64 ? 10-6 mol H3O+


Evenwicht 2 pH 8.2 bij 7,69 mL 0,04729 M NaOH
7,69 mL ? 0,04729 mmol mL-1 = 0,359 mmol OH-
(1000 mL / 50 mL cola) 3,59 ? 104 mol OH- = 7,18 ? 10-6 mol H3O+
Delen door twee want verloopt in twee ionisatie stappen
7,18 ? 10-6 mol H3O+ / 2 = 3,59 ? 10-6 mol H3O+

Uit je notatie krijg ik het idee dat je het echt niet snapt. Het staat er overal erg warrig, en je neemt ergens zomaar aan dat de molariteit van het oxoniumion gelijk is aan de molariteit van fosforzuur.
Vervolgens denk je het aantal gram fosforzuur te hebben berekend, en bedenk je dat je dat nog om moet rekenen naar grammen fosforzuur.
Verder vermeld je dat het over evenwichten gaat, terwijl je bij de berekening van een volledige reactie uitgaat.
Om het voor de lezer enigszins leesbaar te maken, denk ik dat je beter ook kunt vermelden welke gegevens je hebt, en wat je daaruit probeert te berekenen. Voor de leesbaarheid zou het gebruik van sub- en superscript ook veel uitmaken.

Ik kom niet uit deze vergelijking ( ik moest me schamen )

x + ( 4/x ) = 5

alvast bedankt.

beide kanten met x vermenigvuldigen levert op:

x^2 + 4 = 5x

en dan

x^2 -5x + 4 = 0
(x-1)(x-4)=0
x=1 of x = 4

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 16:52 schreef -J-D- het volgende:
beide kanten met x vermenigvuldigen levert op:

x^2 + 4 = 5x

en dan

x^2 -5x + 4 = 0
(x-1)(x-4)=0
x=1 of x = 4

ja tuurlijk Bedankt voor je snelle reactie.

yw

klaar.. bedankt iedereen..

Hoi, ik heb twee vragen over twee vakken:
programmeren in visual-dot-net,
we hebben binnen kort tentamen en we moeten kunnen werken met klassen. Dus een programma-tje schrijven door ook klassen te gebruiken. Maar daar heb ik nog een beetje problemen mee. Methoden zelf zijn niet zo moeilijk, het lukt wel..
kent iemand een goede nl/en site over klassen gebruiken, defineren, overerving etc..?

wiskunde:
er wordt gevraagd naar een functie die continu is alleen in x=0.
nu is de oplossing bijv:
f(x)=0 als x=0
f(x)=x als x element is uit Q* (of Q, ik weet niet meer).

waarom continu is als x=0 en niet bij de andere gevallen?
is er nog een soortgelijke functie?kan iemand nog een voorbeeld geven

[ Bericht 1% gewijzigd door teletubbies op 08-04-2006 21:18:06 ]

quote:

kent iemand een goede nl/en site over klassen gebruiken, defineren, overerving etc..?

Op Wikipedia staat een algemene beschrijving. Maar de uiteindelijke implementatie hangt af van de taal die je gebruikt; MS Visual Studio .NET is een verzamelnaam voor enkele verschillende pakketten.

quote:

f(x)=0 als x=0
f(x)=x als x element is uit Q* (of Q, ik weet niet meer).

Ik neem even aan dat je de definitie van continuïteit kent. Continuïteit in 0 is eenvoudig aan te tonen:
Zij ε > 0, neem aan c=0, en neem δ = ε. Zij x in D_f, |x-0|<δ. Er geldt:
|f(x) - f(0)| = |f(x)| = |x| < ε.
Elk willekeurig getal (en dus ook een breuk) kun je volgens mij altijd willekeurig dicht door een andere breuk laten benaderen, dus Q zal het niet zijn. Q* ken ik niet, dus laat ik het hierbij

sorry het is visual basic dot net..
Q* gewoon Q zonder het element nul.

de vraag was: Create an f (x) that is continuous only at x = 0.
antwoord:
f(x) = x if x is a fraction, f (x) = 0 otherwise

fraction is dus een breuk dus x element uit Q, maar omdat x=0 al is genoemd, geldt dat x element is uit Q*=Q\{0}

quote:

Op donderdag 6 april 2006 16:10 schreef GlowMouse het volgende:
Uit je notatie krijg ik het idee dat je het echt niet snapt. Het staat er overal erg warrig, en je neemt ergens zomaar aan dat de molariteit van het oxoniumion gelijk is aan de molariteit van fosforzuur.
Vervolgens denk je het aantal gram fosforzuur te hebben berekend, en bedenk je dat je dat nog om moet rekenen naar grammen fosforzuur.
Verder vermeld je dat het over evenwichten gaat, terwijl je bij de berekening van een volledige reactie uitgaat.
Om het voor de lezer enigszins leesbaar te maken, denk ik dat je beter ook kunt vermelden welke gegevens je hebt, en wat je daaruit probeert te berekenen. Voor de leesbaarheid zou het gebruik van sub- en superscript ook veel uitmaken.

Nee ik begrijp er inderdaad ook helemaal niks van Ik heb het al ingeleverd maar voor de toets moet ik het wel kennen natuurlijk.

quote:

Elk willekeurig getal (en dus ook een breuk) kun je volgens mij altijd willekeurig dicht door een andere breuk laten benaderen, dus Q zal het niet zijn.

Daar kom ik even op terug, aangezien de functie op irrationale getallen is gedefinieerd. Elke breuk kun je willekeurig dicht door een andere breuk laten benaderen, maar dan zullen er altijd irrationale getallen tussenzitten (rationale en irrationale getallen vormen allebei een 'dense' deelverzameling van de reële getallen). Met andere woorden, voor iedere c in IR, c!=0 bestaat er een ε > 0 waarvoor geldt dat in een delta-omgeving van c zal altijd een irrationaal getal zit waarbij de functiewaarde meer dan ε afwijkt van de functiewaarde in c. De functie is daarom niet continu.
Bovenstaand bewijs klopt nog steeds, aangezien de functiewaarden van irrationale getallen gelijk zijn aan de functiewaarde in 0.

Het wikipedia artikel over continuïteit is het lezen wel waard, er worden onder andere wat bekende functies genoemd.

quote:

sorry het is visual basic dot net..

Deze uitleg is vrij uitgebreid. Maar als je het echt goed wilt leren, kun je niet om een (e-)book en ervaring heen.

[ Bericht 2% gewijzigd door GlowMouse op 09-04-2006 00:46:05 ]

In de periode 1955-1965 nam het aantal broedparen van de grote stern in Nederland af met 95%. In de periode 1965 -1985 werd de populatie 12 keer zo groot. Vanaf 1985 is de populatie van de stern redelijk stabiel met 14 000 broedparen.

Schat het aantal broedparen in 1955.

B is aantal broed paren:
B(1965) = 0.05 * B(1955)
B(1985) = 12 * B(1965)
B(1985) = 14 000

Schrijf een probleem op zo een manier uit en vul het in, dan rolt het antwoord er wel uit.

Hoe gebruik ik de A b/c toets op mijn rekenmachine?

Ik wil van 0.5 1/2 kunnen maken en andersom?
Maar hoe doe ik dat? Als ik 0.5 heb staan en ik doe Ans en dan a/b/c dan krijg ik Syn ERROR

zo werkt ie ook niet.
Als je met 0.5 wil werken, maar dan als breuk en niet als decimaal getal, moet 1 a/b/c 2 intikken. Dan noteert de rekenmachine de breuk 1/2.
Switchen tussen decimaal en breuk kan volgens mij niet.

Schijnt toch te kunnen...

quote:

Schijnt toch te kunnen...

Van breuk naar decimaal getal lukt vaak wel, maar andersom alleen als het ook als breuk ingevoerd was. Vul je 1 a/b/c 2 in en druk je op '=', kun je via de a/b/c knop vaak wel switchen. Vul je 0.5 in lukt dat niet.

Morgen eens rekenmachine van een leerling lenen en uitproberen.
Dank je

Ok zit hier met een probleempje

ik moet laten zien hoe een programma een rsa code decoderert (publieke sleutel encryptie)
je hebt dus:

plaintekst = C^d mod n

maar als die getallen gigantisch groot zijn, past dat natuurlijk niet in het geheugen
maar hoe is dat simpeler te doen, zit naar de getal theorie te kijken maar ik weet niet waar ik moet beginnen , en ik wil echt een 7 op wiskunde .
Waarom o waarom begin ik dan ook aan dit onderwerp als ng'er , ik kan uitleggen waarom je een brakke kop hebt na drinken maar dit gaat me echt te ver

Iig een duwtje in de goede richting plz?

quote:

Op maandag 10 april 2006 20:54 schreef the_jasper het volgende:
ik moet laten zien hoe een programma een rsa code decoderert (publieke sleutel encryptie)
(...)
Iig een duwtje in de goede richting plz?

Natuurlijk heb je al op de betreffende Wikipedia-pagina gekeken, en dan met name naar de verwijzing naar het "uitgebreid Euclidisch algoritme"...

Toch?

--edit--
Sorry, ik zie dat je alleen hoeft te decoderen. In dat geval wil je het verhaal over machtsverheffen door kwadrateren wel lezen denk ik. Helaas bevat de nederlandse variant van deze pagina geen inhoud, dus ik hoop dat je engels goed is. Mocht je er niet uitkomen, dan zien we je wel in dit topic

[ Bericht 26% gewijzigd door HenryHill op 10-04-2006 21:08:51 ]

Euclidisch algoritme heeft hier niets mee te maken. Je moet modulair machtsverheffen. Dat doe je als volgt.

Schrijf d binair op, dus d is een som van machten van 2. Reken nu C^(2^k) mod n uit tot en met de hoogste k die in deze schrijfwijze voorkomt. Dit doe je door telkens te kwadrateren en na het kwadrateren gelijk weer mod n reduceren. Dan is C^d mod n het product van geschikte C^(2^k), namelijk die tweemachten die in de binaire schrijfwijze voorkomen.

Euclidisch algorithme gaat uit van het berekenen van:
xa+yb=ggd(a,b)

Sorry dit snap ik ff niet

@thabit: zal het ff bekijken, thanx

Vanuit de google cache:
Mathematics of RSA encryption:

Exponentiation under a modulus is easier than exponentiation followed by a modulo operation. Let's face it, we're talking about taking very large numbers to very large powers here, and it would be totally easy to choke your computer.

So, for an 'easy' example, using numbers big enough to show off the method but small enough to write: Suppose we want to take 299 to the 153rd power, under a modulus of 355. The first thing we do is to note that 153 equals 128 + 16 + 8 + 1 (binary decomposition), and that therefore,

299^153 = 299^128 x 299^16 x 299^8 x 299^1.

Now, forgetting for the moment about the scary looking terms on the left, we can compute the one on the far right; it's 299, of course. Under the modulus, it's still 299. But knowing the one on the right, we can compute the one next to it: Doubling the powers by squaring the numbers, and applying the modulus to intermediate results, gives:


so

299^153 mod 355 = (151 x 16 x 146 x 299) mod 355

which looks a whole lot easier. Now, calculating the product and applying the modulus to intermediate results, we get:


so

299^153 mod 355 = 49.

And that is how you take a large number to a large power under a large modulus without causing your computer to choke. The constant application of the modulus operation to intermediate results prevents you from having to deal with any number larger than the square of the modulus in any case, and saves you from having to compute a number too big to fit in memory. On ordinary machines, you can't do this type of calculation in hardware registers as we are talking about (often) 1500- bit moduluses; but given any finite modulus, you do have an upperbound for the largest number you'll have to work with. You can code your routines for standard operations on that size number any way you like.

thanx beide
Dit is zeker een goed duwtje

Ik kan weer ff vooruit

T)he RSA is old and busted.
V)ette Elliptic Curves are new hotness.
P)lus Rijndael erbij.

Dit is het antwoord op je vraag RealRico:

U is de spanning of het potentiaalverschil in V (volt) is, I de stroom in A (ampère) en R de weerstand in Ω (ohm) .

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 11:58 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Dit is het antwoord op je vraag RealRico:

U is de spanning of het potentiaalverschil in V (volt) is, I de stroom in A (ampère) en R de weerstand in Ω (ohm) .

Ja, dat snapt hij ook, maar hij wil die rare afkortingen weten.

Wat moet je daarmee Rico? Als je het principe snapt is het toch goed.

Iedereen kent de wet van Ohm wel.

U=I*R

R -> staat voor Resistant
I -> staat voor Influence
U -> staat voor .....

Weet iemand weer de U voor staat?

Resistant
Influence
U.....

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 11:59 schreef MrBean het volgende:

[..]

Ja, dat snapt hij ook, maar hij wil die rare afkortingen weten.

Wat moet je daarmee Rico? Als je het principe snapt is het toch goed.

De jongens uit mijn klas moeten een soort enceclopedy maken over electro.

Onzin om daar afkortingen in te willen zien. Vroeger was het V=IR, nu wordt meestal U=IR gebruikt. R is weerstand, I is stroomsterkte en V is spanning.

Misschien een U omdat de V al op was (voor snelheid, v).
Of misschien werden in de tijd dat de spanning ontdekt werd alle wetenschappelijke werken nog in het Latijn geschreven? Het Latijn gebruikt dezelfde letter voor V en U.
Ik heb trouwens ook een beetje mijn twijfels over Influence.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 12:05 schreef nerd4sale het volgende:
Misschien een U omdat de V al op was (voor snelheid, v).
Of misschien werden in de tijd dat de spanning ontdekt werd alle wetenschappelijke werken nog in het Latijn geschreven? Het Latijn gebruikt dezelfde letter voor V en U.
Ik heb trouwens ook een beetje mijn twijfels over Influence.

hoofdletter V is een eenheid, in de formule staan enkel grootheden. U is de grootheid van V.

Ja, sommige afkortingen kun je wel op het Latijn terugvoeren, v voor v[elocitas], en de onbekende in de wiskunde x komt echter via het Spaans uit het Arabisch, van het woord sjaj (dat ding/iets betekent), uit de tijd dat de x nog als 'sj' werd uitgesproken in het Spaans (Denk aan Don Quixote). Dus het zijn vaak wel (ad-hoc) afkortingen, maar er is ook vaak genoeg niet zo’n direct verband (alhoewel die R weleens als afkorting gekozen zou kunnen zijn).

Verder zijn letters vaak genoeg ‘op’ in Natuurkunde, zoveel letters zijn er immers niet.

Misschien Usage?
Usage = Resistance * Influence?

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 12:10 schreef Nekto het volgende:
Ja, sommige afkortingen kun je wel op het Latijn terugvoeren, v voor v[elocitas], en de onbekende in de wiskunde x komt echter via het Spaans uit het Arabisch, van het woord sjaj (dat ding/iets betekent), uit de tijd dat de x nog als 'sj' werd uitgesproken in het Spaans (Denk aan Don Quixote). Dus het zijn vaak wel (ad-hoc) afkortingen, maar er is ook vaak genoeg niet zo’n direct verband (alhoewel die R weleens als afkorting gekozen zou kunnen zijn).

Verder zijn letters vaak genoeg ‘op’ in Natuurkunde, zoveel letters zijn er immers niet.

Dan houden we het op:

Undifiend

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 12:08 schreef rezjeh het volgende:

[..]

hoofdletter V is een eenheid, in de formule staan enkel grootheden. U is de grootheid van V.

En dan heb je nog het verschil tussen cursief en rechtop, een verschil dat het verschil maakt tussen V en V. Grootheden staan meestal cursief, eenheden rechtop. (F=m•a), maar F is Farad. Alhoewel je hier ook met vectoren en vette letters kunt werken. Enfin. De F wordt hoe dan ook als grootheid en eenheid gebruikt.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_resistance

formule is V=R*I


opgelost..

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 12:10 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Misschien Usage?
Usage = Resistance * Influence?

Misschien Utter-nonsense = Rambling * Ill-informed?

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 12:15 schreef Mangoworks2002 het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_resistance

formule is V=R*I


opgelost..

Maar, bij http://en.wikipedia.org/wiki/Ohm's_law staat dat ook U en E gebruikt worden.

Hoi ,

is dit goed wat ik hier doe?

-(-2p - 3q - (-2p - 3q - (-2p -3q) -2p - 3q ) -2p - 3q) =
-(-2p - 3q - (-2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q ) -2p - 3q) =
-(-2p - 3q + 2p + 3q - 2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q) =
2p - 3q + 2p + 3q - 2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q = 2p - 3q

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 12:20 schreef I-1 het volgende:
Hoi ,

is dit goed wat ik hier doe?

-(-2p - 3q - (-2p - 3q - (-2p -3q) -2p - 3q ) -2p - 3q) =
-(-2p - 3q - (-2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q ) -2p - 3q) =
-(-2p - 3q + 2p + 3q - 2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q) =
2p - 3q + 2p + 3q - 2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q = 2p - 3q

Van regel 3 naar 4 vergeet je van de -3q +3q te maken en omgekeerd, waardoor je op 2p - 3q uitkomt, terwijl het volgens mij 2p + 3q is.

Zeg dat A = -2p - 3q, dan krijg je:
-(A - (A - (A) + A) + A) = -(A - (A) + A) = -A = 2p + 3q. (M.a.w. je kunt al veel eerder beginnen met vereenvoudigen, door tot het laatst te bewaren maak je het jezelf niet echt gemakkelijker).

Hoi,

Dus dit is em:

-(-2p - 3q - (-2p - 3q - (-2p -3q) -2p - 3q ) -2p - 3q) =
-(-2p - 3q - (-2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q ) -2p - 3q) =
-(-2p - 3q + 2p + 3q - 2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q) =
2p + 3q - 2p - 3q + 2p + 3q - 2p - 3q + 2p + 3q = 2p + 3q

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 12:49 schreef I-1 het volgende:
Hoi,

Dus dit is em:

-(-2p - 3q - (-2p - 3q - (-2p -3q) -2p - 3q ) -2p - 3q) =
-(-2p - 3q - (-2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q ) -2p - 3q) =
-(-2p - 3q + 2p + 3q - 2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q) =
2p + 3q - 2p - 3q + 2p + 3q - 2p - 3q + 2p + 3q = 2p + 3q

Ja, maar ik zou dan dit doen:
-(-2p - 3q - (-2p - 3q - (-2p -3q) -2p - 3q ) -2p - 3q) =
-(-2p - 3q - (-2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q ) -2p - 3q) =
-(-2p - 3q - (-2p - 3q ) -2p - 3q)=
-(-2p - 3q + 2p + 3q -2p - 3q)=
-(-2p - 3q ) = 2p + 3q

Immers, je ziet al direct dat je kunt vereenvoudigen.