TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb er nog 6 gevondenquote:Op zaterdag 15 april 2006 13:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]Je stelt het stelsel van een foton als inertiaalstelsel, en je stelt "voor een foton staat de tijd stil" Je denkt dat de relativiteitstheorie zoiets betekent als "alles is relatief" Je gebruik van E=mc2 spreekt alle processen in kernreactoren, atoomwapens en deeltjesversnellers tegen Je stelt dat de natuurwetten in verschillende inertiaalstelsel verschillend zijn Je idee van wetenschap bedrijven is uberhaupt helemaal verknipt ( "men weet dat er iets niet deugt, maar voor het gemak vergeet men dat maar", je meest idiote idee tot nu toe ) Je haalt constant termen doorelkaar
Nou ja, dat zijn er in ieder geval 6. Alsof 1 niet genoeg is
zal ik?
Wat eigenlijk gebeurt is dat de massa ( urine, beetje klote voorbeeld) eerst vertraagd en dan weer versnelt. t.o.v. jou vertraagd de massa richting de pot, eenmaal aangekomen neemt het weer de snelheid van de trein aan.quote:Op zondag 16 april 2006 14:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vanuit een referentiepunt buiten de trein wel ja.
[..]
Want? Ga je nu echt beweren dat de pot met een andere snelheid gaat?
Dank je, ben benieuwt of je mijn theorie hier achter ook gelezen hebt. Ik geloof niet dat ik de gene ben die het niveau van de discussie omlaag haalt..quote:Op zondag 16 april 2006 14:32 schreef SHE het volgende:
Wat een gezwam...zonde, want de intentie is super
Idee, een 10
Uitvoering , een 3
En welke 6 punten zou je willen noemen? Ik stel eigenliojk maar 1 ding. En dat is dat de RT verkeerd om wordt gehouden. Niet het licht beweegt, maar wij bewegen. Door onze beweging creeeren we steeds meer tijd en ruimte. Ruimte en tijd van morgen ( of straks) bestaan op het moment "nu" nu nog niet.
Sorry, maar ik vind je uitleg heel warrig.
Je spuugt in weze op de fundamenten van tijdsdilatatie en de massa-energie relatie.
Ik kan het enorm waarderen dat je in elk geval de moeite neemt om te denken..dat siert een mens enorm, het is alleen jammer dat je je denken niet controleert.
Neemt niet weg dat ik het overigens WEL leuk vind om andermans brainwaves te lezen.
Je spuugt in weze op de fundamenten van tijdsdilatatie en de massa-energie relatie.
Ik kan het enorm waarderen dat je in elk geval de moeite neemt om te denken..dat siert een mens enorm, het is alleen jammer dat je je denken niet controleert.
Neemt niet weg dat ik het overigens WEL leuk vind om andermans brainwaves te lezen.
Hoe bedoel je dat ik mijn denken niet controleer? En natuurlijk spuug ik op een aantal fundamenten van de RT. Ik stel tijd en ruimte exact aan elkaar gelijk. De 6 genoemde punten vind ik trouwens vrij zwak. Ik stel trouwens helemaal niet dat natuurwetten veranderlijk zijn. Ik stel dat de natuur exact hetzelfde blijft bij 99%c of 10%c. Hoe je het wend of keert, we gaan altijd 0%c. Voor c meet jre immers altijd dezelfde.
Ermm.. nee. Dat is niet wat er gebeurt.quote:Op zondag 16 april 2006 15:38 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat eigenlijk gebeurt is dat de massa ( urine, beetje klote voorbeeld) eerst vertraagd en dan weer versnelt. t.o.v. jou vertraagd de massa richting de pot, eenmaal aangekomen neemt het weer de snelheid van de trein aan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jazeker. Dat doe je wel Als jij stelt dat er een verschil is tussen 2 inertiaalstelsels...quote:Op zondag 16 april 2006 16:01 schreef rudeonline het volgende:
Hoe bedoel je dat ik mijn denken niet controleer? En natuurlijk spuug ik op een aantal fundamenten van de RT. Ik stel tijd en ruimte exact aan elkaar gelijk. De 6 genoemde punten vind ik trouwens vrij zwak. Ik stel trouwens helemaal niet dat natuurwetten veranderlijk zijn. Ik stel dat de natuur exact hetzelfde blijft bij 99%c of 10%c. Hoe je het wend of keert, we gaan altijd 0%c. Voor c meet jre immers altijd dezelfde.
Als jij stelt dat er een verschil is tussen 2 inertiaalstelsels...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe komt die massa anders ooit in die pot terecht? Het zal toch van snelheid moeten veranderen om van plaats te kunnen veranderen..quote:Op zondag 16 april 2006 16:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ermm.. nee. Dat is niet wat er gebeurt.
Iedereen leeft in een ander intertiaalstelsel, niemand heeft exact dezelfde snelheid.quote:Op zondag 16 april 2006 16:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jazeker. Dat doe je wel Als jij stelt dat er een verschil is tussen 2 inertiaalstelsels...
Eh...begin eens bij het begin...daar ga je namelijk al de mist in
Je durft zonder schroom te stellen dat tijd en ruimte een mentale projectie is, terwijl toch onomstotelijk is bewezen dat er al ruimte bestond voor de mens er zich met zijn superieur bewustzijn mee ging bemoeien.
Overigens kan ik het niet laten even een grote held te quoten die ik naar dit stuk heb verwezen en hiermee de vinger op je zere plek legt
' overigens is de veronderstelling dat buiten ons bewustzijnsniveau de toekomst ligt veel te kort door de bocht, omdat dit ook betekent dat alles wat wel gebeurt maar waar we ons niet van bewust zijn ook in de toekomst plaatsvindt. ook creëer je hiermee de suggestie dat een verhoging van ons bewustzijnsniveau ertoe leidt dat we in de toekomst kunnen kijken.'
Het probleem met je epistel is dat je wiskunde, theologie en filosofie zo gruwelijk door de war haalt dat je de fundamenten van je eigen theorie bij voorbaat al wankel maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door SHE op 16-04-2006 18:26:11 ]
Je durft zonder schroom te stellen dat tijd en ruimte een mentale projectie is, terwijl toch onomstotelijk is bewezen dat er al ruimte bestond voor de mens er zich met zijn superieur bewustzijn mee ging bemoeien.
Overigens kan ik het niet laten even een grote held te quoten die ik naar dit stuk heb verwezen en hiermee de vinger op je zere plek legt
' overigens is de veronderstelling dat buiten ons bewustzijnsniveau de toekomst ligt veel te kort door de bocht, omdat dit ook betekent dat alles wat wel gebeurt maar waar we ons niet van bewust zijn ook in de toekomst plaatsvindt. ook creëer je hiermee de suggestie dat een verhoging van ons bewustzijnsniveau ertoe leidt dat we in de toekomst kunnen kijken.'
Het probleem met je epistel is dat je wiskunde, theologie en filosofie zo gruwelijk door de war haalt dat je de fundamenten van je eigen theorie bij voorbaat al wankel maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door SHE op 16-04-2006 18:26:11 ]
Oh en als je een theorie presenteert, voor de wereld om het te zien, neem dan in elk geval de godvergeten moeite alle taal en spelfouten eruit te halen.
De mens was niet de eerste met een bewustzijn. Verder is alles wat gebeurt om jou heen letterlijk iets in de toekomst. Je kunt slechts het verleden waarnemen wat jijzelf als het "nu" beschouwt.quote:Op zondag 16 april 2006 18:20 schreef SHE het volgende:
Eh...begin eens bij het begin...daar ga je namelijk al de mist in
Je durft zonder schroom te stellen dat tijd en ruimte een mentale projectie is, terwijl toch onomstotelijk is bewezen dat er al ruimte bestond voor de mens er zich met zijn superieur bewustzijn mee ging bemoeien.
Overigens kan ik het niet laten even een grote held te quoten die ik naar dit stuk heb verwezen en hiermee de vinger op je zere plek legt
' overigens is de veronderstelling dat buiten ons bewustzijnsniveau de toekomst ligt veel te kort door de bocht, omdat dit ook betekent dat alles wat wel gebeurt maar waar we ons niet van bewust zijn ook in de toekomst plaatsvindt. ook creëer je hiermee de suggestie dat een verhoging van ons bewustzijnsniveau ertoe leidt dat we in de toekomst kunnen kijken.'
Het probleem met je epistel is dat je wiskunde, theologie en filosofie zo gruwelijk door de war haalt dat je de fundamenten van je eigen theorie bij voorbaat al wankel maakt.
En niemand kan bewijzen dat er al ruimte was voor het bewustzijn. Er was immers niemand die dat waar had kunnen nemen.
Ik heb het over snelheid in de bewegingsrichting van de treinquote:Op zondag 16 april 2006 18:12 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoe komt die massa anders ooit in die pot terecht? Het zal toch van snelheid moeten veranderen om van plaats te kunnen veranderen..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De snelheid van de massa die jij in de pot pist is toch echt anders. Zonder vetraging of versnelling t.o.v. jou kun je helemaal niet pissen. ( laten we het vanaf nu over massa hebben)quote:Op zondag 16 april 2006 18:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik heb het over snelheid in de bewegingsrichting van de trein
Wat heeft dat (afgezien dat het fout is) te maken met het feit dat jij zegt dat er een verschil is in de natuurwetten tussen 2 van die stelsels?quote:Op zondag 16 april 2006 18:13 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Iedereen leeft in een ander intertiaalstelsel, niemand heeft exact dezelfde snelheid.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
LEES dan!quote:Op zondag 16 april 2006 18:43 schreef rudeonline het volgende:
[..]
De snelheid van de massa die jij in de pot pist is toch echt anders. Zonder vetraging of versnelling t.o.v. jou kun je helemaal niet pissen. ( laten we het vanaf nu over massa hebben)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kan het toch niet laten.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Inderdaad, da's een mooie wijze om het te zeggen. Termen worden door elkaar gehaald, en de algemene opvattingen over het onderwerp en wetenschap worden niet begrepen, terwijl dat heel erg nodig is. Daar maak je niet iets constructiefs van. Nou weet ik wel dat dat voor veel amateurwetenschappers niet altijd de bedoeling is, maar het is wel jammer; je komt namelijk nergens. Getuige de vele andere mensen zoals Rudeonline. Ik geloof dat die Gaastra niet meer op de natuurkunde-faculteit mocht komen, omdat hij op een gegeven moment toch wel erg vervelend werd. En dat zie ik als pure frustratie; je levenswerk zou immers es een keer volslagen flauwekul blijken te zijn.quote:Op zondag 16 april 2006 15:56 schreef SHE het volgende:
Sorry, maar ik vind je uitleg heel warrig.
Je spuugt in weze op de fundamenten van tijdsdilatatie en de massa-energie relatie.
Ik kan het enorm waarderen dat je in elk geval de moeite neemt om te denken..dat siert een mens enorm, het is alleen jammer dat je je denken niet controleert.
Neemt niet weg dat ik het overigens WEL leuk vind om andermans brainwaves te lezen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hij probeert van een zak aardappels een pan paella te maken.
Dat kan je natuurlijk altijd proberen, maar als de basis-ingredienten niet kloppen, zal het eindresultaat ook te wensen over laten.
Jammer, want de poging is bewonderingswaardig.
Dat kan je natuurlijk altijd proberen, maar als de basis-ingredienten niet kloppen, zal het eindresultaat ook te wensen over laten.
Jammer, want de poging is bewonderingswaardig.
Nou ja, kijk, ik kan de sterke persoonlijke overtuiging hebben dat als je andijvie gaat beschouwen als een fruitsoort, dat daarmee het wereldvoedselprobleem wordt opgelost. Het is bewonderingswaardig om het wereldvoedselprobleem te willen oplossen, maar ik denk dat mijn idee niet echt gaat werken. Rudeonline houdt nou al 2 en een half jaar vol dat andijvie een fruitsoort is, en dat hij daarmee het probleem kan oplossen. En om dat idee vast te houden gooit hij alle logica overboord, en meent dat alle groenteboeren al die jaren mis waren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op zondag 16 april 2006 19:44 schreef Haushofer het volgende:
Nou ja, kijk, ik kan de sterke persoonlijke overtuiging hebben dat als je andijvie gaat beschouwen als een fruitsoort, dat daarmee het wereldvoedselprobleem wordt opgelost. Het is bewonderingswaardig om het wereldvoedselprobleem te willen oplossen, maar ik denk dat mijn idee niet echt gaat werken. Rudeonline houdt nou al 2 en een half jaar vol dat andijvie een fruitsoort is, en dat hij daarmee het probleem kan oplossen. En om dat idee vast te houden gooit hij alle logica overboord, en meent dat alle groenteboeren al die jaren mis waren.
doet me denken aan: Mannen van de Radio - Roggebrood
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ok, dat wilde ik even horen. Hiermee geef je namelijk zelf toe dat je theorie niet klopt, want als de lichtsnelheid 0 is, kun je geen massa in energie omzettenquote:Op zondag 16 april 2006 13:35 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Kijk maar b.v naar het groeien van planten. Deze zetten door te groeien licht over in massa.
E=mc2
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
nice one
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Tja, jammer, maar Rude ziet die c2 als een versnelling. Dus E=0 als de lichtsnelheid constant is. Daar klopt sowieso al helemaal niks van ( om te beginnen zijn de eenheden niet juist, maar daar geeft hij ook niks om ) , maar hij kan het voor hemzelf wel recht breien. Let maar opquote:Op zondag 16 april 2006 21:37 schreef Devolution het volgende:
[..]
Ok, dat wilde ik even horen. Hiermee geef je namelijk zelf toe dat je theorie niet klopt, want als de lichtsnelheid 0 is, kun je geen massa in energie omzetten
E=mc2
Dus doe nog maar es een poging
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Laat ik hier dan maar beginnen.quote:Op zondag 16 april 2006 18:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat heeft dat (afgezien dat het fout is) te maken met het feit dat jij zegt dat er een verschil is in de natuurwetten tussen 2 van die stelsels?
Wat was er precies fout? Wat bedoel je met "het"?
En er is inderdaad een groot verschil in de natuurwet van 2 stelsels. Niemand ervaart een seconde exact net zo lang als een ander. Bewegende klokken lopen namelijk langzamer.
Nee, dat wordt niet verstaan onder "andere natuurwetten", Rude. Typisch weer een gevalletje "ken uw terminologie".quote:Op maandag 17 april 2006 19:49 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Laat ik hier dan maar beginnen.
Wat was er precies fout? Wat bedoel je met "het"?
En er is inderdaad een groot verschil in de natuurwet van 2 stelsels. Niemand ervaart een seconde exact net zo lang als een ander. Bewegende klokken lopen namelijk langzamer.
De volgende vraag is tamelijk relevant, en die hoef je alleen maar te beantwoorden met nee of ja.
Als iemand zich in een trein oid bevindt, die met een constante snelheid rijdt in een rechte lijn, kan hij dan een experiment bedenken dat expliciet aantoont dat de trein beweegt? En verschilt jouw antwoord met het antwoord van de relativiteitstheorie?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja.quote:Op maandag 17 april 2006 21:15 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, dat wordt niet verstaan onder "andere natuurwetten", Rude. Typisch weer een gevalletje "ken uw terminologie".
De volgende vraag is tamelijk relevant, en die hoef je alleen maar te beantwoorden met nee of ja.
Als iemand zich in een trein oid bevindt, die met een constante snelheid rijdt in een rechte lijn, kan hij dan een experiment bedenken dat expliciet aantoont dat de trein beweegt? En verschilt jouw antwoord met het antwoord van de relativiteitstheorie?
Hij zou een raampje kunnen opendraaien en dan een voorwerp naar beneden kunnen laten vallen. Verwijdert hij zich dan van het voorwerp, dan weet hij dat de trein beweegt. Het voorwerp blijft dan liggen op het tijdstip waar hij zich dan verder van verwijdert.
En wat als er geen raampjes in de trein zitten? Als het gewoon een gesloten wagon is met 6 massieve wanden?
Dan moet je je afvragen hoe je daar ooit ingekomen bent..quote:Op maandag 17 april 2006 21:50 schreef Solitarias het volgende:
En wat als er geen raampjes in de trein zitten? Als het gewoon een gesloten wagon is met 6 massieve wanden?
Rude kom op, geef eens een normaal antwoord. Je wilt toch dat je serieus genomen wordt? Neem anderen dan ook serieusquote:Op maandag 17 april 2006 22:16 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dan moet je je afvragen hoe je daar ooit ingekomen bent..
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Ik kreeg 1 reactie op mijn post. Slap gelul over een trein waar geen raampjes in zouden zitten. Wie reageerd hier niet normaal? Haushover heb ik ook niks meer horen zeggen over mijn simpele "ja"..
Wat is jouw antwoord eigenlijk op mijn genoemde stelling om te bepalen of je beweegt?quote:Op maandag 17 april 2006 22:32 schreef Devolution het volgende:
[..]
Rude kom op, geef eens een normaal antwoord. Je wilt toch dat je serieus genomen wordt? Neem anderen dan ook serieus
Nee rude, de natuurwetten gedragen zich exact hetzelfde binnen een inertiaalstelsel. Of je nou een potje tafeltennis speelt in een constant bewegende trein of ergens langs het spoor. Het maakt niets uit.quote:Op maandag 17 april 2006 19:49 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Laat ik hier dan maar beginnen.
Wat was er precies fout? Wat bedoel je met "het"?
En er is inderdaad een groot verschil in de natuurwet van 2 stelsels. Niemand ervaart een seconde exact net zo lang als een ander. Bewegende klokken lopen namelijk langzamer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat nou als de trein stilstaat en het heel hard waait?quote:Op maandag 17 april 2006 21:20 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja.
Hij zou een raampje kunnen opendraaien en dan een voorwerp naar beneden kunnen laten vallen. Verwijdert hij zich dan van het voorwerp, dan weet hij dat de trein beweegt. Het voorwerp blijft dan liggen op het tijdstip waar hij zich dan verder van verwijdert.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
...dat mensen nog op jou reageren... Als ik iets uit een trein donder dan beweegt dat voorwerp met dezelfde snelheid met mij mee, tenzij er weerstand is... Maargoed reutel jij maar rustig onzinnig verder, je zal je er wel beter door voelen ofzo.quote:Op maandag 17 april 2006 21:20 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja.
Hij zou een raampje kunnen opendraaien en dan een voorwerp naar beneden kunnen laten vallen. Verwijdert hij zich dan van het voorwerp, dan weet hij dat de trein beweegt. Het voorwerp blijft dan liggen op het tijdstip waar hij zich dan verder van verwijdert.
En bij 99% van de lichtsnelheid dan? Alles gedraagt zich dan ook exact hetzelfde. Alleen gaat de tijd dan heel traag. En ook tijd is een natuurwet.quote:Op maandag 17 april 2006 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee rude, de natuurwetten gedragen zich exact hetzelfde binnen een inertiaalstelsel. Of je nou een potje tafeltennis speelt in een constant bewegende trein of ergens langs het spoor. Het maakt niets uit.
Dan nog beweegt de trein omdat de aarde draaid.quote:Op maandag 17 april 2006 23:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat nou als de trein stilstaat en het heel hard waait?
Inhoudelijk zeg je niet zoveel.. En al die d's en t's vind ik niet zo belangrijk. Ieder zijn sterke punt.
Nope, je merkt geen verschil in je tijdsverloop.quote:Op maandag 17 april 2006 23:12 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En bij 99% van de lichtsnelheid dan? Alles gedraagt zich dan ook exact hetzelfde. Alleen gaat de tijd dan heel traag. En ook tijd is een natuurwet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En als het nou in de ruimte is?quote:Op maandag 17 april 2006 23:14 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dan nog beweegt de trein omdat de aarde draaid.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
doe niet zo ongeduldigquote:Op dinsdag 18 april 2006 00:53 schreef rudeonline het volgende:
Inhoudelijk reageren aub.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
lichtsnelheid
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
